אַנאַליסיס פון "מאָדולאַטיאָן פון שפּעט positive פּאָטענציעל דורך געשלעכט - בילדער אין פּראָבלעם ניצערס און קאָנטראָלס סתירה מיט פּאָרן אַדיקשאַן" (פּרוסע עט על., קסנומקס)

הקדמה

ווייַל דעם עעג לערנען געמאלדן גרעסער פּאָרן נוצן שייַכות צו ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו וואַניל פּאָרן עס איז ליסטעד ווי סופּפּאָרטינג די היפּאָטהעסיס אַז כראָניש פּאָרן נוצן אַראָפּ רעגיאַלייץ געשלעכט עראַוזאַל. שטעלן פשוט, די מער אָפט פּאָרן ניצערס זענען באָרד דורך סטאַטיק בילדער פון האָ-כאַם פּאָרן (זייַן פיינדינגז פּאַראַלעל Kuhn & Gallinat., 2014). די פיינדינגז זענען קאָנסיסטענט מיט טאָלעראַנץ, אַ צייכן פון אַדיקשאַן. טאָלעראַנסע איז דיפיינד ווי אַ מענטש ס דימינישט ענטפער צו אַ מעדיצין אָדער סטימול וואָס איז דער רעזולטאַט פון ריפּיטיד נוצן.

צען ייַנקוקנ-צייטונגען שטימען מיט YBOP ס אַסעסמאַנט פון פּרוסע עט על., 2015 (לינקס זענען צו עקסערספּאַץ אַדרעסינג פּרוסע עט על.)

  1. דעקרעאַסעד לפּפּ פֿאַר געשלעכט בילדער אין פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי ניצערס קען זיין קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן מאָדעלס. אַלץ דעפּענדס אויף די מאָדעל (קאָממענטאַרי אויף פּרוס און עטק, קסנומקס)
  2. נעוראָססיענסע פון ​​אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און אַפּדייט (קסנומקס)
  3. נעוראָביאָלאָגי פון קאָמפּולסיווע סעקסואַל נאַטור: ימערדזשינג וויסנשאַפֿט (קסנומקס)
  4. זאָל קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור ווערן געהאלטן אַ אַדיקשאַן? (2016)
  5. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ (2016)
  6. באַוווסטזיניק און נאָן-באוויליקט מיטלען פון עמאָציע: טאָן זיי שווער מיט פרעקווענסי פון פּאָרנאָגראַפי? (2017)
  7. נעוראָקגאָנניטיווע מעקאַניזאַמז אין קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער (קסנומקס)
  8. אָנליין פּאָרן אַדיקשאַן: וואָס מיר וויסן און וואָס מיר טאָן ניט-אַ סיסטעמאַטיש איבערבליק (קסנומקס)
  9. די ינסיסיאָן און אַנטוויקלונג פון סייבערסעקס אַדיקשאַן: ינדיווידואַל ווולנעראַביליטי, ריינפאָרסמאַנט מעטשאַניסם און נעוראַל מעקאַניזאַם (קסנומקס)
  10. צי וועריינג לעוועלס פון ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי און גוואַלד האָבן אַ ווירקונג אויף ניט-באַוווסטזיניק עמאָציע אין מענטשן (2020)

ווייַל אָפט פּאָרן ניצערס האט נידעריקער עעג רידינגז ווי קאָנטראָלס, פירן מחבר Nicole Prause קליימז איר אַנאַמאַלאַס לערנען פאָלסאַפייז די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. פּרוס פּראָקלאַמעד אַז איר עעג רידינגז אַססעססעד "קיו-ריאַקטיוואַטי" (סענסיטיזיישאַן), אלא ווי כאַבאַטויישאַן. אפילו אויב פּרוסע וואָלט זיין ריכטיק, זי יגזאָרץ קאַנוויניאַנטלי די גאַפּינג לאָך אין איר "פאָלסאַפאַקיישאַן" באַשטעטיקן: אַפֿילו אויב פּרוסע עט על. 2015 האט געפונען ווייניקער קיו-ריאַקטיוואַטי אין אָפט פּאָרן ניצערס, 27 אנדערע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום האָבן געמאלדן קיו-ריאַקטיוואַטי אָדער קרייווינגז (סענסיטיזיישאַן) אין קאָמפּולסיווע פּאָרן ניצערס: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. די וויסנשאַפֿט איז נישט אין די יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען כאַמערד דורך ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז; וויסנשאַפֿט גייט מיט די אָוווערפּאַנדעראַנס פון זאָגן (סייַדן איר זענט agenda-driven).

דערהייַנטיקן: אין דעם קסנומקס פּרעזענטירונג גערי ווילסאָן יקספּאָוזיז די אמת הינטער קסנומקס פּראָבלעמאַטיש און מיסלידינג שטודיום, אַרייַנגערעכנט די צוויי ניקאָלע פּראַוזע עעג שטודיום (סטעעל עט על., קסנומקס און פּרוסע עט על., 2015): Porn Research: Fact or Fiction?

MAIN ARTICLE

היפּערבאָלע & ומפּינקטלעך קליימז

ווי עס איז געווען ארויס יולי קסנומקס, מיר וועלן אָפּשיקן צו דעם פּאַפּיר ווי פּרוסע עט על., קסנומקס. לאָמיר אָנהייבן מיט די כייבערבאָול פון די פירן מחבר. Nicole Prause מוטיק קליימד אויף איר SPAN לאַבאָראַטאָריע אַז דעם יינזאַם לערנען "דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן":

וואָס לאַדזשיטאַמאַט פאָרשער וואָלט אלץ פאָדערן צו האָבן דעבאַנגקט אַן גאַנץ פעלד פון פאָרשונג און צו ריפיוטירן אַלע פרייַערדיק שטודיום מיט אַ איין עגג לערנען?

אין אַדישאַן, Nicole Prause קליימד איר לערנען קאַנטיינד 122 סאַבדזשעקץ (N). אין פאַקט, די לערנען האט בלויז 55 סאַבדזשעקץ וואָס זענען "יקספּיריאַנסט פּראָבלעמס רעגיאַלייטינג זייער וויוינג פון געשלעכט בילדער". די סאַבדזשעקץ זענען ריקרוטיד פֿון Pocatello Idaho, וואָס איז מער ווי 50% מאָרמאָן. די אנדערע 67 פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען קאָנטראָלס.

אין אַ צווייטע סאָפעקדיק פאָדערן, פּרוס און עטק, קסנומקס סטייטיד אין אַבסטראַקט און אין דעם גוף פון די לערנען:

"די ביסט דער ערשטער פאַנגקשאַנאַל פיזיאַלאַדזשיקאַל דאַטע פון ​​פנים ריפּאָרטינג וויסואַל סעקסואַל סטימולי רעגולירן פּראָבלעמס".

דאָס איז קלאר נישט דער פאַל, ווי די Cambridge fMRI לערנען איז ארויס קימאַט אַ יאָר פריער.

אין אַ דריט פאָדערן Nicole Prause האט קאַנסיסטאַנטלי אַסערשט אַז פּרוס און עטק, 2015 איז "די גרעסטע נעוראָססיענסע ויספאָרשונג פון פּאָרן אַדיקשאַן וואָס איז געווען דורכגעקאָכט. עס זאָל זיין באמערקט אַז קאַמפּערד מיט מאַרך יבערקוקן שטודיום, עעג שטודיום זענען פיל ווייניקער טייַער פּער טעמע. עס איז גרינג צו זאַמלען אַ גרויס גרופּע פון ​​"פּאָרן אַדיקטיד" סאַבדזשעקץ אויב איר טאָן ניט פאַרשטעלן די סאַבדזשעקץ פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן אָדער קיין יקסקלוזשאַנערי צושטאַנד (גייַסטיק פּראָבלעמס, אַדיקשאַן, פּסיטשאָטראָפּיק מעדיצין, עטק.) עטלעכע פּראָבלעמס מיט פּרוס ס פאָדערן:

  1. עס איז נישט אַ לערנען וועגן פּאָרן אַדיקשאַן אויב עס האט קיין פּאָרן אַדיקץ. דעם לערנען, און 2 פריער פּרוסע שטודיום (פּרוסע עט על., קסנומקס & Steele et aל., 2013), האט נישט אַססעסס צי קיין סאַבדזשעקץ זענען פּאָרן אַדאַקץ אָדער ניט. פּרוסע אַדמיטאַד אין אַן אינטערוויו אַז פילע סאַבדזשעקץ האָבן אַ ביסל שוועריקייט קאַנטראָולינג נוצן: זיי זענען נישט אַדיקץ. אַלע סאַבדזשעקץ וואָלט האָבן שוין באשטעטיקט פּאָרן אַדאַקץ צו דערלויבן אַ לאַדזשיטאַמאַט פאַרגלייַך מיט אַ גרופּע פון ​​ניט-פּאָרן אַדאַקץ. אין דערצו די פּרוס סטודיעס האבן ניט פאַרשטעלן סאַבדזשעקס פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס, קאָמפּולסיווע ביכייוויערז, אָדער אנדערע אַדיקשאַנז. פיר פון די צען פּיריאַ-ריוויוד קריטיקס פונט צו די פאַטאַל פלאָז: 2, 3, 4, 8.
  2. "דיסראַדזשאַליישאַן פון HPA אַקס אין מענטשן מיט היפּערסעקואַל דיסאָרדער" (2015) קען ווערן באטראכט ווי די גרעסטע נעוראָססיענסע באזירט לערנען צו "היפּערסעקסואַלס" (מיט 67 סאַבדזשעקץ אין באַהאַנדלונג פֿאַר געשלעכט אַדיקשאַן, קאַמפּערד מיט פּרוס ס 55 סאַבדזשעקץ וואָס זענען יבערקערן וועגן זייער פּאָרן נוצן). די לערנען אַססעססעד די ענטפער פון דעם מאַרך צו דרוק דורך אַסעסינג אַ האָרמאָנע מעלדונג דורך דעם מאַרך (אַקטה) און אַ האָרמאָנע קאַנטראָולד דורך דעם מאַרך (קאָרטיסאָל). די לערנען איז געווען אַ ביסל חדשים נאָך ארויס פּרוסע עט על., קסנומקס, Nicole Prause האלט צו פאָדערן איר EEG לערנען ווי דער גרעסטער.
  3. מאַרך סטרוקטור און פאַנגקשאַנאַל קאַנעקטיוויטי מיט אַספּאַניראַטע מיט פּאָרנאָגראַפי: די מאַרך אויף פּאָרן (קסנומקס) - קען זיין געהאלטן גרעסער ווי פּרוסע עט על., 2015, ווייַל עס האט 64 סאַבדזשעקץ, און אַלע זענען קערפאַלי סקרינד פֿאַר יקסקלוזשאַנערי זאכן אַזאַ ווי אַדיקשאַן, מאַטעריע נוצן, גייַסטיק דיסאָרדערס און מעדיציניש און נוראַלאַדזשיקאַל דיסאָרדערס. די 3 פּרוסע שטודיום האבן דאָס נישט טאָן.

פּרוסע עט על., 2015 Assessed Brain Wave Activity

פּרוס און עטק, קסנומקס איז אַן עלעקטראָענסעפאַלאָגראַפי אָדער עעג לערנען. EEG מעזשערייז עלעקטריקאַל טעטיקייט אָדער מאַרך כוואליעס אויף די סקאַלפּ כאָטש עגע טעכנאָלאָגיע האט שוין פֿאַר 100 יאָרן, דעבאַטע האלט וועגן וואָס אַקשלי ז מאַרך כוואליעס, אָדער וואָס ספּעציפיש עעג רידינגז טאַקע באַטייַטן. דעריבער, יקספּערמענאַל רעזולטאַטן קענען זיין ינטערפּראַטאַד אין אַ פאַרשיידנקייַט פון וועגן. ספּייקס אין עלעקטריקאַל טעטיקייט זענען גערופֿן אַמפּליטודעס (ונטער).

רעסעאַרטשערס גלויבן אַז זיכער עעג אַמפּליטודז (לפּפּ, פּקסנומקס) מייַ אָפּשאַצן ופמערקזאַמקייַט צו אַ באַזונדער סטימול, אַזאַ ווי אַ בילד. שטעלן פשוט, גרעסערע אַמפּליטודז אָנווייַזן די ונטערטעניק איז פּייינג מער ופמערקזאַמקייַט צו די וויזשאַוואַל סטימול דערלאנגט אין דער עקספּערימענט. אין די פּרוסע לערנען די סטימול איז געווען איין-רגע ויסשטעלן צו אַ געשלעכט בילד. עטלעכע וויכטיק ווייזט:

  1. גרעסער ופמערקזאַמקייַט, און די קאָראַספּאַנדינג יעג ספּייק, קענען נישט זאָגן אונדז אויב דער מענטש איז געווען סעקשואַלי אויפגעהויבן אָדער אויב זיי זענען ריפּאַלסיד. א העכער ספּייק קען זיין פּונקט אַזוי גרינג נעגאַטיוו ימאָושאַנז, אַזאַ ווי עקל אָדער קלאַפּ.
  2. אַן EEG ספּייק קען נישט זאָגן אויב די שכר סערקיאַליישאַן פון דעם מאַרך איז געווען אַקטיווייטיד אָדער נישט. אין קאַנטראַסט, אנדערע לעצטע שטודיום אויף פּאָרן ניצערס דורך איר טאָן ניט., קסנומקס. און Kuhn & Gallinat 2014 געניצט פמרי סקאַנערז צו פונטפּוינט סטראַקטשעראַל ענדערונגען און שכר קרייַז טעטיקייט.

אין דעם לערנען, פּרוסע עט על., 2015 קאַמפּערד די עעג טעטיקייט פון אַזוי גערופענע "פּאָרן אַדיקץ" (דורכשניטלעך 3.8 שעה פון פּאָרן / וואָך) צו קאָנטראָלס (דורכשניטלעך 0.6 שעה פון פּאָרן / וואָך). ווי געריכט, ביידע "פּאָרן אַדיקץ" און קאָנטראָלס האָבן גרעסער עעג טעטיקייט (לפּפּ אַמפּליטוד) ווען וויוינג געשלעכט פאָטאָס. אָבער, the אַמפּליטוד איז געווען קלענערער פֿאַר די "פּאָרן אַדיקץ."

פּרוסע עט על., 2015 פאקטיש שטיצט Porn Addiction

די מחברים האָבן דערוואַרט אַ גרעסערע אַמפּליטוד פֿאַר "פּאָרן אַדיקץ",

"דעם מוסטער איז אַנדערש פון סאַבסטאַנסי אַדיקשאַן מאָדעלס. "

אָבער קען דאָס טאַקע מאַכן זינען? ווי אַ פאָרשער פון דער פאָרשער זאגט, אין קיין שטודיום זענען רעזולטאַטן ... און עס זענען ינטערפּריטיישאַנז פון די פאָרשער. די רעזולטאַטן זענען גאַנץ קלאָר: פּאָרן אַדיקץ באַצאָלט ווייניקער ופמערקזאַמקייט צו פאָטאָס פון וואַניל געשלעכט פלאַש אויף די פאַרשטעלן פֿאַר איין סעקונדע. דאָס איז קיין יבערראַשן פֿאַר ווער עס יז וואָס אָוווערקאַנומז הייַנט ס פּאָרן.

פּרוז ס פיינדינגז פון נידעריקער לפּפּ אַמפּליטודז פֿאַר "פּאָרן אַדיקץ" ווען קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס אַקשלי אַליינז מיט די אַדיקשאַן מאָדעל, טראָץ איר ינטערפּריטיישאַן אַז זי האט "דעבונקעד פּאָרן אַדיקשאַן." איר דערגייונג ינדיקייץ ביידע דעסענסיטיזאַטיאָן (אָדער כאַבאַטויישאַן) און טאָלעראַנץ, וואָס איז די נויט פֿאַר גרעסערע סטימיאַליישאַן. ביידע זייַנען קאַמאַנלי געזען אין אַדיקץ, און, אַוואַדע אַלאַרמינגלי, זענען אויך רעקאָרדעד אין שווער פּאָרן וסערס וואס זענען געווען טאָן אַדיקץ (מער ונטער).

שליסל פונט: אויב פּאָרן נוצן האט קיין ווירקונג אויף פּרוס ס סאַבדזשעקץ, מיר וואָלט דערוואַרטן קאָנטראָלס און "פּאָרן אַדיקץ" האָבן די זעלביקער לפּפּ אַמפּליטוד אין ענטפער צו געשלעכט - פאָטאָס. אַנשטאָט, די אַזוי גערופענע "פּאָרן אַדיקץ" פון פּרוסע האט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן (נידעריקער לפּפּ) צו נאָך בילדער פון וואַניל פּאָרן. איך נוצן ציטאטן ווייַל Prause האט נישט אַקשלי געוויינט אַ זיפּונג קיילע פֿאַר אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי אַדיקץ, אַזוי מיר האָבן קיין געדאַנק צי עטלעכע אָדער קיין פון איר סאַבדזשעקץ זענען פּאָרן אַדיקץ. פֿאַר פּרוסע ס קליימז פון פאַלסאַפאַקיישאַן און די ריזאַלטינג סאָפעקדיק כעדליינז צו זיין לאַדזשיטאַמאַט, אַלע פון 55 סאַבדזשעקץ פון פּרוסע וואָלט האָבן געווען פאַקטיש פּאָרן אַדיקץ. ניט עטלעכע, ניט רובֿ, אָבער יעדער איין טעמע. כל וואונדער פונט צו אַ גוט נומער פון די קסנומקס פּרוסע סאַבדזשעקץ זייַענדיק ניט-אַדיקץ

די סאַבדזשעקץ זענען ריקרוטיד פֿון Pocatello Idaho דורך אָנליין אַדווערטייזמאַנץ וואָס האָבן מענטשן "יקספּיריאַנסט פּראָבלעמס רעגיאַלייטינג זייער וויוינג פון געשלעכט בילדער". פּאָקאַטעללאָ ידאַהאָ איז איבער קסנומקס מאָרמאָן, אַזוי פילע פון ​​די סאַבדזשעקץ קען פילן אַז קיין סומע פון ​​פּאָרן נוצן איז אַ ערנסט פּראָבלעם. אין אַ ערנסט מעטאַדאַלאַדזשי, קיין פון די סאַבדזשעקס זענען סקרינד פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן. אין אן אנדער מעטאַדאַלאַדזשיקאַל קלאָזעט, דער אַד באגרענעצט רעקרויטמענט צו פּאַרטיסאַפּאַנץ וואס האָבן פּראָבלעמס מיט בלויז "געשלעכט בילדער". זינט רובֿ קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס זען סטרימינג ווידעא קליפּס, האָט דאָס די פּאַרטיסאַפּאַנץ נאָך סקיוז מער?

מאַכן קיין גרייַז, ניט סטעעל עט על., קסנומקס אדער פּרוסע עט על., 2015 דיסקרייבד די 55 סאַבדזשעקץ ווי פּאָרן אַדיקץ אָדער קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס. די סאַבדזשעקץ בלויז אַדמיטאַד צו פילן "נויט" דורך זייער פּאָרן נוצן. באַשטעטיקן די געמישט נאַטור פון איר סאַבדזשעקץ, פּרוזע אַדמיטאַד אין קסנומקס אינטערוויו אַז עטלעכע פון ​​די קסנומקס סאַבדזשעקץ יקספּיריאַנסט בלויז מינערווערטיק פּראָבלעמס (וואָס מיטל זיי זענען טאָן porn addicts):

“די שטודיע האָט בלויז אריינגענומען מענטשן וואָס האָבן געמאלדן פּראָבלעמען, ריינדזשינג לפּחות מינערווערטיק צו אָוווערוועלמינג פּראָבלעמס, קאַנטראָולינג זייער וויוינג פון וויזשאַוואַל געשלעכט סטימיאַליי. "

ווי אַזוי קען איר אָפּשטויסן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל אויב פילע פון ​​דיין "פּאָרן אַדיקץ" זענען נישט טאַקע פּאָרן אַדיקץ? איר קענען נישט.

די פּראַוסע עט על. געפונען בישליימעס מיט Kühn & Gallinat (קסנומקס), וואָס געפונען אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין שווער ניצערס (וואס זענען ניט אַדיקץ) ווען יקספּאָוזד צו געשלעכט פאָטאָס (.530 סעקונדעס). געזאגט די פאָרשער:

"דאָס איז אין שורה מיט די כייפּאַטאַסאַס אַז טיף ויסשטעלן צו פּאָרנאַגראַפיק סטימיאַליי ריזאַלץ אין אַ דאַונרעגיאַליישאַן פון די נאַטירלעך נעוראַל ענטפער צו געשלעכט סטימיאַליי.. "

Kühn & Gallinat אויך געמאלדן מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטינג מיט ווייניקער שכר גרוי שטאָף און דיסראַפּשאַן פון די סערקאַץ ינוואַלווד מיט שטופּ קאָנטראָל. אין דעם אַרטיקל פאָרשער סימאָנע קוואַן, האט געזאגט:

"אַז קען מיינען אַז רעגולער קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאַגראַפי מער אָדער ווייניקער ווערז אויס דיין באַלוינונג סיסטעם."

קוהן זאגט יגזיסטינג פסיכאלאגישן, וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור סאַגדזשעסץ קאָנסומערס פון פּאָרן וועט זוכן מאַטעריאַל מיט ראָמאַן און מער עקסטרעם געשלעכט שפּילערייַ.

"וואָס וואָלט פּאַסיק די היפּאָטהעסיס אַז זייער שכר סיסטעמס דאַרפֿן גראָוינג סטימיאַליישאַן."

אן אנדער עעג לערנען געפונען אַז גרעסער פּאָרן נוצן אין פרויען קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן. פּונקט, די וואס נוצן מער פּאָרן קען דאַרפֿן גרעסערע סטימיאַליישאַן פֿאַר דער ענטפער מדרגה געזען אין לייטער קאָנסומערס, און פאָטאָס פון וואַניל פּאָרן זענען אַנלייקלי צו פאַרשרייַבן ווי אַלע אַז טשיקאַווע. ווייניקער אינטערעס, יקווייץ צו ווייניקער ופמערקזאַמקייַט, און נידעריקער עעגע רידינגז. סוף פון געשיכטע.

פּרוסע עט על., 2015 Concedes That Kühn & Gallinat קסנומקס זאל זיין רעכט

אין די דיסקוסיע אָפּטיילונג, פּרוסע עט על, cited Kühn & Gallinat און געפֿינט עס ווי אַ מעגלעך דערקלערונג פֿאַר דער נידעריקער לפּפּ מוסטער. זי איז געווען אויף די רעכט שפּור, און עס איז אויך שלעכט אַז איר ינטערפּריטיישאַן האט גענומען אַ ו-קער פון איר דאַטן. טאָמער די שטאַרק בייאַסאַז פון פּרוס קעגן פּאָרן אַדיקשאַן שייפּט איר ינטערפּריטיישאַנז. זי פרייַערדיק טוויטטער קלינגוואָרט סאַגדזשעסץ זי קען פעלן די ימפּאַריאַליטי פארלאנגט פֿאַר וויסנשאפטלעכע פאָרשונג:

“געלערנט פארוואס מענטשן קלייַבן זיך צו האַנדלען מיט געשלעכט - נאַטור אָן אַרויסרופן אַדיקשאַן ומזין ”

אגב, די נאָך בילדער געוויינט ביי ביידע Kühn און Prause האָבן דיפערענטלי אַנדערש פון די 9-רגע "יקספּליסאַט" ווידעא קליפּס געניצט אין די 2014 Cambridge fMRI לערנען, וואָס געפֿונען סימאַלעראַטיז צווישן סייכל פון פּאָרן אַדיקץ און יענע פון ​​מעדיצין אַדיקץ. די ריסערטשערז געפֿונען אַ גרעסערע שכר צענטער אַקטיוויטעט אין פּאָרן אַדיקץ אין ענטפער צו די ווידעא קליפּס, וואָס איז טיפּיש פֿאַר אַדיקץ.

אינטערנעץ פּאָרן סטודענטן און זייער ינטערפּריטיישאַן זענען קאָמפּליצירט דורך די פאַקט אַז פּאָרנאַגראַפיק בילדער (טילז אָדער ווידיאס) is די אַדיקטיוו נאַטור, אלא ווי סאָוללי אַ קיו. דורך פאַרגלייַך, וויוינג בילדער פון מאַשקע לאגלען is אַ קיו פֿאַר אַ אַלקאָהאָליקער. כאָטש די קיו קען ליכט אַרויף איר מאַרך מער ווי אַ מאַרך פון אַ קאָנטראָל, די אַלקאָהאָליקער דאַרף מער אַמאַונץ פון אַלקאָהאָל צו באַקומען אַ זשומען. די שווער פּאָרן ניצערס אין די Kühn און Prause שטודיום קלאר דאַרפֿן גרעסער סטימיאַליישאַן (ווידיאס?) צו ויסשטעלן זייער זשומען. זיי האָבן ניט ריספּאַנד נאָרמאַלי צו בלויז סטילז. דאָס איז זאָגן פון טאָלעראַנץ (און אַנדערלייינג אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע מאַרך ענדערונגען).

דערהייַנטיקונגען אויף די טוויטטער קלינגוואָרט פון Nicole Prause:

  1. UCLA האט נישט באַנייַען פּרוסעס קאָנטראַקט. זי איז נישט פארבונדן מיט קיין אוניווערסיטעט זינט פרי 2015.
  2. אין אקטאבער, 2015 אָריגינעל טוויטטער חשבון פון Prause איז פּערמאַנאַנטלי סוספּענדעד פֿאַר כעראַסמאַנט

אין איר 2013 EEG לערנען און אַ בלאָג אויבן פאַרזאָרגן שטאַטן אַז ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן וואָלט אָנווייַזן האַביטואַטיאָן אָדער אַדיקשאַן

פּרוסע קליימד אַז איר 2013 EEG לערנען איז געווען דער ערשטער מאָל אַז EEG רידינגז זענען רעקאָרדעד פֿאַר אַזוי גערופענע "היפּערסעקסואַלס." זינט דעם איז געווען אַ "ערשטער" פּרוסע אַדמיץ אַז עס איז ריין ספּעקולאַציע צי "היפּערסעקסואַלס" זאָל האָבן העכער אָדער נידעריקער עעג רידינגז ווי געזונט קאָנטראָלס:

"אויב דאָס איז דער ערשטער מאָל וואָס ERPs זענען רעקאָרדעד אין היפּערסעקסואַלס, און ליטעראַטור וועגן אַדיקשאַן (העכער P300) און ימפּאַלסיוויטי (נידעריקער P300) סאַגדזשעסטיד פאַרקערט פֿאָרויסזאָגן, די ריכטונג פון די היפּערסעקואַל ווירקונג איז געווען ספּעסיפיעד דער הויפּט אויף טעאָרעטיש גראָונדס. [דאָס איז, אָן פיל באַזע.]

As דערקלערט דאָ פּרעוסע ס 2013 EEG לערנען האט קיין קאָנטראָל גרופּע, אַזוי עס קען נישט פאַרגלייכן "פּאָרן אַדדיקץ" "EEG רידינגז צו" ניט-אַדיקץ. " דעריבער, איר 2013 לערנען דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן די עעג רידינגז פֿאַר געזונט מענטשן אָדער "היפּערסעקסואַלס." לאָמיר פאָרזעצן מיט פּרוסעס מיינונגען פון 2013:

"דעריבער, מענטשן מיט הויך געשלעכט פאַרלאַנג קען ויסשטעלונג גרויס פּ 300 אַמפּליטוד חילוק צווישן געשלעכט סטימיאַליי און נייטראַל סטימיאַליי רעכט צו סאַליאַנס און עמאָציאָנעל אינהאַלט פון די סטימיאַליי. אַלטערנאַטיוועלי, קליין אָדער קיין פּקסנומקס אַמפּליטוד חילוק קען זיין געמאסטן רעכט צו כאַבאַטויישאַן צו ווסס."

אין קסנומקס, פּרוס געזאגט אַז פּאָרן אַדאַקץ, ווען קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס, קען ויסשטעלונג:

  1. העכער EEG רידינגז רעכט צו קיו-ריאַקטיוואַטי צו בילדער, אָדער
  2. נידעריקער EEG רידינגז רעכט צו כאַבאַטויישאַן צו פּאָרן (VSS).

פינף חדשים איידער איר האָט אַרויסגעגעבן 2013 EEG לערנען, פּרוס און דוד ליי האָבן זיך צוזאַמען צו שרייַבן דאָס פּסיטשאָלאָגי הייַנט בלאָג פּאָסטן וועגן איר אַפּקאַמינג לערנען. אין דעם זיי פאָדערן אַז "דימינישט עלעקטריקאַל ענטפער"וואָלט אָנווייַזן כאַבאַטויישאַן אָדער דעסענסיטיזאַטיאָן:

אָבער, ווען עעג ס איז געווען אַדמיטאַד צו די מענטשן, ווי זיי ווייזן עראָטיש סטימיאַליי, רעזולטאַטן זענען חידוש, און ניט בייַ אַלע קאָנסיסטענט מיט געשלעכט אַדיקשאַן טעאָריע. אויב וויוינג פּאָרנאַגראַפי פאקטיש געוווינהייטן (אָדער דעסענסיטיזינג), ווי דרוגס זענען, דעריבער וואַטשינג פּאָרנאַגראַפי וואָלט האָבן אַ דימינישט עלעקטריקאַל ענטפער אין דעם מאַרך. אין די רעזולטאַטן, עס איז געווען ניט אַזאַ ענטפער. אַנשטאָט, די קוילעלדיק די פּאַרטיסאַפּאַנץ דעמאַנסטרייטיד געוואקסן ילעקטריקאַל מאַרך רעספּאָנסעס צו די עראָטיש בילדער וואָס זיי געוויזן, פּונקט ווי די סייכל פון "נאָרמאַל מענטשן" ...

אַזוי, מיר האָבן קסנומקס פּראַסוס געזאגט "דימינישט עלעקטריקאַל ענטפער" וואָלט אָנווייַזן כאַביטיישאַן אָדער דעסענסיטיזאַטיאָן. איצט, אָבער, אין 2015, ווען פּרוז געפונען זאָגן פון דעסענסיטיזאַטיאָן (פּראָסט אין אַדיקץ), זי דערציילט אונדז "דימינישט עלעקטריקאַל ענטפער" דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן. Huh?

אין די ינערווינינג צוויי יאָרן, פּרוסע גענומען צו פאַרגלייַכן די זעלבע מידע דאַטן מיט אַ פאַקטיש קאָנטראָל גרופּע, זי האט אַ גאַנץ פליפּ-פלאָפּ. איצט, זי קליימז די זאָגן פון דעסענסיטיזאַטיאָן אַז זי געפונען ווען זי צוגעגעבן די קאָנטראָל גרופּע איז ניט זאָגן פון אַדיקשאַן (וואָס זי קליימד אין 2013 עס וואָלט געווען). אַנשטאָט, אַמאָל ווידער, זי ינסיסץ אַז זי האט "דיספּרוווד אַדיקשאַן." דאָס איז סתירה און אַנסיענטיפיק, און סאַגדזשעסץ אַז ראַגאַרדלאַס פון אַפּאָוזינג פיינדינגז, זי וועט פאָדערן צו האָבן "דיספּרוווד אַדיקשאַן." אין פאַקט, סייַדן 2015 פּרוסע אפ די 2013 פּרוסע לערנען און בלאָג פּאָסטן, זי וואָלט זיין אַבליידזשד צו "ינוואָוקס אַדיקשאַן ומזין. "

דורך דעם וועג, די אויבן עקסערפּט -"קוילעלדיק פּאַרטיסאַפּאַנץ האָבן דעמאַנסטרייטיד געוואקסן עלעקטריקאַל מאַרך רעספּאָנסעס צו די עראָטיש בילדער" - איז קאַנפיוזינג. דאָך עס איז נאָרמאַל צו האָבן אַ גרעסערע ענטפער צו געשלעכט בילדער ווי צו נייטראַל לאַנדשאַפט בילדער. אָבער, די 2013 לערנען פון פּרוסע האט קיין קאָנטראָל גרופּע, און עס קען נישט פאַרגלייכן עעג רידינגז פון פּאָרן אַדיקץ צו ניט-אַדיקץ. אַמאָל זי צוגעגעבן די קאָנטראָל גרופּע, עס איז קענטיק אַז עראַוזאַל אין ענטפער צו עראָטיש בילדער איז נאָרמאַל און די ווירקונג פאַרשווונדן. אַנשטאָט, איר סאַבדזשעקץ פארקערט אויס צו זיין צאָרעס פון דעסענסיטיזאַטיאָן, אַן אַדיקשאַן פּראָצעס. אין קורץ, פּרוסעס ס 2013 רעזולטאַטן זענען מינינגלאַס (זען ווייטער), בשעת איר 2015 כעדליינז סויסער זייַן אַלץ זי האט פריער סטייטיד. זי קליימז צו דיספּרוווד אַדיקשאַן בשעת דיסקאַווערד זאָגן פון עס.

נעבעך מעטהאָדאָלאָגי אַמאָל ווידער

1) ווי מיט פּרעוסעס 2013 EEG לערנען (סטעעל עט על.), די סאַבדזשעקץ אין דעם לערנען זענען מאַלעס, פימיילז און עפשער "ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז". אַלע זאָגן סאַגדזשעסץ אַז פּרוסע געוויינט די זעלבע סאַבדזשעקץ פֿאַר איר קראַנט לערנען און איר 2013 לערנען: די נומער פון פימיילז זענען יידעניקאַל (13) און די גאַנץ נומערן זייער נאָענט (52 ווס. 55). אויב אַזוי, דעם קראַנט לערנען אויך אַרייַנגערעכנט 7 "ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז". דעם ענין, ווייַל עס ווייאַלייץ נאָרמאַל פּראָצעדור פֿאַר אַדיקשאַן שטודיום, אין וואָס ריסערטשערז אויסקלייַבן homogeneous סאַבדזשעקץ אין טערמינען פון עלטער, דזשענדער, אָריענטירונג, אפילו ענלעך יק (פּלוס אַ האָמאָגענאָוס קאָנטראָל גרופּע) אין סדר צו ויסמייַדן דיסטאָרשאַנז געפֿירט דורך אַזאַ דיפעראַנסיז. דאָס איז ספּעציעל קריטיש פֿאַר סטודענטן ווי דעם איינער, וואָס געמאסטן עראַוזאַל צו געשלעכט בילדער, ווי פאָרשונג קאַנפערמז אַז מענטשן און פרויען האָבן באטייטיק אַנדערש מאַרך רעספּאָנסעס צו געשלעכט בילדער אָדער פילמס (סטודיעס: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, קסנומקס, קסנומקס, קסנומקס, קסנומקס, 14). דער פלאָ אַליין רופט אין קשיא ביידע פּראַוז ס שטודיום.

2) די סאַבדזשעקץ פון פּרוס זענען נישט פאַר-סקרינד. גילטיק אַדיקשאַן מאַרך שטודיום פאַרשטעלן מענטשן מיט פאַר-יגזיסטינג טנאָים (דעפּרעסיע, אָקד, אנדערע אַדיקשאַן, אאז"ו ו). דאָס איז דער בלויז וועג פאַראַנטוואָרטלעך ריסערטשערז קענען מאַכן קאַנקלוזשאַנז וועגן אַדיקשאַן. זען די Cambridge Univeristy שטודיום פֿאַר אַ בייַשפּיל פון געהעריק זיפּונג & מעטאַדאַלאַדזשי.

3) די צוויי אַנקעטע וואָס פּרוסע רילייד אויף ביי עעג שטודיום צו אַססעסס "פּאָרן אַדיקשאַן" זענען נישט וואַלאַדייטאַד צו פאַרשטעלן פֿאַר אינטערנעט פּאָרן נוצן / אַדיקשאַן. די סעקסואַל קאַמפּאַלסיוויטי וואָג (SCS) איז באשאפן אין 1995 צו מעסטן געשלעכט נאַטור צו הילף מיט AIDS-ריזיקירן אַסעסמאַנט, און ספּאַסיפיקלי טאָן וואַלאַדייטאַד פֿאַר פימיילז. די SCS זאגט:

די סקאַלע איז געוואָרן געוויזן געוואָרן פון געשלעכט-ביכייוויערז, נומערן פון געשלעכט-פּאַרטנערס, פירות פון אַ פאַרשיידנקייַט פון געשלעכט-ביכייוויערז, און היסטאָריעס פון סעקשואַלי טראַנסמיטטעד חולאתן.

דערצו, די סקס 'ס דעוועלאָפּער וואָרנז אַז דעם געצייַג וועט נישט ווייַזן סייקאָפּאַטהאָלאָגי אין פרויען,

"אַססאָסיאַטיאָנס צווישן געשלעכט-קאָמפּולסיוויטי סקאָרז און אנדערע מאַרקערס פון סייקאָפּאַטהאָלאָגי האט פאַרשידענע פּאַטערנז פֿאַר מענטשן און פרויען; געשלעכט קאַמפּאַנסאַטי איז געווען פארבונדן מיט ינדעקסיז פון סייקאָפּאַטהאָלאָגי אין מענטשן אָבער נישט אין פרויען. "

ווי די סקס, די רגע פראגע בויגן (די קבסאָב) האט קיין פֿראגן וועגן אינטערנעץ פּאָרן נוצן. עס איז דיזיינד צו פאַרשטעלן פֿאַר "היפּערסעקואַל" סאַבדזשעקץ און געשלעכט-ביכייוויערז אָן קאָנטראָל - ניט שטרענג די אָווועריוז פון סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַלס אויף דער אינטערנעץ.

א גילטיק אַדיקשאַן "מאַרך לערנען" מוזן:

  1. האָבן האָמאָגענאָוס סאַבדזשעקץ און קאָנטראָלס,
  2. פאַרשטעלן אנדערע אנדערע גשמיות דיסאָרדערס און אנדערע אַדיקשאַן, און
  3. ניצן וואַלאַדייטאַד פראקסיירז און ינטערוויוז צו פאַרזיכערן די סאַבדזשעקץ זענען פאקטיש פּאָרן אַדדיקץ.

פּרוסע צוויי עעג סטודענטן אויף פּאָרן ניצערס האבן קיינער פון זיי ניט געווען, אָבער זי געצויגן וואַסט קאַנקלוזשאַנז און ארויס זיי וויידלי.

קליימז מוזן ווערן געשטיצט דורך די דאַטאַ

פּרוס, דורך איר אייגן אַרייַנטרעטן, אפ די קאַנסעפּס פון פּאָרן אַדיקשאַן, און גלויבן אַז פּאָרן נוצן קען קיינמאָל גרונט פּראָבלעמס. פֿאַר בייַשפּיל אַ ציטירן פון דעם פריש מארטין דאַובני אַרטיקל וועגן געשלעכט / פּאָרן אַדיקטיאָנס:

דר ניקאל פּרוזע, הויפּט ינוועסטאַגייטער אין די סעקסואַל פּסיטשאָפיסיאָלאָגי און אַפעקטינג נעוראָססיענסע (ספּאַן) לאַבאָראַטאָריע אין לאס אנדזשעלעס, רופט זיך אַ "פאַכמאַן דעבונקער" פון געשלעכט אַדיקשאַן.

אַזאַ אייגנארטיקע בייזיעס קען מען פירן צו עטלעכע קליימז פון פּרוז, וואָס טאָן ניט אַרייַן מיט איר יקספּערמענאַל דאַטן.

דער ערשטער בייַשפּיל איז איר 2013 לערנען "געשלעכט פאַרלאַנג, ניט כייפּערזעקסואַליטי, איז פארבונדן צו נעוראָפיסיאָלאָגיקאַל רעספּאָנסעס עליסיטעד דורך געשלעכט בילדער. ” פינף חדשים איידער דעם לערנען איז ארויס, פּרוסע באפרייט עס (בלויז) צו סייקאַלאַדזשאַסט David Ley, וואס פּונקט בלאָגגעד וועגן אים אויף פּסיכאָלאָגיע הייַנט, קליימינג אַז עס פּרוווד פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן האט נישט עקסיסטירן. אַזאַ קליימז זענען, אין פאַקט, נישט געשטיצט דורך די לערנען ווען ארויס. דער ווייַטערדיק עקסערפּט איז גענומען פון דעם דערשראָקן קריטיק פון די לערנען:

'די איין סטאַטיסטיש באַטייַטיק דערגייונג זאגט גאָרנישט וועגן אַדיקשאַן. דערצו, דעם באַטייַטיק דערגייונג איז אַ נעגאַטיוו קאָראַליישאַן צווישן פּקסנומקס און פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט אַ שוטעף (ר = -קסנומקס), ינדאַקייטינג אַז פּקסנומקס אַמפּליטוד איז שייַכות צו נידעריקער געשלעכט פאַרלאַנג; דאָס גלייַך קאַנטראַדיקץ די ינטערפּריטיישאַן פון פּקסנומקס ווי הויך פאַרלאַנג. עס זענען קיין קאַמפּעראַסאַנז צו אנדערע נאַרקאָמאַן גרופּעס. עס זענען קיין קאַמפּעראַסאַנז צו קאָנטראָלירן גרופּעס. די קאַנקלוזשאַנז ציען דורך די ריסערטשערז זענען אַ קוואַנטום שפּרינגען פון די דאַטן, וואָס זאָגן גאָרנישט וועגן מענטשן וואס באַריכט קאָנפליקט רעגיאַלייטינג זייער וויוינג פון געשלעכט בילדער האָבן אָדער ניט האָבן מאַרך רעספּאָנסעס ענלעך צו קאָוקיין אָדער קיין אנדערע אַדיקץ.

פּונקט ווי אין דער איצטיקער EEG לערנען, פּרוסע קליימד אַז די סייכל פון איר סאַבדזשעקץ האט נישט ריספּאַנד ווי אנדערע אַדיקץ. אין פאַקט, איר סאַבדזשעקץ האָבן העכער רידינגז פון EEG (P300) ווען איר וויוינג געשלעכט בילדער - וואָס איז פּונקט וואָס אַקערז ווען אַדיקץ זען בילדער צו זייער אַדיקשאַן. קאָמענטאַר אונטער די פּסיכאָלאָגיע הייַנט אינטערוויו מיט פּרוסעס ס קליימז, עלטער פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר עמימיטוס יוחנן א זשאנסאן געזאגט:

"מייַן מיינונג נאָך באַגז ביי די פּראַוסע אַז די סייכל פון איר סאַבדזשעקץ האָבן נישט ריספּאַנד צו געשלעכט - בילדער ווי די סייכל פון מעדיצין אַדיקץ ריספּאַנד צו זייער מעדיצין, ווייַל זי ריפּאָרץ העכער רידינגז פון 300 פֿאַר די געשלעכט - בילדער. פּונקט ווי אַדיקץ וואָס ווייַזן פּ 300 ספּייקס ווען דערלאנגט מיט זייער מעדיצין פון ברירה. ווי קען זי מאַכן אַ קאַנקלוזשאַן וואָס איז די פאַרקערט פון די פאַקטיש רעזולטאַטן? איך טראַכטן עס קען זיין רעכט צו איר פּרעאַסעפּשאַנז - וואָס זי דערוואַרט צו געפֿינען.

דעם 2015 רעצענזיע פון ​​דער נעוראָססי ליטעראַטור אויף פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן געגאנגען ווייַטער:

דער לערנען איז דיזיינד צו ונטערזוכן די שייכות צווישן ערפּ אַמפּליטודז ווען וואַטשינג עמאָציאָנעל און געשלעכט בילדער און אַנקעטע מיטלען פון היפּערסעקואַליטי און געשלעכט פאַרלאַנג. די מחברים געפונען אַז דער אַוועק פון קאָראַליישאַנז צווישן סקאָרז אויף כייפּערסעקסואַליטי אַנקעטע און מיינען פּקסנומקס אַמפּליטודז ווען וויוינג געשלעכט - בילדער "פאַרלאָזן צו צושטעלן שטיצן פֿאַר פּאַטאַלאַדזשיקאַל היפּערסעקואַלאַטי מאָדעלס"303] (פּונקט קסנומקס). אָבער, די פעלן פון קאָראַליישאַנז קענען זיין בעסער דערקלערט דורך אַרגואַבאַל פלאָז אין די מעטאַדאַלאַדזשי. פֿאַר בייַשפּיל, דעם לערנען געניצט אַ העטעראָגענעאָוס ונטערטעניק בעקן (מאַלעס און פימיילז, אַרייַנגערעכנט קסנומקס ניט-העטעראָוסעקשאַוואַלז). קיו-ריאַקטיוואַטי שטודיום קאַמפּערינג די מאַרך ענטפער פון אַדיקץ צו געזונט קאָנטראָלס דאַרפן האָמאָגענאָוס סאַבדזשעקץ (זעלביקער געשלעכט, ענלעך צייטן) צו האָבן גילטיק רעזולטאטן. ספּעציפֿיש צו פּאָרן אַדיקשאַן שטודיום, עס איז געזונט געגרינדעט אַז מאַלעס און פימיילז אַנדערש מינערווערטיק אין מאַרך און אָטאַנאַמיק רעספּאָנסעס צו די יידעניקאַל וויזשאַוואַל געשלעכט סטימיאַליי [304, 305, 306]. אין דערצו, צוויי פון די סקרינינג פראקסיירס זענען נישט וואַלאַדייטאַד פֿאַר אַדיקטיד IP ניצערס, און די סאַבדזשעקץ זענען נישט סקרינד פֿאַר אנדערע מאַנאַפעסטיישאַנז פון אַדיקשאַן אָדער שטימונג דיסאָרדערס.

דערצו, די מסקנא ליסטעד אין די אַבסטראַקט, "ימפּליקאַטיאָנס פֿאַר פארשטייער היפּערסעקואַלואַליטי ווי הויך פאַרלאַנג, אלא ווי דיסאָרדערד, זענען דיסקאַסט"303] (פּונקט קסנומקס) מיינט פון אָרט באַטייליגט די לערנען געפונען אַז פּקסנומקס אַמפּליטוד איז נעגאַטיוולי קאָראַלייטאַד מיט פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט אַ שוטעף. ווי דערקלערט אין הילטאָן (1), דער געפונען "גלייַך קאַנטראַדיקיץ די ינטערפּריטיישאַן פון פּקסנומקס ווי הויך פאַרלאַנג" [307]. די הילטאָן אַנאַליסיס ווייַטער צוגעזאגט אַז דער אַוועק פון אַ קאָנטראָל גרופּע און די ינאַביליטי פון עעג טעכנאָלאָגיע צו דיסקרימאַנייט צווישן "הויך געשלעכט פאַרלאַנג" און "געשלעכט קאַמפּראַשאַן" ופפירן סטעעל עט על. findings uninterpretable [307].

סוף, אַ באַטייַטיק דערגייונג פון די פּאַפּיר (העכער פּקסנומקס אַמפּליטוד צו געשלעכט בילדער, קאָרעוו צו נייטראַל בילדער) איז געגעבן מינימאַל ופמערקזאַמקייַט אין די דיסקוסיע אָפּטיילונג. דעם איז אומגעריכט, ווי אַ פּראָסט דערגייונג מיט מאַטעריע און אינטערנעט אַדיקץ איז אַ געוואקסן פּקסנומקס אַמפּליטוד קאָרעוו צו נייטראַל סטימיאַליי ווען יקספּאָוזד צו וויזשאַוואַל קיוז פארבונדן מיט זייער אַדיקשאַן [308]. אין פאַקט, איר, עט על. [262] אנטיילצונעמען אַ אָפּטיילונג פון זייער דיסקוסיע פֿאַר דעם פּקסנומקס פונט פון דעם פריערדיקן לערנען. איר טאָן ניט. צוגעשטעלט די דערקלערונג פון וויכטיקייט פון פּקסנומקס נישט צוגעשטעלט אין די סטעעל פּאַפּיר, ספּעציעל אין גרוס צו געגרינדעט אַדיקשאַן מאָדעלס, קאַנקלודינג,

"אזוי, ביידע דאַקק טעטיקייט אין די פאָרשטעלן CSB לערנען און P300 טעטיקייט געמאלדן אין אַ פריערדיקן CSB לערנען [303] קען פאַרטראַכטן ענלעך אַנדערלייינג פּראַסעסאַז פון ופמערקזאַמקייַט כאַפּן. סימילאַרלי, ביידע שטודיום ווייַזן אַ קאָראַליישאַן צווישן די מיטלען מיט ענכאַנסט פאַרלאַנג. דאָ מיר פאָרשלאָגן אַז דאַקק טעטיקייט קאָראַלייץ מיט פאַרלאַנג, וואָס זאל פאַרטראַכטן אַ אינדעקס פון קרייווינג, אָבער טוט נישט קאָראַלייט מיט לייקינג פּראַזערוואַטיוו פון אַן ינסעניוו-סאַליאַנס מאָדעל פון אַדיקשאַנז. [262] ”(ז’ 7)

אַזוי בשעת די מחברים [303] קליימד אַז זייער לערנען ריפיוז די אַפּלאַקיישאַן פון די אַדיקשאַן מאָדעל צו CSB, Voon et al. דערשראָקן אַז די מחברים פאקטיש צוגעשטעלט זאָגן סופּפּאָרטינג מאָדעל.

דנאָ שורה: אַכט ייַנקוקנ ריפּער צייטונגען שטימען מיט אונדזער אַנאַליסיס פון סטעעל עט על., 2013 (פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס) די 2013 EEG לערנען פאקטיש געמאלדן העכער עעג רידינגז (פּקסנומקס) ווען סאַבדזשעקץ זענען יקספּאָוזד צו געשלעכט - פאָטאָס. א העכער פּקסנומקס אַקערז ווען אַדאַקץ זענען יקספּאָוזד צו קיוז (אַזאַ ווי בילדער) שייַכות צו זייער אַדיקשאַן. אָבער, די לערנען האט קיין קאָנטראָל גרופּע פֿאַר פאַרגלייַך, וואָס געמאכט די פיינדינגז אַנינטערריסטאַבאַל (ווי דערקלערט אויבן דעם קראַנט לערנען פשוט געפונען אַ קאָנטראָל גרופּע פֿאַר די קסנומקס לערנען). אין דערצו, די לערנען געמאלדן גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי פֿאַר פּאָרן קאָראַלאַטינג צו ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט. שטעלן פשוט: די לערנען געפונען גרעסערע מאַרך אַקטאַוויישאַן פֿאַר פּאָרן און ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט (אָבער ניט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר מאַסטערביישאַן). ניט פּונקט וואָס די כעדליינז קליימד וועגן פּאָרן ינקריסינג געשלעכט פאַרלאַנג אָדער געשלעכט אַדיקץ פשוט ווייל העכער ליבידאָוז.

ענלעך צו די קראַנט לערנען פון פּרוס, איר רגע לערנען פון 2013 געפֿונען באַטייטיק דיפעראַנסיז צווישן קאָנטראָלס און "פּאָרן אַדיקץ" - "ניט קיין עווידענסע פון ​​עמאָטיאָן דיסציילונג אין "היפּערסעקסואַלס" רעפּאָרטינג זייער ימאָושאַנז צו אַ סעקסואַל פילם (קסנומקס). ” ווי דערקלערט אין דעם קריטיק, דער טיטל כיידז די פאַקטיש פיינדינגז. אין פאַקט, "פּאָרן אַדיקץ" האט ווייניקער עמאָציאָנעל ענטפער ווען קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס. דאָס איז נישט חידוש ווי פילע פּאָרן אַדאַקץ באַריכט נאַמבעד געפילן און ימאָושאַנז. פּרוס גערעכטפארטיקט דעם טיטל דורך זאגן אז זי האָט דערוואַרט "א גרעסערע עמאָציאָנעלער ענטפער", אָבער האָט נישט געגעבן קיין ציטאט פאר איר צווייפלהאָסיקער "דערוואַרטונג." א מער פּינטלעך טיטל וואָלט געווען: “סובדזשעקץ וואָס האָבן שוועריקייט קאַנטראָולינג זייער פּאָרן נוצן ווייַזן ווייניקער עמאָציאָנעל ענטפער צו געשלעכט פילמס, מיסטאָמע רעכט צו כאַבאַטויישאַן, אַ צייכן פון אַדיקשאַן“. די דערגייונג אַליינז מיט די קראַנט עעג לערנען פון פּרוס און Kühn & Gallinat (2014), און ינדיקייץ דעסענסיטיזאַטיאָן.

אין פּרוסעס 2015 פּאַפּיר,ווייַבלעך געשלעכט-סטימיאַליי פארבונדן מיט גרעסערע געשלעכט-רעספּאָנסיוונאַס, נישט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן"קיינער פון די קליימז פון פּאַפּיר זענען נישט געשטיצט דורך די דאַטן צוגעשטעלט אין די אַנדערלייינג שטודיום. צוויי קריטיקס, איינער פון אַ לייז מענטש, און אן אנדערער פון אַ דאָקטער (פּיר-ריוויוד), דיסקרייבז די צייטונגען פילע דיסקרעפּאַנסיז און סאָפעקדיק קליימז:

ווי אנגעוויזן אין די אויבן אַנאַליזעס, פּרוסע האט נישט מעסטן געשלעכט ריספּאַנסיוונאַס, ירעקשאַנז אָדער מאַרך אַקטאַוויישאַן. אַנשטאָט, פּאָרן ניצערס האָבן אַ נומער אויף אַ איין קשיא זיך-באַריכט פון "געשלעכט עראַוזאַל" נאָך וויוינג וויזשאַוואַל געשלעכט סטימיאַליי. יענע אין די 2+ שעה פּער וואָך פּאָרן נוצן האָבן אַ ביסל העכער סקאָרז נאָך וואַטשינג פּאָרן. דאָס איז וואָס מען וואָלט דערוואַרטן. דאָס דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן זייער געשלעכט עראַוזאַל אָן פּאָרן אָדער זייער געשלעכט עראַוזאַל מיט אַ שוטעף. און עס זאגט גאָרנישט וועגן ערעקטילע פונקציע. עס איז שווער צו זאָגן וואָס דער טיטל זאָל זיין ווייַל פּרוסע האט נישט באַפרייַען די באַטייַטיק דאַטן, אָבער עס איז אַ סימפּלי טיטל "מער פּאָרן נוצן מאכט מענטשן כאָרניער."

אפילו מער חידוש, די סקאָרז פֿאַר די יונגע מענטשן (דורכשניטלעך עלטער 23) אין איר פּאַפּיר ינדאַקייטיד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. מיר ניט בלויז האָבן קיין סיבה וואָס די יונגע מענטשן האָבן עד, מיר זענען פאָלסלי געזאָגט די מענטשן "געמאלדן לעפיערעך גוט ערעקטילע פאַנגקשאַנינג ”. מיר קען גיין אויף און אויף דעם פּאַפּיר.

אין 2014, פּרוס אָופּאַנד צוזאַמען מיט David Ley - מחבר פון די מיטאָס פון געשלעכט אַדיקשאַן, וואָס האט קיין הינטערגרונט אין די נעוראָססיענסע פון ​​אַדיקשאַן אָדער פאָרשונג - צו פּראָדוצירן אַ סאָפעקדיק רעצענזיע וועגן די טעמע פון ​​פּאָרן אַדיקשאַן:דער עמפּעראָר האט קיין קלאָוז: א רעצענזיע פון ​​די "פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" מאָדעל. ” דאָס איז דער אָפּשאַצונג וואָס די מחברים ציטירן פֿאַר די אַסטאַנישינג פאָרלייג אַז, "דער אינטערנעץ האט [ניט] געוואקסן וויוינג וויזשאַוואַל געשלעכט סטימיאַליי." ווידער, כמעט גאָרנישט אין "איבערבליק" פון Ley & Prause האלט אַרויף צו דורכקוקן, ווייַל די פּיינפאַלי דיטיילד קריטיק ריווילז:דער עמפּעראָר האט קיין קלאָוז: אַ בראָך פאַיריטאַלע ווי אַ רעצענזיע."

לעסאָף, עס דאַרף זיין סטייטיד אַז די ערשטע אַקאַדעמיק ניקאָלע פּראַוז האט אַ לאַנג געשיכטע פון כעראַסינג מחברים, ריסערטשערז, טעראַפּיס, רעפּאָרטערס און אנדערע וואס אַרויספאָדערן צו באַריכט זאָגן פון שעדלעך פון אינטערנעט פּאָרן נוצן. זי מיינט צו זיין גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, ווי קענען זיין געזען פון דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) אויף דעם רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. (לויט וויקיפּעדיע די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און דאָס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.[קסנומקס]). עס אויך מיינט אַז פּרוסע קען באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך אן אנדער פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. די פסק-באקומען סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געוויינט אין איר כייערד-ביקס לערנען אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע (איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי) .פּראַוסע אויך געמאכט ונסאַפּאָרטיד קליימז וועגן די רעזולטאטן פון איר שטודיום און איר לערנען מעטאָדאָלאָגיעס. פֿאַר פיל מער דאַקיומענטיישאַן, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

אין קיצער, די דריי פּריוסע סטודיעס אויף פּאָרן וסערס גלייַך מיט די Cambridge studies און Kühn & Gallinat (2014).

1) געשלעכט דיסער, ניט היפּערסעקסואַליטי, איז פֿאַרבונדענע צו נעוראָפיסיאָלאָגיקאַל רעספּאָנסעס Elicited by Sexual Images (2013)

  • אַליינז מיט די קסנומקס אנדערע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן ניצערס און געשלעכט אַדיקץ אַז געפונען קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן אָדער קרייווינגז (סענסיטיזיישאַן). דערצו, די פּרוסע לערנען געמאלדן ווייניקער געשלעכט פאַרלאַנג פֿאַר אַ שוטעף קעראַלייטינג מיט גרייטר קיו-ריאַקטיוואַטי. אין אַ פּאַראַלעל דערגייונג, דער ערשטער קאַמברידום לערנען האָט געמאלדן אַז 60% פון סאַבדזשעקץ האט שוועריקייט אַטשיווינג ירעקשאַנז / עראַוזאַל מיט פאַקטיש פּאַרטנערס, נאָך קען דערגרייכן ירעקשאַנז מיט פּאָרן.

2) ניט קיין עווידענסע פון ​​עמאָטיאָן דיסציילונג אין "היפּערסעקסואַלס" רעפּאָרטינג זייער ימאָושאַנז צו אַ סעקסואַל פילם (קסנומקס)

  • Aligns with Kühn & Gallinat (2014) אין אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטאַד צו ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו געשלעכט פאָטאָס. אויך אַליינז מיט פסיכאלאגישן שטודיעס אויף פּאָרן ניצערס.

3) מאַדזשאַליישאַן פון שפּעט positive פּאָטענציעלז דורך סעקסואַל בילדער אין פּראָבלעם וסערס און קאָנטראָלס סתירה מיט "פּאָרן אַדיקשאַן" (2015)

  • Aligns with Kühn & Gallinat (2014) אין אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטאַד צו ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו געשלעכט פאָטאָס.
  • אַליינז בישליימעס מיט קסנומקס פּרוסע וואס האט געזאגט אַז נידעריקער עעג אַמפּליטודז (קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס) וואָלט אָנווייַזן כאַבאַטויישאַן אָדער דעסענסיטיזאַטיאָן.

וואָלט עס ניט זיין גרויס אויב פובליציסטן און בלאָגגערס טאַקע לייענען שטודיום און קאַנפערד מיט אַדיקשאַן נעוראָסליסץ איידער גומע סטאַמפּינג סעקסאָלאָגיס פּרעס ריליסיז אָדער געזונט ביטעס? דנאָ שורה: אַלע מאַרך און נוראָפּסיקאָלאָגיקאַל שטודיום ארויס צו דאַטע שטיצן די עקזיסטענץ פון פּאָרן אַדיקשאַן, אַרייַנגערעכנט פּרוס ס.

סוף פון אָריגינעל קריטיק

אַנאַליסיס פון פּרוסע עט על. אויסגענוצט פון “נעוראָססיענסע פון ​​אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און דערהייַנטיקן", קסנומקס:

אן אנדער עעג לערנען מיט דרייַ פון די זעלבע מחברים איז לעצטנס ארויס [309]. צום באַדויערן, דעם נייַע לערנען געליטן פון פילע פון ​​די זעלבע מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פראבלעמען ווי די פריערדיק איין [303]. פֿאַר בייַשפּיל, עס געניצט אַ העטעראָגענאָוס ונטערבאַן בעקן, די ריסערטשערז אנגעשטעלט סקרעענינג פראקסיירז וואָס האָבן נישט וואַלאַדייטאַד פֿאַר פּאַטאַלאַדזשיקאַל אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי ניצערס, און די סאַבדזשעקץ זענען נישט סקרעענעד פֿאַר אנדערע מאַנאַפעסטיישאַנז פון אַדיקשאַן אָדער שטימונג דיסאָרדערס.

אין די נייַע לערנען, פּרוסע עט על. קאַמפּערד EEG טעטיקייט פון אָפט וויוערז פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי מיט וואָס פון קאָנטראָלס ווי זיי ווייזן ביידע געשלעכט און נייטראַל בילדער [309]. ווי דערוואַרט, די LPP אַמפּליטוד קאָרעוו צו נייטראַל בילדער געוואקסן פֿאַר ביידע גרופּעס, כאָטש די אַמפּליטוד פאַרגרעסערן איז קלענערער פֿאַר די יפאַ סאַבדזשעקץ. דערוואַרטן אַ גרעסערע אַמפּליטוד פֿאַר אָפט וויוערז פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי, די מחברים סטייטיד, "דאס מוסטער איז אַנדערש פון מאַטעריע אַדיקשאַן מאָדעלס".

בשעת גרעסער ערפּ אַמפּליטודז אין ענטפער צו אַדיקשאַן קיוז קאָרעוו צו נייטראַל בילדער איז געזען אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום, די קראַנט דערגייונג איז ניט אומגעריכט, און אַליינז מיט די פיינדינגז פון קוהן און גאַללינאַט [263], וואָס געפונען מער נוצן קאָרעלאַטעד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו געשלעכט בילדער. אין דער דיסקוסיע אָפּטיילונג, די מחברים געראטעוועט Kühn און Gallinat און געפֿינט כאַבאַטויישאַן ווי אַ גילטיק דערקלערונג פֿאַר דער נידעריקער לפּפּ מוסטער. א מער דערקלערונג פון Kühn און Gallinat, אָבער, איז אַז טיף סטימיאַליישאַן קען ריזאַלטיד אין נעוראָפּלאַסטיק ענדערונגען. ספּעציעל, העכער פּאָרנאַגראַפי נוצן קאָראַלייטאַד מיט נידעריק גרוי שטאָף באַנד אין די דאָרסאַל סטריאַטום, אַ געגנט פארבונדן געשלעכט עראַוזאַל און מאָוטאַוויישאַן [265].

עס איז וויכטיג צו באמערקן אַז די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. זענען אין די פאַרקערט ריכטונג פון וואָס זיי דערוואַרט [309]. איינער קען דערוואַרטן אָפט וויוערז פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי און קאָנטראָלס צו ענלעך לפּפּ אַמפּליטודז אין ענטפער צו קורץ ויסשטעלן צו געשלעכט בילדער אויב פּאַטאַלאַדזשיקאַל קאַנסאַמשאַן פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי האט קיין ווירקונג. אַנשטאָט, די אומגעריכט געפונען פון פּרוסע עט על. [309] סאַגדזשעסץ אַז אָפט וויוערז פון אינטערנעץ פּאָרנאַגראַפי דערפאַרונג האַביטויישאַן צו נאָך בילדער. איינער זאל לאַדזשיקלי פּאַראַלעל דעם צו טאָלעראַנץ. אין הייַנט ס וועלט פון הויך-גיכקייַט אינטערנעט צוטריט, עס איז זייער מסתּמא אַז אָפט קאָנסומערס פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי וסערס מיינונג געשלעכט פילמס און ווידיאס ווי קעגן צו נאָך קליפּס. סעקסואַל פילמס פּראָדוצירן מער פיזיאַלאַדזשיקאַל און סאַבדזשעקטיוו ומזעיק ווי געשלעכט בילדער [310] און וויוינג געשלעכט פילמס רעזולטאַטן אין ווייניקער אינטערעס און געשלעכט ריספּאַנסאַבילאַטי צו געשלעכט בילדער [311]. צוזאַמען צוזאַמען, די פּרוסע עט על., און Kühn און Gallinat שטודיום פירן צו די גלייַך ויסשליסיק אַז אָפט וויוערז פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי דאַרף גרעסער וויזשאַוואַל סטימיאַליישאַן צו יוואָוקינג מאַרך רעספּאָנסעס פאַרגלייַכלעך צו געזונט קאָנטראָלס אָדער מעסיק פּאָרן ניצערס.

אין דערצו, די דערקלערונג פון פּרוסע עט על. [309] אַז, "דאס זענען די ערשטער פאַנגקשאַנאַל פיזיאַלאַדזשיקאַל דאַטע פון ​​פנים ריפּאָרטינג ווסס רעגולירן פּראָבלעמס" איז פּראָבלעמאַטיק ווייַל עס אָוווערלוקס פאָרשונג פארעפנטלעכט פריער [262,263]. דערצו, עס איז קריטיש צו טאָן אַז איינער פון די הויפּט טשאַלאַנדזשיז אין אַססעססינג מאַרך רעספּאָנסעס צו קיוז אין אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקץ איז אַז וויוינג געשלעכט-סטימיאַליי איז די אַדיקטיוו נאַטור. אין קאַנטראַסט, קיו-ריאַקטיוואַטי שטודיום אויף קאָוקיין אַדאַקץ נוצן בילדער וואָס זענען פארבונדן צו קאָוקיין נוצן (ווייַס שורות אויף אַ שפּיגל), אלא ווי בעת סאַבדזשעקץ פאקטיש ינגעסט קאָקאַינע. זינט די וויוינג פון געשלעכט בילדער און ווידיאס איז די אַדיקטיוו נאַטור, צוקונפֿט מאַרך אַקטאַוויישאַן שטודיום אויף אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי ניצערס מוזן נעמען קאָרד אין ביידע יקספּערמענאַל פּלאַן און ינטערפּריטיישאַן פון רעזולטאַטן. למשל, אין קאַנטראַסט צו די איין-רגע ויסשטעלן צו נאָך בילדער געניצט דורך פּרוסע עט על. [309], פֿון או. אויסדערוויילט יקספּליסאַט קסנומקס-צווייט ווידעא קליפּס אין זייער קיו ריאַקטיוואַטי פּעראַדיגם צו מער ענג גלייַכן אינטערנעט פּאָרן סטימיאַליי [262]. ניט ענלעך די איין-רגע ויסשטעלן צו נאָך בילדער (פּרוסע עט על. [309]), יקספּאָוזד צו קסנומקס-צווייט ווידעא קליפּס עוואַקסט גרעסערע מאַרך אַקטאַוויישאַן אין שווער וויוערז פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי ווי האט איינער-רגע ויסשטעלן צו נאָך בילדער. עס איז ווייַטער וועגן וואָס די מחברים רעפערענסט די קולן און גאַללינאַט לערנען, באפרייט אין דער זעלביקער צייַט ווי די וואָון לערנען [262], אָבער זיי האבן נישט באַשטעטיקן די וואָן עט על. לערנען ערגעץ אין זייער פּאַפּיר טראָץ זייַן קריטיש שייכות.

א ריקאַווערינג פּאָרן-באַניצער סאַמד די סיטואַציע אַרויף דאָ: