איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

הקדמה

אין קסנומקס ערשטע וקלאַ פאָרשער ניקאָלע פּרוס אנגעהויבן אפן אַרגאַסינג, געליבטער און סייבערסטאַלקינג גערי ווילסאָן. (פּרוסע איז נישט געוואָרן געוואָרן ביי אַן אַקאַדעמישער אינסטיטוציע זינט יאנואר, קסנומקס.) אין קורץ צייט, זי האָט אויך אָנגעהויבן אָנהייבן אָפּהאַנדלען אַנדערע, אַרייַנגערעכנט פאָרשער, מעדיציניש דאקטוירים, טעראַפּיעס, סייקאַלאַדזשיסטן, אַ ערשטע UCLA קאָלעגע, אַ ברוכים הבא, צייַט זשורנאַל רעדאַקטאָר, עטלעכע פּראַפעסערז, ייאַטאַפּ, סאַש, פייט די ניו דראַג, עקסאָדוס קרי, NoFap.com, רעבאָאָטנאַטיאָן, יאָורבראַינרעבאַנסעד, די אַקאַדעמיק זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, זייַן פאָטער פירמע MDPI, יו. עס. נאַווי מעדיציניש דאקטוירים, די קאָפּ פון די אַקאַדעמיק זשורנאַל CUREUS, און דער זשורנאַל געשלעכט אַדיקשאַן & קאַמפּאַלסיוויטי (זעט - פילע וויקטימס פון די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון ניקאָלע פּראַוס און בייזע נוצן פון פּראָצעס)

בשעת ספּענדינג איר וואַקינג שעה כעראַסינג אנדערע, פּראַוזע קלוג קאַלטיווייטיד - מיט נול וועריפיאַבלע זאָגן - אַ מיטאָס אַז זי איז געווען "די קאָרבן" פון רובֿ ווער עס יז וואס דערד צו שטימען מיט איר טענה וועגן די ווירקונג פון פּאָרן אָדער די קראַנט שטאַט פון פּאָרן פאָרשונג (זען: Nicole Prause ס פאַבריקיישאַנז פון קאָרבן-קאַפּטער יקספּאָוזד ווי גראַונדלאַס: זי איז די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן). צו אַנטקעגנשטעלנ די אָנגאָינג כעראַסמאַנט און פאַלש קליימז, YBOP איז געווען געצוואונגען צו דאָקומענטירן עטלעכע פון פּרוסעס אַקטיוויטעטן. באַטראַכטן די פאלגענדע בלעטער. (נאָך ינסאַדאַנץ האָבן פארגעקומען אַז מיר האָבן נישט די פרייהייט צו ויסזאָגן, ווייַל די וויקטימס פון פּרוסע האָבן מורא פֿאַר ווייַטער נעקאָמע.

אין די אָנהייב פּרוסע באנוצט דאַזאַנז פון שווינדל וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, קוואָראַ, וויקיפעדיע, און אין די באַמערקונג סעקשאַנז אונטער אַרטיקלען. געלויבט ראַרעלי געוויינט איר פאַקטיש נאָמען אָדער איר אייגענע געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. דאָס אַלץ האָט זיך געטוישט נאכדעם וואס UCLA האָט אויסדערוויילט ניט צו באַנייען דעם קאָנטראַקט פון Prause (אַרום יאנואר 2015).

פריי פון קיין פאַרזע און איצט זיך-אָנגעשטעלט, פּרוסע צוגעגעבן צוויי מידיאַ מאַנאַדזשערז / פּראַמאָוטערז פון מעדיאַ קסנומקס × קסנומקס צו די קליינטשיק סטאַביל פון איר פירמע "קאָללאַבאָראַטאָרס." (מעדיאַ קסנומקס × קסנומקס פּרעזידענט דזשעס פּאָנסע באשרייבט זיך ווי אַ האָלליוואָאָד מידיאַ קאַרעטע און פערזענלעכע בראַנדינג מומחה.) זייער אַרבעט איז צו שטעלן ארטיקלען אין דער פּרעסע featuring Prause, און געפֿינען איר speaking engagements אין פּראָ-פּאָרן און מיינסטרים ווענוז. מאָדנע טאַקטיק פֿאַר אַ סאַפּאָוזאַדלי ומפּינקטלעך געלערנטער.

פּרוסע אנגעהויבן צו שטעלן איר נאָמען צו פאַלשכודז, אָפן סייבער-כעראַסינג קייפל מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און אנדערש. זינט די ערשטיק ציל פון פּרוס איז גערי ווילסאָן (הונדערטער באַמערקונגען פון געזעלשאַפטלעך מידיאַ צוזאַמען מיט די E- בריוו קאַמפּיינז הינטער די סינז), עס איז געווען נייטיק צו מאָניטאָר און דאָקומענטירן פּרוס ס טוועעץ און אַרטיקלען. דאָס איז געטאן פֿאַר די שוץ פון איר וויקטימס, און קריטיש פֿאַר קיין צוקונפֿט לעגאַל אַקשאַנז. באַמערקונג: אין עטלעכע חדשים פון דעם לעבן פון דעם בלאַט, פּרוס איז געווען עמבריידאַד אין צוויי באַשמוצונג לאָסוץ (דאָנאַלד הילטאָן, מ.ד. & נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס), אַ פאַל ינפרינדזשמאַנט פאַל, און אַ טריידמאַרק סקוואַטטינג פאַל.

עס באַלד געווארן קלאָר אַז פּרוסעס טוועעץ און באַמערקונגען זענען ראַרעלי וועגן געשלעכט פאָרשונג, נעוראָססיענסע, אָדער קיין אַנדערער ונטערטעניק שייכות צו איר קליימד עקספּערטיז. אין פאַקט, די וואַסט מערהייַט פון פּרוסס הודעות קען זיין צעטיילט אין צוויי אָוווערלאַפּינג קאַטעגאָריעס:

ומדריי צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע: דיפאַמאַטאָרי & אַדכיזשאַן באַמערקונגען טאַרגאַטינג מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס זי לייבאַלד ווי "אַנטי-פּאָרן אַקטיוויס" (אָפט קליימד צו זיין אַ קאָרבן פון די מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז) דאָקומענטירט דאָ: Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס.
דירעקט שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע:
- גלייַך שטיצן פון די פסק (Free Speech Coalition), AVN (אַדאַלט ווידעא נייַעס), פּאָרן פּראָדוסערס, פּערפאָרמערז, און זייער אַגענדאַז
- קאַונטלאַס מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס פון די שטאַט פון פּאָרנאַגראַפי פאָרשונג און אנפאלן אויף פּאָרן שטודיום אָדער פּאָרן ריסערטשערז.

דער בלאַט כּולל אַ מוסטער פון טוועעץ און באַמערקונגען שייַכות צו # 2 - איר קראַפטיק שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע און די אויסדערוויילטע שטעלעס. נאָך יאָרן פון זיצן אויף די זאָגן, YBOP איז פון די מיינונג אַז פּרוסע ס יונאַלאַטעראַל אָנפאַל איז עסקאַלייטיד צו אַזאַ אָפט און ניט באַטראַכט באַשמוצונג (פאַלש אַקיוזינג איר פילע וויקטימס פון "פיזיקלי סטאָקינג איר, ""misogyny, ""ענקערידזשינג אנדערע צו שענדונג איר, "און"זייַענדיק ניי-נאַציס"), אַז מיר זענען געצוואונגען צו ונטערזוכן איר מעגלעך מאטיוון.

דער בלאַט איז צעטיילט אין 4 הויפּט סעקשאַנז:

ביטע טאָן: עס איז אַניקוויוואַקאַל זאָגן אַז די פּאָרן אינדוסטריע פאַנדיד די סעקסאָלאָגי פאַך פֿאַר דעקאַדעס. די אַגענדאַ פון סעקסאָלאָגי נאָך אַפּירז צו דינען די פּאָרן אינדוסטריע. אזוי, דער זאָגן אויף דעם בלאַט זאָל זיין וויוד אין אַ גרעסערע קאָנטעקסט. זען היו העפנער, די אינטערנאציאנאלע אַקאַדעמיע פון געשלעכט פאָרשונג, און זייַן פאָונדינג פרעזידענט צו פֿאַרשטיין ווי פּאָרן-אינדוסטריע פרייַנדלעך געשלעכטאָלאָגיסץ ינפלואַנסט די קינסיי אינסטיטוט. פּרוס איז אַ קינסיי גראַד.

דערהייַנטיקן (נאוועמבער, 2019): לעסאָף, עטלעכע פּינטלעך מידיאַ קאַווערידזש אויף סיריאַל פאַלש אַקיוזער, דעפאַמער, כאַראַסער, טריידמאַרק ינפרינגער, Nicole Prause: "אַלעקס רהאָדעס פון פּאָרן אַדיקשאַן סופּפּאָרט גרופע 'NoFap' סוץ אַבסעסט פּראָ-פּאָרן סעקסאָלאָגיסט פֿאַר באַשמוצונג" דורך Megan Fox of PJ Media און “פּאָרן מלחמות ווערן פערזענלעכע אין נאָוועמבער נאָוועמבער”דורך Diana Davison פון די פּאָסטן מילעניאַל. דייוויסאָן האָט אויך פּראָדוצירט דעם 6-מינוט ווידעא וועגן פּראַגוס'ס עגגיאָוס ביכייוויערז: “איז פּאָרן אַדיקטיוו?”.

דערהייַנטיקן (אויגוסט, 2020): Gary Wilson ווינס פּראָצעס קעגן סיריאַל כעראַסער, דעפאַמער, סיבערסטאַלקער ניקאָלע פּראַוז. דעטאַילס - לעגאַל נצחון יקספּאָוזיז פּרוס ווי די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן: איר השתדלות צו שטילן ווילסאָן פוילד ווי איר ריסטריינינג סדר איז געלייקנט ווי פראָדזשאַלאַנט און זי אָוז היפּש אַדוואָקאַט פיז אין אַן אַנטי-סלאַפּפּ פּסאַק..

דערהייַנטיקן (יאנואר, 2021): פּרוסע פיילד אַ צווייט לייכטזיניקע לעגאַל פּראָצעס קעגן מיר אין דעצעמבער 2020 פֿאַר אַלעדזשד באַשמוצונג. ביי א פארהער דעם 22 סטן יאנואר 2021 אָרעגאָן גערעכט האָט באַשלאָסן אין מיין טויווע און אָנגעקלאָגט פּרוזע מיט קאָס און אַן נאָך שטראָף. די ניט אַנדערש מי איז געווען איינער פון אַ טוץ לאָסוץ פּרוסע עפנטלעך טרעטאַנד און / אָדער פיילד אין די פריערדיקע חדשים. נאָך יאָרן פון בייזע ריפּאָרטינג, זי איז עסקאַלייטיד צו טרעץ פון פאַקטיש לאָסוץ צו פּרובירן צו שטילן יענע וואָס אַנטדעקן איר נאָענט טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע און איר בייזע פירונג, אָדער וואָס האָבן סוואָרן סטייטמאַנץ אין די 3 באַשמוצונג סוץ דערווייַל אַקטיוו קעגן איר.

אָפּטיילונג 1: Nicole Prause און די פּאָרן אינדוסטריע

**פאַלסעלי אַקיוזינג אנדערע פון זאגן די פּאָרן אינדוסטריע געלט עטלעכע פון איר פאָרשונג**

איינער פון די באַליבסטע טאַקטיק פון פּרוס איז פאַלש באַשולדיקן אנדערע פון זאגן אַז די פּאָרן אינדוסטריע האט פאַנדאַד עטלעכע פון איר פאָרשונג (אַלע וואָס ריטשאַז פּראָ-פּאָרן אויספירן). דעם אַנפאַונדיד אָנזאָג פיעסעס געזונט צו איר טוויטטער אנהענגערס (פילע פון וועמען זענען אין די אינדוסטריע) און פידז אין איר פאַבריקייטיד מאַטאַלאַדזשי פון וויקטאָרהאָאָד. אָבער, פּראַוז האט קיינמאָל צוגעשטעלט קיין פאַקטיש דאַקיומענטיישאַן פון ווער עס יז סטאַטינג אַז זי איז פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע.

דאָ זענען אַ ביסל ביישפילן פון דעם טאַרעראַם איידער מיר ויסשטעלן די היימיש שייכות פון פּרוס מיט די פּאָרן אינדוסטריע. ערשטער, אַ עקססערפּט פון אַ באַסעלעסס ופהערן און דיסיסט בריוו געשיקט צו Linda Hatch PhD:

Linda Hatch האט קיינמאָל געזאָגט אַז פּרוס איז געווען פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע, און פּראַוסע האט ניט צוגעשטעלט קיין דאַקיומענטיישאַן אין יעדער פון איר אַלאַגיישאַנז. See: פּרוסע סילענסינג מענטשן מיט פאַלש "קיין קאָנטאַקט" פאדערונגען און פאַלש ופהערן און אָפּזאָגן אותיות

אן אנדער פאַלש ופהערן און דיסיסט בריוו צו גערי ווילסאָן:

אַלע פיר קליימז אין די אויבן אויפהערן און דיסיסט בריוו זענען גראַונדלאַס. גאָר פאַבריקייטיד דורך פּרוס. זען: אקטאבער, קסנומקס - פּרוסע פּריזענטיד איר ומרויק אקטאבער, קסנומקס "אויפהערן און דיסיסט" בריוו. Wilson ריספּאַנדז דורך ארויסגעבן זיין בריוו צו פּרוסע אַדוואָקאַט.

פּרוסע האט אַרייַנגעשיקט פילע טוועעץ ווי דעם, קליימינג אַז "אַקטיוויס" זאָגן זי אָדער אנדערע סייאַנטיס זענען פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע (פּרוסע האט קיינמאָל לינגקט צו אַ איין בייַשפּיל):

אן אנדער אַזאַ טוועעץ:

באַמערקונג ווי זי קיינמאָל גיט דאַקיומענטיישאַן צו שטיצן איר אַסערטשאַנז.

צום סוף, עטלעכע קסנומקס טוועעץ טאַרגעטעד פטנד מיט דער זעלביקער טעקסט און זעלביקער צוויי סקרעענשאָץ: קסנומקס) אַ עקססערפּט פון אַ פּאָליטיש אַרטיקל באַשטעטיקן אַז FTND איז געווען "סידאַד מיט מיליאַנז פון דאָללאַרס פון די מאָרמאָן טשורטש"; 2) אַ עקססערפּט פון אַן E- בריוו וואָס FTND קען זיין געשיקט אָדער ניט:

איבער די יאָרן, מיר האָבן געזען פטנד שטאַט אַז עס האט נישט באַקומען קיין פאַנדינג פון די מאָרמאָן קהילה. ניט סאַפּרייזינגלי, פּאָליטיש צוגעשטעלט קיין דאַקיומענטיישאַן פֿאַר דעם באַשטעטיקן (נישט אַפֿילו אַ לינק צו אן אנדער שלאָגן שטיק). איז עס נאָר פאַסטאַטעד, אָדער פאסטעכער צו פּאָליטיש דורך איינער פון די צוויי פּרעסע באַציונגען עקספּערץ אויף די קליינטשיק שטעקן פון פּרוסע פירמע?

אין אַדישאַן צו פאָרשלאָגן קיין שטיצן פֿאַר איר מאָרמאָן-פאַנדינג באַשטעטיקן, די סקרעענשאָץ פון פּרוסע פון די פּערפּאָרטיד E- בריוו זענען אַ ביסל נייַגעריק. אַנשטאָט צו צושטעלן אַ סקרעענשאָט פון אַן גאַנץ email, פּרוּווז גיט אַ סקרעענשאָט פון אַ בריווהייט, און אַ סעקונדע סקרעענשאָט פון אַ אויס-פון-קאָנטעקסט פּאַראַגראַף.

די פירמעבל:

די פּאַראַגראַף אויס פון קאָנטעקסט, וואָס, אין פאַקט, האָט נישט געזאָגט אַז פּרוסעס פאָרשונג איז געווען פאַנדיד דורך די פּאָרן אינדוסטריע:

אַנשטאָט פון זאָגן פּרוסע ס פאָרשונג איז געווען פאַנדיד דורך די פּאָרן אינדוסטריע, די E- בריוו געחידושט אויב פּרוס איז געווען “ינפלוענסט דורך עמעצער ין דער פּאָרן אינדוסטריע. ” אָבער, דעם E- בריוו איז דייטיד פון אפריל 2016, איידער Nicole Prause יקספּאַנשאַלי געוואקסן איר כעראַסמאַנט און רעכילעס (ווי דאַקיאַמענטאַד אויף די ליסטעד בלעטער).

כאָטש עס איז קיין באַווייַזן פון וויקטימס פון פּרוסע וויקטימס אַז פּרוסע נעמט פאַנדינג פון די פּאָרן אינדוסטריע, ווער עס יז קען זיין מוחל פֿאַר וואַנדערינג צי זי is טאַקע ינפלוענסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע. די פּרוסע בלעטער אויף דעם וועבזייַטל זענען נאָר די שפּיץ פון אַ זייער גרויס פּראַסע יסעבבערג. זי האט אַרייַנגעשיקט טויזנטער פון מאל, קעגן אַלעמען און ווער עס יז וואס סאַגדזשעסץ פּאָרן זאל גרונט פּראָבלעמס. (פּרוס לעצטנס פּערגעדיד איר טוויטטער חשבון פון 3,000 אָדער מער ינקרימינאַטינג טוועעץ.) זי האט פארטיידיקט די אינדוסטריע בייַ יעדער קער, פיל ווי אַ באַצאָלט אינדוסטריע געדאַנק-פירער קען זיין דערוואַרט צו טאָן.

קלאר פּרוס, וואס לעבט אין LA, ענדזשויז אַ היימיש שייכות מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע. זען דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) משמעות גענומען אויף די רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (קסרקאָ) פּרעמיע צערעמאָניע. לויט וויקיפעדיע,

"די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און עס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.^{[קסנומקס]}"

פאָטאָס גענומען אויף די XRCO אַוואַרדס 2016 (פּרוס & האַלל פון רום פּאָרן שטערן מעליססאַ הילל אין די דנאָ-לינקס):

אין קסנומקס די Free Speech Coalition אָפפערס פּרוסע הילף, זי אַקסעפּץ און מיד אַטאַקץ קאַליפאָרניאַ ס אָנשפּאַר 60 (קאַנדאַמז אין פּאָרן).

California Proposition קסנומקס (קסנומקס וואַלן) וואָלט האָבן מאַנדאַטעד קאַנדאַם נוצן אין פּאָרן פילמס. עס איז געשטיצט דורך AIDS העאַלטהקאַרע וויקיפּעדיע (AHF), אַ נאַנפּראָפיטעד היוו / AIDS זאָרג און אַדוואַקאַסי אָרגאַניזאַציע, און וויידזשאַנטלי קעגן דורך פּאָרן פּראָדוסערס און ינטערעסטינגלי גענוג, Nicole Prause און קאָלעגע David Ley. אין די לויפן אַרויף צו די קסנומקס וואַלן, פּרוס און ליי זענען אַבסעסט מיט דיפיטינג פּראָפּ קסנומקס, בעת לעפיערעך אַנקאַנדערד וועגן גרייווערז אַזאַ ווי געזונט זאָרגן, ימאַגריישאַן אָדער דזשאָבס. ביידע פּרוס און ליי האָבן פארבראכט היפּש מי טוועעטינג און שייַעך-טוועעטינג אנפאלן אויף פּראָפּ קסנומקס, און שטיצן פֿאַר די Free Speech Coalition, די שתיים אָרעם פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע (טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס, טוועעטקסנומקס - נאָטיץ: פּרוס אויסגעמעקט פילע פון די טוועעץ אין אפריל, קסנומקס).

אויף 1 אקטאבער 2015, די FSC (וואָס האט אויסגעגעבן מיליאַנז פֿאַר לאָסוץ וואָס נוץ די פּאָרן אינדוסטריע) געפֿינט פּרוסע הילף מיט איר אַזוי גערופענע "בוליז."

די פאַקטיש קלוג דאָ איז פּרוס, וואס האט איר ערשטער טוויטטער חשבון פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט און סייבער-סטאָקינג. (אין פאַרלענגערונג פון זייער אייגן כּללים, Twitter האט ער דערלויבט צו שאַפֿן אַ צווייטע טוויטטער חשבון.) אַנשטאָט פון ריווילינג די פאקטן, פּראַוז פאַבריקייטיד אַ הויך-מייַלע אַז יוחנן אַדלער מד (סטאַנפאָרד) עפעס גאַט איר קיקט אַוועק טוויטטער. אַדלער האט גאָרנישט צו. ליגט אויף ליגט.

לויבן ימיילד די פסק צו אָננעמען זייער "הילף" מיט איר ויסגעטראַכט בוליז. די פּראַוויישאַן הייבט פּונקט צו דיסקוטירן מיט אן אנדער אינדוסטריע חשבון וואָס קאַנדאַמז אין פּאָרן זענען אַ שלעכט געדאַנק (די שטעלע פון די פּאָרן אינדוסטריע):

די פּראָסעס דעמאָלט אָפפערס הילף צו די פסק (איז דאָס די אָנהייב פון אַ מיוטשואַלי וווילטויק שייכות?):

זינט דעמאָלט, פּרוסע האט עפנטלעך אַססיסטעד די פסק קייפל מאָל, אַרייַנגערעכנט פֿאַר בייַשפּיל, שטיצן די פסק ס קאמפאניע קעגן קאַליפאָרניאַ ס קראַנק-פייטיד פאָרשלאָג 60 (פאַך פֿאַר קאַנדאַם נוצן אין פּאָרן):

-------

דאָ זי רעטוועעץ FSC פּראָפּאַגאַנדע. (ווידער, דאַזאַנז פון פּראַוסע ס ינקרימאַנייטינג פּראָ-פסק טוועעץ האָבן זינט געווארן אויסגעמעקט.):

------

סמירינג די AIDS העאַלטהקאַרע וויקיפּעדיע, בשעת איר נעמען די זייַט פון פּאָרן אינדוסטריע רעפּס:

Another Prop 60 tweet:

--------

נאָך אַ טוועעט אין וואָס פּרוסע פּראַמאָוץ די שטעלע פון AVN אויף פּראַפּ 60:

---------

רעדן וועגן XBIZ פּראָפּאַגאַנדע, אנפאלן AIDS העאַלטהקאַרע וויקיפּעדיע, וואָס שטיצט קאַנדאַמז אין פּאָרן (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

אין שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע, Prause ריטוועעץ פּאָרן פּראָדוסערס פּראָפּאַגאַנדע. לויב אנפאלן AIDS העאַלטהקאַרע וויקיפּעדיע (וואָס שטיצט פּראַ 60):

------

טאַגינג פסק, ריטשייערינג פּאָרן אינדוסטריע פּראַפּאַגאַנדז וועגן אָנשפּאַר 60:

------

טאַגגינג פסק בשעת אַטאַקינג אַ וקלאַ מעדיציניש דאָקטער וואס שטיצט די נוצן פון קאַנדאַמז פֿאַר פּאָרן פּערפאָרמערז (אָנשפּאַר קסנומקס):

--------

מער וועגן די פּראָ-פסק אַקשאַנז פון פּרוסע אין דעם אָפּטיילונג: נאוועמבער, 2016: פּרוּווט פרעגן וויצע זשורנאַל צו פייַער ינפעקטיאָוס קרענק מומכע קערען לאַנדמאַן, מד פֿאַר סופּפּאָרטינג פּראָפּ קסנומקס (קאַנדאַמז אין פּאָרן). אין אַ סעריע פון טוועעץ, פּראַוסע זיך מיט אַן "דערוואַקסן אַקטיאָר" אין אַטאַקינג אַ קערען לאַנדמאַן, אַ מעדיציניש דאָקטער ספּעשאַלייזד אין ינפעקטיאָוס קרענק.

דאָ ס וואָס איז מערסט ומגעלומפּערט: פּרוס דערציילט וויצע זשורנאַל צו פייַער מומחה דר. לאַנדמאַן פֿאַר שרייבן אַן אַרטיקל סופּפּאָרטינג פּראָפּ קסנומקס:

פרעעלאַנסער? בשעת פּריסע ס גראַד איז אין סטאַטיסטיק, Keren Landman MD איז אַ פאָרשער, מעדיציניש עפּידעמיאָלאָגיסט, און ינפעקטיאָוס קרענק מומכע וואָס אַמאָל געארבעט פֿאַר די יו. עס. סענטרעס פֿאַר דיסעאַסע קאָנטראָל און פּרעווענטיאָן. היוו ינפעקציע איז איינער פון איר ספּעשאַלטיז, און האט ארויס עטלעכע פּאַפּערס אין דעם פעלד. אַמאָל ווידער, מיר האָבן פּרוסעס פּערסאַנאַלי קעגן עקספּערץ אין אַ פעלד, בשעת סיימאַלטייניאַסלי פיילינג צו שטיצן איר שטעלע מיט עמפּיריקאַל זאָגן. (ווער עס יז גלויבן פּרוס ס פאָדערן אַז "יעדער פרייַ געלערנטער קעגן פּראַפּ קסנומקס "?) וועלכער ווער עס יז מיינט וועגן פּראָפּ קסנומקס, דר. לאַנדמאַן ס פּאָזיציע איז געשטיצט דורך פאָרשונג, און ניקאָלע פּראַוז איז ניט.

פּרוסע דערציילט די וועלט ווי זי וואָוטאַד:

פּראַוזע גייט אריין אַ פאָדעם ווו גערי ווילסאָן האט שוין טוועעטעד, באַרימערייַ וועגן איר ראָלע אין באַזיגן אָנשפּאַר 60 (פּראַז און איר פּרעסומעד אַליאַס רעאַליבאָפּ אָפט טראָללס ווילסאָן ס טוויטטער פֿעדעם - כאָטש ווילסאָן האט אפגעשטעלט ביידע אַקאַונץ):

די Free Speech Coalition אַלעדזשאַדלי צוגעשטעלט סאַבדזשעקץ פֿאַר אַ Nicole Prause לערנען אַז זי קליימז וועט "דעבונק" פּאָרן אַדיקשאַן.

קען פּרוסע ס רילענטליס שטיצן פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע אויפשטיין פון אַ קוויד פּראָ קוואָ, אָדער מער ווי איין? אַוואַדע, אַ עפנטלעך וועקסל פון פאַוואָרס איז פארגעקומען אין 2015 ווען די Free Speech Coalition (פּאָרן אינדוסטריע פויע) געפֿינט פּראַוסע הילף און זי אנגענומען. גלייך זי אַטאַקירט פּראָפּ 60 (קאַנדאַמז אין פּאָרן, וואָס די אינדוסטריע האט נישט וועלן צו).

א צווייטע מעגלעך קוויד פּראָ-קוואָ איז פארגעקומען אין 2016. פּראַזע איז געגעבן אַ עמער-מאַסע פון געלט צו פּראָדוצירן אַ כייערד-ביקס לערנען אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" (אָם) סכעמע (משמעות אונטער ויספאָרשונג דורך די עפ בי איי). אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן, אַ MLM פּסעוודאָ-קולט אַז טשאַרדזשיז גרויס באַקס צו לערנען מענטשן ווי צו שלאָגן אַ פרויען ס קלייטאָריז. פּרוסע פּיקטורעד דאָ מאָניטאָר אַ פּאָר וואָס דילז מיט OM:

מיר זענען נישט זיכער, אָבער די לערנען וועגן דיליטלינג פון קלייטאָריס (OM) קען האָבן שלאָגן אַ פּרידיקטאַבאַל וואָרצל: די אַרויסרופן פון דערגייונג ווייַבלעך סאַבדזשעקץ זייער געשלעכט-אָרגאַנען ראַבד בשעת כוקט אַרויף צו מאשינען און מאָניטאָרעד דורך ריסערטשערז. צו דערגרייכן איר ציל פון 250 אָם קאַפּאַלז, עס אויס אַז פּראַוזשאַן קען זיין באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי ונטערטעניקס דורך פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע די Free Speech Coalition. די טויווע צו די פסק? דערנאָך, כּמעט צוויי יאָר שפּעטער, פּרוסע עפנטלעך פּראָקלאַמינג אַז איר אַפּקאַמינג OM לערנען (וואָס פריער האט גאָרנישט צו טאָן מיט פּאָרן) וואָלט דעבונק פּאָרן אַדיקשאַן. אין דעם שרייבן (נאוועמבער, 2020), די OM לערנען איז נאָך צו דערשייַנען.

כל דעטאַילס און דאַקיומענטיישאַן:

אַדאַלט פּערפאָרמער רובי די ביג רובאָוסקי, וויצע פּרעזידענט פון גילד פֿאַר אַדאַלט פּערפאָרמערז, סטייטיד אַז פּרוז באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי לערנען סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע ינטערעס גרופּע / פויע Free Speech Coalition. (די פּראַוסע האט זינט אויסגעמעקט דעם טוויטטער פאָדעם).

דער לערנען (אָדער שטודיום) אין קשיא איז געזאגט צו זיין פאַנדאַד דורך OneTaste, אַ פֿאַר-נוץ פירמע וואָס באפוילן $ 4,300.00 פֿאַר אַ 3-טאָג וואַרשטאַט צו לערנען קלייטאָריאַל מאַניפּיאַליישאַן. ווי דיסקרייבד אין דעם Bloomberg.com ויסשטעלן, OneTaste געפֿינט עטלעכע פאַרשידענע פּאַקידזשיז:

איצט, סטודענטן באַצאָלן $ 499 פֿאַר אַ אָפּרוטעג קורס, $ 4,000 פֿאַר אַ צוריקציענ זיך, $ 12,000 פֿאַר די קאָוטשינג פּראָגראַם, און $ קסנומקס פֿאַר אַ "אינטענסיווע." אין קסנומקס, OneTaste סטאַרטעד סעלינג אַ יאָרלאָנג $ 16,000 מיטגלידערשאַפֿט, וואָס לעץ בויערס נעמען אַלע די קאָרסאַז זיי ווילן און זיצן אין די פראָנט רודערן.

דאָ איז דער באַאַמטער באַשרייַבונג פון דעם OM לערנען און די פאַנדער פון זייַט 3 פון די 20-בלאַט קוו פון Nicole Prause (באַמערקן אַז פּרוס ליסט זיך ווי "הויפּט ינוועסטאַגייטער"):

אין געריכט דאָקומענטן, טוועעץ, און אַ ליגן-אָנגעפילט בריוו טרעטאַנינג מיר (גערי ווילסאָן), פּרוסע איז איצט ביזאַרעלי סטייטינג אַז איך באַשמוצן איר דורך סטייטינג אַז איר ערשטער אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן לערנען איז געווען פאַנדאַד דורך די OneTaste וויקיפּעדיע.. טאָמער זי איז איצט פאַנדאַד דורך די ניי באשאפן קלאָר-צוגעבן "אינסטיטוט פון אָם וויקיפּעדיע," אָבער איר קוו טוט נישט ליגן - כאָטש פּרוסע טוט.

Greg Siegle ס קוו אויך ליסטעד אָנעטאַסטע ווי פאַנדינג זייער אָרגאַזם מעדיטאַטיאָן פאָרשונג:

ווי לעצטנס אַפּעריישאַנאַל ווי מאי, 2020, די איצט דיפיטיד OneTaste וועבזייטל פיטשערד פּרוסע & סיגלע ווי "פאָרשונג" אָרגאַזם מעדיטאַטיאָן:

A 2017 יאָגאַ דזשאָורנאַל אַרטיקל אָנעטאַסטע אויך נאָמען ווי די פאָנדער פֿאַר די OM לערנען:

עס איז געזונט געגרינדעט אַז פּרוס קעסיידער ליגט, באַשמוצן, און אַפֿילו פּערדזשורז זיך, אָבער וואָס זאָגן אַזאַ אַ לייכט דעבונקעד שקר? זי איז מיסטאָמע טריינג צו ווייַטקייט זיך פון "אָנעטאַסטע," וואָס פאַנדיד איר פאָרשונג און איז יקספּאָוזד אין די בלומבערג אַרטיקל ווי אַ שאָטנדיק אָפּעראַציע, טאָמער אפילו אַ געשלעכט קולט.

עס מיינט אַז OM איז טריינג צו ווייַטקייט זיך פון די דיסקרעדיטיד "אָנעטאַסטע." אין 2020, די OneTaste וועבזייטל פאַרשווונדן (אינטערנעץ אַרקייוו ווערסיע), און איז געווען ריפּלייסט דורך די "אינסטיטוט פון אָם." די נייַער "OM" וויסנשאַפֿט בלאַט מיט Prause & Siegle ריזעמבאַלז די ערשטע וויסנשאַפֿט בלאַט "OneTaste":

סטראַטעגיקאַללי, די נייַע נאָמען כּולל ניט "אָרגאַזם מעדיטאַטיאָן" אדער "אָנעטאַסטע," צוויי ידענטיפיערס וואָס זענען געזען אין פילע אַרטיקלען וואָס אָנמאַכן אָנעטאַסטע. דאָס איז געווען ניט נאָר אַ נייַע וועבזייטל, ווייַל די האָסץ אַקשלי לאָזן "אָנעטאַסטע" גיין, קריייטינג צוויי נייַ ענטיטיז: אינסטיטוט אָם ללק און די "אינסטיטוט פֿון אָם פֿונדאַציע" (די יענער פון וואָס משמעות געלט פאָרשונג). ינטערעסטינגלי, דער אינסטיטוט פון אָם וויקיפּעדיע איז באשאפן 5 חדשים נאָך די ויסשטעלונג פון בלומבערג:

דנאָ שורה: וואָס טאָמיד ענטיטיז פינאַנצן די אָרגאַזם מעדיטאַטיאָן פאָרשונג פון פּרוסע, אָנעטאַסטע פאַנדאַד די ערשטע אָם שטודיום פון פּרוסע & סיגלע.

מער וועגן די פּרוסע & סיגלע לערנען (s), איצט פּאַבליסייזד אויף די ניי געגרינדעט אָם אינסטיטוט וועבזייטל (מיט קיין וואָרט אויף דעם פּלאַץ וועגן דיסקרעדיטיד "OneTaste"):

אין די קסנומקס בלומבערג אַרטיקל דער הויפט עקזעקוטיווע אפיציר Joanna Van Vleck זאָגט שיין אַז OneTaste איז איצט אָפענגיק אויף פּרוסעס אַפּקאַמינג EEG שטודיום וועגן OM:

די נייַע סעאָ איז בעטינג אַז דער לערנען אָנעטאַסטע פאַנדאַד אויף די געזונט בענעפיץ פון אָם, וואָס האט גענומען מאַרך-טעטיקייט רידינגז פון קסנומקס פּערז פון סטראָוקערז און סטראָוקי, וועט ציען פריש קראַודז. געפירט דורך פאָרשער פון די אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה, די לערנען איז דערוואַרט צו דערגרייכן דעם ערשטער פון קייפל צייטונגען אין דעם יאָר. "די וויסנשאַפֿט וואָס קומט אַרויס צו צוריק וואָס דאָס איז און וואָס די בענעפיץ זענען געגאנגען צו זיין ריזיק אין טערמינען פון סקיילינג," זאגט וואַנק וולעק

שטעלן פשוט, פּרוס איז געווען כייערד צו באַשיצן די געשעפט אינטערעסן פון די שווער טיינטיד און זייער קאָנטראָווערסיאַל פירמע, קיין ענין וואָס נאָמען עס גייט אונטער (אן אנדער אַרטיקל: דער קולט 'פינגגערינג': די דערפאַרונג פון OneTaste פון לייענער - איז נישט זייער ווויל - טאַמיק).

ווידער, צו דורכפירן די OM לערנען, פּרוסע דאַרף גרייט פּאַרטיסאַפּאַנץ באַקוועם צו זיין כוקט אַרויף צו מאשינען און האָבן זייער געשלעכט-אָרגאַנען יקספּאָוזד און מאַסטערבייטיד דורך אַ מענטש ווי ריסערטשערז אָבסערווירן זייער רעספּאָנסעס. עס איז נישט שווער צו ימאַדזשאַן אַז עס איז טשאַלאַנדזשינג צו געפֿינען פימיילז גרייט צו האַנדלען ווי געשלעכט גיני פּיגס אין פּרוס ס אָפיס. וועלכער די סיבות, Ruby insisted אַז פּראַוז באקומען סאַבדזשעקס פֿאַר איר אָם לערנען דורך די פסק, און אַז פּראַוסע האט אַ אָנגאָינג שייכות מיט די פסק:

אויב די אויבן איז אמת, עס ריווילז אַ זייער היימיש אַרבעט שייכות צווישן פּראַוזש און די פסק. א שייכות וואָס קען זיין סטאַרטעד אין 2015, ווען פּראַוזשאַן איז געווען עפנטלעך געפֿינט (און משמעות אנגענומען) הילף פון די טיף-פּאַקאַטיד פסק. דאָס איז גלייך נאכגעגאנגען דורך פּרוסע פארווארפן איר וויסנשאפטלעכע וואָג הינטער עטלעכע פסק ס הויפּט אַגענדאַז (פאָרשלאָג 60, 'פּאָרן שטערן זענען נישט דאַמידזשד סכוירע', 'פּאָרן אַדיקשאַן איז אַ מיטאָס', 'פּאָרן איז נישט עפנטלעך געזונט קריזיס', 'וואַטשינג פּאָרן איז מערסטנס וווילטויק ', אאז"ו ו)

די פּלאַנעווען טיקקענס. אָריגינאַללי, די לערנען איז געווען פאַנדיד צו ויספאָרשן בלויז די בענעפיץ פון "אָרגאַזאַמיק קלערן”- אָבער דאָס איז דעמאלסט מיסטעריעז פארוואנדלט געווארן אין א שטודיע צו פארפוילן פּאָרן אדיקשאן (וואָס וועט זיכער דינען די פסק אינטערעסן)!

כאָטש די לערנען איז נאָך נישט אויס פון יוני, 2020, אין 2017, די פּראַוזשאַן איז געווען קראַוינג אַז איר נאָך צו זיין ארויס אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן לערנען "פאַלסאַפייד" פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. נאָך, די לערנען געווען צו האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט פּאָרן נוצן און מיסטאָמע נישט ינוואַלווד קיין פאַקטיש פּאָרן אַדיקץ.

אין איר טוועעץ און באַמערקונגען Prause גילוי אַז זי געוויזן איר קלייטאָריס-סטראָוקינג קאַפּאַלז "געשלעכט פילמס" און די רעזולטאַטן (אין איר מיינונג) דעבונקעד די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. אין קורצן, Prause's OM לערנען האט משמעות מאַדזשיקאַלי מאָרפעד פון אַ "פּאַרטנערעד געשלעכט" ויספאָרשונג אין אַן אַנטי-פּאָרן אַדיקשאַן, פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע פּאַפּיר. אונטן זענען עטלעכע ביישפילן פון פּראַוזש וואָס קליימד איר אַפּקאַמינג "פּאַרטנערעד געשלעכט" (אָם) לערנען דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן.

הינטערגרונט: אין פרילינג פון 2019, די וועלט געזונט ארגאניזאציע באפרייט אַ נייַע אַדישאַן פון זייַן דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, די ICD-11, מיט אַ דיאַגנאָסיס גערופן "קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער. " איידער די מעלדונג פון די "ימפּלאַמענטיישאַן ווערסיע," אַ ביתא פּלאַן פון די ICD-11 איז געווען שטעלן אָנליין און עס איז געווען פאַראַנען פֿאַר אינטערעסירט פּאַרטיעס צו באַמערקן אויף. (א פּשוט זיך-רעקאָרדינג איז דארף צו זען און אָנטייל נעמען.)

אַסטאַנישינגלי, Prause אַרייַנגעשיקט מער באַמערקונגען אין די בעטאַ-צייכענונג באַמערקונג אָפּטיילונג ווי יעדער אנדערע קאָמענטאַטאָר קאַמביינד. אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג אונטער דעם נייַ פאָרשלאָג, פּרוסע דריי מאָל אַרייַנגעשיקט וועגן איר OM לערנען (פּאַרטנערעד געשלעכט, N = 250). פּרוסעס קאָמענטאַרן באַשטעטיקן אַז איר OM לערנען געפונען קיין זאָגן פון געשלעכט קאַמפּאַלסיוויטי (זי קיינמאָל טאָן זאָגן פון אַדיקשאַן, אפילו ווען נעוראָסליסץ זאָגן אַז זי האט):

אן אנדער ICD-11 באַמערקונג:

איר פּרווון ניט אַנדערש, און די נייַע יקד -11 כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר יענע וואָס ליידן פון פּאָרן אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

אָבער זי געפרוווט איר כאַרדאַסט צו ויסמיידן די יקד -11 ס CSBD דיאַגנאָסיס. אין יולי, 2018, פּרוסע לאָזן ווער, די APA, און AASECT וויסן אַז איר יינציק אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן לערנען האט "פאַלסאַפייד" די פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן מאָדעל:

וואָס לאַדזשיטאַמאַט פאָרשער וואָלט אלץ פאָדערן צו האָבן דיבאַנגקאַן גאַנץ פעלד פון פאָרשונג און צו האָבן "פאָלסאַפייד" אַלע פרייַערדיק שטודיום מיט אַ איין לערנען וואָס האט נישט רעקרוט פּאָרן אַדיקץ און איז נישט דיזיינד צו אַססעסס די וואונדער, סימפּטאָמס און ביכייוויערז פון אַ אַדיקשאַן? פּרוסע האָט טראַמפּאַטיד ענלעך קליימז פון "פאַלסאַפאַקיישאַן" אין 2015 באזירט אויף איר אייגענע סאָפעקדיק אַרבעט, און איז לעסאָף באַגריסן מיט 10 פּירז-ריוויוד אַנאַליזעס און געזאגט זי "מיסינטערפּרעטעד" איר פיינדינגז.

אין דעם טוועעט פּראַוזז זאגט אַז איר אַפּקאַמינג אָם לערנען וועט ריכטיק אַלע די "ליגט" פון געשלעכט אַדיקשאַן טעראַפּיס:

אין דעם קסנומקס סלאַטע אַרטיקל, "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, and Nicole Prause, מיר אפילו געזאָגט אַז די וועלט געזונט ארגאניזאציע זאָל וואַרטן פֿאַר פּרוס ס OM לערנען:

מער וויכטיק, מיר האָבן קיין לאַבאָראַטאָריע שטודיום וועגן פאַקטיש געשלעכט ביכייוויערז אין די וואס זאָגן דעם שוועריקייט. דער ערשטער לערנען פון פּאַרטנעראַנט געשלעכט ביכייוויערז אין די לאַבאָראַטאָריע, וואָס טעסץ די קאַמפּאַלסיוויטי מאָדעל, איז דערווייַל אונטער פּיר באריכטן אין אַ וויסנשאפטלעכע זשורנאַל. (אנטפלעקונג: איינער פון דעם אַרטיקל מיט גלויבנס-מחברים, Nicole Prause, איז דער פירן מחבר פון דעם לערנען.) די וועלט געזונטהייט ארגאניזאציע זאָל וואַרטן צו זען אויב קיין וויסנשאַפֿט שטיצט זייער ראָמאַן דיאַגנאָסיס איידער ריזאַלטינג פּאַטאַלייזינג מיליאַנז פון געזונט מענטשן.

עס עטלעכע יגזאַמפּאַלז פון פּראַוסע טעלינג די וועלט אַז איר אַפּקאַמינג "פּאַרטנערעד געשלעכט" לערנען וועט דעבונק פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן ... פֿאַר אַלע מאָל.

נאָך אַלע איר קראַוינג אַז איר אַפּקאַמינג לערנען פון אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן וואָלט דעבונק פּאָרן אַדיקשאַן, לויבן פאַר-רעדזשיסטרייץ די OM לערנען אויף 27 מערץ 2018 ווי איצט אַססעססינג "אַדיקשאַן מאָדעלס פון געשלעכט פילם וויוינג." מערסט ירעגיאַלער.

פאַרקערט צו וואָס פּראַוסע האט דאָ, פאַר - רעגיסטראַציע מיטל אַז פריערדיק צו קאַלעקטינג פאַקטיש דאַטן, איר טיילן די הקדמה און מעטהאָדס פון דיין צייטונג מיט אנדערע. די פּראַוזשאַן איז פאַר - רעדזשיסטערינג איר אָם לערנען 2 יאָר נאָך קאַלעקטינג דאַטן, און אַ יאָר נאָך מיט איר "פיינדינגז" דעבונקעד פּאָרן אַדיקשאַן. דער זשורנאַל אַז יווענטשאַוואַלי פּאַבלישאַז פּראַוזש ס OM לערנען דאַרף צו קוקן זייער ענג אין די אַנפּראַפעשאַנאַל נאַטור אַרומיק דעם פּאַפּיר. אַזוי טאָן עטיקס אָרגאַנאַזיישאַנז.

וואָס פּראַוס איז נישט דערציילט ווער עס יז איז אַז זי קען האָבן געוויינט פּאָרן פּערפאָרמערז סאַפּלייד דורך די לאָבינג אָרעם פון פּאָרן אינדוסטריע, די פסק. דער זעלביקער פסק אַז געפֿינט איר הילף 3 יאָר פריער ווען איר טוויטטער חשבון איז געווען פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט. די קאָרבן פון איינער פון די מערסט סייטאַד סייזאַז פון דער ליטעראַטור אויף די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל: נעוראָססיענסע פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און דערהייַנטיקן (קסנומקס).)

דנאָ שורה: די ויסזאָגונג איז געפֿינט און אַפּירז צו האָבן אנגענומען הילף פון די פסק. גלייך, פּראַוסע געוויינט אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ (און ימיילז) צו העכערן פּאָרן ינדאַסטרי אינטערעסן, בשעת סיימאַלטייניאַסלי קעגן פאָרשונג וואָס שפיגלט שוואַך אויף פּאָרן. זינט דאַן האָט זי געפירט א ברייטע מלחמה אויף אינדיווידועלן און ארגאניזאציעס וואָס זי באצייכענט אלס "אנטי-פּאָרן אַקטיוויסטן."

פרעגן: ווייסט דער אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה ווי פּראַוזע האָט פאַרוואַנדלט זיין שטודיע אין א פּראָפּאַגאַנדע געצייג פאר דער פּאָרן אינדוסטריע? די OM לערנען משמעות באקומען זיין ירב האַסקאָמע דורך פּיטצבורגה און קאָ-פאָרשער ד"ר Greg J. Siegle. קען דער אוניווערסיטעט וויסן אַז אַלעדזשאַדלי באקומען סאַבדזשעקץ דורך די פריי ספּיטש קאָואַלישאַן? קען דער אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה וויסן וועגן פּראַוסע ס נאָענט טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע? איז דער אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה אַווער פון פּראַוזשאַז לאַנג געשיכטע פון אַנעטיקאַל, און א מאל ומלעגאַל, ביכייוויערז (פאַלש פּאָליצייַ ריפּאָרץ, באַשמוצונג, פאַלש ריפּאָרץ צו גאַווערנינג באָרדז) צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ?

פּרוס ס דירעקט שטיצן פֿאַר פּאָרן & געשלעכט אינדוסטריע (פסק, XBIZ, קסהאַמסטער, אאז"ו ו).

דער אָפּטיילונג כּולל אַ ביסל ביישפילן פון פּרוסע וואָס שטיצן די FSC, AVN, פּאָרן פּראָדוסערס און פּאָרן וועבסיטעס

וויכטיק צו טאָן: אַנשטאָט פון איר אייגענע קאָנטע צו פאָרשטעלן די וויסנשאַפֿט, פּרוסע כּמעט אויסשליסלעך געוויינט איר אַליאַס שיל חשבון @ BrainOnPorn בעשאַס 2019 און 2020. איבער 1,000 נאָך ביישפילן זענען אויף די 3 בלעטער:

אין אפריל פון 2019, פּרוס און דניאל בורגעסס באשאפן אַ טריידמאַרק ינפרינגינג פּלאַץ ("RealYourBrainOnPorn") און די אַקאַמפּאַניינג טוויטטער חשבון. RealYBOP פּראַמאַנאַנטלי פֿעיִקייטן פּאָרן אַדיקשאַן דעניערס וואָס אָפן פונקציאָנירן ווי אַ אַגענדאַ-געטריבן קאָלעקטיוו (RealYBOP "עקספּערץ")

אין יולי פון 2019, דריי פון די בעסער באַוווסט RealYBOP "עקספּערץ" אנגעהויבן אָפּענלי מיטאַרבעטן מיט די פּאָרן אינדוסטריע: David Ley, Justin Lehmiller און Chris Donaghue. אַלע 3 זענען אויף די אַדווייזערי ברעט פון די פלעדזשלינג סעקסואַל געזונט בונד (SHA). אין אַ בלייטאַנט פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס, David Ley און the SHA זענען זייַנען קאַמפּאַנסייטאַד דורך פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זייַן וועבסיטעס (דאס הייסט סטריפטשאַט) און צו איבערצייגן יוזערז אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס! זען סטריפּטשאַט אַליינז מיט סעקסואַל געזונט אַלליאַנסע צו מאַך דיין באַזאָרגט פּאָרן-סענטריק מאַרך. ”אין די נייט נסיעה פון xHamster / SHA Ley איז געגאנגען צו דערציילן קאַסטאַמערז צו xHamster וואָס "מעדיציניש שטודיום זאָגן באמת וועגן פּאָרן, קאַמינג און סעקשואַלאַטי":

וועט ליי זאָגן די קאַסטאַמערז פון xHamster יעדער לערנען טאָמיד ארויס אויף מאַלעס (וועגן 70) פֿאַרבינדן מער פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און באַציונג צופֿרידנקייט? ליי וועט זאָגן זיי אַלע קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן יוזערז / געשלעכט אַדיקץ באַריכט ענדערונגען אין די מאַרך געזען אין מעדיצין אַדיקץ? וועט ער מיטטיילן זיין וילעם אַז 50% פון פּאָרן ניצערס מעלדונג עסקאַלייטינג צו מאַטעריאַל זיי ביז אַהער געפֿונען אַנינטראַסטינג אָדער עקלדיק? עפעס איך צווייפל עס. אין זייער פּערמאָושאַנאַל טוועעט, מיר זענען צוגעזאגט אַ שיווערשטיין פון שאַ מאַרך עקספּערץ צו באַפרייַען ניצערס '"פּאָרן דייַגעס" און "שאַנד" (ליי און אנדערע שאַ "עקספּערץ" זענען ליכט יאָרן אַוועק פון זייַענדיק מאַרך עקספּערץ).

די באַאַמטער סטריפּטשאַט טוויטטער חשבון ריווילז די אמתע סיבה פֿאַר צאָלן "עקספּערץ" פון SHA: צו באַרויקן זייער דייַגעס צו פאַרמייַדן אָנווער פון פּייינג קאַסטאַמערז. די ש.אַ. וועט דורכפירן דאָס דורך "רעדן וועגן די לעצטע פאָרשונג וועגן געשלעכט, קאַמינג און אַדיקשאַן," דאָס איז, קאַרש פּיקינג די אַרבעט געטאן דורך "זייער" ריסערטשערז. וועט ליי / שאַ דערמאָנען אַז הונדערטער פון שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פאַרשידן נעגאַטיוו יפעקץ?

אן אנדער רעדן פון David Ley, דיספּערידזשינג No-NutNovember (די פאַקטיש ציל איז נאָפאַפּ), און פּראָמאָטעד דורך RealYBOP:

קוק ווי RealYBOP (Nicole Prause alias) איז טאַגד דורך Stripchat. גאָרנישט סאַספּישאַס דאָ, פאָלקס:

סימפּלי, די פּראַוזש / בורגעסס פּלאַץ כּולל מיטגלידער וואָס זענען קאַמפּאַנסייטאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע צו זאָגן אַז פּאָרן יוזערז פּאָרן אַדיקשאַן קען נישט עקסיסטירן און פּאָרן נוצן קיינמאָל ז פּראָבלעמס. די אַליאַס אקאונט פון Prause (RealYBOP) פּראַמאָוץ די שמועסן פון Porn Ley פון David Ley.

אויף טוועעץ פון באַאַמטער טוויטטער חשבון פון פּרוס.

------

פּראָסעס די טאַגס פון די FSC אין איר טוועעט קעגן אַנפייוועראַבאַל פאָרשונג אויף פּאָרן פּערפאָרמערז:

------

ינפאָרמז די ACLU אַז זי איז גרייט צו פאָרשטעלן פאָרשונג צו שטיצן די שטעלע פון פּאָרן אינדוסטריע:

נאָכפאָלגן עס מיט דעם טוועעט:

------

רעטוועעטינג אַ קסביז אַרטיקל (וואָס איז געווען טוועעטעד דורך פּאָרן פּראָדוסער @MOXXX)

------

אין אַ סעריע פון טוועעץ פּראַסידזשיז טאַגס @XBIZ (דער וועלט פירער אין דערוואַקסן אינדוסטריע נייַעס), צו געבן איר שטיצן צו זייער אַגענדאַז:

פּרוּווט צו באַפרייַען XBIZ, סעלאַברייטינג די בייז די ראָזעווע קראָס וויקיפּעדיע (וואָס איז געהאסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע):

יבאָפּ האט קיין מיינונג אויף די ראָזעווע קראָס וויקיפּעדיע.

-------

אַמאָל ווידער, פּריוס גייט אריין פֿעדעם פון פּאָרן פּערפאָרמערז צו באַזעצן זייער אַרמאַמאַנץ:

------

פּרוּווט טוועעט אַטאַקינג סטודענטן ריפּאָרטינג גראָוינג טראַוומע אין פּאָרן פּערפאָרמערז:

------

אַמאָל ווידער ריטשייערינג די פסק און לענדינג איר ומדריי צו די מישן. ווי געוויינטלעך, קיין וויסנשאַפֿט פּרוסעס דיספּיוץ איז דיסריבוטאַבלע, בשעת איר אייגן שווער קריטיקירט פאָרשונג איז ינדיספּיוטאַבאַל, אַפֿילו ווען עס אַנטקעגנשטעלנ די פּריפּאַנדנאַס פון עקספּערט זאָגן:

-------

רעטוועעטינג אַ פסק בלאָג פּאָסטן און קראָוינג וועגן ווי זי געחתמעט די פסק פּעטיציע:

עריק פאולוס לו איז עקסעקוטיווע דירעקטאר פון דער פריי שפראך קאָאַליטיאָן

-------

טוועעטינג אַ סאָפעקדיק לערנען:

גייט האַנט אין האַנט מיט דעם. ונטער איז אַ סקרעענשאָט פון Prause 'ס אָריגינעל ענטפער אַרייַנגעשיקט אין ענטפער צו דעם קוואָראַ קשיא (Prause האט זינט אויסגעמעקט איר ענטפער): ווי קענען איך באַקומען מאַסטערביישאַן און / אָדער פּאָרן אַדיקשאַן? וואָס זענען די בעסטער מעטהאָדס? די פאָרשלאָג פון פּראַוסע צו באַזוכן אַ זונה איז אין די לעצטע פּאַראַגראַף:

ווי ווייַט ווי מיר וויסן עס איז אַ הילעל פון עטיקס קאָד פֿאַר אַ קאַליפאָרניאַ לייסאַנסט סייקאַלאַדזשאַסט צו רעקאָמענדירן אַ פּאַציענט צו באַזוכן אַ זונה. לויבן אין די הילטאָן באַשמוצונג פּאַסן אַז זי קיינמאָל פּאָסטעד די אויבן

-------

פּרוּווט שייַעך-טוועעטינג אַוון, וואס איז געווען קאַמפּליינינג וועגן Dallas רידזשעקטינג זייער קאַנווענשאַן:

אין דעם טוועעט, פּרוזע אנפאלן אַ גראַד תּלמיד וואס איז טריינג צו זאַמלען דאַטן וועגן פּאָרן פּערפאָרמערז:

לויבן האָט זי איבערגעגעבן צום אוניווערסיטעט.

------

Retweeting אַוון נייַעס:

------

ווידער, סיטינג אַ איין אַוטלייער לערנען מיט אַ זייער קליין מוסטער צו שטיצן די טענה פון די פּאָרן אינדוסטריע אַז פּערפאָרמערז טאָן גוט:

-------

רעטוועעטינג פּאָרן אינדוסטריע פּראָפּאַגאַנדע, דערציילט די וועלט אַז עס איז קיין געשלעכטיסם אין דער פּאָרן אינדוסטריע:

פּרוסע טענהט אַז פּאָרן-אָפּזוך זייטלעך זענען סעקסיסט - ווי יעדער וואָס איז נישט מסכים מיט איר אָדער ווער עס יז וואָס קריטיקירט איר שטודיום אָדער אַסערשאַנז.

----------

פּרוסס אָבסעססיווע סייבער-סטאָקינג און דיפאַמיישאַן פון אלכסנדר רהאָדעס און נאָפאַפּ פאָרזעצן. משמעות, פּרוס ס טייַער פּר פירמע און אָנפֿרעג באָמבאַרדמענט פון מידיאַ אַוטלעץ ריזאַלטיד אין נאָך אנדערן שלאָגן שטיק, פארעפנטלעכט דורך Fatherly.com (געשריבן דורך לאָראַן ווינאָפּאַל). די "זשורנאַליסט" איז געווען אַ ביסל מער ווי צו נאָכפאָלגן די פּלוס פון די פּרעזאַדענטשאַל פֿעדעם, וואָס ער האָט געזאָגט ווי דער וועלטפעסטלער אויף אַלץ אין Nofap.com, reddit / nofap, און מענטשן טריינג צו פאַרלאָזן porn. ערשטער, דאָס איז די צרה פון אַנפּראַוואָוקט טוועעץ, וואָס מירראָרס פריער ניט באַפרידיקן דרייווז אין די זעלבע "קוויטינג פּאָרן סיבה פאַסיזאַם" (הוה?) דרוק קאמפאניע. פּרוס ס ערשטער טוועעט איז אויף די קסהאַמסטער פאָדעם סמירינג נאָפאַפּ. פּרוס פאָלסלי שטאַטן אַז רהאָדעס "געארבעט מיט" וויצע גרינדער גאַווין מאַגיננעס:

Rhodes איז געווען ינטערוויוד אַמאָל מיט יאָרן צוריק דורך McGinnes - איידער די עקזיסטענץ פון "Proud Boys." (מאַקינעס האט זינט דיוואָרסט דיוואָרסט זיך פון פּראָוד בויס.) אין קיין פאַל, ווי אלכסנדר רהאָדעס דערקלערט אויף טוויטטער, אין דער צייט פון דעם אינטערוויו, ווי ווייַט ווי ער און אנדערע געוואוסט McGinnes איז פשוט די קאָ-גרינדער פון וויצע מידיאַ. רהאָדעס קיינמאָל פּראָמאָטעד אָדער געארבעט מיט McGinnes - אָדער Proud Boys.

אויף די אנדערע האַנט, פּרוזז דזשוינד קסהעדסטער פאָדעם מיט די אויבן טוועעט. טוט דאָס מיינען אַז עס איז "ארבעטן מיט" אַ הויפּט פּאָרן פּלאַץ צו באַפאַלן אַ פּאָרן-אָפּזוך פאָרום (ווידער)? דעם פארגעקומען נאָך קסהאַמסטער קאַמפּליינד צו די וועלט וואָס נאָונוט נאוועמבער איז געווען אַפעקטינג זייַן דנאָ שורה:

דאָ ס אַ צווייטע פּרוּווט טוועעט אין די קסהאַמסטער פאָדעם, ווו זיי ספּרעדז מער פון איר טאַקסיק מיסינפאָרמאַטיאָן און דערציילט קסהאַמסטער צו דירעקט מעסעדזש איר:

די פבי האט באשטעטיגט אז פּרוס איז ליגנדיק וועגן איר קליימז צו פובליעס פובליעס: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims. פּרוס איז אויך ליגנעריש ווען זי זאגט גי ווילסאָן פיזיקלי סטאָלד איר: לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ באַשטעטיקן אַז פּראַסע לייד וועגן פילינג פּאָליצייַ ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן.

וואָס is אמת? ניקאָלע פּראַוז אויס צו זיין "ארבעטן מיט" קסהאַמסטער צו פאַרשפּרייטן פאַנסעהאָאָדס וועגן נאָפאַפּ, אַלעקס רהאָדעס, און גערי ווילסאָן.

אויף דער זעלביקער טאָג Prause repeats איר ליגט אויף אַ Sarah Manavis פאָדעם פּראַמאָוטינג דער אַרטיקל מאַנאַוויס קעגן נאָפאַפּ, סופּפּאָרטינג קסהאַמסטער, און פּעראַטינג אַלץ פּראַוז האט טוועעטעד אין די פריערדיקע קסנומקס וואָכן:

עס ס העכסט סאַספּישאַס אַז שרה מאַנאַוויס עפעס געוואוסט וועגן אַ טראַפ - קסהאַמסטער טוויטטער פאָדעם, אַז איר הונט שטיק ענג מירערז פּרוסעד גערעדט ווייזט, און אַז מאַנאַוויס האט נישט קאָנטאַקט אלעקסאנדער רהאָדעס פֿאַר באַמערקן. האט פּרוס "אַרבעט מיט" סאַראַ מאַנאַוויס הינטער די סינז?

עטלעכע טעג שפּעטער פּרוס קראָוז וועגן דעם Fatherly.com שטיק זי געהאָלפֿן מיט:

אזוי, דער Fatherly.com אַרטיקל רעסץ אויף ליי & פּרוס ס פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל לייבלינג פּאָרן אָפּזוך פאָרום ווי פאַשאַס, שרה מאַנאַוויס ס היץ-שטיק, און אַלע פון פּרוס טוועעץ און פּסיכאָלאָגיע הייַנט באַמערקונגען. די fatherly.com היט-שטיק ליבעראַלי ציטירט פּרוס ווי די וועלט 'ס מומחה אויף Nofap.com און מענטשן וואס פאַרלאָזן פּאָרן:

"איך טראַכטן 'No Nut November' איז לאַרגעלי אַנטי-וויסנשאַפֿט," פּסיטשאָפיסיאָלאָגיסט און נעוראָסליסט ניקאָלע פּראַוז, דערציילט פאַטהערלי. די נייַע באַצייכענונג, און עס איז קוים אַ טראַדיציע, איז מערסטנס געשטיצט דורך די פּראָפיט NoFap company, עטלעכע רעליגיעז אָרגאַניזאַציעס, און גרופּעס ווי פּראָוד בויס. דאס זענען לאַרגעלי באקאנט פֿאַר זייער זייער יונג זכר מיטגלידער און מיסאָגני. "

מער ליגט ווי NoFap.com האט גאָרנישט צו טאָן מיט נאָנוטנאָוועמבער, און קליימז אַז עס איז אַ לינק צווישן קוויטינג פּאָרן און מיסאָגני זענען די פּינטלעך פאַרקערט פון וואָס די פאָרשונג ווייזט און וואָס מענטשן אויף די פאָרומס באַריכט.

מ'דארף עס איבערגעבן פאר פראוס. עס זעט אויס, אַז מיט דער הילף פֿון איר פּר־פֿירמע, און כּדאַי קסהאַמסטער, האָט איר אומגעהויערער אַרבעט זיך באַצאָלט. עס אַלע אנגעהויבן מיט להיימלאָז (און איר) ינפלאַמאַטאָרי פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן... און יווענטשאַוואַלי מיימבערדיק אין אַ פּראָפּאַגאַנדע מעמע אַז "די ביסל אָל 'פּאָרן אינדוסטריע איז די קאָרבן פון בייז יונגאַנז וואָס ניט מער היטן פּאָרן." סאַדלי, דעם פאַבריקייטיד מעמע האט איצט געווען ראַקלאַסלי פּאַמפּט אַרויף דורך יראַספּאַנסאַבאַל "פובליציסטן" וואס זענען ביכולת צו דיסריגאַרד פאקטן, סייכל, און עצה-ריוויוד שטודיום.

----------

Prause tagged דורך PornHub. זייער באַדי-באַדי קאָנוואָ:

------

פּרוסע אָפפערס צו זאגן אויף די זייַט פון פּאָרן פּראָדוסערס, קעגן אַ פארגעלייגט Utah רעכענונג עפן פּאָרן פּראָדוסערס צו לאָססעס:

באַמערקונג: איינער קענען זיין פאַנדאַד (אָדער שטיצט אין אָלטערנאַטיוו אַוואַנוז) אָן דירעקט פאַנדינג פון פאָרשונג (אַזאַ ווי צוטריט צו סאַבדזשעקץ גרייט צו האַנדלען אין געשלעכט בשעת מאָניטאָרעד אין אַ לאַב).

------

מער דירעקט שטיצן פֿאַר פּאָרן אינדוסטריע קוקן:

------

ריטווענינג xHamster:

-------

שטיצן די אַגענדאַ פון די פּאָרן אינדוסטריע ווידער, פּרוס זאגט די דעפּרעסיע פון אויגוסט Ames איז נישט פארבונדן מיט איר אַרבעט (זי איז געשטארבן דורך זעלבסטמאָרד). צי עס איז געווען אָדער איז נישט וואָס פּרוסעס פילן געצוואונגען צו באַשיצן די פּאָרן אינדוסטריע?

פּרוס אויך זאגט אַז זי וועט העלפֿן דערוואַקסן פּערפאָרמערז צו געפֿינען "פּראַוויידערז וואָס האָבן די געהעריק טריינינג" (קאָד פֿאַר קיינמאָל צו זאָגן אַז ארבעטן אין פּאָרן קען פירן צו פּורער עמאָציאָנעל רעזולטאטן). באַמערקונג אַז פּרוס דערציילט פּערפאָרמערז צו באַריכט קיין טעראַפּיסט וואָס סאַגדזשעסץ אַז ארבעטן אין פּאָרן קען פאַרשאַפן פּראָבלעמס.

דער ווייַטער טאָג פּרוס האלט צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אויף דעם זעלבן פאָדעם:

די צוריק און אַרויס ווייַטער, מיט פּרוסע, וואָס האָט זי באַקומען נול געלט פון פּאָרן (וואָס האָט זי פילז געצוואונגען צו דערציילן דאָס?):

פּרוס פאָרזעצן די דעבאַטע, און צוגעגעבן אַז "עס איז גאָר זעלטן פֿאַר שטודיום צו אַרייַננעמען אַפֿילו אַן אַסעסמאַנט פון בענעפיץ פון געשלעכט פילמס וויוינג אָדער אָנטייל."

פּרוס ס באַשטעטיקן איז ומזין. פילע שטודיום אַססעסס קאָראַליישאַנז צווישן פּאָרן נוצן און positive רעזולטאטן ... אָבער זיי ראַרעלי געפֿינען אַזאַ קאָראַליישאַנז. פֿאַר בייַשפּיל, גרעסערע צופֿרידנקייט פון געשלעכט אָדער שייכות איז קלאר אַ positive אַוטקאַם, אַזוי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט: איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט.

-------

אין אַ טוויטטער פֿאָדעם ווו פּרוסעס האָט גערעדט גערי ווילסאָן און אלכסנדר רהאָדעס, האָט זיך אַ יחיד זיך אָפּגערופן מיט אַ לינק צו דעם זייערע בלאַט (איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?), און טוועעטעד אַ סקרעענשאָט פון פּרוס און איר פּאָרן-שטערן באַדיז. פּרוּווט אפגערופן מיט דיסענזשעניואַס גיבבעריש צו פאַרענטפערן איר נאָענט שייכות מיט אַזוי פילע נעמען אין דער פּאָרן אינדוסטריע:

פּרוסע איז נישט געלערנט און האט קיינמאָל געלערנט אַן אַספּעקט פון די פּאָרן אינדוסטריע - אַרייַנגערעכנט די פּערפאָרמערז. פּראָפּאַגאַנדע.

-------

א גרויסע פּראָצענט פון פּרוסעס ס קוואָראַ באַמערקונגען זענען דירעקט און ומדירעקט אנפאלן אויף גערי ווילסאָן (לעסאָף פּרוס איז געווען באַנד פֿאַר אַטלאַססיאָן ווילסאָן: מאַרץ קסנומקס, קסנומקס - פּרוס פּערמאַנאַנטלי באַנד פון קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג גערי ווילסאָן). אין דעם קוואָראַ ענטפֿערן פּריוס ריספּאַנדז ווי אויב זי איז אַ מומחה אויף קאַריערע אין פּאָרן:

-------

דאָ זי ענטפֿערס ווידער ווי אויב זי איז אַ מומחה אויף דער פּאָרן אינדוסטריע. פּראַוזאַז 'ס פּראַפּאַגאַנדז אַז פּאָרן אינדוסטריע איז נעבעך, און אַז פילע "לאַבאָראַטאָריעס" זאָגן איר פאָרשונג איז פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע:

פּראַוז האט קיינמאָל צוגעשטעלט קיין דאַקיומענטיישאַן פון ווער עס יז געזאגט אַז זי איז פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע. די פאָדערן אַז איר וויסנשאַפֿט איז נישט טשאַלאַדזשד איז לאַפאַבאַל ווי עס זענען קסנומקס פּירז-ריוויוד קריטיקעס פון איר פלאַד שטודיום און איר אַנסאַפּאָרטיד קליימז וועגן זיי: פּראָבלעמאַטיש & מיסלידינג סטודיעס.

------

לייג צו די אויבן ביישפילן, הונדערט פון געזעלשאַפטלעך מידיאַ אנפאלן (פילע ביישפילן אין די אָפּטיילונג 3 אונטן) און הינטער די סינז כעראַסמאַנט פון קיין פאָרשער, מענטש, אָדער אָרגאַניזירונג ריפּאָרטינג ווייניקער ווי סטעלער יפעקס פון פּאָרן נוצן אָדער פּערפאָרמינג אין פּאָרן. נאָר עטלעכע ביישפילן פון קסנומקס אָדער מער ענלעך טוועעץ (רובֿ פון וואָס האָבן זינט געווארן אויסגעמעקט):

ומזין. די וואַסט פּרעכטיקייט פון לאַדזשיטאַמאַט שטודיום אויף פּאָרן מעלדונג נעגאַטיוו אַוטקאַמז: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

דער בלויז לערנען אַז פּרוסע קען זאָגן אַז מער ווי אַזוי גערופענע אַנגלאַנאַטעריאַן קוקן איז אַ Taylor Kohut לערנען מיט עטלעכע זייער שעפעריש מעטאַדאַלאַדזשי משמעות אָנגעשטעלט צו פּראָדוצירן די געבעטן רעזולטאטן: קריטיק פון "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן" מאכן האַס צו פרויען "? פּאָרנאָגראַפי ניצערס האַלטן מער דזשענדער יגזיריאַנער אַטאַטודז ווי נאָנוסערס אין אַ פארשטייער אמעריקאנער סאַמפּלע "(קסנומקס). אין פאַקט, קאַוט ס פיינדינגז זענען קאַנטראַדיקטערד דורך קימאַט יעדער אנדערע ארויס לערנען אויף די ונטערטעניק (זען דעם רשימה פון איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו סעקסיסט אַטאַטודז, אָביעקטיוו און ווייניקער עאַסיטאַטעריאַניסם). זען דעם 2016 איבערבליק פון די ליטעראַטור: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס.

------

פארוואס טוט רעאַליבאָפּ כראָניש אָנזאָגן טוועעץ אין שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע, ווען רעאַליבאָפּ קליימז צו זיין זארגן וועגן פּאָרן 'ס יפעקס אויף די ניצערס?

דער ענטפער איז קלאָר ווי דער טאָג. RealYBOP איז מסתּמא פּראַוזשאַן.

------

רעאַליבאָפּ טראָללינג די New York Times אָביגין דזשענ גונטער ווייַל זי איז ניט אַ פאָכער פון פּאָרן. רעאַליבאָפּ לינקס צו אַ אַרטיקל דורך Free Speech Coalition employee Lotus Lain. הילף די פּאָרן אינדוסטריע ווי מעגלעך:

רעאַליבאָפּ קליימז אַז "פילע וויוערז אויך דערפאַרונג ימפּרוווד גוף בילד" זענען דעבאַנד דאָ: גוף בילד אָפּטיילונג.

--------

פּרוס & ליי דיספּעריד די גאָטמאַן, בשעת שטיצן פּאָרן אינדוסטריע

---------

שטיצן פֿאַר באַקפּאַגע:

קיין יבערראַשן אַז די לעגאַל אַדוואָקאַט פון די פּראַוזיאַסט און דניאל בורגעסס איז Wayne B. Giampietro, וואָס איז געווען איינער פון די הויפּט אַדוואָקאַטעס דיפענדינג backpage.com. די באַקקפּאַגע איז געווען פאַרמאַכן אַראָפּ דורך די פעדעראלע רעגירונג "פֿאַר זיין ווילד פאַסילאַטיישאַן פון מענטשלעך טראַפיקינג און פּראָסטיטוציע." (זען דעם USA Today אַרטיקל: 93-ציילן באַשולדיקונג אויף טשאַרדזשיז פֿאַר געשלעכט טראַפיקלינג אנטפלעקט קעגן באַקפּאַגע גרינדערס). די אָנגעקלאָגט באפוילן אָונערז פון באַקפּאַגע, צוזאַמען מיט אנדערע, פון קאַנספּיירינג צו וויסנדיק פאַסילאַטייט עבירות פון פּראָסטיטוציע דורך דעם וועבזייטל. אויטאריטעטן טייַנען עטלעכע פון די טראַפפיקקעד מענטשן אַרייַנגערעכנט טיניידזש גערלז. פֿאַר דעטאַילס וועגן Giampietro ס ינוואַלוומאַנט זען - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. אין אַן מאָדנע טורנס פון געשעענישן, backpage.com אַריזאָנאַ סיזד דורך Arizona, מיט Wayne B. Giampietro LLC ליסטעד ווי פאָרפיטינג $ 100,000.

-------

באַמערקונגען אויף אַ רעטוועעט פון פּאָרן אינדוסטריע אַדוואָקאַט דיספּערידזשינג אַקטיאָר דזשאָן האַם וואָס וועגן זיין דערפאַרונג אין דער פּאָרן אינדוסטריע.

--------

RealYBOP פּראַמאָוטינג די פילמס פון דעם פּאָרן סטודיאָ: https://twitter.com/adulttimecom

------

דירעקט העכערונג פון פּאָרן אינדוסטריע: מאַמי מיט באַוווסט פּאָרן שטערן & דירעקטאָר טאַמי פּיסטאָל

-----------

RealYBOP ריטוועטינג אַרטיקל (ד"ה פּראָפּאַגאַנדע) דורך XBIZ (טאָן ווי RealYBOP / Prause רופט אַלעמען אַנטי-פּאָרן עקסטרעמיסץ):

-------

RealYBOP (אַן אַליאַס) - דירעקט שטיצן פון ערשטע באַזיצער פון פּאָרן פּלאַץ, פארקערט פּראָ-פּאָרן אַקטיוויסט באַרנעט:

----------

שטיצן פֿאַר פּראָסטיטוציע:

---------

PornHub איז געווען אונטער אַ ריזיק דורכקוק אין פרי מאַרץ, מיט אַ פּעטיציע צונויפקום הונדערטער פון טויזנטער פון סיגנאַטשערז:

מענטשן האָבן גערופֿן מיר צו אָנהייבן אַ פּעטיציע צו פאַרמאַכן אַראָפּ Pornhub און האַלטן זייַן יגזעקיאַטיווז אַקאַונטאַבאַל. דא איז עס. ביטע צייכן און טיילן. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 פעברואר 2020

פאליטיקאנטן האבן זיך אריינגעמישט און געבעטן אן אויספארשונג

"געזעצגעבער פון ביידע זייטן פונעם דורכגיין קריטיקירן דעם ווידעאָ ריז" Pornhub ['ס] ... ראָלע אין פאראייביקן געשלעכט האַנדל אויף דער אינטערנעץ. "Pornhub ס דורכפאַל צו באַזייַטיקן ניט-קאַנסענסואַל פּאָרנאַגראַפי פון זייַן וועבזייטל איז דיסטרויינג לעבן,"@ רעפּספּעיערDeen https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) מאַרץ קסנומקס, קסנומקס

RealYBOP און אירע מיטגלידער זענען געגאנגען צו טוויטטער שטיצן PornHub. ערשטער, עס הייבט זיך מיט RealYBOP מיספּרעסענטינג די לערנען וואָס עס ציטירט (די טוועעטעד טאַבלע איז ניט וויכטיק צו די פיינדינגז פון דעם לערנען) צו זאָגן אַז פּאָרן איז נישט זידלען.

די אַבסטראַקט מיט די פאַקטיש פיינדינגז:

מיר געפֿונען אַז די פילמס האָבן דירעקט אָדער מינאַצאַד געשטיצט עטלעכע געשלעכט - סקריפּס: עקספּליסיטעד מינדלעך צושטימונג איז נישט נאַטירלעך, וואָמען זענען ומדירעקט / מענטשן זענען דירעקט, געשלעכט קענען פּאַסירן אָן אָנגאָינג קאָמוניקאַציע, ביגאַסט אָרדער טריטמאַנץ טאָן ניט דאַרפֿן יקספּליסאַט צושטימען און מענטשן באקומען סעקסואַל ביכייוויערז קענען צושטימען דורך טאן גאָרנישט. ווייַטער פאָרשונג איז דארף צו ונטערזוכן צי וויוערז קונה, אַקטאַווייטינג אָדער אַפּלייינג די סקריפּס. געשלעכט חינוך מגילה קען נוץ פון דערקענטעניש ווי צושטימען קאָמוניקאַציע איז מאַדאַלד אין פּאָרנאָגראַפי און דורך לערנען וועגן פּאָרנאָגראַפי ליטעראַסי.

RealYBOP האלט. אין ענטפער צו Laila ס השתדלות, RealYBOP טוועעץ אַ טרייסי קלאַרק-פלאָרי שלאָגן שטיק. פארוואס איז RealYBOP זארגן וועגן נעבעך ביסל פּאָרן הוב און ניט וועגן Pornhub וואָס פּאָסטן ווידיאס פון טראַפפיקינג וויקטימס זייַנען רייפּט און אַביוזד? ווייַל RealYBOP איז אַ שיל פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע. PornHub איז ינוואַלווד מיט פאַקטיש מיסאָגיני, נישט די פאַבריקייטיד מיסאָגיני קאַנפיגיערד דורך RealYBOP.

10 מערץ: לעגיסלאַטאָרס פון די יו. עס. און קאַנאַדע בעטן אַ ויספאָרשונג פון Pornhub

נעכטן, סענאַטאָרס & מיטגלידער פון פּאַרליאַמענט אין קאַנאַדע & די יו. עס. געשריבן צו זייער גאַווערמאַנץ וועגן MindGeek & # טשילדעקספּלויטיישאַן, # סעקסטראַפפיקקינג, & געשלעכט אַטאַקע. דאָס ריפלעקס די ערדזשאַנסי פון דעם אַריבער די געמארקן און פּאַרטיעס. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- אַרנאָלד Viersen, מפּ (@ ArnoldViersen) מאַרץ קסנומקס, קסנומקס

טרעפן וואָס קומט צו דער פאַרטיידיקונג פון PornHubs? RealYBOP טוויטטער און RealYBOP מיטגלידער! ערשטער, RealYBOP מיטגליד און נאָענט פּרוסע אַליירט, David Ley דעפענדס PornHub (אפילו אַ געשלעכט אַרבעטער קאָסטיגאַטעס Ley - אָבער ער ווייסט ווו איז ברויט איז באַטערד)

RealYBOP רעטוועעץ אן אנדער David Ley טוועעט אין שטיצן פון Pornhub:

RealYBOP טוועעץ RealYBOP מיטגליד טיילער קאָהוט ס שטיצן פֿאַר פּאָרנהוב:

דאָ זענען עטלעכע געמס פון קאָהוט פון די CBC אַרטיקל:

איך גלייב נישט אז עס איז פאראן קיין פרוי וועלכע וואלט זיך גערן ארויסגעשטעלט צו דער היינטיקער פארנאגראפיע, וואס איז זייער ברוטאל, ”האט וואלקער געזאגט.
"איך וויל אז די רעגירונג זאל אנווייזן אז ס'איז נישט קיין אונטערשייד צווישן האנדל, זנות און פארנאגראפיע. זיי זײַנען אַלע איין און דאָס זעלבע. ”
דאָס איז אַ געדאַנק וואָס Taylor Kohut, אַ פאָרשונג אַסאָציאַציע אין דער דעפּאַרטמענט פון פּסיטשאָלאָגי אין מערב אוניווערסיטעט, רופט "טיף לעכערלעך."
קאָהוט האָט שטודירט ווי פּאָרנאָגראַפֿיע באאײַנפלוסן דעם אופן ווי מען פילט זיך, טראכט און פירט זיך איבער א יאָרצענדלינג.
"איך טאָן ניט טראַכטן אַז פּאָרן איז ינכעראַנטלי בייז אָדער עקספּלויטאַטיוו אָדער דיכומאַניזינג אָדער דיגריידינג. איך טאָן ניט טראַכטן עס דאַרף ביישטייערן צו אַטאַטודז און אקטן קעגן פרויען, ”האָט ער דערקלערט.
"אויב דער פאַקטיש ציל איז צו רעדוצירן די האַנדל פון וואָמען און קינדער, איך טראַכטן אַז פאָוקיסינג אויף פּאָרנאָגראַפי איז גאַנץ נאַיוו און מיסגיידיד און עראָטאָפאָביק ... עס זענען באשטימט אָלטערנאַטיוו וועגן צו דערגרייכן דעם אַרויסגעבן."
כאָטש זיין אייגענע פאָרשונג אַנטדעקן קיין פֿאַרבינדונג צווישן פּאָרן נוצן און אַנטי-פרוי אַוטקאַמז, Kohut האט עטלעכע קאָראַליישאַנז זענען געמאלדן דורך אנדערע.
"דאָס פעלד פעלן מעטאָדאָלאָגיש שטרענגקייט, און עס זענען קלאָר פּאָליטיש ינפלואַנסיז וואָס האָבן מיסטאָמע קאַנטריביוטיד צו אַ גראַד פון באַשטעטיקונג פאָרורטייל פון אַלע זייטן," ער דערקלערט.
אויב איר שטעלן דאָס אַלץ צוזאַמען, עס זענען קיין קלאָר זאָגן אַז פּאָרנאָגראַפי זירט נעגאַטיוו אַטאַטודז צו וואָמען אָדער געשלעכט גוואַלד. און מיין פערזענלעכע ינטערפּריטיישאַן פון די פאַראַנען זאָגן איז אַז דאָס איז נישט. "
ער סאַגדזשעסץ די לייזונג צו באַנדיט אָדער גאָר צענזור פּאָרנאַגראַפי וואָלט זיין אַנריליסטיק און אַ "קאָלאָסאַל אָנווער."
ער קאַמפּערז די געראַנגל פון Pornhub מיט דעם וואָס פאַסעבאָאָק האט מיט דיסעמאַנייטינג פאַלש אינפֿאָרמאַציע.
"ווי אַזוי טאָן איר קאָנטראָל און רעגולירן אַז דיין קאַסטאַמערז בויען דיין אינהאַלט? דאָס איז אַ שווערער און טעכנישער געזעלשאפטלעכער אַרויסרוף. ”

קאָהוט איז טויט פאַלש וועגן פּאָרן נוצן און נעגאַטיוו אַטאַטודז וועגן וואָמען. ווי שוין דערמאנט עטלעכע מאָל, RealYBOP מיטגליד טיילער קאָהוט ס פּאַפּיר עס קאַנטיינד עטלעכע זייער שעפעריש מעטאַדאַלאַדזשי משמעות אַפּפּליעד צו פּראָדוצירן די געבעטן רעזולטאַטן. אין פאַקט, קאָהוט ס פיינדינגז זענען קאַנטראַדיקטאַד דורך קימאַט יעדער אנדערע ארויס לערנען. זעה די באריכטן פון דער ליטעראַטור פון 2016: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס. די אַבסטראַקט:

דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סינטאַסייז עמפּיריקאַל ויספאָרשונג טעסטינג יפעקס פון מידיאַ סייאַניראַזיישאַן. דער פאָקוס איז געווען אויף פאָרשונג ארויס אין פּיר-ריוויוד, ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס. א גאַנץ פון קסנומקס פּובליקאַציעס וואָס קאַנטיינד קסנומקס שטודיום זענען ריוויוד. די פיינדינגז צוגעשטעלט קאָנסיסטענט באַווייַזן אַז ביידע לאַבאָראַטאָריע ויסשטעלן און רעגולער, וואָכעדיק יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט זענען גלייַך פארבונדן מיט אַ קייט פון פאלגן, אַרייַנגערעכנט העכער לעוועלס פון גוף אומצופרידנקייט, גרעסערע זיך-אָביעקטאַפאַקיישאַן, גרעסער שטיצן פון סעקסיסט גלויבנס און קעגנערס סעקסואַל גלויבן, און גרעסער טאָלעראַנץ פון געשלעכט - גוואַלד צו פרויען. דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט פירט ביידע פרויען און מענטשן צו האָבן אַ דימינישט מיינונג פון פרויען ס קאַמפּאַטינס, מאָראַל, און מענטשהייַט.

פאַקטיש פּשוט: RealYBOP און זייַן “עקספּערץזענען גענומען די זייַט פון פּאָרנהוב איבער וויקטימס פון געשלעכט-טראַפיק. דער אמת געטרייַשאַפט פון RealYBOP איז נישט אין צווייפל - די פּאָרן אינדוסטריע.

RealYBOP אנפאלן עקסאָדוס קרי. פּראָפּאַגאַנדע 101 - אויב איר קענט נישט פאַרטיידיקן דיין שטעלע, באַשמוצן דעם שליח. RealYBOP רופט אַנטי-פּאָרן אַקטיוויס "האַס גרופּעס" בשעת זיי שטיצן Pornhub 'ס עקלדיק פיר פון אַלאַוינג ווידיאס פון געשלעכט טראַפיקינג וויקטימס.

באַמערקונג אַז Prause האט באַשמוצט און כעראַסד עקסאָדוס קרי און לאַילאַ מיקקעלוואַיט אין דער פאַרגאַנגענהייט: פעברואַר, 2019: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז עקסאָדוס קרי פון שווינדל. בעטן טוויטטער אנהענגערס צו מעלדונג די ניט-נוץ צו די מאַזעראַ אַדוואָקאַט אַלגעמיין (פֿאַר ספּיריאַס סיבות), אַפּפּעאַרז צו האָבן עדיטיד די סעאָ ס וויקיפּעדיע בלאַט.

RealYBOP פּראָפּאַגאַנדע אין שטיצן פון פּאָרנהוב האלט

--------

א טוועעט אין שטיצן פון פּאָרן פּלאַץ "YouPorn":

--------

בשעת PornHub איז ווייל יקספּאָוזד ווידיאס פון וויקטימס פון געשלעכט טראַפיק, RealYBOP איז דאָרט דעפענדינג MindGeek:

מער ליבע פֿאַר PornHub:

----------

מערץ 25, 2020: א צווייטע טוועעט קעגן NoFap. דער האט אַ שלאָגן-שטיק פון XBIZ (ריווילינג ווידער די נאָענט בונד פון RealYBOP מיט די פּאָרן אינדוסטריע). איז עס צופאַל אַז עטלעכע שעה איידער די XBIZ אַרטיקל RealYBOP דיספּערידזשד די נאַשאַנאַל איבערבליק און NoFap אויף טוויטטער? צי האָט RealYBOP עפּעס צו טאָן מיט XBIZ שרייבן דעם אַרטיקל? ינקווירינג מחשבות ווילן צו וויסן.

----------

טוועעטינג וועגן די AVN קאַנווענשאַן אין לאַס וועגאַס

----------

רעטוועטינג XBIZ קלאַפּ-שטיק, אין שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע:

XBIZ אַרטיקל איז אַ קאַנוואַלוטאַד באַלאַגאַן טריינג צו דיסקרעדיטירן theguardian.org. אבער וואָס XBIZ אָפּגעלאָזן צו דערמאָנען איז אַז די ומנייטיק theguardian.org איז ניט בלויז געשטיצט דורך הומאַניטי פֿאַראייניקטע, אָבער אַ פּלאַץ פון אנדערע פּלייַערס אַרייַנגערעכנט קיין אנדערע ווי די עפֿן געזעלשאפט וויקיפּעדיע. איך צווייפל אויב אַ ענטיטי פון דער פאַבריק האט געטאן מער צו נאָרמאַלייז געשעפט געשלעכט עקספּלויטיישאַן ווי אָסף / סאָראָס. אַזוי דער אַרטיקל איז געבויט אויף אַ הויז פון קאַרדס.

-------

העכערן pornhub, ווער איז געווען מאָנעטיזינג שענדונג און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס אויף זייַן פּלאַטפאָרמע:

Pornhub איז געווען דער ערשטער חשבון צו טוועעט וועגן RealYBOP!

----------

העכערן Pornhub, אפילו ווען עס איז אונטער ויספאָרשונג פֿאַר קעסיידער האָסטינג קינד פּאָרן און שענדונג ווידיאס! די טאָמיד געטרייַ RealYBOP.

----------

RealYBOP טראָללינג אַ פעמיניסט וואָס איז קריטיש צו Pornhub פֿאַר מאָנעטיזינג געשלעכט טראַפיקינג & פאַקטיש שענדונג ווידיאס:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) פּושינג די פּראָפּאַגאַנדע קאָנווערט פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע:

--------

רעדן וועגן שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ. לאַפאַבאַל.

וואָס וועגן קאַטעגאָריעס ווי די RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP גלייך שטיצן Mindgeek, באַזיצער פון Pornhub. דאָ איז די אָריגינעל טוועעט פון Laila וואָס RealYBOP אנפאלן:

דער סעאָ פון מינדגעעק וואָס אָונז פּאָרנהוב פּונקט סטאַרטעד ווייַטערדיק מיר. נאָך איך טוועעטעד וועגן אים ער מיד געביטן זיין נאָמען און אָרט. # טראַפפיקקינגהוב pic.twitter.com/9NHOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) אפריל קסנומקס, קסנומקס

דאָ אַטאַקייץ RealYBOP Laila און דעפענדירט מינדעק ס סעאָ (RealYBOP ליגט ווען זי קליימז אַז די חשבון איז נישט מינדעק ס סעאָ (מיר האָבן נאָך זאָגן אַז עס איז!)

---------

אפריל קסנומקס, קסנומקס: וואַו. דירעקט שטיצן פֿאַר Pornhub, בשעת איר פרובירט צו דיספּערידזש NoFap (וואָס סו רעאַליבאָפּ פֿאַר באַשמוצונג):

פאַרשילטן, RealYBOP סקאָורינג PornHub ווי אויב זי איז אַ מאָדעראַטאָר.

-----------

טוועעץ XBIZ פּראָפּאַגאַנדע דורך XBIZ נייַעס רעדאַקטאָר Gustavo Turner

---------

טוועעץ אַ פּראָפּאַגאַנדע פון "געשלעכט אַרבעטער" אין שטיצן פון PornHub:

אַה, יאָ, עס זענען איצט קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום פּראַוויידינג שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז רעפּאָרטעד אין סאַבסטאַנסיז אַדיקשאַן שטודיום.

---------

פאָרזעצן שטיצן פֿאַר פּאָרנהוב (וואָס איז אַוטדייטיד ווי האָסטינג פילע קינד פּאָרן ווידיאס):

עס איז קלאָר אַז פּרוס און ליי זענען טשומז מיט פילע ינסידערז פֿאַר פּאָרן אינדוסטריע. Ee, E האָבן שטענדיק סאַספּעקטיד אַז ביידע יבערגעבן הינטער די סינז, אַסיסטינג די פּאָרן אינדוסטריע מיט זייַן פּראָפּאַגאַנדע און זיין אנפאלן אויף געוויינטלעך טאַרגאַץ. דאס יאנואר 2020 XBIZ קלאַפּ-שטיק דורך RealYBOP באַדי Gustavo Turner איז דערווייַז positive אַז RealYBOP (לויפן דורך Prause) איז גלייך קאַלאַבערייטינג מיט די פּאָרן אינדוסטריע: די XBIZ אַרטיקל אנערקענט RealYourBrainOnPorn ווי זייער מקור פֿאַר ליגט וועגן YBOP. XBIZ טענהט אַז YBOP איז "מורקאַלי פאָנד". ריין בולשיט, ווי איך האב דערקלערט פֿאַר 10 יאָר אַז YBOP באקומט קיין פאַנדינג אָדער אַד רעוואַנוז. אין אַדישאַן, מיין טיילן פון די לייזונג פון מיין בוך גיין צו צדקה.

טאַקע, ווי די XBIZ / RealYBOP פאָדערן אַז YBOP איז "וויסנשאפטלעכע", זען די הויפּט YBOP פאָרשונג בלאַט מיט פֿאַרבינדונגען צו וועגן 1,000 שטודיום וואָס רעפּאָרטירן צו מיר פילע נעגאַטיוו אַוטקאַמז שייַכות צו פּאָרן נוצן. אין פאַקט, פּאָרן אינדוסטריע שיל RealYBOP איז די אַנסייאַנטיפיק "אָרגאַניזאַציע". דער בלאַט יקספּאָוזיז די אַזוי גערופענע פאָרשונג בלאַט פון RealYBOP ווי גאָרנישט מער ווי אַ האַנדפול פון קאַרש-פּיקט, אָפט ירעלאַוואַנט צייטונגען (פילע זענען נישט פאַקטיש שטודיום), און די ומלעגאַל אָומישאַנז.

----------

פאַרשפּרייטן פּאָרן אינדוסטריע פּראָפּאַגאַנדע

--------

ריטוועטינג פּראָפּאַגאַנדע פֿון XBIZ.

RealYBOP קאָמפּליצירט אין קאַווערינג דעם אמת:

רייסיזאַם איז רייווד אין פּאָרן, אַזוי טאָן ניט גלויבן די לעצטע פּראָפּאַגאַנדע פון Pornhub וועגן זייַענדיק אין שטוב #BlackLivesMatter. ד"ר @GailDines of @CultureReframed רעדט מיט דר. Carolyn West וועגן ווי פּראָסט רייסיזאַם איז אין פּאָרן. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) יוני קסנומקס, קסנומקס

---------

רעטוועטינג XBIZ פּראָפּאַגאַנדע

--------

רעטוועטינג XBIZ פּראָפּאַגאַנדע:

--------

רעטוועעץ פּאָרן שטערן יבערקערן פֿאַר מיין טוועעט:

-----

RealYBOP גלייך שטיצן די פאַרברעכער טעטיקייט פון PornHub (האָסטינג ווידיאס פֿאַר קינד פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג):

---------

שטיצן "געשלעכט אַרבעט

----------

שטיצן דזשערי באַרנעטט (וואָס אַמאָל געפֿירט אַ פּאָרן פּלאַץ), פאַלש סטייטינג אַז פּאָרן נוצן איז אָוווערוועלמינגלי positive פֿאַר רובֿ אַלעמען!

איר אַרטיקל איז גאָר דעבונקעד דאָ: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? ", דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting XBIZ שלאָגן-שטיק קעגן פילע פון די געוויינטלעך טאַרגאַץ פון NP:

---------

סעלאַברייטינג די פאַלן פון Sasse און Merkley ס רעכענונג, טייטאַלד די סטאָפּ אינטערנעט סעקסואַל עקספּלויטיישאַן אקט, וואָלט אָנטאָן די ריסטריקשאַן אויף אַלע פּלאַטפאָרמס און דאַרפן צופֿעליקער צושטימען פארמען פֿאַר יעדער יחיד וואָס איז געוויזן אין די ווידעא. עס וואָלט אויך מאַנדאַט אַז זייטלעך וואָס פאָרשלאָגן פּאָרנאַגראַפיק אינהאַלט פאַרווערן ווידעא דאַונלאָודז, שטעלן אַ 24-שעה האָטליין פֿאַר מענטשן צו ווידעא רימווואַלז, און דאַרפן די באַזייַטיקונג פון די ווידיאס אין צוויי שעה פון וויקטימס פלאַגינג זיי.

--------

אויף אַ פּאָדקאַסט פּרוסע איז געפרעגט וועגן די קאמפאניע צו האַלטן Pornhub פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די נוץ פון ווידיאס פון קינד זידלען און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס (Laila Mickelwait איז ספּעאַרכעדינג די ויסשטעלן 'פון די ניט באַטראַכט און ומלעגאַל אינהאַלט פון Pornhub). פּרוסע איז פּאָנעם צו לאָזן די פּאָרנהוב אַוועק. זי האָט גענוצט איר RealYBOP אַליאַס צו באַפאַלן לאַילאַ און באַשיצן Pornhub. זען - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ דירעקט שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע, ספּעציעל Pornhub

---------

אַזוי, טובז זייטלעך מיט שווער האַרץ פּאָרן האָבן געפֿירט צו אַלע סאָרץ פון ווונדערלעך בענעפיץ (גאָרנישט סייץ):

---------

צוויי טוועעץ צו שטיצן דיקרימאַנאַלאַזיישאַן פון פּראָסטיטוציע:

------

2 טוועעץ וואָס שטיצן געשלעכט אַרבעט, ספּעציעל קאַממינג:

ליגנעריש אַז לילאַ איז ינוואַלווד אין קליימד טויט טרעץ. פארוואס איז די פּרוסע כעראַסינג Kristof, וואָס יקספּאָוזד די ומלעגאַל און געמיין אַקטיוויטעטן פון Pornhub?

ווי עקלדיק איז עס אַז פּרוסע טוועעץ ליגט אונטער אַ ווידעא פון אַ קאָרבן פון פּאָרנהוב?

------

אנדערע - מייַ, 2021: פּרוס אַסיס אין בלייטאַנט שטיצן פון Pornhub XBIZ און די Free Speech Coalition אין זייער שמיר קאַמפּיינז קעגן TraffickingHub און Laila Mickelwait.

ווי דאַקיומענטאַד אין אנדערע סעקשאַנז, פּרוס און איר באַנד אַליאַס (@BrainOnPorn) זענען אַבסעסט מיט דיסקרעדיטינג ליילאַ מיקעלוואַיט ס פּעטיציע צו האַלטן PornHub פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַנקאַנשאַסיאַבאַל און ומלעגאַל אינהאַלט. די פּעטיציע האט גאַרנערד איבער 2 סיגנאַטשערז, און יווענטשאַוואַלי געפֿירט די NY Times צו אַרויסגעבן אַן ינוועסטאַגייטיוו אַרטיקל גאָר באַשטעטיקן די קליימז פון TraffickingHub & Laila: די קינדער פון פּאָרנהוב - פארוואס קען קאַנאַדע לאָזן די פירמע נוץ ווידיאס פון עקספּלויטיישאַן און אַטאַקע?.

פֿאַר 18 חדשים פּרוס געוויינט איר @BrainOnPorn אַליאַס צו אָפּמאַטערן און באַשמוצן Mickelwait, Exodus Cry און די פּעטיציע. נאָך @BrainOnPorn איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט, פּרוזע איז געווען געצווונגען צו נוצן איר געהייסן חשבון, וואָס זי האָט געטאן מיט פאַרגעניגן: אָנגאָינג: פּרוס ניצט @BrainOnPorn און @NicoleRPrause צו טשעפּען און באַשמוצן Laila Mickelwait נאָך זי ינישיאַץ די TraffickingHub קאמפאניע צו האַלטן Pornhub פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר האָסטינג קינד פּאָרן און ווידיאס פון טראַפפיקקעד פימיילז (איבער 100 טוועעץ). פּרוסע אַקיוזיז לאַילאַ פאַלש פֿאַר שטיצן אָדער שיקט טויט טרעץ.

מיקלווייט געשריבן אַן אָפּ-עד אָנצוהערעניש פון די קאָואָרדאַנייטיד קאמפאניע צו דיסקרעדיטירן איר און עקסאָדוס קרי, און צו כעראַס און באַשמוצן איר. עטלעכע ביץ פון איר אַרטיקל:

די אָפן עפנטלעך דיסינפאָרמאַטיאָן קאמפאניע איז בלויז די שפּיץ פון די ייסבערג. דאָס לעצטע יאָר האָט מינדגעעק און זײַנע סוראָגאַטעס גלײַכצײַטיק דורכגעפירט זייער א פינצטערע געהיימע קאמפיין צו דיסקרעדיטירן, באלעסטיקן און שרעקן די וואָס האָבן געזוכט אנטפלעקן דעם אמת ...
בעשאַס דעם פּעריאָד, מיין משפּחה און איך האָבן אויך געווען טרעטאַנד, כעראַסיד, דיפאַמד און דאָקקסעד דורך אַ גרופּע פון אַפּעראַטיווז, פילע פון וועמען מיר קענען פאַרבינדן גלייַך צו מינדגעעק און זיין קאַנסאַלטאַנץ. נאָענט משפּחה מיטגלידער האָבן כאַקט זייער ימיילז, באַנק אַקאַונץ און וואָלקן סטאָרידזש. פּריוואַט משפּחה פאָטאָס זענען ימיילד צו זיי אין אַ קלאָר ווי דער טאָג מי צו סטראַשען און אָנשרעקן זיי און זיך ...

פּרוסע איז אַ וויכטיק טייל פון די געהיים עפנטלעך דיסינפאָרמאַטיאָן קאמפאניע (איז פּרוסע העלפּינג פובליציסטן הינטער די סינז צו פּראָדוצירן שלאָגן ברעקלעך - אַזאַ ווי VICE ס סאַמאַנטהאַ קאָלע?).

פּרוסע לאָזן קיין צווייפל וועגן די געטריישאַפט פון די פאלגענדע טוועעץ.

XBIZ (גוסטאַוואָ טורנער) בעט פֿאַר הילף מיט דיסקרעדיטינג פּעטיציע פון TraffickingHub. פּרוסע גייט צו אַרבעטן, אנטפלעקט צו צייכן די פּעטיציע מיט צוויי ייליאַסיז און דאַן טריינג צו דיסקרעדיטירן די TraffickingHub פּעטיציע אויף דעם יקער.

אין 2 מער ריפּלייז צו XBIZ ס טורנער, זי שטאלץ דיספּלייז די שווינדל סיגנאַטשערז. קוק איר עקלדיק, ינסענסיטיוו באַמערקונג וועגן וויקטימס פון געשלעכט טראַפיקינג.

אין אן אנדער ינסענסיטיוו, געמיין טוועעט, פּרוסע יקווייץ די געראָטן ינסערשאַן פון 2 שווינדל סיגנאַטשערז אין אַ פּעטיציע. מיט פּאָרנהוב אַלאַודינג און מאָנעטיזעד ווידיאס פֿאַר קינדער פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג (און אָפט ריפיוזינג צו באַזייַטיקן די אַפענדינג ווידיאס)!

זי פּאָסטן דעם עקראַן אין איר טוועעץ:

דערנאָך, פּרוסע אַרטיקלען די 2 שווינדל סיגנאַטשערז צו שטיצן די דירעקטאָר פון פּובליק אַפפאַירס פֿאַר די Free Speech Coalition (פּאָרן אינטערעס גרופּע) מייק סטאַבילע אין זיין שמיר פון NCOSE און TraffickingHub. ווידער, זי יקווייץ 2 פּעטיציע סיגנאַטשערז מיט Pornhub ס ומלעגאַל, ומבעראַכמאָנעסדיק אַקטיוויטעטן.

וואַו. פּרוס טוועעץ אונטער אַ ווידעא מיט איינער פון פּאָרנהוב ס וויקטימס.

פּרוס איז לאַנג געווען היימיש מיט די Free Speech Coalition:

פאָרזעצן איר בלייטאַנט שטיצן פֿאַר מינדגעעק, פּאָוסטינג די 2 שווינדל סיגנאַטשערז אונטער אַ טוועעט וואָס שטיצן אַן ויספאָרשונג.

זי קריייץ איר אייגענע פאָדעם, שטאלץ אַרויסווייַזן די 2 שווינדל סיגנאַטשערז. "שיין שרעקלעך" טאַקע צו שטיצן מינדגעעק מיליאַנערז איבער געשלעכט טראַפיקינג און נעקאָמע פּאָרן וויקטימס.

און פּרוס וואַנדערז וואָס מענטשן טראַכטן זי איז ינוואַלווד אין די פּאָרן אינדוסטריע.

------

דזשאָינס די פריי ספּיטש קאָואַלישאַן אין שוואַך אַטטעמאָט צו דיספּאַרדזשד NCOSE. פארוואס? ווייַל NCOSE שטיצט ליגאַלי וויקטימס פון Pornhub.

די FSC און Pornhub דאַנקען דיר.

--------

פּרוס דזשאַמפּס צו שטיצן FSC טוועעץ אַז פּאָרן איז נישט אַדיקטיוו. באוווסטער פּאָרן שטערן גלויבט אַז פּאָרן קענען זיין אַדיקטיוו:

דערנאָך זי טוועעט גלייַך אונטער FSC מייק סטאַבילע:

פּרוסעס פּאַפּיר איז גאָר דעבונקעד דאָ - אַנאַליסיס פון "דאַטן טוט נישט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוס עט על., קסנומקס)

-------------

די אָנווינקען שייכות פון פּרוס מיט פּערפאָרמערז, דירעקטאָרס, פּראָדוסערס, עטק.

אָפּטיילונג יקספּאָוזינג די נאָענט באַציונגען פון פּרוס מיט פּאָרן פּערפאָרמערז און פּראָדוסערס. פּרוס ס "לאַב" און וווינאָרט זענען אין די האַרץ פון לאס אנדזשעלעס.

פּרוּווט פּאָוזינג, סאַנדוויטשט דורך צוויי באקאנט פּאָרן שטערן:

------

באוווסטער פּאָרן אַקטיאָר / פּראָדוצירער באַגריסן פּראַוזשאַן אויף טוויטטער (יולי, קסנומקס). עטלעכע היגהטאַג באַמערקונגען אויף איר קוקן (וואָס זי האָט אים נישט רופן פֿאַר מיסאָגיני?)

------

יולי, קסנומקס: פּאָרן פּראָדוצירער אַז עס איז געווען אַזוי פייַן צו טרעפן Nicole Prause. די טוועעט פון פּרוס איז אַנאַוויילאַבאַל ווייַל איר אַלט טוויטטער חשבון איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט.

-----

אויגוסט, קסנומקס: פּאָרן אַקטיאָר / פּראָדוצירער (טים ווודמאַן) טאַגינג מעליססאַ הילל און פּרוס, און געזאגט ער וויל אַז ער קען האָבן ניטאָ.

די טוועעט פון פּרוס איז אַנאַוויילאַבאַל ווייַל איר אַלט טוויטטער חשבון איז געווען פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט.

------

פּאָרן פּראָדוצירער / שרייבער פלירטטינג מיט פּראַז (פארוואס האָט זי אים נישט גערופֿן פֿאַר מיסאָגיני?). RedditIAmA - איך בין Adam Christopher / Tarantino XXX דערוואַקסן פילם שרייבער / דירעקטאָר פֿאַר TarantinoXXX.com און איך האָבן אַ אַרויסרופן פֿאַר די פאַקטיש קווענטין טאַראַנטינאָ AMA.

------

Porn פּראָדוצירער / דירעקטאָר ווידער, מיט אַ אָנווינקען וועקסל:

------

פּרוסע גיט "וויסנשאַפֿט איבער סטיגמאַ" פֿאַר אַ דערוואַקסן פּערפאָרמערז צונויפקום:

-----

פּרוסע דיסקרייבינג איר צייַט פארבראכט מיט אן אנדער פּאָרנאַגראַפי לעגענדע:

-------

פארוואס וואָלט אַ סאַפּאָוזאַדלי ימפּאַרשאַל פאָרשער זיין טוועעטינג וועגן אַ פּאָרן פּערפאָרמער פאַרבאַנד?

------

פּרוסע גיט עצה צו אַ דערוואַקסענער פּערפאָרמער:

-------

ווידער ינטעראַקטינג מיט פּערפאָרמערז, ווי אויב זי האט אינעווייניק קאַנעקשאַנז:

-------

פּרוס טוועעטינג אַן אַרטיקל ווו זי דעפענדס פּאָרן & געשלעכט טוערס, און לאָזן אונדז וויסן וועגן דער אמת נאַטור פון פּאָרן:

רעטוועעטעד דורך פסק און פּאָרן פּראָדוסערס.

-------

אויף די טוויטטער פאָדעם פון צוויי פּאָרן פּערפאָרמערז, Prause דערציילט זיי אַז פּאָרן שטערן טאָן ניט האָבן מער עמאָציאָנעל פּראָבלעמס און אַז פּערפאָרמינג פּאָרן איז נישט שעדלעך (ווי אויב עס קען זיין דעמאַנסטריישאַן):

באַמערקונג: פּרוסע טוט ניט נעמען קיין שטודיום צו שטיצן איר אַסערשאַנז.

-------

הויפּט פּאָרן פּראָדוצירער רופט פּרוז "אונדזער סופּערכיראָואַן." פּרוס נעמט אַ בויגן פֿאַר איר איידעלע באַדינונגען.

------

נאָענט פּרוּוו אַלייע דוד ליי אויך אַדמיץ צו געווינען עטלעכע פּאָרן פּראָדוסערס (מיר האָבן פילע מער לי טוועעץ קאַנפערמינג זיין נאָענט טיעס צו די פּאָרן-אינדוסטריע)

-----

אין אַ זייער פּערזענלעך טוועעט, פּרוסע סענדז איר קאָנדאָלענסעס צו די משפּחה פון וויליאם מאַרגאָלד, דער געוועזענער דירעקטאָר פון די Free Speech Coalition וואס איז געווען אַ קאָ-גרינדער פון X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO):

FYI - בעשאַס די ערשט בראָדקאַסט פון NBC מאָרגן קאָוסט-צו-קאָוסט מיט טאָם סנידער, Marigold האט געזאגט ער וואָלט באַטראַכטן פּערפאָרמינג אַ געשלעכט סצענע מיט זיין אייגן טאָכטער. ווען געפרעגט אויב ער וואָלט לאָזן זיין טאָכטער צו אַרייַן די פּאָרן געשעפט, מאַרגאָלד געזאגט, „נישט ביז זי איז שוין אכצן. און דעמאָלט איך קען אפילו אַרבעטן מיט איר זיך."

------

קאָנוואָ מיט פּאָרן פּערפאָרמער / פּראָדוצירער קליימינג אַז "אַנטי-פּאָרן" איז מיסאָגיניסט, אָבער פּאָרן פּערפאָרמערז זענען נישט:

------

פּרוסע טוועעץ אַן אַרטיקל פון פּאָרן פּראָדוצירער "Ms Naughty."

דער פּאָרן פּראָדוצירער (Ms Naughty) איז טריינג צו שמיר סוזאַן מאַקלין, אַ פעדעראלע רעגירונג סייבער-זיכערקייַט אַדוואָקאַט, וואָס זארגן וועגן יונג מענטשן מימיקינג וואָס זיי זען אָנליין. די טעגלעך מעיל אַרטיקל קאַווערינג דעם. פּרוס רופט עס אַ "פּאַניק געשיכטע."

-----

פּראָמאָטינג אַוון / פּאָרן ווייַזן:

-------

אין קסנומקס, זי קליימז צו זיין "אַ (ניט באַצאָלט) באָרד מיטגליד פֿאַר דער פּאָרן פּערפאָרמערז פאַרבאַנד":

מיין גוטסקייט. אויף דעם ברעט פון אַ פּאָרן שטערן פאַרבאַנד. רעדן וועגן אַ אָנווינקען שייכות מיט די פּאָרן אינדוסטריע.

-------

פּרוּווט טשירז אויף פּאָרן דירעקטאָר מייק קוואַזאַר (איבער 500 פּאָרן פילמס) און אים געזאָגט "אנזאגן"דער אמת וועגן פּאָרן ס יפעקץ:

פּרוסע ס לינק איז צו איר יינציק, פלאָד אַנאַמאַלאַס עעג לערנען: פּרוסע עט על., קסנומקס. די רעזולטאַטן: קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס "מענטשן וואָס האָבן פּראָבלעמס וואָס רעגיאַלייץ זייער פּאָרן וויוינג", האָבן נידעריקער מאַרך רעספּאָנסעס צו איין-רגע ויסשטעלן צו פאָטאָס פון וואַניל פּאָרן. פּרוסע קליימז די רעזולטאַטן "דעבונק פּאָרן אַדיקשאַן." וואָס לאַדזשיטאַמאַט געלערנטער וואָלט פאָדערן אַז זייער יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען האט דעבונקעד אַ געזונט געגרינדעט פעלד פון לערנען? נידעריקער עעג רידינגז מיינען אַז סאַבדזשעקץ באַצאָלן ווייניקער ופמערקזאַמקייט צו די בילדער. פשוט, אָפט פּאָרן ניצערס זענען דיסענסיטיזעד צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן. זיי זענען באָרד (כאַבאַטוייטיד אָדער דיסענסיטייזד). זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק. אַכט ייַנקוקניק צייטונגען שטימען אַז דאָס לערנען אַקשלי געפונען דעסענסיטיזאַטיאָן / האַביטואַטיאָן אין אָפט פּאָרן ניצערס (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., קסנומקס.

---------

ווי סטייטיד אין די הקדמה, פּרוז אנגעהויבן אפן אַרגאַסינג, געליבטער און סייבערסטאַלקינג גערי ווילסאָן אין 2013. אין איינער פון איר מערסט ומגעוויינטלעך, נאָך ריווילינג ינסאַדאַנץ, פּרוסע צוגעגרייט אַ גליטשיק בלאָג שטיק, וואָס זי האָט אַרייַנגעשיקט אויף אַ וועבזייַטל פֿאַר דערוואַקסן אינדוסטריע. (אָריגינעל URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). דער פּלאַץ באשרייבט זיך ווי גייט:

מייק דרום דערוואַקסן אינדוסטריע בלאָג, די פּרעמיער דעסטאַניישאַן פֿאַר דערוואַקסן אינדוסטריע נייַעס זינט קסנומקס. מייק דרום איז געווען אַ קליין-צייַט פּאָרן פּראָדוצירער, וואָס וואַן צוויי אַוון אַוואַרדס, פארקערט דערוואַקסן נייַעס בלאָג פּיאָניר. דרום איז געווען ציטירטן אויף אַ באַלעבאָס פון הויפּט נייַעס זייטלעך, און Gawker.com האט אים דערקענט ווי "די גאָנזאָ מלך פון פּאָרן יענטע."

ונטער איז סקרעענשאָט פון פּראַוז ס דיפאַמאַטאָרי פּאָסטן, וואָס איז געווען אראפגענומען פון MikeSouth.com רעכט נאָך Wilson tweeted this. פּרוס ארבעטן גלייַך מיט Mike South פּראָווידעס קלאָר זאָגן פון פּרוסעס פּאָרן-אינדוסטריע קאַנעקשאַנז.

אין די זעלבע טאָג, פּרוסע אויך אַרייַנגעשיקט די זעלבע פּאָרן-אינדוסטריע בלאָג פּאָסטן אויף קוואָראַ. דעם ריזאַלטיד אין איר זייַענדיק פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט. אין איר דיפאַמאַטאָרי שטיק, זי וויסנדיק, פאָלסלי סטייטיד אַז,

[גערי ווילסאָן] קליימז צו זיין אַ "פּראָפעסאָר אין ביאָלאָגי." אין פאַקט, ער איז געווען אַ אונטערגרונד ינסטראַקטער, נישט אַ פּראָפעסאָר, פֿאַר אַ לאַב אָפּטיילונג אין סאָוטהערן אוניווערסיטעט אוניווערסיטעט. ער איז געווען פייערד אָן צאָלן מיד איידער פאַרענדיקן אַפֿילו 1/4.

אין איר דיפאַמאַטאָרי אַרטיקלען, טוועעץ, און Quora posts פּרוסע איז וויסנדיק און פסאַלי געחתמעט אַז גערי ווילסאָן קליימד צו זיין "פּראָפעסאָר ביי ביאָלאָגי" אָדער אַ "נוראָסליפטיסט", אָדער אַנדערש "פייערד" זיין קראַדענטשאַלז. די קסנומקס סעקשאַנז האָבן שוין יקספּאָוזד פּראַסוס ס קליימז ווי ליגט:

אין קורץ, גערי איז געווען אַ אַדזשונקט ינסטרוקטאָר אין סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט און געלערנט מענטש אַנאַטאָמי, פיזיאַלאַדזשי און פּאַטאַלאַדזשי בייַ אנדערע ווענוז. כאָטש נישטיקלי דזשאָורנאַליסץ און וועבסיטעס האָט ער אייַנגעשלאָסן אַ מענגע פון טיטלען אין טעות איבער די יאָרן (אַרייַנגערעכנט אַ איצט דיפיינד בלאַט אויף אַ וועבזייטל אַז פּייראַץ פילע טעדקס טאַלקס ווו ווער עס יז קענען באַשרייַבן אַ רעדנער אָן קאָנטאַקטינג זיי ערשטער) ער האט שטענדיק סטייטיד אַז ער געלערנט אַנאַטאַמי, פּאַטאַלאַדזשי און פיסיאָלאָגי (יבאָפּ וועגן אונדז בלאַט). ער האט קיינמאָל געזאגט אַז ער האט אַ פד אָדער איז אַ פּראָפעסאָר.

מער פרטים אויף דעם בלאט: ליליאָוס קליים אַז גערי ווילסאָן איז געווען פייערד (מאַרץ, קסנומקס)

-------

מייַ, 2019: tweet צו פּאָרן פּערפאָרמערז, אויך אַקטינג ווי אַ ינטערמידיערי צווישן פּאָרן פּערפאָרמערז און נאציאנאלע ויסגאַבע.

--------

פּרוס פּראַמאָוץ איר אינטערוויו וועגן EAN ("דער ערשטער ברירה פון אייראָפּע פֿאַר עראָטיש האַנדל"):

סקרעענשאָט: פּרוּווט אינטערוויו פיטשערד אויף די EAN פראָנט בלאַט:

-------

מער העכערונג פון די פּאָרן אינדוסטריע:

איינער פון די ערשטע צו רעטוועעט איז PornHub.

-------

פּרוס טוויטטער אַליאַס “RealYBOP” טוועעט טוועעט פון פּאָרנאָגראַפי פּראָדוצירער און טוועעץ עמאָציאָנעל שטיצן:

--------

פּאָרן פּערפאָרמערז פרעגן פּרוס פֿאַר הילף און זי ריספּאַנדז:

---------

טוועעט צו איינער פון די מערסט פרוכפּערדיק פּאָרן פּראָדוסערס אין LA - מייק קוואַסאַר.

---------

צוריק ערד אויף פּראַוסע טוועעט: 8 מאי 2019 דאָנאַלד הילטאָן, מד פּער סיי פּראָצעס קעגן Nicole Prause & Liberos LLC. אויף 24 יולי 2019 דאָנאַלד הילטאָן אַמענדיד זיין קלאָג פון באַשמוצונג צו הויכפּונקט (1) אַ בייזע טעקסאַס באָרד פון מעדיקאַל עקסאַמינערס קלאָג, (2) פאַלש באשולדיקונגען אַז דר. הילטאָן האט פאַלסאַפייד זיין קראַדענטשאַלז, און (3) טענות פון 9 אנדערע פּראַוז וויקטימס פון ענלעך כעראַסמאַנט (יוחנן אַדלער, מ.ד., Gary Wilson, אלעקסאנדער רהאָדעס, Staci Sprout, LICSW, לינדאַ כאַטש, פד, בראַדליי גרין, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

עס איז וויכטיק צו וויסן אַז פיל פון פּרוסע ס "טערעץ" פֿאַר באַשמוצן דאָן הילטאָן ערייזאַז פֿון הילטאָן סטייטינג אַז פּרוסע אַטענדאַד פּאָרן-ינדאַסטרי אַוואַרדס (וואָס פּרוסע דינייז). ווייַל פּראַוז און ליי כראָניש טשיטינג הילטאָן ס רעליגיעז אמונה ווי דיסקוואַלאַפייינג אים פון קאַמענטינג אויף וויסנשאַפֿט, הילטאָן (דער מחבר פון קייפל פּירז-ריוויוד צייטונגען) פּעלץ עס איז נויטיק צו פונט אויס זייער בייאַסיז (אין כאָופּס פון ריפאָוקאַסינג די דעבאַטע אויף דער פאָרשונג זאָגן). בשעת טויזנטער פון פּאָסטן אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ סאַבסטאַנשיייט די פּראָ-פּאָרן בייאַז פון פּרוסע, הילטאָן אויסדערוויילט די צייט-שפּאָרן מאַרשרוט אין זיין פּרעזאַנטיישאַנז: טוועעץ פון פּרוס אַטענדאַד פּאָרן ינדאַסטרי אַוואַרדס אָדער ינדיקייץ אַז זי האט אָדער וואָלט אָנטייל נעמען אין דער צוקונפֿט (די סקרעענשאָץ זענען אין דער ווייַטער אָפּטיילונג: עווידענסע אַז ניקאָלע פּראַוז אַטענדז פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס (XRCO, AVN)).

אין די פאַלש חשבון פון Prause מאָטיאָן צו דיסמיס די הילטאָן לאַסויט זי קליימד אַז בילד פון איר אַטענדינג 2016 X-Rated קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע איז טאַקע גענומען אַ יאָר שפּעטער "אין דער פּרעמיער פון די דאַקיומענטערי פילם After Porn Ends 2". פּרוסע איז ליגנעריש, אָבער זי מיינט צו רעסטינג איר גאַנץ פאַרטיידיקונג אויף דעם שוין פאָלסאַפייד פייע מייַסע. אין איינער פון איר טוויטטער ראַמפּיידזשיז (ווו זי טרעטאַנד פילע אַקאַונץ מיט לאָסוץ), פּרוזע פּיננעד אַ טוועעט אַנאַונסינג אַלע די פּאָרן אינדוסטריע גרופּעס און מענטשן וואָס קומען צו איר הילף:

אויב אַ ביסל פון באַווייַזן ווייַזן פּראַוזש אָנווינקען שייכות מיט די פּאָרן אינדוסטריע, דאָס איז זיכער. זי האט אַלע די גרויס פּאָרן פּלייַערס אין איר בעק און רוף.

-------

1/1/20: פרענדלי שמועס מיט באַרימט פּאָרן פּערפאָרמער / פּראָדוצירער טים וואָאָדמאַן:

------

1/26/20: פּרוס אַליאַס טוויטטער אקאונט וואָס קאַנגראַטשאַלייטיד "שלעכט בילדער" מיט זיין אַוון אַוואַרדס:

-------

שטיצן "געשלעכט ווערק" (פּראָסטיטוציע, פּאָרן, אאז"ו ו)

-------

זאָגן אַז ניקאָלע פּראַוסע אַטענדז פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס / געשעענישן (XRCO, AVN)

עס איז קיין צווייפל אַז Prause אַטענדאַד 2016 X-Rated קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. לויט וויקיפעדיע,

די XRCO אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און עס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.^{[קסנומקס]}

איר קענען זען פאָטאָס און לייענען מער וועגן די 2016 XRCO אַוואַרדס אין דעם AVN אַרטיקל. פון דעם אַרטיקל:

אויב עס איז איין זאַך וואָס די 32 יערלעך XRCO אַוואַרדס ווייַזן פּרוווד, דאָס איז אַז פּאָרן האט נישט פארגעסן ווי צו פּאַרטיי. א הויפּט קאָנטינגענט פון די ביגאַסט לומאַנעריז פון די אינדוסטריע פּאַקט OHM נייטקלאַב אין די האָלליוואָאָד & היגהלאַנד קאָמפּלעקס צו סאַרדין-ווי קאַפּאַציטעט פֿאַר וואָס איז געווען די מערסט דזשובאַלאַנט יאָמטעוודיק אין די יאָרן. צוריק צו דער פריי-ווילינג פּאָרן מעגאַבאַשאַז פון די פאַר-ריסעשאַן טקופע, עס איז געווען אַן עכט סימכע פֿאַר די צייטן און אַ ראַוזינג דערמאָנונג אַז דער קאַמאַנוועלט פון דערוואַקסן איז זייער לעבעדיק און וויבראַנטלי קיקינג.

אויף די XRCO פּלאַץ, די 2016 אַוואַרדס ווייַזן איז דיסקרייבד ווי אַ "בלויז פֿאַר געשעעניש פֿאַר אַדאַלץ - קיין טיקיץ - קיין פאַנס - אַרייַנטרעטן איז באזירט אויף דערקענונג ביי די טיר אָדער דורך רעזערוויישאַנז"

אן אנדער בילד פון פּראַוזשאַן מיט פּאָרן אינדוסטריע באַדיז:

גוטע צייט אין די 2016 XRCO:

פּרוס ביי אַ רעזערווירט טיש מיט פרענדז אין פּאָרן אינדוסטריע:

היט דעם 20-מינוט ווידעא פון די 2016 XRCO אַוואַרדס (שיין רייסי). די קשיא קענען ווערן געזען אַרום די 6: 10 צייכן זיצן בייַ אַ טיש מיט פּאָרן שטערן באַדי Melissa הילל:

דערהייַנטיקן: דילישאַן פון די אויבן 4-יאָר-אַלט קסרקאָ אַוואַרדס ווידעא איז פארגעקומען ניט לאַנג נאָך עס איז געווען געשטעלט אויף דעם YBOP בלאַט. גאָרנישט סאַספּישאַס וועגן דעם. מיר זענען וואַנדערינג אויב Prause געבעטן XRCO באאמטע צו באַזייַטיקן די ווידעא? האָט XRCO איר געהאָלפֿן? נאָך אַלע, די פּראַוסע ביי די XRCO פון 2016 איז אַ הייס דיספּיוטיד פּונקט די הילטאָן באַשמוצונג פּאַסן. עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די XRCO אַוואַרדס ווידעא איז ערידזשנאַלי געפֿונען און טוועעטעד דורך Diana Davison אין ענטפער צו Prause טרעטאַנינג דייוויסאָן מיט אַ פּראָצעס (לאַרגעלי ווייַל Davison יקספּאָוזד פּראַוסע ווי ליגנעריש וועגן אַטענדאַד די 2016 XRCO אַוואַרדס):

אַז זי לייד וועגן אַטענדינג די XRCO געשעעניש און זי טרעטאַנז צו סו מענטשן וואָס זאָגן זיי האָבן געזען אַ בילד פון איר דאָרט. אויך פאַלש אַקיוזינג מענטשן פון סטאָקינג נאָר פֿאַר פאָרשונג און דיפענדינג זיך.
- Diana Davison (@ d2davison) נאוועמבער קסנומקס, קסנומקס

--------

פֿון איר טוועעץ, עס קומט אַז Prause האט אויך אַטענדאַד די דערוואַקסן ווידעא נייַעס אַוואַרדס:

אין יוני, 2015 פּרוסע דיסקרייבז די געהער פון Jeanne Silver (אַ פּאָרן שטערן) געשיכטע "ביי AVN" (מיר מוזן יבערנעמען די דערוואַקסן ווידעא נייַעס אַוואַרדס, ווייַל אַ Google זוכן פֿאַר אַדאַלט ווידעא נייַעס קערט מערסטנס די אַוון אַוואַרדס; רגע איז די אַוון עקספּאָ).

---------

Trolling PornHarms, פּרוסע אָפפערס פֿרייַ ה-שירץ צו אנדערע גרייט צו טראָול מיט איר. די ה-שירץ זענען אַ אָנ אַ טאַם פּאַראָדיע פטנד פּאָרן קילז ליבע ה-שירץ. די קסנומקס ווינערז זענען פּאָרן שטערן!

איינער פון די פּאָרן שטערן (Avalon) איז פֿון אויסטראַליע. זי דערציילט לויבן אַז עס איז צו טייַער צו שיקן איר אַ ה-העמד. לויבן פרעגן אַוואַלאָן צי זי וואָלט וועלן צו קלייַבן איר ה-העמד ביי “די AVN” (מיר מוזן יבערנעמען די דערוואַקסן ווידעא נייַעס אַוואַרדס, ווייַל אַ Google זוכן פֿאַר אַדאַלט ווידעא נייַעס קערט מערסטנס די אַוון אַוואַרדס; רגע איז די אַוון עקספּאָ). דער בלויז לאַדזשיקאַל מסקנא איז אַז פּרוז וועט זיין אַטענדינג די AVN אַוואַרדס, די AVN EXPO, אָדער ביידע.

אַוואַלאָן דערציילט Prause צו האָבן אַ אַמייזינג צייט בייַ די AVN.

---------

און אויף און עס גייט מיט ניקאָלע פּראַוז און די פּאָרן אינדוסטריע.

איז עס קיין יבערראַשן אַז פטנד, אָדער ווער עס יז אַנדערש, זאל ווונדער אויב פּרוז, אַ ערשטע אַקאַדעמיק מיט אַ לאַנג געשיכטע פון כייסטינג מחברים, ריסערטשערז, טעראַפּיס, רעפּאָרטערס און אנדערע וואס אַרויספאָדערן צו באַריכט זאָגן פון שעדלעך פון אינטערנעט פּאָרן נוצן, וואָס לעבן אין לאַ, וואס האט באקומען לערנען סאַבדזשעקץ דורך די פסק, וואָס כאַנגז אויס מיט גרויס נעמען אין די אינדוסטריע, וואָס אַטענדיז אויף פּאָרן אינדוסטריע פּרעמיע סעראַמאָוניז, און וואס האט עפנטלעך (און אנגענומען) שטיצן דורך די פסק, זאל זיין influenced דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

ווידער, קיינער האָט נישט קליימד אַז פּרוסע באַקומען דירעקט פאַנדינג פון די פסק אָדער די "פּאָרן אינדוסטריע". אין פאַקט, עס מיינט רובֿ אַנלייקלי אַז די פסק וואָלט מאַכן אַזאַ עריינדזשמאַנץ גלייַך, לאָזן אַליין מאַכן זיי עפנטלעך, אפילו אויב זיי האט עקסיסטירן. קיינער האָט אויך נישט געזאָגט אז פּרוז איז "אין דער פּאָרן אינדוסטריע"אָדער"זיך האט זיך באוויזן אין פּאָרנאָגראַפי" ווי זי פאַלש באשטעטיקט אין איר פאַלש אויפהערן און האַלטן אותיות, און אין איר ענטפער צו דאָנ הילטאָן, מ.ד., די באַשמוצונג פּראָצעס קעגן איר. סעקשאַנז דאַקיומענטאַד די פאַלש אַסערשאַנז:

-----------

דערהייַנטיקן: In איר פאָדעם שטיצן פּאָרנהוב און אַטאַקינג NoFap, RealYBOP (פּראַזע אַליאַס חשבון) טוועעטעד אַן XBIZ אַרטיקל וואָס איז טאַרגאַטעד צו Julie Bindel. RealYBOP פאַלש קליימז אַז Julie Bindel אַטענדאַד XRCO. דאָס איז אַ ליסע-פייסט ליגן ווען בינדעל אַטענדאַד די XBIZ אַוואַרדס, וואָס איז אָפן פֿאַר דעם ציבור. מאָדנע אַז די טוויט פון RealYBOP יקספּאָוזיז איר ליגנעריש ווי די סקרעענשאָט זאגט אַז Bindel אַטענדאַד די XBIZ אַוואַרדס.

קאָנטעקסט: Julie Bindel איז אַ באַוווסט אַנטי-פּאָרן, אַנטי-פּראָסטיטוציע, ראַד פעמיניסט. אין איר פילינגז אין די דאָמ הילטאָן באַשמוצונג פּאַסן קעגן איר, Prause פּערטשערז זיך אויף עטלעכע מאל, קליימינג אַז זי קיינמאָל האט אַטענדאַד אַ פּאָרן אַוואַרדס ווייַזן.

עס איז וויכטיק צו וויסן אַז פיל פון די "טערעץ" פון פּראַוזש פֿאַר באַשמוצן דאָן הילטאָן ערייזאַז פון הילטאָן סטייטינג אַז פּראַוסע אַטענדאַד פּאָרן ינדאַסטרי אַוואַרדס (וואָס פּראַוס לייקענען). ווייַל פּראַוז און ליי כראָניקלי ציטירן הילטאָן ס רעליגיעז אמונה ווי דיסקוואַלאַפייינג אים צו באַמערקן אויף וויסנשאַפֿט, הילטאָן (דער מחבר פון קייפל פּיר-ריוויוד צייטונגען) פּעלץ עס איז נייטיק צו אָנצייכענען זייער בייאַסיז (אין האפענונגען פון ריפאָוקאַס די דעבאַטע אויף די פאָרשונג זאָגן). בשעת טויזנטער פון פּאָוסטינגז אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ סאַבסטאַנטשיייטיז די פּראָ-פּאָרן בייאַסיז פון Prause, הילטאָן אויסדערוויילט אַ צייט-שפּאָרן מאַרשרוט אין זיין פּרעזאַנטיישאַנז: טוועעץ פון פּראַוסע אַטענדינג פּאָרן ינדאַסטרי אַוואַרדס אָדער אָנווייַזן אַז זי האט אָדער וואָלט אָנטייל נעמען אין דער צוקונפֿט (די סקרעענשאָץ זענען באקומען פון דעם בלאַט: עווידענסע אַז ניקאָלע פּראַוז אַטענדז פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס (XRCO, AVN)).

דער ציל פון RealYBOP ס טוועעט איז צו מאַכן דעם רושם אַז ווער עס יז (ינקאַדינג אַנטי-פּאָרן פעמיניסץ) קענען אָנטייל נעמען אין די XRCO אַוואַרדס. RealYBOP איז ליגנעריש ווי בינדעל האט אַטענדאַד XRCO, פּרוסע האט אַטענדאַד, און די "X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן וואָס ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג, און דאָס איז די בלויז אַוואָרד ווייַזן ינדאַסטרי אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר מיטגלידער פון דער אינדוסטריע.

באַמערקן ווי RealYBOP, Ley און JamesF אָפט אַרבעט ווי אַ באַשמוצונג מאַנשאַפֿט:

ליגנעריש קומט גרינג פֿאַר די גייז.

חדשים שפּעטער:

איצט אַז פּרוסע ס פּאָרן-אינדוסטריע שיל טוויטטער חשבון (@BrainOnPorn) איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר טאַרגעטעד כעראַסמאַנט און זידלען. זי איז געצווונגען צו טוועעט די זעלבע ליגט מיט איר פּערזענלעך חשבון. דאָ זי איז, געווינען, דאָס מאָל פאַלש קליימינג אַז זי איז געווען אָנגעקלאָגט פון אַטענדינג XBIZ - ווען דאָס איז טאַקע די XRCO.

----------

סעקשאַן 2: איז ניקאָלע פּרוס "PornHelps?" (PornHelps וועבזייטל, אויף טוויטטער, באַמערקונגען אונטער אַרטיקלען) כל אַקאַונץ אויסגעמעקט אַמאָל פּראַסע איז געווען אויסגעדרייט ווי "PornHelps."

ניקאָלע פּרוסע באשאפן אַ נאמען גערופן "פּאָרןהעלפּס", וואָס האט זיין אייגן טוויטטער חשבון (@ פּאָרנהעלפּס) און אַ וועבזייטל פּראַמאָוטינג די פּאָרן אינדוסטריע ווי געזונט ווי אַוטליץ סטודענטן ריפּאָרטינג די "positive" ווירקונג פון פּאָרן. "PornHelps" טשראָניקלעס באַגערז די זעלבע מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז אַז פּרוסע אויך אָפט קעגן. אין פאַקט, פּראַוז וואָלט מאַנשאַפֿט אַרויף מיט איר קלאָר אַליאַס פּאָרןהעלפס צו באַפאַלן מענטשן אויף טוויטטער און אנדערש אין טאַנדאַם מיט איר אנדערע אידענטיטעט. עטלעכע פון די פּרוסע / פּאָרטהעלפס קאָואָרדאַנייטיד אנפאלן זענען דאַקיומענטאַד אין די פּרוסע בלאַט אָפּטיילונג:

די @pornhelps טוויטטער חשבון און PornHelps וועבזייטל זענען פּלוצלינג אויסגעמעקט ווען עס איז געווען קלאָר צו אַלעמען אַז פּראַוז איז הינטער ביידע. בשעת פילע פון אונדז זייַענדיק אַטאַקירט געוואוסט אַז "PornHelps" איז טאַקע ניקאָלע פּראַוסע, די פאלגענדע @pornhelps טוועעט לינקס קיין צווייפל:

פּרוסע, אַ קינסיי גראַד, רופט זיך אַ נעוראָסליסטיסט, און איז אויסגעקליבן קאָלעגע וועגן קסנומקס יאר פריער ווי די אויבן קסנומקס טוועעט. אין ענטפער צו עטלעכע אַדכיזשאַן אנפאלן דורך "פּאָרןהעלפּס", וואָס בישליימעס מירראָרד פילע פון פּרוסעס ס געוויינטלעך באַמערקונגען, "פּאָרנעלפפּלס" איז קאָנפראָנטעד אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג פון פּסיכאָלאָגיע הייַנט מיט דעם און אנדערע זאָגן: הטטפּס: // www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ין אַ ביסל טעג פון די אויבן פּסיכאָלאָגיע הייַנט באַמערקונג די פּאָנעמהעלפס וועבזייַטל און @pornhelps Twitter account פאַרשווונדן אָן אַ שפּור. אַלע וואָס בלייבט פון PornHelps זייַנען סמאַטערינג פון באַמערקונגען אויף פאַרשידן זייטלעך און דעם פארלאזן נייַעסה, ליסטינג 87 באַמערקונגען. (PDF-בלאַט פון 80 בלאַט פון אַליאַסיז פּראַוסע צו באַשמוצן און כעראַס גערי ווילסאָן).

וועלן מער באַשטעטיקונג אַז PornHelps איז געווען טאַקע פּראַז? די פאלגענדע באַמערקונגען, טוועעץ און קאָוינסאַדאַנסיז מאַכן עס קלאָר. PornHelps אַרויסגעבן חשבון 87 מאל:

------------

דאָ פּרוסע און רוססעלל י סטאַמבאַוגה סיימאַלטייניאַסלי באַמערקן אונטער אַן אַרטיקל וועגן פּאָרן. פּרוס & סטאַמבאַוגה זענען נאָענט אַלייז און אָפט באַמערקן צוזאַמען אין פאַר-פּלאַננעד אַטאַקס אין באַמערקן סעקשאַנז.

א מער פריש קאארדינירטע באַפאַלן דורך פּרוס, סטאַמבאַש, און 3 אנדערע מיטגלידער פון פּרוסעס ס כעראַסמאַנט בריגאַדע איז דאַקיומענטאַד אין דעם אָפּטיילונג: מאי קסנומקס, קסנומקס - פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז פטנד פון וויסנשאפטלעכע שווינדל, און ימפּלייז אַז זי האט געמאלדן גערי ווילסאָן צו די פבי צוויי מאָל. (אַדדענדום: גערי ווילסאָן האָט איינגעגעבן א פרייהייט פון אינפאָרמאציע בעטן ביי די עף.בי.איי. די עף. בי. איי. נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims)

------------

פיל פון דעם פּרוסע / פּאָרנעלפפּעלס קאָואָרדאַנייטיד באַפאַלן אויף פאָרשער איז טשראָניקלעד דאָ: יוני, 2016: פּרוסע און איר סאַק ליאַלקע PornHelps פאָדערן אַז רעספּעקטעד נוראָוסליסיס זענען מיטגלידער פון "אַנטי-פּאָרן גרופּעס" און "זייער וויסנשאַפֿט איז שלעכט." אָבער לאָזן אונדז שייַעך-ונטערזוכן די זאָגן אַז פּרוז איז "PornHelps."

ניקאָלע פּראַוז, אַ קינסיי גראַד, אין אַ טוועעט וועגן דעם לערנען אַרייַנגעשיקט פֿאַר קאָמענטאַר (זינט ארויס אין Neuropsychopharmacology), פאָלסלי קליימד אַז זייַן קסנומקס פאָרשער (אַרייַנגערעכנט שפּיץ ריסערטשערז אין די אַדיקשאַן נעוראָססיענסע פעלד) זענען מיטגלידער פון "אַנטי-פּאָרן גרופּעס", און אַז זייער נייַע לערנען איז "שלעכט וויסנשאַפֿט." פּרוסעס טוועעט (פּיקטשערד דאָ) ארויס אויף דער זעלביקער בלאַט ווי די לערנען (קענען פּאָרנאָגראַפי אַדיקטיוו? אַ פמרי לערנען פון מענטשן זוכן באַהאַנדלונג פֿאַר פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי נוצן), אָבער איז שפּעטער אויסגעמעקט.

אין דער זעלביקער צייַט אַז פּראַוז טוועעטעד דעם אויבן, "PornHelps" אנגעהויבן ארויסגעבן די באַמערקונגען אָפּטיילונג ונטער דער פּאַפּיר. זען אַ פּאָר פון פּאָרנעלפפּס 'באַמערקונגען אונטער. ווי פיל פּאָרטפעלפּס וויסן אַזוי פיל וועגן פאָרשונג מעטאַדאַלאַדזשי און סטאַטיסטיק? (פּרוס ס פד איז געווען אין סטאַץ):

---------

--------

-----------

און דאָ ס מער באַשטעטיקונג אַז PornHelps איז פּרוס. די פּאָנעמהעלפס באַמערקונגען אונטער אַן NPR אינטערוויו פון פּרוז זענען קימאַט יידעניקאַל צו פּראַוז ס געוויינטלעך ומדריי וועגן די קליימד בענעפיץ פון פּאָרן:

קימאַט יידעניקאַל אין דעם אַרטיקל קוואָוטינג פּראַוז - מיט איר געוויינטלעך ומדריי:

------------

איצט אַ טעם פון פּרוז (ווי פּאָרהעלפס) קעגן ווילסאָן אויף פאַרשידן וועבסיטעס: פּראַמאָוטינג פּאָרן און מיסרעפּרעסענטינג דעם קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג. (באַמערקונג: PornHelps איז געווען זייער פאַרנומען קעגן אנדערע אויף פּט און אנדערע וועבסיטעס, און, פון קורס, דורך טוויטטער).

דאָ איז פּאָרנהעלפּס נאָך ווילסאָן, שפּיגל די שפּראַך פון פּרוס אין פילע באַמערקונגען ("סטאָקער," "מאַסאַזש טעראַפּיסט," "שווינדל," אאז"ו ו)

קוקן באַקאַנט? פּרוס איז דער בלויז קאָממאָנדער וואָס רופט ווילסאָן אַ סייבערסטאַלקער און אַ מאַסאַזש טעראַפּיסט (אנדערע ווי איר סידעקיקק דוד ליי):

------------

דאָ פּאַנהעלפפּעלס איז דיסקוטינג פּרוסעס ס עאַג לערנען - מאָדולאַטיאָן פון שפּעט בעפיירעש פּאָטענציעלס דורך סעקסואַל בילדער אין פּראָבלעם וסערס און קאָנטראָלס ינסאַנאַסאַנט מיט "פּאָרן אַדיקשאַן" (פּרוסע עט על., קסנומקס)

Pornhelps ווייסט אַ שרעקלעך פּלאַץ פֿאַר אַ פּאָרן אינדוסטריע כאַק!

------------

דעם באַמערקונג וועגן ווילסאָן קענען זיין געפונען אונטער פּרוס ס קסנומקס op-ed - אָפּדרוק: אַנטי-פּאָרן שולע פּראָגראַם מיספּרעפּרעסענט וויסנשאַפֿט.

ווידער, פּראַוז איז דער בלויז קאָממאַנדער וואס רופט ווילסאָן אַ סייבערסטאַלקער און מאַסאַזש טעראַפּיסט (אנדערע טשאַם דוד ליי). דער אמת פון פּראַוז ס אָפּ-עד - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016)

---------

די פאלגענדע זענען עטלעכע פון די איבער 20 באַמערקונגען אונטער די פּרוסע אָפּעד דורך PornHelps. פּרוסע ס # 2 באַנעמעניש נאָך גערי ווילסאָן איז FTND, וואָס פּרוסע האָט פילע מאָל אַרייַנגעשיקט. די באַמערקונגען בישליימעס שפּיגל פּראַוסע טוועעץ מיסרעפּרעסענטינג די פאָרשונג און אַטאַקינג FTND. PornHelps "דיסקוס" חשבון האט אַרייַנגעשיקט 87 באַמערקונגען

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

פּאָרנהעלפּס דערמאנט די זעלבע אַוסטראַליאַן לערנען אַז פּרוס טוועעץ אַלע די צייַט:

------

-------

דאָ שפּיגלט PornHelps דאַזאַנז פון פּרוס טוועעץ אָדער באַמערקונגען - ביידע פּונקט די זעלבע פיינדינגז פון אַוטלייער שטודיום.

--------

אן אנדער בייַשפּיל פון פּרוסע / PornHelps קעגן Wilson (בשעת צוזאַמען מיט David Ley).

--------

More evidence. מיר אָנהייבן מיט אַ טוועעט דורך דעם מחבר פון די צייַט דעקאָרע דערציילונג, "פּאָרן און די טרעט צו וויריליטי, ”Belinda Luscombe:

דעם איז געווען נאכגעגאנגען דורך @ פּאָרנהעלפּס רופן ביידע אלעקסאנדער און בעלינדאַ ליאַרס. @ NicoleRPrause יווענטשאַוואַלי טשיימד אין צו רופן צייַט זשורנאַליסט לוסקאָמבע אַ ליגנער (מער אין די ווייַטער אָפּטיילונג). די צוריק און אַרויס כּולל אויך פילע טוועעץ צו פּאָסטן דאָ, אָבער רובֿ קענען זיין געפונען אין די פֿעדעם: פֿאָדעם קסנומקס, פֿאָדעם קסנומקס, פֿאָדעם קסנומקס. ונטער איז אַ מוסטערונג פון אַנאָסטאַבלע-טאָנינג טאַרגאַץ פון פאָנדעלף פאַלסעלי קליימינג אַז אלעקסאנדער פייסט זייַן געשיכטע פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס (אַלע שפּעטער אויסגעמעקט):

@luscombeland @nytimes "העלדיש"? פאַקינג אַ פּראָבלעם צו העכערן זיין געשעפט? איר ניט אַנדערש צו באַשטעטיקן קיין טייל פון זיין געשיכטע
@GoodGuypervert @luscombeland יגזאַדזשערייטינג מאכט זיי געלט, אין זיין פאַל. די גויס זענען מערסטנס אַרבעטלאָז, קיין קאָלעגע ... גאַט $$$ עפעס
@ AlexanderRhodes & @luscombeland זענען שאפן פיקשאַן פּאַניק צו פאַרקויפן זייער סכוירע. עקלדיק.
@AlexanderRhodes @luscombeland @ גאָאָדגויפּערווערט וה, ער איז געגאנגען פול אַד-האָמינעם בק ער גאַט געכאפט פאַקינג צו מאַכן געלט אַוועק יונג מורא מענטשן.
@AlexanderRhodes @luscombeland @ גאָאָדגויפּערווערט דעמאָלט איך דערוואַרטן דיין דערקענונג אַז קיין פון דיין קליימז פאקטיש געטראפן צו איר, שווינדל פּראָפיטעער.

אלעקסאנדער ענטפערט עטליכע מאל, מיט קיין האַכלאָטע. יווענטשאַוואַלי בעלינדאַ האָט געבעטן די פאלגענדע:

פּאָרנעלפּלס ריספּאַנדז, געזען אויב אַ ליגן וועט שטעקן: "איך געהערט איר גאַט בלאַקבאַלד פֿאַר פאַלש רעפּאָרטינג. " יווענטשאַוואַלי פּרוסעס ס "ניקאָלערפּראַוסע" טוויטטער חשבון טשימז אין לוסקאָמבע פאַך אַ ליגנער (ונטער). כאַם ... ווי האָט @ניקאָלערפּראַוסע וויסן וועגן דעם טוויטטער פאָדעם? אן אנדער ביסל פון זאָגן סאַגדזשעסטינג ניקאָלע פּרוסע מאַסקערייד ווי @ פּאָרנהעלפּס.

אין דעם זעלבן טוויטטער פאָדעם פּאָרהעלפס (וואס איז פּרוס) טוועעטעד וועגן אַ פּונקט ארויס דוד ליי אינטערוויו פון ניקאָלע פּראַוז.

אין די ליי ינטערוויעוו פּרוסע קליימז צו האָבן אַנפּריבלישט דאַטן פאָלסאַפייינג קיין קשר צווישן "פּאָרן אַדיקשאַן" און פּענילע ינדזשעריז (פּרוסע אויך געזאגט זי וועט קיינמאָל אַרויסגעבן די דאַטן). עס איז וויכטיק צו וויסן אַז ביי בייז און פּאָרנעלפס האט געזאגט אַז אלכסנדר לייד וועגן זיין מאַסטערביישאַן-ינדוסט פּענילע שאָדן און פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.

איז עס קיין צופאַל אַז 3 טעג נאָך קייפל @pornhelps טוועעץ גערופֿן אלעקסאנדער אַ ליגנער, ליי און פּרוס אַרויסגעבן אַ פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן דירעקטעד צו איינער פון אלעקסאנדער ס טענות (אַז ער ינדזשערד זיין פּעניס פֿון יבעריק מאַסטערביישאַן)? ינטערעסטינגלי, זייער אייגענע דאַטן משמעות געוויזן אַז XNUMX/XNUMX פון די סערווייד יקספּיריאַנסט ענלעך ינדזשעריז. אָבער ווידער, פּרוסע וויל צו אַרויסגעבן די דאַטן, בשעת קליימינג איר דאַטן עפעס (ינאַקספּליסאַבלי) באַווייַזן אַז אלעקסאנדער מוזן זיין אַ ליגנער. אין קיין פאַל, די בלאָג קליימז פון פּרוסע בלייבן אַנסאַפּאָרטיד ווייַל זי האט נישט אַססעסס "פּאָרן אַדיקשאַן" אָדער קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן אין איר סאַבדזשעקץ (לייענען די באַמערקונגען אָפּטיילונג פון ליי ס פּאָסטן).

--------

Nicole Prause & "PornHelps" פאַלש באַשולדיקן צייַט רעדאַקטאָר בעלינדאַ לוסקאָמבע פון ליגנעריש און מיסקוואָטינג. לוסקאָמבע איז מיט צייַט זשורנאַל זינט קסנומקס, ווערן אַן עלטער רעדאַקטאָר אין קסנומקס. (זען איר וויקיפעדיע בלאַט און איר צייַט בלאַט.) לוסקאָמבע פארבראכט אַ יאָר ינוועסטאַגייטינג פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס אין יונג מענטשן, וואָס ריזאַלטיד אין די מאַרץ, קסנומקס, קסנומקס צייַט דעקן געשיכטע "פּאָרן און די טרעט צו וויריליטי"ביי ביי פּרוס און ליי זענען קעגן דעם צייַט אַרטיקל, כאָטש ביידע זענען פיטשערד אין עס און ציטירטן (מינאַמאַלי).

צום באַדויערן, יוזשאַוואַלי פּריוס און ליי זענען די בלויז "עקספּערץ" פיטשערד אין רובֿ הויפּט שטריך פּאָרן-אַדיקשאַן אַרטיקלען, בשעת די אמת אַדיקשאַן נוראָסלימיסיס און זייער אַרבעט זענען נישט אַפֿילו יקנאַלידזשד צו עקסיסטירן. ניט דעם מאָל. צוויי וועלט באַרימט נעוראָסיולטיס, וואָס האָבן פארעפנטלעכט פמרי שטודיום אויף פּאָרן ניצערס, זענען ינטערוויוד פֿאַר די צייַט article. אַזוי איז געווען אַ יעראַלאַדזשאַסט, ווי געזונט ווי עטלעכע יונג מענטשן וואס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. שטעלן פשוט, די צייַט ארטיקל איז געווען מער קערפאַלי ריסערטשט ווי קיין אנדערע אַרטיקל אין דעם טעמע, און זייַן צופרידן שפיגלט ביידע פאַקט און די (דעמאָלט) קראַנט שטאַט פון די וויסנשאַפֿט. זינט דעמאָלט, אַפֿילו מער שטיצן פֿאַר די מעגלעך לינק צווישן אינטערנעט פּאָרן נוצן און געשלעכט דיספאַנגקשאַנז האט קומען אויס אין דער ייַנקוקנ-ריוויוד ליטעראַטור.

אין ענטפער צו בעלינאַ ס פרי טוועעט (פּיקטורעד אויבן) וועגן ארבעטן די געשיכטע פֿאַר אַ יאָר, מיר האָבן @ פּאָרנהעלפּס, tweeting די פאלגענדע:

Pornhelps is psychic: זי ווייסט "פֿאַר פאַקט" ווי לאַנג ווי בעלינדאַ געארבעט אויף דער געשיכטע. צען מינוט שפּעטער פּרוס טוועעץ טענה'ט אז בעלינא איז נישט געווען קיין "

ווי שטענדיק, פּראַוז אָפפערס קיין ביישפילן און קיין דאַקיומענטיישאַן. ניט טאַטאַגד, ווי פּרוסע וויסן וועגן בעלינדאַ ס טוועעט אָדער @ פּאָנעמהעלפס ס ענטפער? אפֿשר פּרוס איז פּסיכיש אויך?

Reality Check: עס איז פּרוס און @Pornhelps וואס זענען ליגנעריש. ווי פילע קענען באַשטעטיקן, לוסקאָמבע קאָנטאַקט גאַרי ווילסאָן, גאַבע דעעם, אלעקסאנדער רהאָדעס, נעו טשורטש, דוד ליי, און אנדערע, אין דעם יאָר איידער די צייַט דעקל געשיכטע איז ארויס. אין דערצו, לוסקאָמבע און עטלעכע צייַט זשורנאַל פאַקט-טשעקקערס קאָנטאַקטעד יעדער יחיד עטלעכע מאל צו קאָרראָבאָראַטע יעדער ינטערוויוי ס קליימז.

מיר וויסן אַז ווילסאָן ס ערשטע עמפּלויערס זענען קאָנטאַקטעד, ווי זענען די גערלפרענדז פון די מענטשן מיט פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. ינטערוויעוועס זענען אויך פארלאנגט צו לייקענען אָדער באַשטעטיקן קליימז געגעבן צו צייַט דורך David Ley און Nicole Prause. דאָס איז געטאן אין שרייבן, אָפט 2-3 מאל פֿאַר יעדער פאָדערן.

למשל, ניקאָלע פּראַוז פאָלסלי קליימד צו צייַט זשורנאַל אַז Gabe Deem מאַסקערייד ווי אַ מעדיצין דאָקטער צו שרייַבן דעם ייַנקוקנ זיך קריטיק פון פּרוסע & פּפאַוס 2015 (אין פאַקט געשריבן דורך אַ מעדיציניש דאָקטער / פאָרשער). אפילו מער אַסטאַנישינגלי, פּראַוז דערציילט צייַט אַז וקלאַ האט טרייסט די "ריטשארד יי יסענבערג מד" קריטיק (בריוו צו דער רעדאקטאר) צו דעם יונג מענטש 'ס קאָמפּיוטער. דאס ויסגעטראַכט פּרווון צו באַשליסן דעעם איז אַלע דאַקיומענטאַד אויבן.

אין אַן פּרווון צו סוף די שמועס בעלינדאַ טוועעץ די פאלגענדע אויף יולי קסנומקס:

"PornHelps" טוועעץ צוויי מער אַנסטייבאַל רעספּאָנסעס (דערהייַנטיקן - @pornhelps שפּעטער אויסגעמעקט זייער טוויטטער חשבון ווי עס איז געווען קלאָר אַז פּרוס אָפט טוועעטעד מיט דעם חשבון):

קיין איינער ריספּאַנדז צו קאָרמען די טראָול.

--------

אָפּטיילונג 3: ביישפילן פון Nicole Prause וואָס שטיצן פּאָרן אינדוסטריע אינטערעסן דורך מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון פאָרשונג און אַטאַקינג ריסערטשערז / אַקאַדעמיק דזשערנאַלז

הקדמה

כאָטש די אָפּטיילונג איז גאַנץ גרויס, דאָס איז נאָר די שפּיץ פון די פּרוס ייסבערג ווען עס קומט שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ. פיל פון פּראַוסע 'ס פּראָ-פּאָרן השתדלות זענען דירעקטעד צו באַשמוצן און כעראַסינג די וואָס זי דיסאַגריז מיט. די ברייט בלעטער זייַנען עטלעכע פון פּרוסעס השתדלות אין דעם ארענע:

די אָפּטיילונג זארגן זיך וועגן פּרוסעס השתדלות אין אן אנדער ארענע - פאַלש פאָרשטעלן די פאָרשונג און אַטאַקינג ריסערטשערז און אַקאַדעמיק דזשערנאַלז.

ווי טשראָנאַלד דאָ און אַנדערש ווו ד"ר פּראַוסע האט אַ לאַנג געשיכטע פון מיסרעפּראַזישאַן איר אייגן און אנדערע פאָרשונג. אין דערצו, זי טשראָניקאַללי מיסטשאַראַקטעריזעס דעם קראַנט שטאַט פון פּאָרן פאָרשונג, בשעת ריפּיטידלי טוועעטינג אַ ביסל קאַרש-פּיקט (און אָפט פלאָד) אַוטליער שטודיום. אויב איר ווילט ריכטער פֿאַר זיך, דעם בלאַט כּולל לינקס צו הונדערטער פון שטודיום און עטלעכע באריכטן פון די ליטעראַטור: קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אויף אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן ס יפעקס. ווי איר וועט זען ווייטער, פּרוסע אָפט שטאַטן אַז די יפעקס פון וויוינג פּאָרנאַגראַפי ("געשלעכט פילמס") זענען אָוווערוועלמינגלי positive. ווי איר וועט זען, Prause's 4 מערסט אָפט ריפּיטיד, און בלייטאַנטלי פאַלש, גערעדט ווייזט זענען:

"פּאָרן יוזערז זענען מער גלייכער"
"פּאָרן האט אָוווערוועלמינגלי positive יפעקס אויף שייכות"
"פּאָרן אַדיקשאַן איז פאַלסאַפייד"
"פּאָרן וויוינג איז פארבונדן מיט געוואקסן געשלעכט ענטפער"

גאָרנישט קען זיין ווייַטער פון די אמת ווי די אַסערשאַנז, ווייַל כּמעט יעדער לערנען ריפּאָרץ די פּינטלעך פאַרקערט. דערצו, פּרוסע ס בלויז שטיצן פֿאַר די קליימז זענען 4 אַוטלייער שטודיום (צוויי דורך איר, צוויי דורך Taylor Kohut) וואָס זענען נישט וואָס זיי ויסקומען צו זיין. זאל ס ונטערזוכן יעדער פּרוסע באַשטעטיקן, די שטודיום זי סייץ, און וואָס די פאָרשונג אַקשלי זאגט.

1) "פּאָרן יוזערז זענען מער גלייכער"

Prause cites: Kohut et al., 2017. זען קריטיק פון "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן מאכן האַס צו פרויען? פּאָרנאָגראַפי ניצערס האַלטן מער דזשענדער יגזיריאַנער אַטאַטודז ווי נאָנוסערס אין אַ רעפּרעסענטאַטיווע אמעריקאנער סאַמפּלע "(קסנומקס), טיילער קאָהוט, דזשאָדיע ל באַער, ברענדאַן וואַטץ

ווי האט Taylor Kohut גורם געווען צוגרייטן זיין אַנאַמאַלאַס רעזולטאטן? זיין לערנען פריימד עאַסיטאַטעריאַניסם ווי: (קסנומקס) שטיצן פֿאַר אַבאָרשאַן, (1) פעמאַניסט לעגיטימאַציע, (2) פרויען האלטן פּאָזיציע פון מאַכט, (3) גלויבן אַז משפּחה לעבן סאַפערז ווען די פרוי האט אַ פול-צייַט אַרבעט, און אַדלי גענוג (4) האָלדינג מער נעגאַטיוו אַטאַטודז צו דעם טראדיציאנעלן משפּחה. וועלט פּאַפּיאַליישאַנז, וואָס טענד צו זיין מער ליבעראַל, זענען ווייַט העכער רייץ פון פּאָרן נוצן ווי רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז. דורך טשוזינג די קרייטיריאַ און יגנאָרינג אַנלאָודינג אנדערע וועריאַבאַלז, פירן מחבר טיילער קאָהוט געוואוסט ער וואָלט סוף אַרויף מיט פּאָרן ניצערס סקאָרינג העכער אויף זיין לערנען ס קערפאַלי אויסדערוויילט קרייטיריאַ פון וואָס קאַנסטאַטוץ "אָוליאַנאַטעריזאַם." דערנאך ער אויסדערוויילט אַ טיטל וואָס ספּון עס אַלע.

רעאַליטי: קימאַט יעדער לערנען ארויס לינקס פּאָרן נוצן צו סעקסיסט אָדער "ונ-אָולייטאַריאַן" קוקן פון פרויען. טשעק אויס יחיד שטודיום - איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו "ונ-עיליטאַריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און סעקסיסט קוקן - אָדער די קיצער פון דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליסיס: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס. עקססערפּט:

דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סינטאַסייז עמפּיריקאַל ויספאָרשונג טעסטינג יפעקס פון מידיאַ סייאַניראַזיישאַן. דער פאָקוס איז געווען אויף פאָרשונג ארויס אין פּיר-ריוויוד, ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס. א גאַנץ פון קסנומקס פּובליקאַציעס וואָס קאַנטיינד קסנומקס שטודיום זענען ריוויוד. די פיינדינגז צוגעשטעלט קאָנסיסטענט באַווייַזן אַז ביידע לאַבאָראַטאָריע ויסשטעלן און רעגולער, וואָכעדיק יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט זענען גלייַך פארבונדן מיט אַ קייט פון פאלגן, אַרייַנגערעכנט העכער לעוועלס פון גוף אומצופרידנקייט, גרעסערע זיך-אָביעקטאַפאַקיישאַן, גרעסער שטיצן פון סעקסיסט גלויבנס און קעגנערס סעקסואַל גלויבן, און גרעסער טאָלעראַנץ פון געשלעכט - גוואַלד צו פרויען. דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט פירט ביידע פרויען און מענטשן צו האָבן אַ דימינישט מיינונג פון פרויען ס קאַמפּאַטינס, מאָראַל, און מענטשהייַט.

2) "פּאָרן האט אָוווערוועלמינגלי positive יפעקס אויף שייכות"

Prause cites: Kohut et al., 2016. זען קריטיק פון "באמערקט יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי אויף די פּאָר שייכות: ערשט פיינדינגז פון עפֿענען-ענדאַד, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, דנאָ-אַרויף פאָרשונג" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

די דרייַ הויפּט פראבלעמען מיט דעם לערנען זענען:

1- קאָהוט ס לערנען איז געווען קוואַליטאַטיווע, נישט קוואַנטיטאַטיווע: עס איז נישט קאָראַלייטיד פּאָרן נוצן מיט קיין בייַטעוודיק אַסעסינג געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

2 - עס האט ניט אַנטהאַלטן אַ רעפּריזענאַטיוו מוסטער. כאָטש רובֿ שטודיום ווייַזן אַז אַ קליינטשיק מינאָריטעט פון פימיילז אין לאַנג-טערמין באציונגען נוצן פּאָרן, אין דעם לערנען 95% פון די וואָמען געוויינט פּאָרן אויף זייער אייגן. און 83% פון די וואָמען האָבן געוויינט פּאָרן זינט די אָנהייב פון די שייכות (אין עטלעכע קאַסעס פֿאַר יאָרן). די רייץ זענען העכער ווי אין קאָלעגע-אַלט מענטשן אין שטודיום אַרום די צייט! אין אנדערע ווערטער, די ריסערטשערז האָבן סקיוד זייער מוסטער צו פּראָדוצירן די רעזולטאַטן וואָס זיי זוכן. די פאַקט? קרייז-סעקשאַנאַל דאַטן פון די גרעסטע נאציאנאלע רעפּריזענאַטיוו יו. עס. יבערבליק (אַלגעמיינע סאציאל יבערבליק) געמאלדן אַז בלויז 2.6% פון באהעפט וואָמען האָבן באזוכט אַ "פּאָרנאַגראַפיק וועבזייטל" אין די לעצטע חודש. דאַטע פון 2004 (פֿאַר מער זען פּאָרנאָגראַפי און חתונה, קסנומקס). כאָטש די רייץ קען ויסקומען נידעריק, האַלטן אין זינען אַז (1) עס בלויז באהעפט וואָמען, (2) רעפּראַזענץ אַלע עלטער גרופּעס, (3) עס איז "אַמאָל אַ חודש אָדער מער": רובֿ שטודיום פרעגן "טאָמיד באזוכט" אָדער "באזוכט אין דאָס לעצטע יאָר. ”

3- די לערנען געניצט "עפענען געענדיקט" שאלות ווו די ונטערטעניק קען ברען אויף און אויף וועגן פּאָרן. דעריבער די ריסערטשערז לייענען די ראַמבלינג און באַשלאָסן, נאָך דעם פאַקט, וואָס ענטפֿערס זענען "וויכטיק," און ווי צו פאָרשטעלן (ומדריי?) זיי אין זייער פּאַפּיר. אין אנדערע ווערטער, די לערנען האט ניט קאָראַלייטאַד פּאָרן נוצן מיט קיין בייַטעוודיק אַסעסינג געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. די ריסערטשערז האבן די גאַל צו זאָגן אַז אַלע די אנדערע שטודיום אויף פּאָרן און ריליישאַנשיפּ, וואָס געוויינט מער געגרינדעט, וויסנשאפטלעכע מעטאַדאַלאַדזשי און סטרייטפאָרווערד פֿראגן וועגן פּאָרן 'ס יפעקס זענען געווען פלאָד. איז דאָס טאַקע וויסנשאַפֿט? די פירן מחבר ס וועבזייַטל און זייַן פּרווון צו פאַנדרייסינג הייבן אַ ביסל פראגעס.

רעאַליטי: אין ריאליטעט, איבער קסנומקס שטודיום האָבן לינגקט פּאָרן נוצן צו פּורער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט (אין דער רשימה פון שטודיום 1 & 2 זענען מעטאַ-אַנאַליזעס, לערנען # 3 האט פּאָרן ניצערס פּרווון צו פאַרלאָזן ניצן פּאָרן פֿאַר 3 וואָכן, און שטודיום 4 דורך 8 זענען לאַנדזשאַטודאַנאַל). בשעת עטלעכע שטודיום האָבן קאָראַלייטיד גרעסערע פּאָרן נוצן אין פימיילז צו אַ ביסל גרעסערע געשלעכט צופֿרידנקייט, אָבער די וואַסט מערהייט פון שטודיום האָבן נישט (זען די רשימה: פּאָרן שטודיום ינוואַלווינג ווייַבלעך סאַבדזשעקץ: נעגאַטיוו יפעקס אויף ויסזאָגונג, געשלעכט - צופֿרידנקייט, און באציונגען). ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

3) "פּאָרן אַדיקשאַן איז פאַלשאַפייד"

Prause cites: איר יינציק, פלאַד אַנאַמאַלאַס עגג לערנען: פּרוסע עט על., קסנומקס.

דעם לערנען קאַמפּערד די קסנומקס סאַבדזשעקץ פון סטעעל עט על., 2013 צו אַ פאַקטיש קאָנטראָל גרופּע (נאָך עס געליטן פון די זעלבע מעטאַאָדאָלאָגיש פלאָז געהייסן אויבן). די רעזולטאַטן: קאַמפּערד צו קאָנטראָלס "יחידים וואָס האָבן געפונען פראבלעמען רעגיאַלייטינג זייער פּאָרן קוקן" האט נידעריק מאַרך רעספּאָנסעס צו איינער-רגע ויסשטעלן צו פאָטאָס פון וואַניל פּאָרן. פּרוסע קליימז די רעזולטאַטן "דעבונק פּאָרן אַדיקשאַן." וואָס לאַדזשיטאַמאַט געלערנטער וואָלט פאָדערן אַז זייער יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען האט דיסאַגנישט אַ געזונט געגרינדעט פעלד פון לערנען?

אין פאַקט, די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. קסנומקס בישליימעס בישליימעס Kühn & Gallinat (2014), וואָס געפונען אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו בילדער פון וואַניל פּאָרן. פּרוסע עט על. פיינדינגז אויך ייַנרייען Banca et al. 2015. נידעריקער עעג רידינגז מיינען אַז סאַבדזשעקץ באַצאָלן ווייניקער ופמערקזאַמקייט צו די בילדער. פשוט, אָפט פּאָרן ניצערס זענען דיסענסיטיזעד צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן. זיי זענען באָרד (כאַבאַטוייטיד אָדער דיסענסיטייזד). זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק. נעעעע-איבערגעלעבט צייטונגען שטייען אז די דאזיקע שטאנדפונקט געפונען דעסענסיטיזאציע / האַביטואציע אין אָפט פּאָרן ניצערס (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

ווייַל אָפט פּאָרן ניצערס האט נידעריק עעג רידינגז ווי קאָנטראָלס, פירן מחבר ניקאָלע פּראַוז קליימז איר אַנאַמאַלאַס לערנען פאַלסאַפייז די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. געלערנט פּראָקלאַמירט אַז אירע EEG רידינגז אַססעססעד "קיו-ריאַקטיוואַטי", אלא ווי האַביטואַטיאָן. אפילו אויב פּרוסע זענען ריכטיק, זי קאַנוויניאַנטלי יגנאָרז די גאַפּינג לאָך אין איר "פאָלסיפיקאַטיאָן" באַשטעטיקן: אפילו אויב פּרוסע עט על. 2015 האט געפונען ווייניקער קיו-ריאַקטיוואַטי אין אָפט פּאָרן ניצערס, 25 אנדערע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום האָבן געמאלדן קיו-ריאַקטיוואַטי אָדער קרייווינגז (סענסיטיזיישאַן) אין קאָמפּולסיווע פּאָרן ניצערס: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. וויסנשאַפֿט טוט נישט גיין מיט די יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען כיידרייטאַד דורך ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז; וויסנשאַפֿט גייט מיט די פּריפּאַנדעראַנס פון זאָגן

חוץ פון די פילע אַנסאַפּאָרטיד קליימז אין די פּרעס, עס ס דיסערייטינג אַז פּריוס ס קסנומקס ייגג לערנען דורכגעגאנגען ייַנקוקנ באריכטן, ווי עס געליטן פון ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז: קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען כעטעראַדזשיניאַס (מענטשן, פרויען, ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז); קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען ניט סקרינד פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס אָדער אַדיקשאַנז; קסנומקס) פראגראמען זענען ניט וואַלאַדייטאַד פֿאַר פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן. א גילטיק אַדיקשאַן "מאַרך לערנען" מוזן:

האָבן האָמאָגענאָוס סאַבדזשעקץ און קאָנטראָלס,
פאַרשטעלן אנדערע אנדערע גשמיות דיסאָרדערס און אנדערע אַדיקשאַן, און
ניצן וואַלאַדייטאַד פראקסיירז און ינטערוויוז צו פאַרזיכערן די סאַבדזשעקץ זענען פאקטיש פּאָרן אַדדיקץ.

פּרוסע צוויי עעג סטודענטן אויף פּאָרן ניצערס האבן קיינער פון זיי ניט געווען, אָבער זי געצויגן וואַסט קאַנקלוזשאַנז און ארויס זיי וויידלי.

רעאַליטי:

די בלאַט ליסטעד אויף יעדער נוראַסקייישאַן-באזירט לערנען ארויס אויף פּאָרן ניצערס אָדער געשלעכט אַדאַקץ: קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיקאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל). זיי צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום.
די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 29 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.
סיגנאַלז פון אַדיקשאַן און עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם מאַטעריאַל? איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן).
אַ באַאַמטער דיאַגנאָסיס? די וועלט 'ס מערסט וויידלי געניצט מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

באַמערקונג: אין דעם קסנומקס פּרעזענטירונג גערי ווילסאָן יקספּאָוזיז די אמת הינטער קסנומקס פּראָבלעמאַטיש און מיסלידינג סטודענטן, אַרייַנגערעכנט פּרוסע עט על., 2015; Kohut et al., 2016; און Kohut et al., 2017: Porn Research: Fact or Fiction?

4) "פּאָרן וויוינג איז פארבונדן מיט געוואקסן געשלעכט ענטפער"

Prause cites: פּרוס & פּפאַוס 2015. עס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּראַוז קליימד צו זאַמלען דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז זייער וויכטיק אַז דאָס פּאַפּיר דורך Nicole Prause און Jim Pfaus passed peer-review as the data in their paper did not match the data in the underlying four studies on which the paper was claimed to be based. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין דערצו, די פּאַפּיר געמאכט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן. פּרוס & פּפאַוס ווי די 2015 קריטיקס יקספּאָוזד 2, עס קען נישט שטיצן אַ איין פאָדערן עס, אַרייַנגערעכנט פּרוסע ס פאָדערן אַז זיי מעזשערד געשלעכט ענטפער:

אינעם זעלבן זשורנאל ווי דער צייטונג: בריוו צום רעדאקטאר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

מיר אָנהייבן מיט פאַלש קליימז געמאכט ביי ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס. פילע אַרטיקלען פון פובליציסטן וועגן דעם לערנען קליימד אַז פּאָרן נוצן געפירט צו בעסער erections, אָבער דאָס איז נישט וואָס די פּאַפּיר געפונען. אין רעקאָרדעד ינטערוויוז, ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס פאַלאַלי קליימד אַז זיי האָבן געמאסטן ירעקשאַנז אין די לאַב, און אַז די מענטשן וואס געניצט פּאָרן האט בעסער ירעקשאַנז. אין די דזשים פּפאַוס טעלעוויזיע אינטערוויו Pfaus states:

מיר געקוקט אין די קאָראַליישאַן פון זייער פיייקייַט צו באַקומען אַן ירעקשאַן אין די לאַב.
מיר געפונען אַ לייַנער קאָראַליישאַן מיט די סומע פון פּאָרן זיי ווייזט אין שטוב, און די לאַטענשאַנז וואָס פֿאַר בייַשפּיל זיי באַקומען אַן ירעקשאַן איז פאַסטער.

In דעם ראַדיאָ אינטערוויו ניקאָלע פּראַוז קליימד אַז ירעקשאַנז זענען געמאסטן אין די לאַב. די פּינטלעך ציטירן פון די ווייַזן:

די מער מענטשן וואַך יראָטיקס אין שטוב זיי האָבן שטארקער ערעקטילע רעספּאָנסעס אין די לאַב, ניט רידוסט.

נאָך דעם פּאַפּיר האט נישט אָפּשאַצן ירעקשאַן קוואַליטעט אין די לאַב אָדער "גיכקייַט פון ירעקשאַנז." די פּאַפּיר בלויז קליימד צו האָבן געבעטן גויס צו אָפּשאַצן זייער "ויסזאָגונג" נאָך בעקיצער וויוינג פּאָרן (און עס איז נישט קלאָר פון די אַנדערלייינג צייטונגען אַז דעם פּשוט זיך-באַריכט איז אַפֿילו געבעטן פון אַלע סאַבדזשעקץ). אין קיין פאַל אַן אַרויסרופן פון די פּאַפּיר זיך אַדמיטאַד אַז:

קיין פיזיאַלאַדזשיקאַל דזשענאַטאַל ענטפער דאַטן זענען אַרייַנגערעכנט צו שטיצן מענטשן ס זיך-געמאלדן דערפאַרונג "

אין אנדערע ווערטער, קיין פאַקטיש ירעקשאַנז זענען טעסטעד אָדער מעזשערד אין די לאַבאָראַטאָריע, וואָס מיטל אַז קיין אַזאַ דאַטן אָדער קאַנקלוזשאַנז זענען פּירז-ריוויוד. "סעקסואַל ענטפער" איז קיינמאָל אַססעססעד!

די פּאַפּיר, Prause & Pfaus 2015, קליימד צו פרעגן סאַבדזשעקץ צו אָפּשאַצן זייער עראַוזאַל ווען וואַטשינג פּאָרן - אָבער אפילו דאָס קען נישט האָבן געווען אַקיעראַטלי אַססעססעד. ד"ר Isenberg ס בריוו צו דער רעדאַקטאָר (לינגקט צו אויבן), וואָס האָט געבראכט קייפל סאַבסטאַנטיוו קאַנסערנז כיילייטינג די פלאָז אין פּרוס & פּפאַוס , געחידושט ווי עס קען זיין מעגלעך פֿאַר פּרוס & פּפאַוס צו האָבן קאַמפּערד פאַרשידענע סאַבדזשעקס 'אַראָוסאַל לעוועלס ווען דרייַ אַנדערש טייפּס פון געשלעכט סטימיאַליישאַנז זענען געניצט אין די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום. צוויי שטודיום געפונען אַ קסנומקס-מינוט פילם, איינער לערנען געוויינט אַ קסנומקס-צווייט פילם, און איינער לערנען געוויינט נאָך בילדער. עס איז געזונט געגרינדעט אַז פילמס זענען פיל מער יקספּאָוזד ווי פאָטאָס, אַזוי קיין לאַדזשיטאַמאַט פאָרשונג מאַנשאַפֿט וואָלט גרופּן די סאַבדזשעקץ צוזאַמען צו מאַכן קליימז וועגן זייער רעספּאָנסעס. וואָס איז שאַקינג איז אַז אין זייער פּאַפּיר מחברים פּרוס און פּפאַוס אַנאַקאַקאַונטאַבלי פאָדערן אַז אַלע קסנומקס שטודיום געניצט געשלעכט פילמס:

"די ווסס דערלאנגט אין די שטודיום זענען געווען אַלע פילמס."

דאָס איז פאַלש, ווי קלאר אנטפלעקט אין Nicole Prause ס אייגענע אַנדערלייינג שטודיום. דאָס איז אן אנדער סיבה וואָס פּרוס און פּפאַוס קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל." איר מוזן נוצן די זעלבע סטימול פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייכן אַלע סאַבדזשעקץ. ד"ר איזענבערג האָט אויך געפרעגט ווי אַזוי פּרוס & פּפאַוס 2015 קען פאַרגלייַכן פאַרשידענע סאַבדזשעקץ 'אַראָוסאַל לעוועלס ווען בלויז קסנומקס פון די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג. איינער געניצט אַ 0 צו קסנומקס וואָג, איינער געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג, און איינער לערנען האט נישט באַריכט געשלעכט עראַסאַל רייטינגז. אַמאָל ווידער פּרוס און פּפאַוס יניקספּליקאַבלי פאָדערן אַז:

"מענטשן זענען געבעטן צו אָנווייַזן זייער מדרגה פון" געשלעכט עראַוזאַל "ריינדזשינג פון קסנומקס" נישט בייַ אַלע "צו קסנומקס" גאָר. "

די דערקלערונג, אויך, איז פאַלש, ווי די אַנדערלייינג צייטונגען ווייַזן. דאס איז אן אנדערער סיבה פארוואס פּרוס און פּפאַוס קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל" רייטינגז אין מענטשן. א לערנען מוזן נוצן די זעלבע שאַץ וואָג פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייַכן די סאַבדזשעקץ רעזולטאַטן. אין קיצער, אַלע די פּרוסעס-דזשענערייטאַד כעדליינז און קליימז וועגן פּאָרן נוצן ימפּרוווינג ירעקשאַנז אָדער עראַוזאַל, אָדער עפּעס אַנדערש, זענען ונסאָפּפּאָרטעד דורך איר פאָרשונג.

רעאַליטי:

דער רשימה כּולל איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
אין דערצו צו די שטודיום אונטן, דער בלאַט כּולל אַרטיקלען און ווידיאס מיט 160 עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.
איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו נידעריקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. אַלע שטודיום אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.
איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן: אַלע גלייַך, אָדער ינפאָרמד, קאַנעקטינג מער פּאָרן מיט דיקריסט געשלעכט ענטפער.
העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן זענען נישט פארבונדן צו העכער געשלעכט פאַרלאַנג. דער פאַרקערט: At מינדסטער 25 שטודיום פאָלסאַפיי די פאָדערן אַז געשלעכט און פּאָרן אַדיקץ "נאָר האָבן הויך געשלעכט פאַרלאַנג."

היסטארישע עד ראַטעס: ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איז ערשטער אַססעססעד אין קסנומקס ווען די Kinsey report concluded אַז די פּרעוואַלאַנס פון עד איז ווייניקער ווי קסנומקס% אין מענטשן יונגע ווי קסנומקס יאָרן, ווייניקער ווי קסנומקס% אין יענע קסנומקס-קסנומקס. בשעת יר סטודענטן אויף יונגע מענטשן זענען לעפיערעך שיטער, דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליז פון 6 הויך-קוואַליטעט עד שטודיום געמאלדן אַז 5 פון די קסנומקס געמאלדן עד ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס פון בעערעך קסנומקס%.

נייַן שטודיום זינט קסנומקס: צען סטודענטן ארויס זינט קסנומקס אַנטדעקן אַ קאָלאָסאַל העכערונג אין ערעקטילע דיספאַנגקשאַנז. דאס איז דאַקיומענטאַד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווינג קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס). אין די קסנומקס שטודיום, ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%, בשעת ראַטעס פֿאַר נידעריק לאַבידאָו ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%. אנדערע ווי די אַדווענט פון סטרימינג פּאָרן (קסנומקס) קיין בייַטעוודיק שייך צו יוגנטלעך עד האט אַפּפּרעסיאַבלי געביטן אין די לעצטע קסנומקס-קסנומקס יאָרן (סמאָקינג ראַטעס זענען אַראָפּ, מעדיצין נוצן איז פעסט, אַביסאַטי ראַטעס אין מאַלעס קסנומקס-קסנומקס אַרויף נאָר קסנומקס% זינט קסנומקס - זען דעם לערנען).

בלייטאַנט מיסרעפּרעסענטאַטיאָן איז אַ לאַנג-שטייענדיק מוסטער ווייַל פּרוסע פאַרפירן אַלעמען וועגן די 2013 EEG לערנען וואָס האט איר אין די באוווסטזיין פון דעם ציבור: סטעעל עט על., 2013.

אויף מאַרץ קסנומקס, קסנומקס דוד ליי און ספּאָוקספּערסאַן Nicole Prause טימד אַרויף צו שרייַבן אַ פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן וועגן סטעעל עט על., 2013 גערופן "דיין בראַון אויף פּאָרן - עס איז נישט אַדיקטיוו. " זייַן אָה-אַזוי-קאַטשי טיטל איז מיסלידינג ווי עס האט גאָרנישט צו טאָן מיט דיין בראַון אויף פּאָרן אָדער די נעוראָסקייען דאָרט דערלאנגט. אַנשטאָט, David Ley's March, 2013 blog post limits itself to a single flawed EEG study - סטעעל עט על., 2013. ליע ס בלאָג פּאָסטן ארויס קסנומקס חדשים פריער פּרעגע ס עאַג לערנען איז פאָרמאַלי ארויס. פּריזעס ס קערפאַלי אָרטשעסטראַטעד פּר קאמפאניע ריזאַלטיד אין ווערלדווייד מידיאַ קאַווערידזש מיט אַלע די כעדליינז פאָדערן אַז געשלעכט אַדיקשאַן האט שוין דיבאַנגקט (!). אין טעלעוויזיע ינטערוויוז און אין די וקלאַ דרוק מעלדונג ניקאָלע פּראַוז געמאכט צוויי גאָר אַנאַפּאָרטיד קליימז וועגן איר עעג לערנען:

סובדזשעקץ 'סייכל האט ניט רעספּאָנד ווי אנדערע אַדיקץ.
היפּערסעקסואַליטי (געשלעכט אַדיקשאַן) איז בעסטער פֿאַרשטיין ווי "הויך געשלעכט פאַרלאַנג."

ניט פון די פיינדינגז זענען אַקשלי אין סטעעל עט על. 2013. אין פאַקט, די לערנען געמאלדן די פּינטלעך פאַרקערט פון וואָס Nicole Prause קליימד. די אַכט ייַנקוקנ-ריוויוד אַנאַליזעס פון סטעעל עט על. באַשרייַבן דעם אמת: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס

אַלע שטימען אַז סטעעל עט על. פאקטיש געפונען די פאלגענדע:

אָפט פּאָרן ניצערס האט גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי (העכער עעג רידינגז) צו געשלעכט בילדער צו די נייטראַל בילדער (זעלביקער ווי מעדיצין אַדיקץ טאָן ווען יקספּאָוזד צו קיוז שייַכות זייער אַדיקשאַן). זייער סייכל האט פּונקט ווי אַדיקץ!
מענטשן מיט גרעסערע קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן האט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט אַ שוטעף (אָבער ניט נידעריקער פאַרלאַנג צו מאַסטורבאַטע צו פּאָרן). דאָס איז אַ צייכן פון ביידע סענסיטיזיישאַן און דעסענסיטיזאַטיאָן.

קאָממענדינג אונטער די פּסיכאָלאָגיע הייַנט אינטערוויו פון פּרוס, עלטער פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר עמימיטוס יוחנן א זשאנסאן געזאגט:

"מייַן מיינונג נאָך באַגליז בייַ די פּרוסע פאָדערן אַז איר סאַבדזשעקץ 'סייכל האט ניט רעספּאָנד צו געשלעכט בילדער ווי מעדיצין אַדיקץ' סייכל רעספּאָנד צו זייער מעדיצין, געגעבן אַז זי ריפּאָרץ העכער פּקסנומקס רידינגז פֿאַר די געשלעכט בילדער. פּונקט ווי אַדיקץ וואס ווייַזן פּקסנומקס ספּיקעס ווען דערלאנגט מיט זייער מעדיצין פון ברירה. ווי קען זי ציען אַ רעזולטאַט וואָס איז דער פאַרקערט פון די פאַקטיש רעזולטאַטן? "

די מוסטער פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָן און פאַלש סטייטמאַנץ אנגעהויבן אין קסנומקס און האלט צו דעם טאָג.

די אונטן טוועעץ און באַמערקונגען זענען לימיטעד צו פּרוסעס בייאַסט פאַרטרעטונג פון וויסנשאַפֿט שייך צו די יפעקס פון פּאָרנאַגראַפי.

עס אָפפערס אַ בליק אין די אַנוואַווערינג אַליינמאַנט פון פּרוסע און שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע. באַמערקונג: פּרוסע האט נאָך נישט טוועעט אַ איין לערנען ריפּאָרטינג נעגאַטיוו רעזולטאטן שייך צו פּאָרן ... https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

וויכטיק צו טאָן: אַנשטאָט ניצן איר אייגענע טוויטטער אקאונט צו פאַררעכענען די וויסנשאַפֿט, פּרוזע כּמעט אויסשליסלעך געוויינט איר אַליאַס שיל חשבון (@BrainOnPorn) בעשאַס 2019 און 2020. הונדערטער נאָך ביישפילן זענען אויף די 3 בלעטער:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

פּרוס קליימד פּאָרן אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן, אָבער 60 צייטונגען זאָגן אַנדערש.

------

פּרוס, וואָס איז נישט אַפיליייטאַד מיט קיין אַקאַדעמיק ינסטיטושאַן פֿאַר יאָרן, אנפאלן פּראָפעסאָר גייל דיינז אין אַ טוועעט:

דאס פובליק ינסולט איז געווען טייל פון אַ פאָדעם ווו פּרוסע איז געווען סקאַטהינגלי אַטאַטשט אַ אוניווערסיטעט תּלמיד אין שוועדן פֿאַר ינדעווערינג צו לערנען זידלען פון פּאָרן פּערפאָרמערז (שפּעטער אויסגעמעקט דורך פּרוס).

אן אנדער טיפע פאַך ביי גיל דיינעס און פייט די ניו דראַג (FTND) לייערז און "אַנטי-לגבט" און "אַנטי-פרוי":

------

דער זעלביקער פאַלש פאַלסאַפאַקיישאַן באַשטעטיקן:

פּרוסע סייטאַד איר יינציק, אַנאַמאַלאַס, סאַווירלי פלאָד, EEG פֿאַר איר שטיצן פֿאַר "פאַלסאַפאַקיישאַן." זען - ווי צו דערקענען בייאַסט אַרטיקלען: זיי זאָגן פּרוסע עט על. קסנומקס (פאָלסלי פאָדערן עס דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן), בשעת אָמיטינג איבער קסנומקס טוץ נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום סופּפּאָרטינג פּאָרן אַדיקשאַן (אפריל, קסנומקס).

------

דעם טוועעט קאַנסערנז אַ אינטערנעט פּאָרן לערנען דורך קאָרעיִש נוראָסליסיסץ סעאָק און סאַן (PubMed ינדעקסעד שטודיום פֿאַר דזשי-ווו סאָק) - גריי ענין דעפיסיץ און אָלטערד רעסטינג-שטאַט קאַנעקטיוויטי אין די העכער טעמפּעראַל גירוס צווישן מענטשן מיט פּראָבלעמאַטיק היפּערסעקואַל נאַטור (קסנומקס). פּרוס פאַלסעלי שטאַטן אַז עס זענען "קיין קאָנטראָלס פֿאַר ממש קיין קאַנפאַונד":

ניט אַזוי, אָבער איידער מיר באַקומען צו די אמת עס ס 'ווערט צו באַמערקן אַז איר פאָדערן איז זייער דרייסט טאַקע, ווי קסנומקס פּרוסע שטודיום אויף פּאָרן ניצערס אַנדערש צו קאָנטראָלירן פֿאַר פיל פון עפּעס, אַרייַנגערעכנט זיפּונג צו פעסטשטעלן אַז זיי זענען, אין פאַקט, אַדיקטיד צו פּאָרן (פּרוסע עט על., קסנומקס, סטעעל עט על., 2013, פּרוסע עט על., 2015). אין פאַקט, די 3 פּרוסע שטודיום האָבן אויסדערוויילט צו איגנאָרירן פילע סטאַנדאַרט יקסקלוזשאַן קרייטיריאַ נאָרמאַלי געוויינט אין אַדיקשאַן שטודיום, אַזאַ ווי סייקיאַטריק טנאָים, אנדערע אַדיקשאַן, פּסיטשאָטראָפּיק מעדאַקיישאַנז, מעדיצין נוצן, אנדערע קאַמפּאַלשאַנז, דעפּרעסיע, רעליגיעזקייט, עלטער, סעקשואַלאַטי, דזשענדער, עטק.

אין פאַקט, Seok & Sohn, 2018 קערפאַלי סקרינד סאַבדזשעקץ פֿאַר "געשלעכט אַדיקשאַן" (PHB). PHB איז דיפיינד דורך צוויי קוואַלאַפייד קליניסיאַנס באזירט אויף קליניש ינטערוויוז ניצן PHB דיאַגנאָסטיק קרייטיריאַ שטעלן אין פריערדיקע שטודיום, טיש ס 1. Seok & Sohn אויך קאַנטראָולד פֿאַר קייפל וועריאַבאַלז. פֿון Seok & Sohn, 2018:

מיר געניצט די פאלגענדע ויסשליסיק קרייטיריאַ פֿאַר פב און קאָנטראָל פּאַרטיסאַפּאַנץ: עלטער איבער קסנומקס אָדער אונטער קסנומקס; אנדערע אַדיקשאַן אַזאַ ווי אַלקאָהאָליזאַם אָדער גאַמבלינג אַדיקשאַן, פרייַערדיק אָדער קראַנט סייקיאַטריק, נוראַלאַדזשיקאַל, און מעדיציניש דיסאָרדערס, כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, דערווייַל ניצן מעדאַקיישאַן, אַ געשיכטע פון ערנסט קאָפּ שאָדן, און אַלגעמיין מרי קאָנטראַינדיקאַטיאָנס (י.ע., ווייל אַ מעטאַל אין דעם גוף, שטרענג אַסטיגמאַטיסם, אָדער קלאָסטראַפאָוביאַ).

אין דערצו, Seok & Sohn 2018 אַססעססעד (קאַנטראָולד פֿאַר) קייפל סייקאַלאַדזשיקאַל וועריאַבאַלז, אַרייַנגערעכנט דעפּרעסיע. פֿון זייער לערנען:

די בעק דעפּרעסיע ינווענטאָרי (בעק עט בייז, קסנומקס), בעק ענקסאַטי ינווענטאָרי (באַי) (בעק און סטיר, קסנומקס) און באַררעט ס ימפּאַלסיוונאַס סקאַלע וו (ביס-וו) ווי אַדאַפּטיד דורך לי (קסנומקס) זענען אַדמינאַסטערד. די כעזשבן פון BIS-II איז געניצט ווי אַ קאָוואַריאַטע צו באַזייַטיקן די יפעקס פון ימפּאַלסיוויטי. די BIS-II באשטייט פון 1996 פראגעס מיט דיטשאָומייזד '' יאָ '(1990) אָדער' 'no' (1992) ענטפֿערס. די גאַנץ כעזשבן ריינדזשאַז פון קסנומקס צו קסנומקס, מיט העכער סקאָרז וואָס ינדיקייץ גרעסער לעוועלס פון ימפּאַלסיוויטי. אינפארמאציע וועגן די דעמאַגראַפיק און קליניש טשאַראַקטעריסטיקס פון אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ איז דערלאנגט אין טיש קסנומקס.

שטעלן פשוט, פּרוסע ליידרייט.

--------

א טוועעט וועגן דעם לערנען אַרייַנגעשיקט פֿאַר קאָמענטאַר (זינט ארויס אין Neuropsychopharmacology), פּרוס פאַלסעלי קליימד אַז זייַן קסנומקס ריסערטשערז (אַרייַנגערעכנט שפּיץ ריסערטשערז אין די אַדיקשאַן נעוראָססיענסע פעלד) זענען מיטגלידער פון "אַנטי-פּאָרן גרופּעס", און אַז זייער נייַע לערנען איז "שלעכט וויסנשאַפֿט." פּרוסעס טוועעט (פּיקטשערד דאָ) ארויס אויף די זעלבע בלאַט ווי די לערנען (קענען פּאָרנאָגראַפי אַדיקטיוו? אַ פמרי לערנען פון מענטשן זוכן באַהאַנדלונג פֿאַר פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי נוצן), אָבער איז שפּעטער אויסגעמעקט.

ווי געוויינטלעך איר קליימז זענען לעגאַמרע אַנפאַונדיד. ערשטער, דאָס איז אַ ויסגעצייכנט לערנען, איצט פאָרמאַלי ארויס טראָץ אַלע די ינגקאַמפּראַכענסיבאַל קעגנשטעל. רגע, זייַן מחברים באקומען ערשטער פרייז פֿאַר דעם זייער פאָרשונג אין דער אייראפעישער געזעלשאפט פֿאַר סעקסואַל מעדיסינע קאָנפֿערענץ אין קסנומקס. דריט, די מחברים האָבן ניט אַפילייישאַן מיט פּראַוז ס ויסגעטראַכט "אַנטי-פּאָרן גרופּעס" (וואָס פּרוסע קיינמאָל נעמען).

פֿאַר בייַשפּיל, די פירן מחבר איז דר. Mateusz Gola, וואס איז באזוכן לערער אין וק סאַן דיעגאָ, און האט קסנומקס אָדער אַזוי אויסגאבעס צו זיין נאָמען. אן אנדער מחבר איז מאַרק פּאָטענזאַ מד, פד, פון יאַלע אוניווערסיטעט, וואס איז באטראכט ביי פילע צו זיין איינער פון די וועלט 'ס פּריעמענאַנט אַדיקשאַן ריסערטשערז (וועג אויס פון פּרוס ס ליגע). א PubMed זוכן קערט איבער קסנומקס שטודיום דורך ד"ר פּאָטענזאַ.

------

גאָרנישט אין דעם טוועעט איז אמת. די שטודיע האָט נישט אָפּגעשאַצט “סעקס פילמען. סמאָוקערז האָבן בלויז אַססעססעד מיט העכער פּקסנומקס רידינגז פֿאַר קיוז. דאָס איז פּונקט וואָס פּרוסע געפֿונען אין איר ערשטער עעג לערנען אויף פּאָרן ניצערס: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס

------

פּרוּווז גיט אַכט מיט גערעדט ווייזט:

די מיטגלידער פון AASECT ווייזן ניט צו וויסן אַז די בלויז באַווייַזן פון פּרוס - איר צוויי עעג שטודיום - האָבן שוין 18 מאָל קריטיק אין די פּיר-ריוויוד ליטעראַטור:

סטעעל עט על., 2013 (8 קריטיקס): פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס. אויך זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק.
פּרוסע עט על., 2015 (10 קריטיקס): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015. אויך זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק.

אבער עס ס מער. פּרוזע דערלאנגט אַ פאַלש בילד פון די פאָרשונג צו AASECT. זייַענדיק אָוווערוועלמינגלי ניט-אַקאַדעמיקס, AASECTers געפאלן פֿאַר אים, און קאָפינג אַ פּרעס מעלדונג וואָס דערקלערט געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַפישאַלי דעבונקעד (!). אַ, ניט. ערשטנס, AASECT איז ניט קיין וויסנשאפטלעכע אָרגאַניזאַציע און האָט גאָרנישט געזאָגט צו שטיצן די טענות אין זיין פּרעס מעלדונג - רענדערינג זיין שטיצן מינינגלאַס (ניט צו דערמאָנען די קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום סופּפּאָרטינג די אַדיקשאַן מאָדעל).

רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, AASECT's proclamation was pushed by Michael Aaron and a few other AASECT members using unethical "guerilla tactics" as Aaron soon admitted in this פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן: אַנאַליסיס: ווי די אַסאַסעקט געשלעכט אַדיקשאַן סטאַטעמענט איז באשאפן. אַ עקססערפּט פון דעם אַנאַליז דיקאָודינג אַאַסעקט ס "פּאַזישאַן אויף סעקס אַדיקשאַן, סאַמערייזד אַהאָראַן בלאָג פּאָסטן:

אנטפלעקט אַ טאַלאַנט פון די "סעקס אַדיקשאַן מאָדעל" צו זיין "דיפּלי כיפּאַקריטאַקאַל", אין 2014 ד"ר אהרן שטעלן אויס צו באַזייַטיקן שטיצן פֿאַר דער באַגריף פון "געשלעכט אַדיקשאַן" פון אַאַסקט ס רייען. צו דערגרייכן זיין ציל, ד"ר אהרן קליימז צו האָבן דיליבראַטלי פארלאזן סיכסעך צווישן אַאַסקט מיטגלידער אין סדר צו ויסשטעלן די מיט Viewpoints וואָס דיספּריד מיט זיין אייגן, און דעמאָלט האָבן יקספּליסאַטלי די סטאַנדפּוינט בשעת סטירינג די אָרגאַניזאַציע צו זייַן רידזשעקשאַן פון די "געשלעכט אַדיקשאַן מאָדעל. "דר. אהרן גערעכטפארטיקט ניצן די" רינעגאַדע, guerilla [סיק] טאַקטיק "ביי דערמאָנען אַז ער איז געווען קעגן אַ" לוקראַטיוו אינדוסטריע "פון אנהענגערס צו די" געשלעכט אַדיקשאַן מאָדעל "וועמענס פינאַנציעל ינסענטיווז וואָלט פאַרמייַדן אים פון ברענגען זיי איבער צו זיין זייַט מיט לאָגיק און סיבה. ער האָט געזאָגט, אַז ער האָט אָנגעזאָגט אַ "שנעלן ענדערונג" אין אַאַסעקט'ס "מעסידזשינג", אַז ער האָט געזאָגט, אז פּראָ-געשלעכט אַדיקשאַן שטימעס זענען נישט מאַטעריאַליש אַרייַנגערעכנט אין די דיסקוסיע פון אַאַסעקט 'ס קורס טוישן.
דר. אהרן ס באַרימט קומט ווי אַ ביסל ונסעעמלי. מענטשן ראַרעלי נעמען שטאָלץ אין, פיל ווייניקער פּריאָריזירן, סאַפּרעסינג אַקאַדעמיק און וויסנשאפטלעכע דעבאַטע. און עס מיינט אַז די ד"ר אהרן פארבראכט די צייט און געלט צו זיין קסט סערטאַפייד דורך אַ אָרגאַניזאַציע ער האט "דיפּלי כיפּאַקריטיקאַללי" קוים אַ יאָר נאָך זיך צו זיין (אויב נישט פריער). אויב עס איז עפּעס, עס איז דר. אהרן וואס איז אויסגעוואַקסן ווען ער קריטיקירט פּראָ-"סעקס אַדיקשאַן" טהעראַפּיס פֿאַר אַ פינאַנציעל ינוועסמאַנט אין די "סעקס אַדיקשאַן מאָדעל", ווען, גאַנץ דאָך, ער האט אַ ענלעך ינוועסמאַנט אין פּראַמאָוטינג זיין אַפּאָוזינג קוקן

עטלעכע קאָמענטאַריזם און קריטיקעס האָבן אויסגעדריקט אַאַסעקט 'ס פּראָקלאַמאַציע פֿאַר וואָס עס איז באמת:

אַלטערנאַטיווע פאקטן: אַאַסקט און די אַנטי געשלעכט אַדיקשאַן ראַנט
די רעוועאַלינג באַקקסטאָרי צו די אַאַסעקט פּאַזישאַן סטאַטעמענט אויף געשלעכט / פּאָרן אַדיקשאַן
ענטפער צו אַאַסעקט שטעלע סטאַטעמענט
דעניאַל פון געשלעכט אַדיקשאַן כערץ אונדזער קליענץ
דאָ ס צו האָפּע פֿאַר אַ ענדערונג
ווי אַזוי קען די AASECT דיסקאָונטינג פון געשלעכט & פּאָרן אַדיקשאַן ווירקן די 12-שריט קהל?
די געשלעכט אַדיקשאַן דעבאַטע

------

Another lie. די קסנומקס נעוראָסליפטיס זענען פּרוס און וואַלערי וואָן פון קיימברידזש אוניווערסיטעט. איר האט פארעפנטלעכט קייפל מאַרינע סטודענטן אויף פּאָנד אַדאַקץ, האָבן פארעפנטלעכט אַ קייפל באריכטן / קאַמענטריז וווּ זיי האָבן געזאָגט אַז פּאָרן / סעקס אַדיקטשאַן יגזיסץ (זען: איז יבעריק געשלעכט נאַטור אַ אַדיקטיוו דיסאָרדער? 2017).

------

קעגן דעם וואַלערי וואָן מאַרך יבערקוקן לערנען אויף פּאָרן אַדדיקץ:

עס האט נישט פאַרלאָזן צו רעפּלאַקייט עפּעס ווי 1) די Kuhn סאַבדזשעקץ זענען נישט פּאָרן אַדיקץ (Voon's געווען), און 2) די צוויי שטודיום געקוקט אין פאַרשידענע פּאַרץ פון דעם מאַרך.

וואָס ס מערסט טשיקאַווע דאָ איז די פּראָסט טאַקטיק פון פּרוס פון טריינג צו יבעררוק די באַשולדיקונג פון מאַרך ענדערונגען אַוועק פון פּאָרן נוצן צו מאַסטערביישאַן. דאָס איז די געוויינטלעך טאַקטיק פון פּרוס, וואָס איז געווען געשריבן דאָ: סעקסאָלאָגיסץ לייקענען פּאָרן-ינדוסט עד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם (קסנומקס).

------

א טוועעט וועגן אַסאַפּ וויסנשאַפֿט ווידעא: די וויסנשאַפֿט פון פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן (ספוו)

פּרוסע לייד: 1) עס האָט נישט ציטירט "רעליגיעז געלערנטע," 2) זי האט נישט קיין טוץ נעוראָ שטודיום, ווי אַלע קסנומקס נעוואָ שטודיום שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל (אַפֿילו פּרוזע ס אייג עגע לערנען)

------

רופט אנדערן נוראַלאַדזשיקאַל לערנען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקץ שלעכט וויסנשאַפֿט, טריינג צו באַשולדיקן עפּעס אָבער פּאָרן פֿאַר די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז:

באַמערקונג: פּרוזע ס אייגענע שטארק פלאָד עעג שטודיום זענען שווער קריטיקירט פֿאַר קאַנטראָולינג פֿאַר גאָרנישט. זי סטעעל עט על., 2013 געליטן פון ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז: קסנומקס) סאַבדזשעקס געווען כעטעראַדזשיניאַס (מענטשן, פרויען, ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז); קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען ניט סקרינד פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס אָדער אַדיקשאַנז; קסנומקס) לערנען האט קיין קאָנטראָל גרופּע פֿאַר פאַרגלייַך; קסנומקס) פראגראמען זענען ניט וואַלאַדייטאַד פֿאַר פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן.

------

דערציילט NBC אַז דער שרייבער דאַרף זיין אַוועקגענומען, כאָטש זיין אַרטיקל גלייכן די נידאַ שטעלע און 6 יאָרצענדלינג פאָרשונג:

פּרוּווט שטענדיק אנפאלן דעם באַגריף פון אַדיקשאַן, ספּעציעל ווערדיק אַדיקשאַן. (פּאָרן אַדיקשאַן איז אַ נאַטוראַל אַדיקשאַן.)

------

צוויי פאַלזכודז דורך פּרוס:

1) פּאָרן איז ווי אנדערע אַדיקשאַנז, ווי קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום אַנטדעקן.

2) שטודיום טאָן ניט געפֿינען "מערסטנס בענעפיץ" פון פּאָרן נוצן (זי זאגט גאָרנישט).

------

פאַלשכאָאָדס וועגן דעם גאטמאַן'ס אַרטיקל:

קסנומקס) די נעוראָסקיאַנס איז אַרויף צו טאָג.

2) די פּראַל פון פּאָרן אויף קאַפּאַלז איז אָוווערוועלמינגלי נעגאַטיוו.

כּמעט קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. בשעת אַ ביסל שטודיום קאָראַלייטאַד גרעסער פּאָרן נוצן אין פימיילז צו בעסער (אָדער נייטראַל) געשלעכט צופֿרידנקייט, רובֿ האָבן ניט (זען דעם רשימה: פּאָרן שטודיום ינוואַלווינג ווייַבלעך סאַבדזשעקץ: נעגאַטיוו יפעקס אויף ויסזאָגונג, געשלעכט - צופֿרידנקייט, און באציונגען).

------

גאָרנישט וואָלט זיין מער דאַמידזשינג פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע ווי וויידספּרעד דערקענונג אַז פּאָרן סקרוד אַרויף מענטשן ס סעקשואַלאַטי!

די לערנען פּרוסעס פֿאַרבינדט מיט גאָרנישט צו טאָן מיט די אינהאַלט פון איר טוועעט (אין איז נישט וועגן מענטשן טראכטן אַז אינטערנעט פּאָרן געפֿירט זייער עד):

פאַקטקייט וועגן פּאָרן און געשלעכט פּראָבלעמס? דער רשימה כּולל קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. כּמעט קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. (ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.) איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן). סטודענטן אַסעסמאַנט יונג זכר געשלעכט געשלעכט זינט קסנומקס באַריכט היסטארישן לעוועלס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, און אַמייזינג רייץ פון אַ נייַ פּלאָג: נידעריק לאַבידאָו. דאָקומענטעד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווינג קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס). אין אַדישאַן צו די אויבן שטודיום, דעם בלאַט כּולל אַרטיקלען און ווידיאס דורך איבער קסנומקס עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.

------

מער ינסטאַנסיז פון פּרוס קעגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. שליימעסדיק לינקס צו אַ לייגן אַרטיקל אַז ציטירט איר:

פּרוס און דזשים פּפאַוס קאַבאַלד צוזאַמען אַ שוואַך פּרווון צו דיבונק פּאָרן אַדיקשאַן (פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס). פּרוס & פּפאַוס קסנומקס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּראַוז קליימד צו זאַמלען דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז זייער וויכטיק אַז דאָס פּאַפּיר דורך Nicole Prause און Jim Pfaus passed peer-review as the data in their paper did not match the data in the underlying four studies on which the paper was claimed to be based. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין דערצו, די פּאַפּיר געמאכט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן.

פּרוס & פּפאַוס האט ניט שטיצן זייַן קליימז ווי די קסנומקס קריטיקערס ויסשטעלן:

אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

------

דער אַרטיקל איז נישט גלייך צו פּרוזע ס ומדריי.

יא, עס איז אַן עפּידעמיע: דאָקומענטעד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווינג קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס)

------

מארטין דאַובני טוועעץ אַ אַרטיקל פיטשערינג NHS געשלעכט מומחה וואס זאגט פּאָרן איז קאָזינג עד אין איר מענטשן: BBC: גרינג צוטריט צו אָנליין פּאָרן איז 'דאַמידזשינג' מענטשן 'ס געזונט, זאגט נהס טעראַפּיסט. פּסיטשאָסוסואַל טעראַפּיסט אַנגעלאַ גרעגאָרי (קסנומקס).

פּרוּווט אנפאלן, טאַגד פּאָרן אינדוסטריע סופּפּאָרטער @ פאָרנפּאַניק.

ווייַטער פּרוסע רופט די געשלעכט טעראַפּיס "וויסנשאַפֿט אַנאַלפאַבעטיש" ווייַל זיי געראָטן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס דורך מענטשן האַלטן מיט פּאָרן:

מער פון פּרוס, מיט אַ שקלאַף:

דאַובניי האָט געזאָגט אז ער האָט באַקומען זיין מאַטעריאַל פון אַ 29-בלאַט באַריכט פון קליניסיאַנס וואָס מייַכל יונג מענטשן. פּרוס האָט געענטפערט אז "מיר" (פּרוס & פּפאַוס קסנומקס) אויך אלנגעזאמלט דאַטן גלייַך פון קליניסיאַנס וואָס מייַכל פּאַטיענץ. אַז ס אַ ליגן. קיינער זענען נישט פּאַטיענץ, און אַלע זענען ריקרוטיד דורך פליערס! פון פּרוס & פּפאַוס, 2015:

נאָטרעאַטמענט-זוכן מענטשן (ן = קסנומקס) געמאלדן זייער וויקלי דורכשניטלעך ווסס וויוינג אין שעה.
פּאַרטיסיפּאַנץ זענען סאַליסאַטעד דורך פליערס אין די קהל און פון פּסיטשאָלאָגי קאָרסאַז אין פּאָקאַטעללאָ, ידאַהאָ און אַלבוקווערקווע, ניו מעקסיקא.

מער. מיר זייַנען געזאָגט אַז סאַבדזשעקץ און דאַטן פֿאַר פּרוסע & פּפאַוס זענען געשלאגן פֿון פיר אנדערע שטודיום, וואָס האָבן שוין ארויס:

צוויי הונדערט מענטשן האבן אנטיילגענומען איבער פיר פאַרשידענע שטודיום געפירט דורך דער ערשטער מחבר. די דאַטן זענען ארויס אָדער זענען אונטער די באריכטן [33-36],

ווי געזאָגט, גאָרניט פון די פיר שטודיום (לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס) אַססעססעד די שייכות צווישן פּאָרן נוצן און ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. בלויז איין לערנען געמאלדן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג סקאָרז, פֿאַר בלויז קסנומקס מענטשן. פירן מחבר פּרוס tweeted עטלעכע מאָל וועגן דעם לערנען, לאָזן די וועלט וויסן אַז 280 subjects זענען געווען ינוואַלווד, און אַז זיי האבן "קיין פראבלעמען אין שטוב." אבער, די פיר אַנדערלייינג שטודיום כּולל בלויז קסנומקס זכר סאַבדזשעקץ. בשעת קסנומקס אויסגעדריקט אין דעם לערנען טיש קסנומקס ווי די נומער פון סאַבדזשעקץ ריפּאָרטינג "באַטזיונגען פּאַרטנערס לעצט יאָר," אַזוי טאָן די נומערן קסנומקס, קסנומקס, קסנומקס און קסנומקס. אָבער, גאָרניט פון די נומערן גלייַכן עפּעס געמאלדן אין די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום, און נאָר קסנומקס מענטשן גענומען די ירעקשאַן אַנקעטע.

------

אַן אַלט טרייסי קלאַרק-פלאָרי אַרטיקל

קען נישט זאָגן עפּעס וועגן "אַנפאַונדיד עד פּאַניק."

-------

פּרוּווט רופט פאולוס האַלל אַ "פּסעודאָסליסטיסט" און מיסרעפּרעסענטז האַלל ס קוקן אויף אַ לערנען:

באַוווסט "פּסעודאָסליסטיסט"? אַז ס 'נישט אַפֿילו אַ פאַקטיש וואָרט. א חודש נאָך פּרוּוו ס טוועעט פאולוס האַלל איז געווען ליסטעד ווי אַ מיטארבעטער אויף דעם קיימברידזש אוניווערסיטעט מאַרך יבערקוקן לערנען פון פּאָרן אַדיקץ (ארויס אין דער זשורנאַל מענטשנרעכט בראַינס מאַפּפּינג): קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור: פּרעפראָנטאַל און לימביק באַנד און ינטעראַקטיאָנס, קסנומקס. פּרוסע קען נישט זאָרגן פֿאַר האַלל ווייַל זי איז געווען פיטשערד אין עטלעכע אַרטיקלען און טעלעוויזיע & ראַדיאָ ווייַזן דיסקוסיעס פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. האַלל איז דער מחבר פון קסנומקס ביכער אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן.

------

זאָגנדיק אז Dan Savage האָט געהרגעט Gail Dines (ער האט נישט, ווייַל ער ווייסט גאָרנישט וועגן דער פאָרשונג). באַמערקונג ווי פּרוסע גייט צו די עקסטרעם לענג פון בלאַמינג מאַסטערביישאַן פֿאַר עד (קיין יעראַלאַדזשאַסט אַגריז).

"עפּעס אָבער פּאָרן" איז פּרוס און ליי ס שלאַכט וויינען. זען - סעקסאָלאָגיסץ לייקענען פּאָרן-ינדוסט עד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם (קסנומקס)

------

פּרוסע מאכט עס קיין סוד אַז זי דיפיטיד די קאַנסעפּס פון געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן. אין די זומער פון קסנומקס פּרוסע געשטעלט די פאלגענדע מעלדונג אויף איר וועב ספּאַנט לאַב. איר קענען לייענען פֿאַר זיך אַז פּרוס איז ענקערידזשינג אַלע מענטשן וואס זענען באהאנדלט פֿאַר געשלעכט אַדיקשאַן צו באַריכט זייער טהעראַפּיס צו די שטאַט ברעט (עס כּולל אַ האַנטיק כייפּערלינגק):

דעם איז אַנפּראַפעשאַנאַל, און אויך אַנעטיקאַל ווי ביידע די דסם און די יקד דערלויבן ריימבערסאַבאַל דיאַגנאָסיס פֿאַר די דיסאָרדער. אין פאַל ווער עס יז מיסט דעם, פּרוסע איז נאכגעגאנגען מיט דעם טוועעט:

א חודש שפּעטער פּראַוז דערמאנט אונדז אַלע ווידער צו באַריכט אונדזער היגע געשלעכט אַדיקשאַן טעראַפּיסט. עס איז פֿרייַ און גרינג!

פּרוס טוט נישט האַלטן מיט טוועעץ דירעקטעד בייַ אַ פאַך. זי אַפּס איר שפּיל, פאָלסלי אַקיוזינג סייקאָוטעראַפּיס פון פראָדזשאַלאַנט טעראַפּיע. איז נישט דאָס אלא ניט באַטראַכט פֿאַר אַ סייקאַלאַדזשאַסט, ספּעציעל געגעבן אַז (קסנומקס) דיאַגנאָסיז פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור קענען זיין געמאכט ניצן די ICD-10 וועלט געזונט ארגאניזאציע און (קסנומקס) אָפּטיילונג פקסנומקס פון די דסם זיך אנערקענט די דיאַגנאָסטיק גילטיקייַט פון יבעריק געשלעכט פאָר ווי אַ גילטיק, ריימבערסאַבאַל דיסאָרדער? אין קורץ, פּראַוז איז טעות און אָפּהיטונג אַנעטיקאַלי.

--------

Prause און איר טייַער PR פירמע זענען זייער געראָטן אין פּלייסינג אַרטיקלען אין מעדיע אַוטלעץ. אין די Daily Dot אַרטיקל, פּרוס איז דער וועלט 'ס מומחה אויף פּאָרן-ינדוסט עד. טרעף צו? עס טוט נישט עקסיסטירן:

יבאָפּ גאָר דיסמאַנאַלז דעם Daily Dot אַרטיקל: דעבונקינג "זאָל איר זיין באַזאָרגט וועגן פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן?" - דורך די טעגלעך דאָט ס קלער דאָוונס. (2018).

------

פּרוס, ליי, און דזשאַסטין לאַממיללער פון לעביונג זשורנאַל, אָפט מיטאַרבעטן צו "דעבונק" פּאָרן אַדיקשאַן אָדער פּאָרן ינדוסט פּראָבלעמס. דאס אפריל, 2018 בלאָג פּאָסטן דורך דזשאַסטין לאַממיללער, איז געווען טוועעטעד קייפל מאל דורך פּרוס און ליי. איין בייַשפּיל:

עס זאָל נישט יבערראַשן ווער עס יז אַז לעביונג שרייַבער ל ö ביללער איז אַ נאָענט אַלייע פון פּרוז, ווייל פיטשערד איר אין מינדסטער צען פון זיין בלאָג אַרטיקלען. די און פילע אנדערע Lehmiller blogs perpetuate the same false narratives: porn use causes no problems and porn addiction / porn-induced sexual disfunctions do not exist. יבאָפּ יקספּאָוזיז די אַרטיקלען פון להיללער: דעבונקינג דזשאַסטין לאַממיללער ס "איז ערעקטילע דיספאַנגקשאַן טאַקע אויף די שטיי אין יונג מענטשן" (קסנומקס)

------

די סייאַנטיס אין די קשיא זענען יו. עס. לערנען זעט לינק צווישן פּאָרן און געשלעכט דיספאַנגקשאַן (קסנומקס)

זיי האָבן נישט באַהאַלטן פון ווער עס יז (פּרוסע איז נישט ביי די קאָנפֿערענץ). צוויי פון די וראָלאָגיסץ זענען אויך אויף די MDPI פּאַפּיר וואָס פּרוסע געפרוווט צו צוריקציען: פון קסנומקס דורך קסנומקס: פּראַסוס ס השתדלות צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד

די געשיכטע איז לאַנג, קאָמפּליצירט און אַנבאַליוואַבאַל - אַרייַנגערעכנט פּרוסע ריפּאָרטינג אַלע 7 דאקטוירים אויף די פּאַפּיר צו זייער מעדיציניש באָרדז ... מיט פאַבריקייטיד און פאַלש טשאַרדזשאַז. די מעדיציניש באָרדז איגנאָרירט די בייזע כעראַסמאַנט פון פּרוס.

------

פּרוסע איז פאַלש קליימינג אַז עד רייץ פֿאַר מענטשן אונטער 40 האָבן נישט געוואקסן אין די לעצטע 10-15 יאר. זי טוט דאָס ווייַל וויידספּרעד אינטערנעט פּאָרן איז די בלויז בייַטעוודיק וואָס קען זיין אַקאַונט פֿאַר דעם ענדערונג. פּראָס ס דעוויז איז "עפּעס אָבער פּאָרן":

פּרוס איז ליגנעריש. סטודענטן אַסעסמאַנט יונג זכר געשלעכט געשלעכט זינט קסנומקס באַריכט היסטארישן לעוועלס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, און אַמייזינג רייץ פון אַ נייַ פּלאָג: נידעריק לאַבידאָו. דאָקומענטעד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווינג קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס)

היסטארישע עד ראַטעס: ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איז ערשטער אַססעססעד אין קסנומקס ווען די Kinsey report concluded אַז די פּרעוואַלאַנס פון עד איז ווייניקער ווי קסנומקס% אין מענטשן יונגע ווי קסנומקס יאָרן, ווייניקער ווי קסנומקס% אין יענע קסנומקס-קסנומקס. בשעת יר סטודענטן אויף יונגע מענטשן זענען לעפיערעך שיטער, דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליז פון 6 הויך-קוואַליטעט עד שטודיום געמאלדן אַז 5 פון די קסנומקס געמאלדן עד ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס פון בעערעך קסנומקס%. די קסנומקס^th לערנען געמאלדן פיגיערז פון קסנומקס-קסנומקס%, אָבער די קשיא געוויינט קען נישט זיין קאַמפּערד צו די קסנומקס אנדערע שטודיום, און האט נישט אַססעססעד כראָניש ערעקטילע דיספאַנגקשאַן: "צי האָט איר קאָנפליקט כעזשבן אָדער אַטשיווינג אַ ירעקשאַן קיין מאָל אין די לעצטע יאָר? "

אין די סוף פון קסנומקס פֿרייַ, סטרימינג פּאָרן רער זייטלעך געקומען אויף שורה און געוואוסט רעגע פּאָפּולאַריטעט. דאס פארענדערט די נאַטור פון פּאָרן קאַנסאַמשאַן ראדיקאל. פֿאַר דער ערשטער מאָל אין געשיכטע, וויוערז קענען עסקאַלייט מיט יז בעשאַס אַ מאַסטערביישאַן סעסיע אָן קיין וואַרטן.

נייַן שטודיום זינט קסנומקס: נייַן שטודיום ארויס זינט קסנומקס אַנטדעקן אַ ריזיק העכערונג אין ערעקטילע דיספאַנגקשאַנז. אין די קסנומקס שטודיום, ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ראַטעס פֿאַר מענטשן אונטער קסנומקס ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%, בשעת ראַטעס פֿאַר נידעריק לאַבידאָו ריינדזשד פון קסנומקס% צו קסנומקס%. אנדערע ווי די אַדווענט פון סטרימינג פּאָרן (קסנומקס) קיין בייַטעוודיק שייך צו יוגנטלעך עד האט אַפּפּרעסיאַבלי געביטן אין די לעצטע קסנומקס-קסנומקס יאָרן (סמאָקינג ראַטעס זענען אַראָפּ, מעדיצין נוצן איז פעסט, אַביסאַטי ראַטעס אין מאַלעס קסנומקס-קסנומקס אַרויף נאָר קסנומקס% זינט קסנומקס - זען דעם לערנען). די פריש שפּרינגען אין געשלעכט פּראָבלעמס קאָוינסיידז מיט די אויסגאבע פון פילע שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן און "פּאָרן אַדיקשאַן" צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי.

------

איצט, די זעלביקער יו. עס. נאַווי וראָלאָגיסץ וואָס דערלאנגט דאַטן אויף די אמעריקאנער וראָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן קאָנפֿערענץ "אַקטיוויס" (לערנען זעט לינק צווישן פּאָרן און געשלעכט דיספאַנגקשאַן (קסנומקס). די זעלבע יעראַלאַדזשאַסץ זי האט כעראַסיד און לייבאַלד פֿאַר 3 יאָר פליסנדיק - פון קסנומקס דורך קסנומקס: פּראַסוס ס השתדלות צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד.

עס איז נאָרמאַל פּראָצעדור צו פאָרשטעלן נאָך-צו-זיין-ארויס דאַטע אין קאַנפראַנסאַז. פּרוסע האט געטאן עטלעכע מאל. קוק דעם אויס: אויף מאַרץ קסנומקס, קסנומקס דוד ליי און ספּאָוקספּערסאַן Nicole Prause טימד אַרויף צו שרייַבן אַ פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן וועגן סטעעל עט על., 2013 גערופן "דיין בראַון אויף פּאָרן - עס איז נישט אַדיקטיוו. " זייַן אָה-אַזוי-קאַטשי טיטל איז מיסלידינג ווי עס האט גאָרנישט צו טאָן מיט דיין בראַון אויף פּאָרן אָדער די נעוראָסקייען דאָרט דערלאנגט. אַנשטאָט, David Ley's March, 2013 blog post limits itself to a single flawed EEG study - סטעעל עט על., 2013. ליע ס בלאָג פּאָסטן ארויס קסנומקס חדשים פריער פּרעגע ס עאַג לערנען איז פאָרמאַלי ארויס. א חודש שפּעטער (אפריל קסנומקס) פּסיכאָלאָגיע הייַנט רעדאקציע אַנפּאַבלישעד ליי ס בלאָג פּאָסטן רעכט צו קאָנטראָווערסיעס אַרומיק זייַן ונסובסטאַנטיאַטעד קליימז און פּראַוז ס אָפּזאָג צו צושטעלן איר אַנפּריבלישט לערנען צו ווער עס יז אַנדערש.

די לי און פּרוסע פּט בלאָג פּאָסטן מיסרעפּרעסענטיד קימאַט אַלץ וועגן פּרוס עעג לערנען: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס

------

פּרוס איז געווען אַזוי אַבסעסט מיט די אויבן יו. עס. נאַווי קאָנפֿערענץ פּרעזענטירונג זי פאַבריקייטיד אַ ומזין "דרוק מעלדונג," טריינג צו דעבונק דאַטן זי האט נישט געזען. איר "פּרעסע מעלדונג" האָט גאָרנישט צו טאָן מיט דער ים-באריכט אָדער אירע דאַטן (זי האָט נאָך "דעבונקירט"):

מער פון די זעלבע:

ווידער, מיר האָבן פאַקטיש שטודיום צו באַטראַכטן, ניט פּרעס ריליסיז ענדזשאַנירד דורך פּרוס. דער רשימה כּולל איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. (ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.) איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן).

------

פּראָסעס פאַלסעלי קליימז אַז איר קאַבבאַלד צוזאַמען, ינקאַנסיסטענט דאַטן פון 4 פריער שטודיום געוויזן קאַוסאַטיאָן (פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס). אַבסאָלוט ומזין.

פּרוס און דזשים פּפאַוס. פּרוס & פּפאַוס קסנומקס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּראַוז קליימד צו זאַמלען דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז זייער וויכטיק אַז דאָס פּאַפּיר דורך Nicole Prause און Jim Pfaus passed peer-review as the data in their paper did not match the data in the underlying four studies on which the paper was claimed to be based. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין דערצו, די פּאַפּיר געמאכט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן. פּרוס & פּפאַוס האט ניט שטיצן זייַן קליימז ווי די קסנומקס קריטיקערס ויסשטעלן:

אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

------

גענומען אויף פעמיניסט נעמי וואלף. פּרוסע פאַלש שטאַטן אַז עס זענען 3 "יקספּערמענאַל" שטודיום דעבונקינג פּאָרן ינדוסט עד. עס זענען גאָרניט.

אין פאַקט, די ערשטער 7 שטודיום אין דעם רשימה פון קסנומקס באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. די ביסט דער בלויז יקספּערמענאַל שטודיום טויגעוודיק פון אַסעסמאַנט פּאָרן-ינדוסט עד.

------

פּרוס אויף קוואָראַ - איידער זי איז געווען באַנד פֿאַר אַרלאַסינג גערי ווילסאָן:

------

אַמאָל ווידער, פּרוסע פאַלש שטאַטן אַז עס זענען "יקספּערמענאַל" שטודיום דעבונקינג פּאָרן ינדוסט עד. זי ציטירט ניט, ווײַל עס זײַנען ניטאָ.

אין פאַקט, די ערשטער 6 שטודיום אין דעם רשימה פון קסנומקס באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. די ביסט דער בלויז יגזיסטינג יקספּערמענאַל סטודענטן טויגעוודיק פון אַסעסינג פּאָרן-ינדוסט עד.

------

פּרוסע טוועעץ אַ אַפּעטראָפּעס אַרטיקל, וווּ זי האָט געזאָגט, האָט געזאָגט עד ראַטעס אין מענטשן אונטער 40 האָבן נישט געוואקסן:

ניט בלויז טוט פּרוסע צו פאַרלאָזן קיין שטיצן פֿאַר איר קליימז, די עקספּערץ (פּרוסע איז ניט אַן עקספּערט אויף עד און טוט נישט מייַכל פּאַטיענץ) גלויבן אַנדערש. עטלעכע עקסערעפּץ:

פילע גלויבן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן (ED), אויך באקאנט ווי מענערשוואַכקייַט, איז מער פאַרשפּרייט אין יונגע מענטשן. א פריש לערנען פון 2,000 בריטיש מענטשן געפֿונען אַז 50% פון יענע אין זייער 30 ס געמאלדן שוועריקייטן צו באַקומען און מיינטיינינג אַן ירעקשאַן ...
מעדיציניש פּראָפעססיאָנאַלס באַריכט אַז פילע מער יונג מענטשן קומען צו זיי קאַמפּליינינג פון עד. "איך האב שוין באהאנדלט פּאַטיענץ פֿאַר קסנומקס יאָרן, און דאָרט ס קיין צווייפל אַז מיר זענען געזען מער יונגע מענטשן הייַנט ווי מיר געוויינט," זאגט דר דאָוגלאַס סאַוואַגע פון די צענטער פֿאַר מענטשן 'ס געזונט, באזירט אין האַרליי סטריט און מאַנטשעסטער. "אָפט, דאָס זענען מענטשן וואָס ויסקומען צו זיין סופּער-געזונט: זיי זענען שלאַנק, זיי געניטונג, זיי זענען יונג, און איר טראַכטן: 'פארוואס האָבן די מענטשן געשלעכט געשלעכט שוועריקייטן?'

Reality? סטודענטן אַסעסמאַנט יונג זכר געשלעכט געשלעכט זינט קסנומקס באַריכט היסטארישן לעוועלס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, און אַמייזינג רייץ פון אַ נייַ פּלאָג: נידעריק לאַבידאָו. דאָקומענטעד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווינג קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס)

------

ווידער, עס זענען געווען קיין "יקספּערמענאַל" שטודיום דעבונקינג פּאָרן ינדוסט עד. פּרוס קליימז אַז שטודיום באַווייַזן אַז פּאָרן קען נישט גרונט עד אָדער אַנאָרגאַסמיאַ. נישט אַזוי, ווייַל קיין לערנען קענען באַווייַזן אַ נעגאַטיוו.

ניין, פּאָרן וויוינג איז נישט קאַנסיסטאַנטלי פארבונדן מיט הויך געשלעכט פאָר. דאָ ס אַ רשימה פון שטודיום צו ויסמעקן איר אַנסאַפּאָרטיד טאַלקינג פונט אַז "הויך געשלעכט פאַרלאַנג" דערקלערט פּאָרן אָדער געשלעכט אַדיקשאַן: אין מינדסטער 25 שטודיום פאָלסאַפיי די פאָדערן אַז געשלעכט און פּאָרן אַדיקץ "נאָר האָבן הויך געשלעכט פאַרלאַנג."

ווי פֿאַר די פּרוסע לינק, די ווייַטערדיקע דעבונקס קימאַט יעדער נייַסייער טאַלקינג פונט און קאַרש-פּיקט לערנען. עס איז די YBOP ס ברייט קריטיק פון דעם פּרוס-פּעננעד קאָמענטאַר - דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן?, "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

------

טריינג צו שמיר אַ אַפּקאַמינג לערנען דורך דזשאָש גרובבס און גאָלאַ.

ווידער, עס זענען געווען קיין "יקספּערמענאַל" שטודיום דעבונקינג פּאָרן ינדוסט עד.

------

פּרוּווט אויף קוואָראַ סופּפּאָרטינג פּאָרנאָגראַפי און קעגן קיין פֿירלייגן פון פּאָרן געפֿירט נעגאַטיוו יפעקס (איידער זי איז געווען באַנד פֿאַר אַרלאַסינג גערי ווילסאָן). פּרוסע אַססעססלי פאַלש אַז די יפעקס פון "געשלעכט פילמס" (זי איז דער בלויז מענטש צו נוצן דעם טערמין אַנשטאָט פון "פּאָרנאָגראַפי") זענען אָוווערוועלמינגלי positive:

פּרוסע קייץ קיין שטודיום, קיין מעטאַ-אַנאַליסיס, ווייַל זי ס טעלינג אַ פיברע.

------

צוויי פייגל מיט איין שטיין: 1) זי קליימז צו האָבן דעבאַנד פּאָרן אַדיקשאַן; און קסנומקס) ווער עס יז וואס דיסאַגריז מיט איר איז אַ מיסאָגיניסט:

איר בלויז באַווייַזן פון "מיסאָגיני" דורך קיין מענטש געהייסן אין די אינפֿאָרמאַציע-גראַפיק איז גערי ווילסאָן אַקסאַדענאַלי טייפּינג "מיס" אין אַן ענטפער צו פּרוסע אַסקינג ווילסאָן וועגן די גרייס פון זיין פּעניס.

------

אַטאַקינג YBOP און TEDx רעדן פון Gary Wilson, בשעת זאגן אַז פּאָרן קען נישט גרונט עד אָדער אַדיקשאַן.

פּרוזע האט נאָך 30 באַמערקונגען וועגן Gary Wilson איידער זי איז געווען באַנד פֿאַר באַשמוצן אים. דורך דעם וועג, דאָ ס פולשטענדיק עמפּיריקאַל שטיצן פֿאַר "די גרויס פּאָרן עקספּערימענט" (2012), וואָס איז גערי ס טעדקס רעדן.

-------

אויף קוואָראַ, טריינג צו דעבאָנק פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן-ינדוסט עד (פּרוסע דעמאָלט קאַמענטאַד קסנומקס מאל, פּאָסטינג דעם ענטפֿערן אַלע איבער קוואָראַ):

פּרוסע ציטירט איר ענטפער צו דעם פּיר-ריוויוד אַראָפּנעמען פון איר פראַנקענפּאַפּער "דיספּרוווינג" פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן: פּיר-רעוויעוועד אַנאַליסיס דורך Richard A. Isenberg MD (2015). אויב איר ווילט זען די ענדס וואָס פּרוס וועט גיין צו אין דזשערנאַלז, זען איר אַנפּראַפעשאַנאַל ענטפער - דיסמאַנטלינג די פּרוס & Pfaus ענטפער צו Richard A. Isenberg (“רויט העררינג: קרוק, ליניע, און סטינקער")

גאַנץ יקספּאָוזד אויף פּרוס & פּפאַוס: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד - דורך גאַבע דעעם (קסנומקס)

------

אן אנדער קוואָראַ פּאָסטן אַז פּאָרן-ינדוסט עד קען נישט עקסיסטירן, און פאַלש סטייטינג אַז זי האט דאַטן וואָס באַווייַזן אַז עס איז נישט (זי טוט נישט):

וואָס לאַדזשיטאַמאַט פאָרשער וואָלט טראָל קוואָראַ, ענטפֿערס פֿראגן פון מענטשן וואס טאַקע דאַרפֿן הילף, מיט גאָרנישט אָבער איר ניט באַפרידיקן פּראָפּאַגאַנדע?

------

אויף Quora, שטיצן די אַגענדאַ פון די אינדוסטריע, בשעת דעפיניטיווע סטייטינג אַז פּאָרן נוצן איז "אָוווערוועלמינגלי positive" פֿאַר אונדז אַלע:

שליימעסדיק לינקס צו איינער פון איר קאַרש-פּיקטעד אָסי שטודיום: א פּראָופייל פון פּאָרנאָגראַפי וסערס אין אויסטראַליע: פיינדינגז פון די צווייטע אַוסטראַליאַן לערנען פון געזונט און באַציונגען (קסנומקס). אין דער פאַרגאַנגענהייַט, פּראַוז האט קליימד אַז בלויז קסנומקס% פון פּאַרטיסאַפּאַנץ פּעלץ אַז פּאָרן איז געווען לידינג צו אַדווערס יפעקס. אין פאַקט, 17% פון מענטשן און פימיילז אַלט 16-30 געמאלדן אַז ניצן פּאָרנאָגראַפי האט אַ שלעכט ווירקונג אויף זיי.

די קליימז פון פּרוס וועגן פּאָרן וויוערז זייַנען מער עגאַליטעריש געווען בלויז געמאלדן אין אַ יינזאַם לערנען דורך אַ פּרוסע מיטאַרבעטער, טיילער קאָהוט: קריטיק פון "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן" מאכן האַס צו פרויען "? פּאָרנאָגראַפי ניצערס האַלטן מער דזשענדער יגזיריאַנער אַטאַטודז ווי נאָנוסערס אין אַ פארשטייער אמעריקאנער סאַמפּלע "(קסנומקס).

טיילער קאָהוט פרייד עאַסיטאַטעריאַניסם ווי: (קסנומקס) שטיצן פֿאַר אַבאָרשאַן, (1) פעמאַניסט לעגיטימאַציע, (2) פרויען האלטן פּאָזיציע פון מאַכט, (3) גלויבן אַז משפּחה לעבן סאַפערז ווען די פרוי האט אַ פול-צייַט אַרבעט, און אַדלי גענוג (4) האָלדינג מער נעגאַטיוו אַטאַטודז צו דעם טראדיציאנעלן משפּחה. וועלט פּאַפּיאַליישאַנז, וואָס טענד צו זיין מער ליבעראַל, זענען ווייַט העכער רייץ פון פּאָרן נוצן ווי רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז. דורך טשוזינג די קרייטיריאַ און יגנאָרינג אַנלאָודינג אנדערע וועריאַבאַלז, פירן מחבר טיילער קאָהוט געוואוסט ער וואָלט סוף אַרויף מיט פּאָרן ניצערס סקאָרינג העכער אויף זיין לערנען ס סטראַטידזשיקלי אויסדערוויילט קרייטיריאַ פֿאַר וואָס קאַנסטאַטוץ "עאַסיטאַטעריאַניסם."דערנאך ער אויסדערוויילט אַ טיטל וואָס שפּינד עס אַלע.

אין פאַקט, קאַוט ס פיינדינגז זענען קאַנטראַדיקטערד דורך קימאַט יעדער אנדערע ארויס לערנען (זען דעם רשימה פון איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו סעקסיסט אַטאַטודז, אָביעקטיוו און ווייניקער עאַסיטאַטעריאַניסם). אַ ויסערגעוויינלעך פון דעם קסנומקס איבערבליק פון די ליטעראַטור: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס.:

סעקסואַללי אָבסיטינג פּאָרטרייאַלז פון פרויען זענען אַ אָפט געשעעניש אין מיינסטרים מידיאַ, רייזינג פראגעס וועגן דער פּאָטענציעל פּראַל פון ויסשטעלן צו דעם אינהאַלט אויף אנדערע 'ימפּרעססיאָנס פון פרויען און אויף די ווייַבלעך פרויען פון זיך. דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סינטאַסייז עמפּיריקאַל ויספאָרשונג טעסטינג יפעקס פון מידיאַ סייאַניראַזיישאַן. דער פאָקוס איז געווען אויף פאָרשונג ארויס אין פּיר-ריוויוד, ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס. א גאַנץ פון קסנומקס פּובליקאַציעס אַז קאַנטיינד 135 שטודיום זענען רעוויעוועד. די פיינדינגז צוגעשטעלט קאָנסיסטענט באַווייַזן אַז ביידע לאַבאָראַטאָריע ויסשטעלן און רעגולער, וואָכעדיק יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט זענען גלייַך פארבונדן מיט אַ קייט פון פאלגן, אַרייַנגערעכנט העכער לעוועלס פון גוף אומצופרידנקייט, גרעסערע זיך-אָביעקטאַפאַקיישאַן, גרעסער שטיצן פון סעקסיסט גלויבנס און קעגנערס סעקסואַל גלויבן, און גרעסער טאָלעראַנץ פון געשלעכט - גוואַלד צו פרויען. דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט פירט ביידע פרויען און מענטשן צו האָבן אַ דימינישט מיינונג פון פרויען ס קאַמפּאַטינס, מאָראַל, און מענטשהייַט.

אַז ס פּרוס: טראָללינג געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַוטלעץ מיט אַ איין פלאָד, קאַרש-פּיקט לערנען, בשעת איבערלאָזן יעדער אנדערע לערנען ארויס אויף דעם טעמע.

------

פּרוסע האָט געזאָגט די 3 צייטונגען צו שטיצן איר באַדייטונג אַז פּאָרן נוצן האָט אָוווערוועלמינג positive יפעקס (ניט אמת):

1) Ley & איר 2014 דערציילונג איבערבליק (נישט אַן עכט רעצענזיע פון ליטעראַטור). די פאלגענדע איז אַ זייער לאַנג אַנאַליסיס פון פּאַפּיר # 3, וואָס גייט שורה פֿאַר שורה און ווייזט אַלע די שענאַניגאַנס ליי & פּרוס ינקאָרפּערייטיד אין זייער "איבערבליק": דער עמפּעראָר האט קיין קלאָוז: אַ בראָך פאַיריטאַלע ווי אַ רעצענזיע. עס דיסמאַנאַלז די אַזוי גערופענע רעצענזיע, און דאָקומענטן דאַזאַנז פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס פון די פאָרשונג זיי סייטאַד. די מערסט שאַקינג אַספּעקט פון די Ley איבערבליק איז אַז עס איבערגעהיפּערט אַלע די פילע שטודיום אַז געמאלדן נעגאַטיוו יפעקס שייך צו פּאָרן נוצן אָדער געפונען פּאָרן אַדיקשאַן! יאָ, איר לייענען דאָס רעכט. בשעת ער האָט אָנגעזאָגט צו שרייבן אַן "אָביעקטיוו" רעצענזיע, ליי & פּרוזע גערעכטפארטיקט איבערלאָזן הונדערטער שטודיום אויף די גראָונדס אַז דאָס זענען קאָראַליישאַנאַל שטודיום. טרעף צו? כמעט אַלע שטודיום אויף פּאָרן זענען קאָראַלאַטיאָנאַל, אפילו די וואָס זיי סייטאַד, אָדער מיסיוזד!

2) טיילער קאָהוט ס "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן" מאכן האַס צו פרויען "? פּאָרנאָגראַפי ניצערס האַלטן מער דזשענדער יגזיריאַנער אַטאַטודז ווי נאָנוסערס אין אַ פארשטייער אמעריקאנער סאַמפּלע "(קסנומקס). Debunked above.

3) די סקיוד קוואַליטאַטיווע פּאַפּיר פון Taylor Kohut, וואָס איז ונ דורך דיסמאַנאַלד דאָ: באמערקט יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי אויף די פּאָר רעלאַטיאָנשיפּ: ערשט פיינדינגז פון עפֿן-ענדעד, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, "דנאָ-אַרויף" פאָרשונג (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. איז געווען די כוונה הינטער דעם Taylor Kohut לערנען צו (פּרווון צו) טאָמבאַנק די קימאַט קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו נעגאַטיוו יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? די צוויי הויפּט פּראָבלעמס מיט דעם לערנען זענען:

עס טוט נישט אַנטהאַלטן אַ רעפּריזענאַטיוו מוסטער. כאָטש רובֿ סטודענטן ווייַזן אַז אַ קליינטשיק מינעראַטי פון פימיילז אין לאַנג-טערמין באציונגען נוצן פּאָרן, אין דעם לערנען קסנומקס פון פרויען געניצט פּאָרן אויף זייער אייגן. און קסנומקס פון די פרויען האָבן געוויינט פּאָרן זינט די אָנהייב פון די שייכות (אין עטלעכע קאַסעס פֿאַר יאָרן). יענע ראַטעס זענען העכער ווי אין פארשיידענע שטודיום אין קאָלעגע-אַלט מענטשן! אין אנדערע ווערטער, די ריסערטשערז דערשייַנען צו האָבן סקעדזשולד זייער מוסטער צו פּראָדוצירן רעזולטאַטן וואָס זיי זוכן. די פאַקט? קרייַז-סעקשאַנאַל דאַטע פון דעם גרעסטן נאציאנאל פארשטייער יו. עס. יבערבליק (אַלגעמיינע סאציאל יבערבליק) געמאלדן אַז בלויז קסנומקס פון באהעפט פרויען האט באזוכט אַ "פּאָרנאָגראַפיק וועבזייַטל" אין די לעצטע חודש. דאַטע פון קסנומקס, קסנומקס, קסנומקס (פֿאַר מער זען פּאָרנאָגראַפי און חתונה, קסנומקס).
די לערנען געניצט "עפענען געענדיקט" שאלות ווו די ונטערטעניק קען ברען אויף און אויף וועגן פּאָרן. דעריבער די ריסערטשערז לייענען די ראַמבלינג און באַשלאָסן, נאָך וואָס די ענטפֿערס זענען "וויכטיק," און ווי צו פאָרשטעלן (ומדריי?) זיי אין זייער פּאַפּיר. אין אנדערע ווערטער, די לערנען האט ניט קאָראַלייטאַד פּאָרן נוצן מיט קיין בייַטעוודיק אַסעסינג געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. די ריסערטשערז האבן די גאַל צו זאָגן אַז אַלע די אנדערע שטודיום אויף פּאָרן און ריליישאַנשיפּ, וואָס געוויינט מער געגרינדעט, וויסנשאפטלעכע מעטאַדאַלאַדזשי און סטרייטפאָרווערד פֿראגן וועגן פּאָרן 'ס יפעקס זענען געווען פלאָד. איז דאָס טאַקע וויסנשאַפֿט? די פירן מחבר ס וועבזייַטל און זייַן פּרווון צו פאַנדרייסינג הייבן אַ ביסל פראגעס.

אין פאַקט, כּמעט 60 שטודיום האָבן פארבונדן פּאָרן נוצן צו פּורער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט (אין דער רשימה פון שטודיום 1 & 2 זענען מעטאַ-אַנאַליזעס, לערנען # 3 האט פּאָרן ניצערס פּרווון צו פאַרלאָזן ניצן פּאָרן פֿאַר 3 וואָכן, און שטודיום 4 דורך 8 זענען לאַנדזשאַטודאַנאַל). בשעת אַ ביסל שטודיום האָבן קאָראַלייטיד גרעסערע פּאָרן נוצן אין פימיילז צו אַ ביסל גרעסערע געשלעכט צופֿרידנקייט, די וואַסט מערהייט פון שטודיום האָבן נישט (זען דעם רשימה: פּאָרן שטודיום ינוואַלווינג ווייַבלעך סאַבדזשעקץ: נעגאַטיוו יפעקס אויף ויסזאָגונג, געשלעכט - צופֿרידנקייט, און באציונגען). ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

------

אויף קוואָראַ, פּאָרן נוצן איז אָוווערוועלמינגלי positive, ווידער:

קיטינג די זעלבע ניט-קוואַנטיטאַטיווע, קאַרש-פּיקט לערנען דיבאַנגקט אין די פריערדיקע אָפּטיילונג: באמערקט יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי אויף די פּאָר רעלאַטיאָנשיפּ: ערשט פיינדינגז פון עפֿן-ענדעד, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, "דנאָ-אַרויף" פאָרשונג (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

אויף Quora זי דערציילט די וועלט אַז איר יינציק, פלאַד, 2015 לערנען דיספּאַנקט פּאָרן אַדיקשאַן:

פּרוסע פאַלסאַפייד גאָרנישט אין איר קורץ ענטפער צו נעוראָסליסט מאַטיוז גאָלאַ ס קריטיש אַנאַליסיס פון זייער 2015 EEG לערנען (פּרוסע עט על., 2015). די יבאָפּ קריטיק דיסמאַנאַלז פּרוסע עט על. שורה דורך שורה, פאָדערן דורך פאָדערן, סייטיישאַן דורך סייטיישאַנז: קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאקטאר "פּרוסע עט על. (2015) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן" (קסנומקס),

------

אויף קוואָראַ, קעגן פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. קיין שטודיום פֿון לאַבאָראַטאָריעס האָבן געוויזן אַז "געשלעכט פילמס זענען נישט אַדיקטיוו. אַלע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

Reality? קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. דער ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

------

אויף קוואָראַ, קעגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.

די קסנומקס שטודיום זי סייטאַד האט ניט געפינען וואָס פּרוס קליימז:

1) פּרוס & פּפאַוס 2015 (דיסקרייבד אויבן). פּרוס & פּפאַוס האט ניט שטיצן זייַן קליימז, ווי די קסנומקס קרימעקץ ויסשטעלן:

אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

קסנומקס) פּראָסעסס קליימד אַז Landripet & Štulhofer, 2015 געפונען קיין שייכות צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט פּראָבלעמס. דאס איז נישט אמת, ווי דאַקיאַמענטאַד אין ביידע דעם יבאָפּ קריטיק און די איבערבליק פון די ליטעראַטור. די פּאַפּיר פון Landripet & Štulhofer האָט איבערגעלאזט דריי באַטייטיק קאָראַליישאַנז וואָס זיי האָבן דערלאנגט אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ (עקסערספּעקץ פון זייער אַבסטראַקט):

ריפּלייסינג אַ ייבערהאַנט פֿאַר ספּעציפיש פּאָרנאַגראַפיק זשאַנראַז זענען באטייטיק פארבונדן מיט ערעקטילע (אָבער נישט ידזשאַקולאַטאָרי אָדער פאַרלאַנג-שייכות) זכר געשלעכט - דיספאַנגקשאַן.
געוואקסן פּאָרנאָגראַפי נוצן איז געווען אַ ביסל אָבער באטייטיק פארבונדן מיט דיקריסט אינטערעס פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט און מער פאַרשפּרייטן געשלעכט דיספאַנגקשאַן צווישן פרויען.

ווי פּרוסע & פּפאַוס 2015, דעם פּאַפּיר איז קריטיקירט אין די פּיר-ריוויוד ליטעראַטור: באַמערקונג אויף: איז פּאָרנאָגראַפי ניצט אַססאָסיאַטעד מיט סעקסואַל שוועריקייטן און דיספונקטיאָנס צווישן יענער כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן? דורך גערט מארטין האַלד, פד

3) Citing this next paper really exposes Prause for what she is: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, און Cantor, קסנומקס איז געווען אַ לערנען אויף מענטשן (דורכשניטלעך עלטער קסנומקס) זוכט באַהאַנדלונג פֿאַר כייפּערסעקשואַליטי דיסאָרדערס, אַזאַ ווי פּעראַפאַליאַס און כראָניש מאַסטערביישאַן אָדער ניעף. קסנומקס זענען קלאַסאַפייד ווי "ויסמיידן מאַסטורבאַטאָרס," וואָס זיי טאַקע מאַסטורבאַטעד (typically with porn use) one or more hours per day or more than 41.5 hours per week. קסנומקס פון די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס געמאלדן געשלעכט פאַנגקשאַנינג פּראָבלעמס, מיט קסנומקס ריפּאָרטינג דילייד ידזשאַקיוליישאַן (אָפט אַ פּריקערסער צו פּאָרן-ינדוסט עד). וואָס געשלעכט דיספאַנגקשאַן האָבן 38% פון די רוען מענטשן? די לערנען טוט נישט זאָגן, און די מחברים האָבן איגנאָרירט ריפּיטיד ריקוועס פֿאַר פרטים. דנאָ שורה: פּרוסע איז סיטינג אַ לערנען וווּ 71% פון די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס געמאלדן געשלעכט פּראָבלעמס - ווי זאָגן אַז פּאָרן נוצן קען נישט פאַרשאַפן געשלעכט פאָרשטעלונג פּראָבלעמס!

------

אויף קוואָראַ, זאגן איר יינציק, פלאָד לערנען דעבונקעד פּאָרן אַדיקשאַן (פּרוס עט אַל. קסנומקס):

וואָס לאַדזשיטאַמאַט געלערנטער וואָלט פאָדערן אַז זייער יינגער, אַנאַמאַלאַס לערנען האט דיסאַגד אַ געזונט געגרינדעט פעלד פון לערנען? אין פאַקט, די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. קסנומקס בישליימעס בישליימעס Kühn & Gallinat (2014), וואָס געפונען אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטיד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו בילדער פון וואַניל פּאָרן. פּרוסע עט על. פיינדינגז אויך ייַנרייען Banca et al. 2015 וואָס איז #13 אין דעם רשימה. דערצו, אן אנדער עעג לערנען געפונען אַז גרעסערע פּאָרן נוצן אין וואָמען קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן. נידעריקער עעג רידינגז מיינען אַז סאַבדזשעקץ באַצאָלן ווייניקער ופמערקזאַמקייט צו די בילדער. פשוט, אָפט פּאָרן ניצערס זענען דיסענסיטיזעד צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן. זיי זענען באָרד (כאַבאַטוייטיד אָדער דיסענסיטייזד). זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק. צען ייַנקוקנ-געוויזן צייטונגען שטימען אַז די לערנען טאַקע געפֿונען דעסענסיטיזאַטיאָן / האַביטואַטיאָן אין אָפט פּאָרן יוזערז (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

ווייַל דעם פּאַפּיר געמאלדן ווייניקער מאַרינע אַקטאַוויישאַן צו וואַניל פּאָרן (בילדער) שייַכות צו גרעסער פּאָרן נוצן, עס איז ליסטעד ווי סופּפּאָרטינג די היפּאָטהעסיס אַז כראָניש פּאָרן נוצן אַראָפּ רעגיאַלייץ געשלעכט עראַוזאַל. שטעלן פשוט, כראָניש פּאָרן ניצערס זענען באָרד דורך סטאַטיק בילדער פון האָ-כאַם פּאָרן (זייַן פיינדינגז פּאַראַלעל Kuhn & Gallinat., 2014). די פיינדינגז זענען קאָנסיסטענט מיט טאָלעראַנץ, אַ צייכן פון אַדיקשאַן. טאָלעראַנסע איז דיפיינד ווי אַ מענטש ס דימינישט ענטפער צו אַ מעדיצין אָדער סטימול וואָס איז דער רעזולטאַט פון ריפּיטיד נוצן.

ווייַל אָפט פּאָרן ניצערס האָבן נידעריקער עעג רידינגז ווי קאָנטראָלס, פירן מחבר ניקאָלע פּראַוז קליימז איר אַנאַמאַלאַס לערנען פאָלסאַפייז די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. פּרוס פּראָקלאַמעד אַז איר עעג רידינגז אַססעססעד "קיו-ריאַקטיוואַטי," אלא ווי כאַבאַטויישאַן. אפילו אויב פּרוסע וואָלט זיין ריכטיק, זי יגזאָרז קאַנוויניאַנטלי די גאַפּינג לאָך אין איר "פאָלסאַפאַקיישאַן" באַשטעטיקן: ראַגאַרדלאַס פון איר קליימז וועגן פּרוסע עט על. 2015 געפונען ווייניקער קיו-ריאַקטיוואַטי אין אָפט פּאָרן וסערס, קסנומקס אנדערע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום האָבן געמאלדן קיו-ריאַקטיוואַטי אָדער קרייווינגז (סענסיטיזיישאַן) אין קאָמפּולסיווע פּאָרן ניצערס: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. וויסנשאַפֿט טוט נישט גיין מיט די יינציק, אַנאַמאַלאַס לערנען כיידראָוערד דורך ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז; וויסנשאַפֿט גייט מיט די פּריפּאָנדעראַנסע פון זאָגן (וואָס טוט ניט שטיצן איר קליימז).

------

טוועעץ אַן אַרטיקל באזירט אויף פּרוס ס יינציק, פלאָד, 2015 לערנען זי קליימד "דעבונקעד" פּאָרן אַדיקשאַן:

צען פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015. אַלע שטימען אַז פּרוסע פאקטיש געפונען דעסענסיטיזאַטיאָן אָדער כאַבאַטויישאַן - קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן.

------

טוועעט ליי ס אַלט בוך, וואָס פאָלסאַפייז גאָרנישט.

------

פרוווט צו בליימז מאַסטערביישאַן, אַנשטאָט פון פּאָרן, פֿאַר נעגאַטיוו יפעקס:

פֿאַר מער, זען - סעקסאָלאָגיסץ לייקענען פּאָרן-ינדוסט עד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם (קסנומקס)

------

פּרוסע עט על., 2015, ווידער וואָס פאקטיש שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל!

------

דאָ זי קליימז אַז גלויביק אין פּאָרן אַדיקשאַן איז ענלעכער צו גלויביק וואַקסאַניז גרונט אַוטיזשאַן:

------

טוט נישט דעבונק אַ זאַך.

דער הויפּט אַרגומענט פון אַרטיקל איז אַז גרעסערע פּאָרן נוצן האט געפֿירט צו ווייניקערע ראַפּעס. פאָדערן איז פּאַטאַנטלי פאַלש ווי דאָקומענטעד דאָ: רייפּ ראַטעס זענען אויף די העכערונג, אַזוי איגנאָרירן די פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדע (קסנומקס)

------

אן אנדער באַפאַלן אויף פּאַמעלאַ אַנדערסאָן דורך טעגלעך חיה, וואָס האט אַ לאַנג געשיכטע פון פּאַמפּינג אויס טאָמבאַנק אַרטיקלען ין אַ טאָג פון פּאָרן-שייַכות נייַעס:

------

אַטאַקס אַ לערנען זי טוט נישט ווי:

פּראָבלעם איז, די פיינדינגז גלייַכן כּמעט קסנומקס שטודיום לינגקט פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. באַקומען דעם: אַלע סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.)

------

אַטטינג און ספּיננינג אויבן לערנען:

------

דעם מאַקסים אַרטיקל איז ארויס צו טאָמבאַנק נהס געשלעכט טעראַפּיס און דאקטוירים אין די קסנומקס אַרטיקלען:

אַרטיקל ציטירט בלויז איין לערנען צו שטיצן די פאָדערן אַז פּאָרן איז נישט שלעכט פֿאַר איר - די מערסט ומגעוויינטלעך לערנען וואָס איז געווען ארויס אויף פּאָרן - ניצן אַ כאָשעד קיילע גערופֿן די פּיסעס. YBOP יקספּאָוזד ונ דורך וואָס די ריסערטשערז האָבן געטאן צו באַקומען זייער רעזולטאַטן: זיך-דערגרייכט ווירקונג פון פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן (קסנומקס), האַלד גם, מאַלאַמוטה נם (די פּיעס)

And here: קריטיק פון די "פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן ווירקונג סקאַלע," דורך גערי ווילסאָן (7-minute video presentation)

------

מער אַנאַפּאָרטיד פּראָפּאַגאַנדע דורך אַ קאָלעגע תּלמיד:

רעאַליטי:

פּאָרן און געשלעכט פּראָבלעמס? דער רשימה כּולל קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי.
פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? כּמעט קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט.
פּאָרן נוצן אַפעקטינג עמאָציאָנעל און גייַסטיק געזונט? איבער 55 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן צו פּורער גייַסטיק-עמאָציאָנעל געזונט און פּורער קאַגניטיוו רעזולטאטן.

------

פּרוסע קעגן NHS עקספּערץ, אָבער זי טוט נישט מייַכל פּאַטיענץ:

פּרוּווט יבערקערן דורך די אַרטיקלען:

------

אַטאַקינג NHS עקספּערץ, ניצן די סקיוד קוואַליטאַטיווע פּאַפּיר פון Taylor Kohut, וואָס איז ונ דורך דיסמאַנאַלד דאָ: באמערקט יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי אויף די פּאָר רעלאַטיאָנשיפּ: ערשט פיינדינגז פון עפֿן-ענדעד, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, "דנאָ-אַרויף" פאָרשונג (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

די כוונה הינטער Kohut ס לערנען איז געווען צו אַנטקעגנשטעלנ די איבער 80 שטודיום פֿאַרבינדונג פון פּאָרן צו נעגאַטיוו יפעקס אויף שייכות, מיט אַ קוואַליטאַטיווע לערנען. דאָס איז אַלע וואָס פּרוסע האט צו טוועעט.

------

איינער פון די מערסט לעכערלעך קליימז פון פּרוס איז אַז די שפּיל פון פּאַפּיז איז נוראַלאַדזשיקאַל און כאָרמאָונאַללי ניט אַנדערש ווי מאַסטערבייטינג אינטערנעט פּאָרן:

קיין נעוראָססיענסע איז מסכים מיט איר באַשטעטיקן אַז וואַטשינג פּאַפּיז איז נעראָאָלאָגיקאַללי ניט אַנדערש ווי וויוינג סטרימינג פּאָרן. דאָון הילטאָן, מד. קערעקטינג מיסאַנדערסטאַנדינגז וועגן נעוראָססיענסי און פּראָבלעמאַטיק געשלעכט פּראַוויזשאַנז. טוועעטינג צו דער זעלביקער מענטש אַז "זיי" (נעוראָסליסץ וואָס אַרויסגעבן שטודיום אויף פּאָרן וסערס און געשלעכט אַדיקץ) נוצן קיין מאָדעל. זי פאַלש אַסערץ אַז "שכר = אַדיקשאַן".

דערוואַקסן לעכערלעך ווי די פיר הויפּט מאַרך ענדערונגען ינדוסט דורך אַדיקשאַן זענען דיסקרייבד דורך דזשארזש F. קאָאָב און Nora D. Volkow אין זייער לאַנדמאַרק איבערבליק. קאָאָב איז דער דירעקטאָר פון דער נאַציאָנאַלער אינסטיטוט אויף אַלקאָהאָל אַביוז און אַלקאָהאָליסם (ניאַאַאַ), און וואָלקאָוו איז דער דירעקטאָר פון דער נאַציאָנאַלער אינסטיטוט פון דראַג אַביוז (נידאַ). זייער אָפּשאַצונג איז ארויס אין די ניו ענגלאַנד זשורנאַל פון מעדיסינע: נעוראָביאָלאָגיק אַדוואַנסיז פון די מאַרך קרענק מאָדעל פון אַדיקשאַן (קסנומקס). די פּאַפּיר באשרייבט די הויפּט מאַרשאַל ענדערונגען ינוואַלווד מיט ביידע מעדיצין און נאַטוראַל אַדיקשאַן, בשעת סטייטינג אין זייַן עפן פּאַראַגראַף אַז געשלעכט אַדיקשאַן יגזיסץ:

מיר פאַרענדיקן אַז נעוראָססיאַנס האלט צו שטיצן די מאַרך קרענק מאָדעל פון אַדיקשאַן. נעוראָססיענסי פאָרשונג אין דעם געגנט ניט בלויז אָפפערס נייַ אַפּערטונאַטיז פֿאַר די פאַרהיטונג און באַהאַנדלונג פון סאַבסטאַנסי אַדיקשאַן און פֿאַרבונדענע נאַטוראַל אַדיקשאַן (למשל, צו עסן, געשלעכט, און גאַמבלינג) ....

די Volkow & Koob פּאַפּיר האָט געוויזן פיר פונדאַמענטאַל אַדיקשאַן-געפֿירט מאַרך ענדערונגען, וואָס זענען: 1) סענסיטיזאַטיאָן, קסנומקס) Desensitization, קסנומקס) דיספאַנגקשאַנאַל פּרעפראָנטאַל סערקאַץ (היפּאָפראָנטאַליטי), קסנומקס) מאַלפאַנגקשאַן דרוק סיסטעם. כל קסנומקס פון די מאַרך ענדערונגען האָבן שוין יידיד צווישן די פילע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום ליסטעד אויף דעם בלאַט:

שטודיום ריפּאָרטינג סענסיטיזיישאַן (קיו-ריאַקטיוואַטי און קרייווינגז) אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדיקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
סטודענטן ריפּאָרטינג דעסענסיטיזאַטיאָן אָדער כאַבאַטויישאַן (ריזאַלטינג אין טאָלעראַנץ) אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדאַקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
שטודיום רילייינג פּורער יגזעקיאַטיוו פאַנגקשאַנינג (היפּאָפראָנטאַליטי) אָדער אָלטערד פּרעפראָנטאַל טעטיקייט אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדדיקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
שטודיום וואָס ינדיקייץ אַ דיספאַנגקשאַנאַל דרוק סיסטעם אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדאַקץ: 1, 2, 3, 4, 5.

------

איינער פון די באַליבסטע שטודיום פון פּרוס אַז זי קעסיידער טוועעץ און בלייבט פאַלש פאָרשטעלן:

שליימעסדיק לינקס צו איינער איר באַליבט קאַרש-פּיקטעד אָסי שטודיום: א פּראָופייל פון פּאָרנאָגראַפי וסערס אין אויסטראַליע: פיינדינגז פון די צווייטע אַוסטראַליאַן לערנען פון געזונט און באַציונגען (קסנומקס). אין פאַקט, 17% פון מענטשן און פימיילז אַלט 16-30 געמאלדן אַז ניצן פּאָרנאָגראַפי האט אַ שלעכט ווירקונג אויף זיי. טיש פון לערנען:

------

אַטאַקינג אַ לערנען וואָס זי טוט נישט ווי - וואָס האט געוויזן עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן איבער צייַט: דיוויאַנט פּאָרנאָגראַפי ניצט: די ראָלע פון פרי-אָנסעט דערוואַקסן פּאָרנאָגראַפי ניצט און יחיד דיפפערענסעס "(קסנומקס).

עקסערספּאַץ פון לערנען:

רעזולטאַטן אנגעוויזן אַז דערוואַקסן + דעוויאַנטע פּאָרנאָגראַפי וסערס סקאָרד באטייטיק העכער אויף אָופּאַנאַס צו דערפאַרונג און געמאלדן אַ באטייטיק יינגער עלטער פון אָנסעט פֿאַר דערוואַקסן פּאָרנאַגראַפי נוצן קאַמפּערד צו דערוואַקסן בלויז פּאָרנאָגראַפי ניצערס.
סוף, די ריספּאַנדאַנץ 'זיך-געמאלדן עלטער פון אָנסעט פֿאַר דערוואַקסן פּאָרנאָגראַפי באטייטיק פּרעדיקטעד דערוואַקסן-בלויז ווס. דערוואַקסן + דעוויאַנטאַנט פּאָרנאָגראַפי נוצן. וואָס איז הייַנט, דערוואַקסן + דעוויאַנטע פּאָרנאָגראַפיעס ניצערס סעלפפרפּאָרטעד אַ יינגער עלטער פון אָנסעט פֿאַר נאָנדעוויאַנט (דערוואַקסן-בלויז) פּאָרנאָגראַפי קאַמפּערד צו די דערוואַקסן-בלויז פּאָרנאָגראַפי וסערס. קוילעלדיק, די פיינדינגז שטיצן די ויסשליסיק ציען דורך סעיגפריעד-ספּעללאַר און ראָגערס (2013) אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן קען נאָכגיין אַ גוטמאַן-ווי פּראַגרעשאַן אין אַז דעוויאַנטע פּאָרנאַגראַפי נוצן איז מער מסתּמא צו פאַלן נאָך די נוצן פון נאָנדעוויאַנט דערוואַקסן פּאָרנאָגראַפי.

פילע מער שטודיום ריפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג אָדער כאַבאַטויישאַן - איבער 30 שטודיום ריפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), כאַבאַטויישאַן צו פּאָרן, און אפילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן).

------

Retweeting an XBIZ אַרטיקל (וואָס איז געווען טוועעטעד דורך פּאָרן פּראָדוצירער @MOXXX)

------

אַטאַקינג דעם באַגריף פון "פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם":

------

די סקיוזד קוואַליטאַטיווע פּאַפּיר פון די פּרוס טוועעט, טיילער Kohut, וואָס איז ונ דורך דיסמאַנאַלד דאָ: באמערקט יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי אויף די פּאָר רעלאַטיאָנשיפּ: ערשט פיינדינגז פון עפֿן-ענדעד, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, "דנאָ-אַרויף" פאָרשונג (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

איז געווען די כוונה הינטער דעם Taylor Kohut לערנען צו (פּרווון צו) טאָמבאַנק די קימאַט קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו נעגאַטיוו יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן פארבונדן צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. בשעת אַ ביסל שטודיום קאָראַלייטאַד גרעסער פּאָרן נוצן אין פימיילז צו בעסער (אָדער נייטראַל) געשלעכט צופֿרידנקייט, רובֿ האָבן נישט (זען דעם רשימה - פּאָרן שטודיום ינוואַלווינג ווייַבלעך סאַבדזשעקץ: נעגאַטיוו יפעקס אויף ויסזאָגונג, געשלעכט - צופֿרידנקייט, און באציונגען).

------

קעגן דער באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

פּרווון צו מאָלן טרעאַטינג פּאָרן אַדיקשאַן ווי ניט אַנדערש ווי "רעפּעראַטיוו טעראַפּיע" (טריינג צו ווענדן פריילעך מענטשן גלייך). פּרוסע און ליי האָבן אַ לאַנגע געשיכטע פון פאַלש אַקיוזינג געשלעכט אַדיקשאַן טעראַפּיס פֿאַר רעפּעראַטיוו טעראַפּיע (אַרייַנגערעכנט עטלעכע טעראַפּיס אַז זיי טאָן ניט וויסן זענען פריילעך!): 2015 & 2016: פּרוסע אַקיוזיז פאַלש געשלעכט אַדיקשאַן טעראַפּיס פֿאַר רעפּעראַטיוו טעראַפּיע

------

טוועעטינג אַן אַרטיקל אַז פיטשערד קוואָטעס דורך פּרוס, און פאַלש קליימז וועגן איר פּאַפּיר: פּרוס & פּפאַוס 2015

פּרוס & פּפאַוס 2015 האט נישט שטיצן זיין קליימז, אַרייַנגערעכנט די אויבן פאָדערן פון גרעסער עראַוזאַל מיט מער פּאָרן נוצן. זען דעם פאָרמאַל קריטיק - בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015), און אַ זייער ברייטע קריטיק - גאָרנישט אַדז זיך אין דעבאַטע לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס).

אין פאַקט, ביידע Nicole Prause און Jim Pfaus זענען געכאפט ליגנעריש וועגן זייער פּאַפּיר (וואָס סטאָול ביטן און ברעקלעך פון 4 פריער פּרוסע שטודיום - קיינער פון וואָס ינוואַלווד Pfaus). פילע אַרטיקלען פון פובליציסטן וועגן דעם לערנען קליימד אַז פּאָרן נוצן געפֿירט צו בעסער erections, אָבער דאָס איז נישט וואָס די פּאַפּיר געפונען. אין רעקאָרדעד ינטערוויוז, ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס פאַלאַלי קליימד אַז זיי האָבן געמאסטן ירעקשאַנז אין די לאַב, און אַז די מענטשן וואס געניצט פּאָרן האט בעסער ירעקשאַנז. אין די דזשים פּפאַוס טעלעוויזיע אינטערוויו Pfaus states:

מיר געקוקט אין די קאָראַליישאַן פון זייער פיייקייַט צו באַקומען אַן ירעקשאַן אין די לאַב.
מיר געפונען אַ לייַנער קאָראַליישאַן מיט די סומע פון פּאָרן זיי ווייזט אין שטוב, און די לאַטענשאַנז וואָס פֿאַר בייַשפּיל זיי באַקומען אַן ירעקשאַן איז פאַסטער.

די מער מענטשן וואַך יראָטיקס אין שטוב זיי האָבן שטארקער ערעקטילע רעספּאָנסעס אין די לאַב, ניט רידוסט.

קיין פיזיאַלאַדזשיקאַל דזשענאַטאַל ענטפער דאַטן זענען אַרייַנגערעכנט צו שטיצן מענטשן ס זיך-געמאלדן דערפאַרונג.

אין אנדערע ווערטער, קיין פאַקטיש ירעקשאַנז זענען טעסטעד אָדער מעסטן אין די לאַב, וואָס מיטל אַז קיין אַזאַ דאַטן אָדער קאַנקלוזשאַנז זענען פּירז-ריוויוד! די מידיאַ געקויפט די שקר.

------

טוועעטינג פרייַנד און לעביונג שרייבער, דזשאַסטין לעהמיללער ס 5 פאקטן, וואָס זענען נישט פאקטן אין אַלע

און וואָס שטודיום שטיצן לעהמיללער ס 5 "פאקטן"? די זעלבע 4 שטודיום טוועעטעד איבער און איבער דורך פּרוסע, און דיסקרייבד איבער אַ טוץ מאָל אויבן. צוויי פּרוס צייטונגען און צוויי קאָהוט צייטונגען:

דאס איז שיין פיל אַלע פּרוסע: קסנומקס פלייווערד, סאָפעקדיק אַוטלייערז, אָטערד דורך 4 אַגענדאַ-געטריבן ריסערטשערז. די וואַסט פּרעכטיקייט פון לאַדזשיטאַמאַט שטודיום אויף פּאָרן מעלדונג נעגאַטיוו אַוטקאַמז: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

קליימינג איר קורץ "בריוו צו דער רעדאַקטאָר" האט פאַלסאַפייד פּאָרן אַדיקשאַן:

פּרוסעס פאַלסיפיעד גאָרנישט אין איר קורץ ענטפער צו נעוראָסליסטיסט מאַטיוז גאָלאַ ס קריטיש אַנאַליסיס פון זייער 2015 EEG לערנען (פּרוסע עט על., 2015). דעם יבאָפּ קריטיק דיסמאַנאַלז פּרוסע עט על. שורה דורך שורה, פאָדערן דורך פאָדערן, סייטיישאַן דורך סייטיישאַן: קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאקטאר "פּרוסע עט על. (2015) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן" (קסנומקס),

------

טוועעטינג אַ קאָלעגע תּלמיד נעמען:

דער אַרטיקל פון דער תּלמיד האט ניט קיין ציטאטן צו שטיצן "גלאבאלע דעבונקינג."

------

איר רעדן "דעבונקינג" פּאָרן-ינדוסט עד

דערשראָקן ניט.

------

פּרוס און ליי האָבן דאַזאַנז פון טוועעץ וועגן די שטודיום "באמערקט אַדיקשאַן" שטודיום דזשאָש גרובבס:

די גרובבס שטודיום, און קליימז וועגן די שטודיום, טאָן ניט האַלטן זיך צו קאָנטראָלירן. פֿאַר פיל מער זען:

------

מער קאַרש-פּיקינג:

פארוואס טאָן ניט פּרוס טוועעט קיין פון די 60 שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער מענטאַל-עמאָציאָנעל געזונט און פּורער קאַגניטיוו רעזולטאטן?

------

דאָ זי מיספּרעפּעסענץ אַ לערנען אַז קיינמאָל יידענאַפייד וואס איז רעליגיעז אָדער קאָנסערוואַטיווע. עס איז געווען סאָוללי באזירט אויף Google טרענדס זוכן פֿאַר יעדער שטאַט, פֿאַר אַ ביסל אויסגעקליבן ווערטער (ד"ה פּאָרן, XXX, Gay, Sex)

ניצן שטאַטווידע אַגגרעגאַטע דאַטן איז געווען דידעד אַרויסגעוואָרפן און געפונען צו פּראָדוצירן אַנרילייאַבאַל רעזולטאַטן אין אַ קסנומקס לערנען: אין סאציאל דעסיראַביליטי פאָרורטייל אין פּאָראָגראַפי פֿאַרבונדענע ענטערפּרייז: די ראָלע פון רעליגיע. אין עס, ריסערטשערז טעסטעד די כייפּאַטאַסאַס אַז רעליגיעז מענטשן זענען מער מסתּמא צו ליגן וועגן זייער פּאָרן נוצן צו פאָרשער און אַנאָנימאָוס יבערבליק שטודיום.

ערשטער, אַ צוריק קוק. די "ליגנדיק" היפּאָטהעסיס רעסטיד אויף אַ ביסל שטודיום אַנאַלייזינג אַלע שטאַט-דורך-שטאַט אָפטקייַט פון גוגל אָנפֿרעגן פֿאַר טערמין אַזאַ ווי "געשלעכט," "פּאָרן," "קסקסקס," און די ווי. די שטאַט-מדרגה שטודיום געמאלדן אַז קאָנסערוואַטיווע אָדער רעליגיעז ("רויט") שטאַטן זוכן אָפט מער פּאָרן-שייַכות טערמינען. די מחברים פון די שטודיעס האָבן אויסגעדריקט אַז זייערע פיינדינגונגען זייַנען געוואָרן אַז (1) רעליגיעז מענטשן וואַך מער פּאָרן ווי די ניט-רעליגיעז, און (2) רעליגיעז פּאָרן ניצערס מוזן דעריבער זיין וועגן זייער פּאָרן נוצן צו פאָרשער און אַנאָנימאָוס סורווייס.

ווען ריסערטשערז טעסטעד די כייפּאַטאַסאַס אַז, "רעליגיעז מענטשן זענען ליגן וועגן זייער פּאָרן נוצן," זיי געפונען קיין זאָגן סופּפּאָרטינג דעם האַשאָרע. אין פאַקט, זייער רעזולטאַטן סאַגדזשעסטיד אַז רעליגיעז מענטשן זאל זיין מער ערלעך ווי וועלטלעך מענטשן וועגן פּאָרן נוצן. אין קורץ, די שטאַט-ברייט פאַרגלייַך צוגאַנג איז קלאר אַ פלאָד וועג צו פאָרשונג דעם טעמע. עס איז נישט ווי פאַרלאָזלעך ווי אַן אַנאָנימאָוס סורווייס אין וואָס יעדער טעמע ס מדרגה פון רעליגיעזקייט איז יידענאַפייד.

פון די אַבסטראַקט:

אָבער, פאַרקערט צו פאָלקס סענטימענט - און אונדזער אייגענע כייפּאַטאַסאַס - מיר געפֿונען קיין זאָגן און פיל זאָגן קעגן דעם פאָרשלאָג אַז רעליגיעז מענטשן האָבן אַ מער פּראַנאַונסט געזעלשאַפטלעך דיזייעראַביליטי פאָרורטייל קעגן די ריפּאָרטינג פון פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן ווי די ירעלאַדזשאַס. ינטעראַקשאַן טערמינען אַסעסינג די מעגלעכקייט זענען נישט באַטייטיק אָדער באַטייטיק אין די פאַרקערט ריכטונג.

פון די מסקנא:

די רעזולטאַטן טאָן ניט פּאַסיק דער דערציילונג אַז רעליגיעז מענטשן זענען אונטערגעשריבן קאַנסאַמשאַן אָדער אָוווערסטייטינג זייער אָפּאָזיציע צו פּאָרנאָגראַפי צו אַ גראַד גרעסער ווי די ווייניקער רעליגיעז און קלאָג אַז, אויב עפּעס, ריסערטשערז זענען אונטערשיידן רעליגיעז אָפּאָזיציע צו און אַוווידאַנס פון קאַנסומינג פּאָרנאָגראַפי.

אזוי ווי אַ פאַרשיידנקייַט פון פּאָנעם פּסיכאָלאָגיע, "רעליגיע איז אַ פּראַטעקטיוו קעגן פּאָרן נוצן (און אַזוי פּריימעריד פּאָרן נוצן).

אַזוי, וואָס קען דערקלערן פאַרגרעסערן זוכן פֿאַר געשלעכט-שייכות אין "רויט לענדער"? עס איז זייער אַנלייקלי אַז רעגולער פּאָרן ניצערס געניסן אַ שעה-לאַנג סעסיע נוצן Google צו זוכן פֿאַר די לעפיערעך ומשעדלעך טערמינען ("XXX," "געשלעכט," " פּאָרן ") אַז די ריסערטשערז ינוועסטאַגייטיד. זיי וואָלט קאָפּ גלייַך צו זייער באַליבט רער זייטלעך (מיסטאָמע בוקמאַרקטעד).

אויף די אנדערע האַנט, יונג מענטשן וואס זענען טשיקאַווע וועגן געשלעכט אָדער פּאָרן זאלן אָנפירן אַזאַ Google זוכן טערמינען. טרעף צו? די קסנומקס שטאַטן מיט דעם העכסטן פּראָפּאָרציע פון אַדאָולעסאַנץ זענען "רויט שטאַטן." פֿאַר מער אַנאַליסיס וועגן רעליגיע און פּאָרן נוצן זען דעם אַרטיקל: איז יוטאָ # קסנומקס אין פּאָרן נוצן?

------

Prause likes דער אַרטיקל ווייַל עס ציטירט איר און David Ley's געוויינטלעך ומדריי אַז פּאָרן קען נישט גרונט ED:

עס איז געוויינטלעך אָפּצאָל פֿאַר פּרוס צו ומדריי אַרטיקלען, אָבער אין אַדישאַן צו איר דעבונקעד פּאַפּיר, דער אַרטיקל קלאר ווייזט אַז פּאָרן איז קאָזינג פּראָבלעמס. קריטיקס פון פּרוס & פּפאַוס, 2015:

------

אנפאלן אַ רעדנער בייַ אַ קאָנפֿערענץ:

ספּינז וועגן אנדערע ספּיקערז ווי "דאָס איז נישט דער פּאָרן" (ווער ווייסט די אמת פון וואָס איז געווען געזאָגט?):

ומדריי וועגן באָננער ס רעדן:

מער ומדריי וועגן באָננער ס רעדן

באָננער 'ס פאַקטיש לערנען: ומגעוויינטלעך מאַסטורבאַטאָרי פיר ווי אַ עטיאַלאַדזשיקאַל פאַקטאָר אין די דיאַגנאָסיס און באַהאַנדלונג פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן אין יונג מענטשן (קסנומקס) - איינער פון די קסנומקס פאַל שטודיום אין דעם פּאַפּיר ריפּאָרץ אויף אַ מענטש מיט פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס (נידעריק לאַבידאָו, פעטישיז, אַנאָרגאַסמיאַ). די געשלעכט-אריינמישונג גערופן אַ קסנומקס-וואָך אַבסטאַנאַנס פון פּאָרן און מאַסטערביישאַן. נאָך 4 חדשים דער מענטש געמאלדן געוואקסן געשלעכט פאַרלאַנג, מצליח געשלעכט און אָרגאַזם, און ענדזשויינג "גוט געשלעכט פּראַקטאַסאַז. עקסערספּאַץ פון די פּאַפּיר:

"ווען געבעטן וועגן מאַסטורבאַטאָרי פּראַקטיסיז, ער געמאלדן אַז אין דער פאַרגאַנגענהייַט ער האט געווען מאַסטורבאַטינג וויגעראַסלי און ראַפּאַדלי בשעת וואַטשינג פּאָרנאַגראַפי זינט יוגנט. די פּאָרנאָגראַפי ערידזשאַנאַלי קאָנסיסטעד דער הויפּט פון זואָפיליאַ, און קנעכטשאפט, געוועלטיקונג, סאַדיסם, און מאַסאָכיזאַם, אָבער ער יווענטשאַוואַלי גאַט צו די מאַטעריאַלס און דארף מער כאַרדקאָר פּאָרנאַגראַפי סינז, אַרייַנגערעכנט טראַנסגענדער געשלעכט, אָרגי, און היציק געשלעכט. ער געוויינט צו קויפן ומלעגאַל פּאָרנאָגראַפיק קינאָ אויף היציק געשלעכט אקטן און שענדונג און וויסואַליזעד די סינז אין זיין פאַנטאַזיע צו פונקציאָנירן סעקשואַלי מיט פרויען. ער ביסלעכווייַז פאַרלאָרן זיין פאַרלאַנג און זיין פיייקייַט צו פאַנטאַסייז און דיקריסט זייַן מאַסטערביישאַן אָפטקייַט.
אין קאַנדזשאַנגקשאַן מיט וואכנשריפט סעשאַנז מיט אַ געשלעכט טעראַפּיסט, דער פּאַציענט איז געווען אנגעשטעלט צו ויסמיידן קיין יקספּאָוזד צו סעקסואַללי יקספּליסאַט מאַטעריאַל, אַרייַנגערעכנט ווידיאס, צייטונגען, ביכער און אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי.
נאָך 8 חדשים, די פּאַציענט האָט יקספּיריאַנסט מצליח אָרגאַזם און ידזשאַקיוליישאַן. ער באנוצט זיין שייכות מיט אַז פרוי, און זיי ביסלעכווייַז סאַקסידיד צו הנאה גוט געשלעכט פּראַקטאַסאַז.

סאָונדס ווי פּאָרן איז געווען די פּראָבלעם, אין קאַנטראַדיקשאַן מיט פּרוס ס ומדריי.

------

עס איז טאַקע נאָוטווערדי אַז שטודיום פון Taylor Kohut, Nicole Prause און Alexander Štulhofer קיינמאָל עס איז מעגלעך צו באַריכט קיין פראבלעמען מיט פּאָרן נוצן (אַלטערנאַטיוועלי, קיין נעגאַטיוו יפעקס זענען טיף אין די פּאַפּיר און האָבן פיטשערד אויס), בשעת די פּריפּאָנדאַנסע פון זאָגן ארויס דורך אנדערע קאַנטראַדיקץ זייער פיינדינגז.

דאָ טוועעט פּרוסע וועגן אַ Štulhofer רעדן וווּ ער קאַמפּליינז וועגן שטודיום וואָס ניט פרעגן וועגן פּאָרן ס "positive ווירקונג":

די positive יפעקס פון פּאָרן וואָלט זיין עראַוזאַל און געטינג אַוועק - אָבער קיין אַדאַלעסאַנט זאָל דאַרפן פּאָרן פֿאַר וואָס! שטודיום נאָר פרעגן וועגן יפעקס. די סיבה וואָס רובֿ שטודיום רעפּאָרטירן ניט positive ווירקונג איז ווייַל עס זענען אַזוי ווייניק. פאַקט: מיר האָבן איבער קסנומקס שטודיום אויף אַדאָולעסאַנץ ריפּאָרטינג אַז פּאָרן נוצן איז פארבונדן מיט אַזאַ סיבות ווי 3 + מאל העכער ריזיקירן פון ענגיידזשינג אין פּראָבלעם סייבאַלייזד נאַטורפּעאַרער אַקאַדעמיק, מער סעקסיסט אַטאַטודז, מער אַגרעסיוו, שוואַך געזונט, נידעריק ריליישאַנשיפּ, נידעריק לעבן צופֿרידנקייט, וויוינג מענטשן ווי אַבדזשעקס, געוואקסן געשלעכט ריזיקירן גענומען, ווייניקער קאַנדאַם נוצן, גרעסערע געשלעכט גוואַלד, אַניקספּליינד דייַגעס, גרעסערע געשלעכט - נידעריק לאַבידאָו, גרעסער פּערמיסיוו אַטאַטודז, געזעלשאַפטלעך מאַלאַדדזשאַסעמענט, נידעריקער זיך-ווערט, נידעריקער געזונט סטאַטוס, סעקשואַלי אַגרעסיוו אָפּפירונג, אַדיקשאַן, גרעסער דזשענדער ראָלע קאָנפליקט, מער אַוווידאַנט און מוטיק אַטאַטשמאַנט סטיילז, אַנטיסאָסיאַל ביכייוויערז, שווער געטרונקען, פייטינג, אַדהד סימפּטאָמס, קאַגניטיוו דעפיסיץ , גרעסער אַקסעפּטאַנס פון פאַר - און עקסטראַמעראַטאַל געשלעכט, נידעריקער אפשאצונג פון חתונה, העכערונג פון די אַקסעפּטאַנס פון זכר דאַמאַנאַנס און ווייַבלעך קנעכטשאפט, ווייניקער גילדער יוואַלאַטיטעריזאַם, מער מסתּמא צו גלויבן שענדונג מיטס און פּראָסטיטוטיאָן מיטאָס .... און אַ פּלאַץ מער. See: פּאָרנאָגראַפי און אַדאָולעסאַנץ

------

קעגן דער באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם. נאָך אן אנדער אַרטיקל דורך דזשעסי סינגאַל, מיט בלויז ומדריי און נול סייטיישאַנז:

ריכטער פֿאַר זיך. דער בלאַט כּולל לינקס צו הונדערטער פון שטודיום און עטלעכע באריכטן פון דער ליטעראַטור: קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אויף אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן ס יפעקס.

------

אַטאַקינג דער באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם, אָבער עס נאָר דיסקוסיעס די פּאָרן אינדוסטריע. נול סייטיישאַנז פֿאַרבונדן מיט די ווירקונג פון פּאָרן אויף די באַניצער:

------

אַרטיקל מיט פּריוסע פּראָפּאַגאַנדע:

------

אַרטיקל מיט פּרוסע באַדיז, David Ley & Jim Pfaus, אָבער נישט איין אַקאַדעמיק וואָס שטודיום פּאָרן אַדיקשאַן אָדער פּאָרן ס יפעקץ:

דער מחבר אַדמיץ אַז זיין מקור פון אינפֿאָרמאַציע איז געווען דוד ליי פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן טריינג צו "דעבונק":

אין מיין זוכן פֿאַר ענטפֿערס, מיין ופמערקזאַמקייַט איז געווען פּיקאַנט דורך David Ley's פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל, "מיר מוזן פאַרלאָזנ אויף גוט וויסנשאַפֿט אין פּאָרן דעבאַטע. "

ליי ס אַרטיקל איז געווען אַן פּרווון צו אַנטקעגנשטעלנ די פיליפוס זימבאַרדאָ פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן "איז פּאָרן גוט פֿאַר אונדז אָדער שלעכט פֿאַר אונדז?" (קסנומקס). YBOP אפגערופן מיט פאקטן און פאַקטיש שטודיום - דיסמאַנטלינג דוד ליי ס ענטפער צו פיליפוס זימבאַראָ: "מיר מוזן פאַרלאָזנ אויף גוט וויסנשאַפֿט אין פּאָרן דעבאַטע"(מאַרץ, קסנומקס)

------

לויט פּרוסע פּאָרן איז נישט אַדיקטינג:

------

ריטשאַז נייַ נידעריק דורך אַ מענטש ס זעלבסטמאָרד צו נעמען אַ לאַקכענען אין פּאָרן אַדיקשאַן:

------

קאָלעגע תּלמיד קוואָטעס David Ley:

אָבער קיין זאָגן.

------

"ניט זאָגן פֿאַר קאַמפּאַלסיוואַטי מאָדעל"

דאָס איז נישט וואָס פּרוסע האָט געזאָגט אין דעם קסנומקס קוואָראַ ענטפֿערן:

אויב "פּאָרן" וויוינג פּראָבלעמס זענען נישט אַן אַדיקשאַן, די נאַטור קען נאָך זיין אַ פּראָבלעם. עטלעכע האָבן סאַגדזשעסטיד אַז עס איז ענלעך צו אַבסעסיוו קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער, ריפלעקס דעפּרעסיע, איז אַ שטופּ קאָנטראָל דיסאָרדער, אָדער ריפלעקס די סאָושאַלי-אַנאַקסעפּטאַבאַל הויך געשלעכט פאַרלאַנג. איך איז געווען טייל פון די הויך געשלעכט פאָרשונג דערקלערונג, אָבער דעם LPP לערנען מיר פּונקט ארויס איז פּריפּערינג מיר צו זיין מער עפענען צו געשלעכט קאַמפּאַנסאַטיוויטי.

איר באַמערקונגען אַנטדעקן אַ טיף ומוויסנדיקייט וועגן אַדיקשאַן, וואָס ינוואַלווז ביידע קאַמפּאַלסיוויטי און ימפּאַלסיוויטי. רעגאַרדלעסס, די לעצט ווערסיע פון דער וועלט געזונט ארגאניזאציע ס מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג וואָס איז קאַמאַנלי ריפערד צו 'פּאָרן אַדיקשאַן' אָדער 'געשלעכט אַדיקשאַן.' עס ס גערופן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער"(קסבד).

------

וואָס לאַדזשיטאַמאַט פאָרשער וואָלט ספּענדז איר צייַט צו בויען גראַפס אַזאַ ווי?

אָדער דאָס?

די דאַטן וואָס שטיצן די אויבן גראַפס זענען ינ ערגעצ ניט צו זיין געפֿונען. זיי זענען נישט "אָנקומענדיק."

------

לאָזן מיר טרעפן ...

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

יאַן קערנער איז דער ספּאָוקספּערסאַן פֿאַר אַאַסקט. זען דעם אָפּטיילונג פֿאַר מער וועגן AASECT ס אַנסאַפּאָרטיד פּראָקלאַמאַציע.

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

אויף דער זעלביקער טאָג:

שטענדיק ניצט "פּסעודאָססיענסע," אָבער פּרוסע האט קיינמאָל אַמאָל טוועעטעד אַ עכט מעטאַ-אַנאַליסיס אָדער אָפּשאַצונג פון די ליטעראַטור. איך ווונדער וואָס?

------

LadBible? עס זענען נישט 4 שטודיום וואָס געפֿינען "קיין שייכות."

די LadBible לערנען? פּרוס & פּפאַוס 2015. דאָס האָט נישט געשטיצט איין פאָדערן וואָס עס האָט געבראכט, ווייַל די 2 קריטיקס יקספּאָוזד:

אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

------

אַרטיקל פון אַנדי קאַמפּבעלל, וואָס האט געשריבן עטלעכע אַרטיקלען מיט ציטירן פּרוס - אַרייַנגערעכנט אַן אַרטיקל פֿאַר דאַכ - דירע, featuring פּרוס:

פּרוסע מיספּרעפּרעסענט די אַרטיקל. עס איז געווען גאָרנישט אין דעם אַרטיקל וועגן מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון דאַטן (כאָטש קאַמפּבעלל ספּונקט אַ הויך מייַסע, און איבערגעהיפּערט הונדערטער פון שטודיום געפונען פּאָרן נוצן אין אַלע סאָרץ פון פראבלעמען).

------

מער פון דער זעלביקער דורך די טאָמיד לאָעט Daily Dot:

דער זייער קורץ אַרטיקל האָט גאָרנישט געזאָגט וועגן פּסעוודאָסיאָסיס, נאָר אַז קאָזינג קען נישט זיין ינפערמד אין דעם יינזאַם מאַרך יבערקוקן לערנען: מאַרך סטרוקטור און פאַנגקשאַנאַל קאַנעקטיוויטי מיט אַספּאַניראַטע מיט פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן: די בראַין אויף פּאָרן (Kuhn & Gallinat, קסנומקס). אין ריאליטעט, קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל) צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל. דער זייער קורץ אַרטיקל ציטירט פּראַוז, געטינג עס אַלע אומרעכט וועגן פּרוסע עט על., קסנומקס דורך זאגן עס איז אַ מאַרך יבערקוקן (פמרי) לערנען:

אין קסנומקס, פֿאַר בייַשפּיל, ריסערטשערז אין די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, לאס אנדזשעלעס, געפונען אַז פּאָרן האט ניט "ליכט אַרויף" געביטן פון דעם מאַרך טיפּיקלי פארבונדן מיט אַדיקשאַן. די פאַרגלייַך, לויט די לערנען מחברים, קען זיין פאקטיש שעדלעך צו פּאַטיענץ.

פּרוסע ס לערנען איז געווען אַן EEG לערנען אַסעסינג עלעקטריקאַל טעטיקייט אין די סקאַלפּ. ניט קיין ענין, 7 פּאַפּיר-ריוויוד צייטונגען שטימען צו פּרוסע עט על., 2015 פאקטיש שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל:

------

זעלביקער טאָג ווי אויבן. מער אנפאלן אויף דער באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

------

זעלבע טאג. פּרוסעס אָבסעססיאָן מיט לייקענען פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם האלט:

------

באַמערקונג: איינער קענען זיין פאַנדאַד (אָדער געשטיצט דורך אָלטערנאַטיוו אַוואַנוז) אָן גלייַך פאַנדינג פון פאָרשונג (אַזאַ ווי דורך געגעבן צוטריט צו סאַבדזשעקץ גרייט צו אָנמאַכן אין געשלעכט בשעת זייַנען מאָניטאָרעד אין אַ לאַב).

------

ראַנדאַמלי קעגן פּאָרן-ינדוסט עד:

פּאָרן-ינדוסעד עד איז דערמאנט דורך פילע עקספּערץ. זען קסנומקס נייַעס אַרטיקלען פון עקספּערץ און קערגיווערז ווארענונג פון פּאָרן 'ס יפעקס אויף געשלעכט פאָרשטעלונג בייַ עקספּערץ וואָס דערקענען און מייַכל פּאָרן-ינדוסט עד.

------

אַטטינג אַ אַרטיקל אַז זאגט אינטערנעט אַדיקשאַן איז אַ זאַך (פּרוסע אנפאלן אינטערנעט אַדיקשאַן ווייַל פּאָרן אַדיקשאַן איז אַן אינטערנעץ אַדיקשאַן סובטיפּע)

גאָרנישט פאַלש מיט די וויסנשאַפֿט אין דעם אַרטיקל.

Reality? רשימה פון איבער 380 אינטערנעט & ווידעא שפּיל מאַרך שטודיום - אַלע שטיצן אַדיקשאַן מאָדעל. אינטערנעט גאַמינג דיסאָרדער איז אין די אַדיקשאַן אָפּטיילונג פון די 11th רעוויסיאָן פון די ינטערנאַטיאָנאַל קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס)

------

Attacking MDs:

------

צוויי פאַלש סטייטמאַנץ: קיין זאָגן פון ווידדראָאַל, און פּאָרן נוצן איז אָוווערוועלמינגלי positive.

אינטערנעט פּאָרן פאָרשונג און סך זיך-מעלדונגען באַווייַזן אַז עטלעכע פּאָרן ניצערס דערפאַרונג ווידדראָאַל און / אָדער טאָלעראַנץ - וואָס זענען אויך אָפט קוואַליטעט פון גשמיות דעפּענדענסי. אין פאַקט, עקס-פּאָרן ניצערס קעסיידער באַריכט סאַפּרייזינגלי שטרענג צוריקציען סימפּטאָמס, וואָס זענען רעמאַניסאַנט פון מעדיצין ווידדראָאַלז: ינסאַמניאַ, דייַגעס, יריטאַבילאַטי, שטימונג סווינגס, כעדייקס, רעסטלאַסנאַס, נעבעך קאַנסאַנטריישאַן, מידקייַט, דעפּרעסיע, און סאציאל פּאַראַליסיס, ווי געזונט ווי די פּלוצעמדיק אָנווער פון לאַבידאָו וואָס גייז רופן די 'פלאַטלינע' (משמעות יינציק צו פּאָרן ווידדראָאַל). אן אנדער צייכן פון גשמיות דעפּענדענסי רעפּאָרטעד דורך פּאָרן ניצערס איז ינאַביליטי צו באַקומען אַן ירעקשאַן אָדער צו האָבן אַ אָרגאַזם אָן ניצן פּאָרן. ווי פֿאַר שטודיום - בלאַט מיט קסנומקס שטודיום ריפּאָרטינג ווידדראָאַל סימפּטאָמס אין פּאָרן יוזערז.

------

אַטאַקינג דעם לערנען: ביז פּאָר טאָן אונדז טייל? לאָנגיטודינאַל עפפעקץ פון פּאָרנאָגראַפי ניצן אויף דיוואָרסע (קסנומקס)

רויטע הערינג. כּמעט קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. כל סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. בשעת אַ ביסל שטודיום קאָראַלייטאַד גרעסער פּאָרן נוצן אין פימיילז צו בעסער (אָדער נייטראַל) געשלעכט צופֿרידנקייט, רובֿ האָבן ניט (זען דעם רשימה: פּאָרן שטודיום ינוואַלווינג ווייַבלעך סאַבדזשעקץ: נעגאַטיוו יפעקס אויף ויסזאָגונג, געשלעכט צופֿרידנקייט, און שייכות s).

------

צוויי פאָלסעהאָאָדס אין איין טוועעט:

ערשטער, עס איז געזונט געגרינדעט אַז מעט טוט ייַנשרומפּן די מאַרך. רגע, דאָס מאַקס פּלאַנקק אינסטיטוט פמרי לערנען געמאלדן קסנומקס נעוראָלאָגיקאַל פיינדינגז קאָראַלייטיד מיט העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן: (קסנומקס) ווייניקער באַלוינונג סיסטעם גרוי ענין (דאָרסאַל סטריאַטום), (קסנומקס) ווייניקער שכר קרייַז אַקטאַוויישאַן בשעת בעקיצער וויוינג געשלעכט פאָטאָס, (קסנומקס) פּורער פאַנגקשאַנאַל קאַנעקטיוויטי צווישן די דאָרסאַל סטריאַטום און דאָרסאָלאַטעראַל פּרעפפראַנטאַל קאָרטעקס. די ריסערטשערז ינטערפּראַטאַד די קסנומקס פיינדינגז ווי אַן אָנווייַז פון די ווירקונג פון מער-טערמין פּאָרן ויסשטעלן. האט דער לערנען,

דעם איז אין שורה מיט די כייפּאַטאַסאַס אַז טיף ויסשטעלן צו פּאָרנאַגראַפיק סטימיאַליי רעזולטאַטן אין אַ אַראָפּ-רעגולירן פון נאַטירלעך נעוראַל ענטפער צו געשלעכט סטימיאַליי.

פירן מחבר סימאָנע קווין קאַמענטינג אין די מאַקס פּלאַנקק מעלדונג מעלדונג:

מיר יבערנעמען אַז סאַבדזשעקץ מיט אַ הויך פּאָרן קאַנסאַמשאַן דאַרפֿן ינקריסינג סטימיאַליישאַן צו באַקומען די זעלבע סומע פון שכר. אַז קען מיינען אַז רעגולער קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאַגראַפי מער אָדער ווייניקער ווערז אויס דיין באַלוינונג סיסטעם. וואָס וואָלט פּאַסיק די היפּאָטהעסיס אַז זייער שכר סיסטעמס דאַרפֿן גראָוינג סטימיאַליישאַן.

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם.

ווידעא - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

פּרוסע האלט טוועעטינג איר זיך-דזשענערייטאַד פּרעסע מעלדונג, וואָס דעבונקס גאָרנישט:

ווער פּייַס פֿאַר דעם?

------

פּרוסע קען נישט ווי אַז אן אנדער שטאַט פּאַסיז אַ האַכלאָטע:

------

פּרוס פאַלסלי שטאַטן אַז פּרוס & פּפאַוס איז געווען אַ "קאַוסאַל עקספּערימענט" (עס איז נישט אפילו אַ אמת לערנען):

פּרוס & פּפאַוס קסנומקס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּראַוז קליימד צו זאַמלען דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז זייער וויכטיק אַז דאָס פּאַפּיר דורך Nicole Prause און Jim Pfaus passed peer-review as the data in their paper did not match the data in the underlying four studies on which the paper was claimed to be based. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין דערצו, די פּאַפּיר געמאכט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן. פּרוס & פּפאַוס 2015 ווי די קסנומקס קרימעקץ יקספּאָוזד, עס קענען נישט שטיצן אַ איין פאָדערן עס געמאכט:

אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

------

פּרוס האלט טוועעטינג איר זיך-דזשענערייטאַד פּרעס מעלדונג וואָס זאגט עס ס 'גאָרנישט אָבער פּאָרן:

כּמעט קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. כל סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. אין דער ערשטער אָפּטיילונג פון די אויבן רשימה שטודיום 1 & 2 זענען מעטאַ-אַנאַליזעס, לערנען # 3 האט פּאָרן ניצערס פּרווון צו פאַרלאָזן ניצן פּאָרן פֿאַר 3 וואָכן, און שטודיום 4 דורך 9 זענען לאַנדזשאַטודאַנאַל. זייער פיינדינגז טאָן ניט גלייַכן פּראַוז פּר.

------

אן אנדער פאַלש סטאַטעמענט:

די אויבן איז וועגן די Josh Grubbs פילע CPUI-9 שטודיום, וואָס ער לייבאַלז ווי "דערקענט אַדיקשאַן." Ley & Prause האָבן פאַלש סטייטיד אַז גאַנץ CPUI-9 סקאָרז זענען נישט שייך צו לעוועלס פון פּאָרן נוצן. אָבער זיי זענען - ראָובאַסלי. קאָראַליישאַנז פון די מערסט באַרימט לערנען פון Grubbs ווייַזן אַז אַלע CPUI-9 סעקשאַנז זענען פארבונדן צו פּאָרן נוצן:

אויב די פֿראגן פון גראָבבס זענען נישט פּאַסיק, עמאָציאָנעל נויט, שעה פון נוצן איז שטענדיק דער סטראָנגעסט פּרידיקטער פון פּאָרן אַדיקשאַן. זע פיל מער פון די רויך-און-מירערז באשאפן דורך גרובבס און זיין CPUI-9:

------

אַרטיקל פיטשערינג פּרוס ווי דער מומחה:

אַרטיקל פיטשערד סטעעל עט על., 2013. דעם עעג לערנען איז געווען טאַוטיד אין די מידיאַ דורך פּריוסע ווי זאָגן קעגן די עקזיסטענץ פון פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן. נישט אזוי. סטעעל עט על. 2013 פאקטיש לענד שטיצן צו דער עקזיסטענץ פון ביידע פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן נוצן אַראָפּ-רעגיאַלייטינג געשלעכט פאַרלאַנג. וויאזוי? די לערנען געמאלדן העכער EEG רידינגז (קאָרעוו צו נייטראַל בילדער) ווען סאַבדזשעקץ זענען בעקיצער יקספּאָוזד צו פּאָרנאַגראַפיק פאָטאָס. שטודיום קאַנפעראַנטלי ווייַזן אַז אַ עלעוואַטעד פּקסנומקס אַקערז ווען אַדאַקץ זענען יקספּאָוזד צו קיוז (אַזאַ ווי בילדער) שייַכות צו זייער אַדיקשאַן.

אין שורה מיט די Cambridge University brain scan studies, דעם EEG לערנען אויך געמאלדן גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן קאָראַלאַטינג מיט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט. צו לייגן עס אנדערן וועג - מענטשן מיט גרעסערע מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן וואָלט אלא מאַסטורבאַטע צו פּאָרן ווי האָבן געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש. אַסטאָנישינגלי, לערנען ספּאָוקספּערסאַן פּראַוז קליימד אַז פּאָרן ניצערס נאָר האט "הויך לאַבידאָו," נאָך די רעזולטאַטן פון די לערנען זאָגן די פּינטלעך פאַרקערט (סאַבדזשעקץ 'פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט איז דראַפּינג אין באַציונג צו זייער פּאָרן נוצן).

צוזאַמען די צוויי סטעעל עט על. פיינדינגז אָנווייַזן גרעסער מאַרך טעטיקייט צו קיוז (פּאָרן בילדער), אָבער ווייניקער ריאַקטיוואַטי צו נאַטירלעך ריוואָרדז (געשלעכט מיט אַ מענטש). ביידע זענען כאַלמאַרקז פון אַ אַדיקשאַן. 8 צייט-רעפערירט רעפעראטן דערקלערן דעם אמת: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס. אויך זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק.

חוץ פון די פילע אַנסאַפּאָרטיד קליימז אין די פּרעס, עס ס דיסערייטינג אַז פּריוס ס קסנומקס ייגג לערנען דורכגעגאנגען ייַנקוקנ באריכטן, ווי עס געליטן פון ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז: קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען כעטעראַדזשיניאַס (מענטשן, פרויען, ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז); קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען ניט סקרינד פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס אָדער אַדיקשאַנז; קסנומקס) לערנען האט קיין קאָנטראָל גרופּע פֿאַר פאַרגלייַך; קסנומקס) פראגראמען זענען ניט וואַלאַדייטאַד פֿאַר פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן.

------

ווידער, קליימינג אַז איר יינזאַם, ויסגעצייכנט עעג לערנען (וואָס אַקשלי געפונען כאַבאַטויישאַן) האט "פאָלסאַפייד" די אַדיקשאַן מאָדעל:

10 פּעער-ריוויוד צייטונגען זאָגן פּרוס איז פאַלש: איר לערנען אַקטשאַוואַלי געפֿונען דעסענסיטיזאַטיאָן / כאַבאַטויישאַן אין אָפט פּאָרן ניצערס (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015.

------

Unscientific? דעם בלאַט רשימות קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיקאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל). זיי צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום. די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 30 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל. סיגנאַלז פון אַדיקשאַן און עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם מאַטעריאַל? איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן).

------

אין שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע:

פֿאַר מער וועגן "פּאָרן און עוואַליטעראַניזאַם" זען איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו "ונ-עיליטאַריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און סעקסיסט קוקן - אָדער די קיצער פון דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליסיס: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס. עקססערפּט:

דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סינטאַסייז עמפּיריקאַל ויספאָרשונג טעסטינג יפעקס פון מידיאַ סייאַניראַזיישאַן. דער פאָקוס איז געווען אויף פאָרשונג ארויס אין פּיר-ריוויוד, ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס. א גאַנץ פון קסנומקס פּובליקאַציעס וואָס קאַנטיינד קסנומקס שטודיום זענען ריוויוד. די פיינדינגז צוגעשטעלט קאָנסיסטענט באַווייַזן אַז ביידע לאַבאָראַטאָריע ויסשטעלן און רעגולער, וואָכעדיק יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט זענען גלייַך פארבונדן מיט אַ קייט פון פאלגן, אַרייַנגערעכנט העכער לעוועלס פון גוף אומצופרידנקייט, גרעסערע זיך-אָביעקטאַפאַקיישאַן, גרעסער שטיצן פון סעקסיסט גלויבנס און קעגנערס סעקסואַל גלויבן, און גרעסער טאָלעראַנץ פון געשלעכט - גוואַלד צו פרויען. דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט פירט ביידע פרויען און מענטשן צו האָבן אַ דימינישט מיינונג פון פרויען ס קאַמפּאַטינס, מאָראַל, און מענטשהייַט.

------

טריינג עפּעס צו אָפּזאָגן אַ לערנען וואָס זי טוט נישט ווי:

א Google Scholar זוכן פֿאַר 'פּאָרנאָגראַפי' רעטורנס קסנומקס זאכן.

------

קעגן אן אנדער לערנען זי קען נישט אָפּשאַצן מיט נאָך אַ פאַלש דערקלערונג:

קוק פֿאַר זיך - די פראַזע "קען פאַרשאַפן" איז קיין ערגעץ צו זיין געפונען אין די פול פּאַפּיר. אדער איז די וואָרט "גרונט."

באַמערקונג: פּרוסע האט ריפּיטידלי און פאָלסלי קליימד אַז איר קאַבלד-צוזאַמען פּאַפּיר, פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס, געוויזן קאָזינג! דאָס האָט ניט.

------

Garbage science? די אַרטיקל אין קשיא.

סאַפּרייזינג, ווי יוזשאַוואַלי עס ס פּרוס אָדער ליי קליימינג אַז מאַסטערביישאַן איז טאַקע גרונט פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס, קיינמאָל פּאָרן: סעקסאָלאָגיסץ לייקענען פּאָרן-ינדוסט עד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם (קסנומקס).

------

די סטאַנדאַרד-וק אַרטיקל ציטירט דורך פּרוסע אין דעם טוועעט האט גאָרנישט וועגן פּאָרן, לאָזן אַליין "פּונקט ווי פּאָרן":

מער שקר. וואָס דער אַרטיקל פאקטיש האט געזאגט:

פאָרשער פון די אוניווערסיטעט פון מישיגן האָבן גילוי אַז קעז כּולל אַ כעמיש כעמיש געפֿונען אין אַדיקטיוו דרוגס. ניצן די Yale Food Addiction Scale, דיזיינד צו מעסטן די קרייווינגז פון אַ מענטש, די לערנען געפֿונען אַז קעז איז דער הויפּט מעריש ווייַל עס כּולל קייסין. דער כעמישער, וואָס איז געפֿונען אין אַלע מילכיק פּראָדוקטן, קענען צינגל די אָפּיאָיד ראַסעפּטערז פון דעם מאַרך, און פּראָדוצירן אַ געפיל פון יופאָריאַ לינגקט צו יענע פון שווער אַדיקשאַן.

איינער פון די קאָרוסאַז פון פּרוסע איז אַז וויוינג פּופּפּיעס שפּילן אָדער עסן קעז / שאָקאָלאַד זענען נוראַלאַדזשיקאַל און כאָרמאָונאַללי ניט אַנדערש ווי מאַסטערבייטינג אינטערנעט פּאָרן. דער טאַלקינג פונט איז מענט צו דעבונק אַלע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן ניצערס. קיין פאַקטיש נעוראָסליסט אַגריז מיט פּרוס ס אַנסאַפּאָרטיד פאָדערן דאָ. דאָן הילטאָן מד האָט געשריבן אַן אַרטיקל וועגן דעם און אנדערע באַסעלעסס אַסערשאַנז: קערעקטינג מיסאַנדערסטאַנדינגז וועגן נעוראָססיענסי און פּראָבלעמאַטיק געשלעכט פּראַוויזשאַנז

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

יעדער יינער אַנדערש מיספּרעפּרעסענט וויסנשאַפֿט (אָבער קיינמאָל אַ ספּעציפיש בייַשפּיל). נאָך אן אנדער בייַשפּיל פון פּרוסע מיסרעפּראַזענטינג איר אייגן לערנען.

------

א רעדן וועגן איר פאַבריקייטיד "אַנטי-וויסנשאַפֿט" אנפאלן

האָט פּראַוז דערמאָנען אַז איר באקאָמט די מערסט באקאנט צייטונגען קריטיקירט קסנומקס מאל אין די פּאָקער-ריוויוד ליטעראַטור?

סטעעל עט על., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
פּרוסע עט על., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס. בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)

------

באַפאַלן דער באַגריף פון פּאָרן ווי אַ געזונט געזונט פּראָבלעם (איינער-סיידאַד אַרטיקל קוואָוטינג בלויז ליי און פּרוסע):

------

אַטאַקינג דעם באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם - נאָך אַ איין-סיידאַד אַרטיקל בלויז ליי און פּרוז:

ווי טאָן Ley & Prause באַקומען אַזוי פילע פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע אַרטיקלען אין מעדיע אַוטלעץ? טאַקע יאָ.

------

גלויבן דעם? לינקס צו איר אייגן פּלאַץ - Liberos:

ניט אַנדערש גלויבט עס, ניט אפילו איר נאָענט אַלייז. א פריש לערנען, יונג אויסטראַלישע 'נוצן פון פּאָרנאָגראַפי און אַסאָוסייישאַנז מיט געשלעכט ריזיקירן נאַטור (קסנומקס), אויף אַוסטראַליאַנס עלטער 15-29 געפונען אַז 100% פון די מענטשן (82% פון פרויען) האט געזען פּאָרן. אויך, קסנומקס פּראָצענט פון מאַלעס און קסנומקס פּראָצענט פון ווייַבלעך ערשטער געזען פּאָרן בייַ עלטער קסנומקס אָדער יינגער. אין דערצו דעם לערנען געמאלדן אַז מער אָפט פרי פּאָרנאַגראַפי וויוינג קאָראַלייטאַד מיט די פסיכיש געזונט פּראָבלעמס.

------

אַרטיקל מיט בלויז David Ley און Prause יינזאַם, פלאַד עגעם לערנען (וואָס אַקשלי געפונען כאַבאַטויישאַן) האט "פאָלסאַפייד" די אַדיקשאַן מאָדעל:

אין ענטפער צו פּראַליפעראַטיאָן פון אַזאַ בייאַסט אַרטיקלען אין די פּרעסע יבאָפּ געשריבן דעם: ווי צו דערקענען בייאַסט אַרטיקלען: זיי זאָגן פּרוסע עט על. קסנומקס (פאָלסלי פאָדערן עס דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן), בשעת אָמיטינג איבער קסנומקס טוץ נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום סופּפּאָרטינג פּאָרן אַדיקשאַן (אפריל, קסנומקס).

------

פּרוּווט מיסרעפּראַזענטינג אַ פּאַפּיר דורך געזונט רעספּעקטעד אַקאַדעמיקס: זאָל קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר זיין באטראכט אַן אַדיקשאַן? (קרוס עט על., קסנומקס).

פאקטיש, די פּאַפּיר געזאגט קסב (היפּערסעקסואַליטי) געקוקט ווי אַ אַדיקשאַן:

מיט די מעלדונג פון דסם-קסנומקס, גאַמבלינג דיסאָרדער איז רעקקלאַסיפיעד מיט מאַטעריע נוצן דיסאָרדערס. דעם ענדערונג טשאַלאַדזשד גלויבנס אַז אַדיקשאַן פארגעקומען בלויז דורך ינגעסטינג פון מיינונג-אָלטערינג סאַבסטאַנסיז און האט באַטייַטיק ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר פּאָליטיק, פאַרהיטונג און באַהאַנדלונג סטראַטעגיעס. דאַטן פֿאָרשלאָגן אַז יבעריק ענגיידזששאַן אין אנדערע ביכייוויערז (למשל גאַמינג, געשלעכט, קאַמפּאַלסיוו שאַפּינג) קען טיילן קליניש, גענעטיק, נעוראָביאַלאַדזשיקאַל און פענאָמענאָלאָגיקאַל פּאַראַללעלס מיט מאַטעריע אַדיקשאַן.
אן אנדער געגנט וואָס ניצט מער פאָרשונג ינוואַלווז באַטראַכטן ווי טעקנאַלאַדזשיקאַל ענדערונגען קענען זיין ינפלואַנסינג מענטשלעך געשלעכט ביכייוויערז. געגעבן אַז דאַטן פֿאָרשלאָגן אַז געשלעכט - קאָנדיטאָרס זענען פאַסילאַטייטיד דורך אינטערנעט און סמאַרטפאָנע אַפּלאַקיישאַנז, נאָך פאָרשונג זאָל באַטראַכטן ווי דיגיטאַל טעקנאַלאַדזשיז טענד צו קסב (למשל קאַמפּאַלסיוו מאַסטערביישאַן צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי אָדער געשלעכט טשאַטרומז) און אָנטייל נעמען אין ריזיקאַליש געשלעכט - ביכייוויערז (למשל קאַנדאַמז געשלעכט, קייפל געשלעכט - פּאַרטנערס אויף איין געלעגנהייַט).
אָווערלאַפּפּינג פֿעיִקייטן עקסיסטירן צווישן קסב און מאַטעריע נוצן דיסאָרדערס. פּראָסט נעוראָטראַנסמיטטער סיסטעמס קען ביישטייערן צו CSB און מאַטעריע נוצן דיסאָרדערס, און פריש נוראָימאַגינג שטודיום הויכפּונקט סימאַלעראַטיז מיט קראַווינג און ופמערקזאַמקייט בייאַז. ענלעכע פאַרמאַקאַלאַדזשיקאַל און פּסיטשאָטרעפּאַוטיק טריטמאַנץ קענען זיין אָנווענדלעך צו קסב און מאַטעריע אַדיקשאַן.

איין יאָר שפּעטער די זעלבע סייאַנטיס געניצט שטארקער שפּראַך: איז יבעריק געשלעכט בעה אַוויאָר אַ אַדיקטיוו דיסאָרדער? (Potenza et al., קסנומקס) - עקסערפּץ:

פאָרשונג אין דער נעוראָביאָלאָגי פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער האט דזשענערייטאַד פיינדינגז רילייטינג צו ופמערקזאַמקייט בייאַז, ינסעניוו סאַליאַנס אַטריביושאַנז, און מאַרך-באזירט קיו ריאַקטיוויטי וואָס פֿאָרשלאָגן היפּש סימאַלעראַטיז מיט אַדיקשאַנז.
קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער מיינט צו פּאַסיק געזונט מיט ניט-מאַטעריע אַדיקטיוו דיסאָרדערס פארגעלייגט פֿאַר יקד-קסנומקס, קאָנסיסטענט מיט די נעראָוער טערמין פון געשלעכט אַדיקשאַן איצט פארגעלייגט פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אויף די יקד-קסנומקס פּלאַן וועבזייטל. מיר גלויבן אַז קלאַסאַפאַקיישאַן פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער ווי אַן אַדיקטיוו דיסאָרדער איז קאָנסיסטענט מיט לעצט דאַטע און קען נוץ קליניסיאַנס, ריסערטשערז, און יחידים ליידן פון און פּערסנאַלי אַפעקטאַד דורך דעם דיסאָרדער.

------

אן אנדער אַרטיקל גענומען אַ לאַק אין טערי קרוז:

דער בלויז עקספּערט ציטירט: פּרוז. דער בלויז לערנען גערופן: היר. זען ווי צו דערקענען בייאַסט אַרטיקלען: זיי זאָגן פּרוסע עט על. קסנומקס (פאָלסלי פאָדערן עס דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן), בשעת אָמיטינג איבער קסנומקס טוץ נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום סופּפּאָרטינג פּאָרן אַדיקשאַן (אפריל, קסנומקס).

------

פּרוּווט געץ אן אנדער גיג:

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

------

פּרוס געץ נאָך אן אנדער אַרטיקל, מיט איר ווי די וועלט 'ס אויטאָריטעט, געשטעלט אין אַ הויפּט ויסגאַבע:

טוט געלט קויפן פּרעסע קאַווערידזש?

------

קאַרש-פּיקט שטיצן פֿאַר יגזאַדזשערייטיד פאָדערן:

די אמת: איבער קסנומקס שטודיום לינק p אָרן נוצן צו "ונ-עיליטאַריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און געשלעכטיסט קוקן. View די קיצער פון דעם 2016 מעטאַ-אַנאַליז פון 135 שטודיום: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס.

------

נאָך אן אנדער פּראָפּאַגאַנדע שטיק, סמירינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם, פיטשערינג ניט-אַקאַדעמיק פּרוס ווי דער "מומחה":

און דאָך מיט פּרוסעס יינזאַם, פלאַד עגעם לערנען (וואָס האָבן געפונען כאַבאַטויישאַן), בשעת יגנאָרינג אַקאַדעמיק (קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום) פּראַוויידינג שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל.

אויב איר ווילט צו זען עטלעכע באַמערקונגען אונטער דעם אַרטיקל דורך Prause (posting as PornHelps), זען דעם בלאַט.

------

פּרוסע קליימז אַלע וואס גלויבן אַז פּאָרן קענען זיין שעדלעך און אַדיקטיוו זענען "וויסנשאַפֿט-אַנאַלפאַבעטיש און מיסאָגיניסטיק"

לינק צו טוויטטער פאָדעם (וואָס פּרוסע שפּעטער אויסגעמעקט)

------

Ley & Prause מאַנשאַפֿט אַרויף צו פאַלש פאָרשטעלן אַרטיקל, באַפאַלן פּאָרן-אַדיקשאַן באַגריף:

נאָפּע. ווי מער ווי קסנומקס יאָרן שפּעטער, פּראַוז האט גאָרנישט אין די פּרעסע.

אן אנדער באַפאַלן אויף דער זעלביקער אַרטיקל. קיין איינער פאַבריקייטיד נעוראָססיענסע (ווי שטענדיק פּראַסע פיילז צו צושטעלן אַ בייַשפּיל):

נאָך אן אנדער טוועעט וועגן דער זעלביקער אַרטיקל. פּרוּווט הצלחה בוליד די Daily Dot אין רימוווינג די געזונט באקאנט פאַקט אַז די ICD-11 איז צו אַרייַננעמען "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

נעבעכדיק Daily Dot - עס ס 2018 און דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס) איצט c נעמט אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן אָדער געשלעכט אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

איידער די מעלדונג פון די "ימפּלאַמענטיישאַן ווערסיע" אַ בעטאַ פּלאַן פון די יקד-קסנומקס איז אויך שטעלן אָנליין, און געמאכט פאַראַנען פֿאַר אינטערעסירט פּאַרטיעס צו באַמערקן. (אַ פּשוט צייכן-אַרויף איז דארף צו קוקן און אָנטייל נעמען.) פּרוסע פארבראכט די לעצט קסנומקס יאר אָבסעססיוועלי פּאָסטינג אויף די יקד-קסנומקס ביתא פּלאַן פּלאַץ, טאן איר בעסטער צו פאַרמייַדן די קסבד דיאַגנאָסיס פון מאכן עס אין די לעצט מאַנואַל (זי אַנדערש) . פּרוסע אַרייַנגעשיקט מער באַמערקונגען אין די בעטאַ-צייכענונג באַמערקונג אָפּטיילונג ווי אַלעמען אַנדערש קאַמביינד.

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם - אַרטיקל מיט פּרוס ווי דער מומחה, דערציילט פייבערז:

עקססערפּט פון די אַרטיקל:

פּרוסע סאַבמיץ, עס קען האָבן פאַקטיש בענעפיץ: "[Porn] סלאָוער דרוק ביאָמאַרקערס, רייזאַז לעבן צופֿרידנקייט, ינקריסיז מבול זכּרון קילז, ימפּרוווז חתונה צופֿרידנקייט, דיקריסאַז ראַק פארבונדן מיט זכר פּראָסטאַט ווייַל עס ינקעראַדזשאַז מאַסטערביישאַן, און ינקריסיז דיין לאַבידאָו."

די אויבן איז ריין ומזין. עס איז די פּינטלעך פאַרקערט פון וואָס די פּריפּערז פון די פאָרשונג געפינט. פּאָרן נוצן איז פארבונדן מיט:

העכער דרוק ביאָמאַרקערס - פּאַ אַקסיס דיסיזראַליישאַן אין מענטשן מיט היפּערסעקסואַל דיסאָרדער (Chatzittofis, קסנומקס), די ראָלע פון נעוראָינפלאַממאַטיאָן אין די פּאַטהאָפיסיאָלאָגי פון היפּערסעקסואַל דיסאָרדער (Jokinen et al., 2016)
נידעריקער לעבן צופֿרידנקייט - איבער 55 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן צו פּורער גייַסטיק-עמאָציאָנעל געזונט און פּורער קאַגניטיוו רעזולטאטן.
Decreased מינדלעך זכּרון סקילז און פּורער דערקענונג - קענען פּאָרן נוצן ווירקן זכּרון און קאַנסאַנטריישאַן?
פּאָאָרער חתונה צופֿרידנקייט - כּמעט קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. כל סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.
Decreased לאַבידאָו - דער רשימה כּולל קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי.

------

טריינג צו טאָמבאַנק קסנומקס פריש שטודיום ריווילינג היסטארישן לעוועלס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, און יקספּלאָרינג רייץ פון אַ נייַ פּלאָג: נידעריק לאַבידאָו, דאַקיומענטאַד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין דעם פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווינג קסנומקס יו. עס. נאַווי דאקטוירים - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (2016):

פּראַוסע & ליי זייַנען מאל באַשולדיקן מאַסטערביישאַן פֿאַר כראָניש אַניקספּליינד עד אין יונג מענטשן, אנדערע מאָל זיי באַשולדיקן וויאַגראַ. די וויכטיק ינסייץ איז אַז 'עס ס גאָרנישט אָבער פּאָרן!'

פּרוסע האָט גאָרנישט געזאָגט ווי אַמאָל, עס איז קיין עמפּיריקאַל שטיצן פֿאַר ליי ס פאָדערן אַז די הקדמה פון וויאַגראַ געפֿירט צו מענטשן לעסאָף זאָגן די אמת אין שטודיום אויף געשלעכט דיספאַנגקשאַן. מיר זענען נישט גערעדט וועגן אַ פאַרגרעסערן אין מענטשן באזוכן זייער דאקטוירים פֿאַר עד מעדאַקיישאַן. די עד רייץ אָפּשיקן בלויז צו ייַנקוקנ רעוויעוועד שטודיום (יוזשאַוואַלי אַן אַנאָנימאָוס סורווייס) אויף פּאָפּולאַריטעט-ברייט רייץ פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן. צו לייגן עס אנדערן וועג, פּרוס איז קליימד אַז אין יעדער איין לערנען ארויס פון 1948 און 2010, אין לענדער איבער די וועלט, די זכר פּאַרטיסאַפּאַנץ קאַנסיסטאַנטלי ליגט וועגן זייער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. דערנאָך אין קסנומקס (2010 יאָר נאָך וויאַגראַ איז באַקענענ) אַלע יונג מענטשן, און בלויז די יונגע מענטשן, אנגעהויבן צו דערציילן די אמת אין אַנאָנימע שאלות וועגן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג. וואָס איז ווילד. די פאָדערן פון פּרוס איז ווי צו זאָגן אַז די הקדמה פון אַספּירין געפֿירט שטודיום צו באַריכט אַ 1000% פאַרגרעסערן אין כעדייקס צווישן איין עלטער גרופּע וואָס ביז אַהער זעלטן כעדייקס.

------

דאָ, רובֿ פּאָרן פאָרשונג איז שלעכט פאָרשונג:

------

מאכט פאָדערן, אָבער אָפפערס קיין דאַקיומענטיישאַן:

פּרוסע האט טוועעטעד דעם פילע מאל, אָבער האט קיינמאָל צוגעשטעלט איינער יאָטאַ פון זאָגן.

------

אַלץ אין דעם טוועעט צו מארק גריפפיטס איז פאַבריקייטיד:

פּרוסע איז מיסטאָמע ריפערינג צו די איין פּאַראַגראַף סטאַפט אין איר ונ דורך דעבונקעד "בריוו צו דער רעדאַקטאָר": קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאקטאר "פּרוסע עט על. (2015) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן" (קסנומקס). פּרוסע קליימז וועגן "פאַקטיש געשלעכט דאַטן" איז אָן שטיצן, און ינ ערגעצ ניט צו זיין געפֿונען.

------

פּרוס איז טריינג צו פאַרבינדן דעם באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם מיט האָמאָפאָביאַ:

------

טראָללינג, נאָמען-פאַך, ווי מיר קומען צו דערוואַרטן:

היי, דאָס איז ומגעלומפּערט: אַלץ אין די 240-וואָרט בריוו פון Prause צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). אויך ומגעלומפּערט: די מיינונגען פון פאַקטיש עקספּערץ וועגן פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 20 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

------

פּרוס אַרטיקלען דעם קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט איבער און איבער און איבער ...

קיין ענין ווי אָפט מען פּאָסטן אָפּפאַל, עס איז נאָך אָפּפאַל. אַלץ אין 240-וואָרט בריוו פון Prause צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017)

------

נאָך אַ טוועעט וואָס טוט נישט פאַרטראַכטן די אינהאַלט:

דער "מומחה" איז אַאַסעקט מיטגליד און פּרוס אַליירט, דאַג בראַון-האַרוויי. דאס איז אַלע ער האט:

קריפּענג ענדזשיז אין פריער אפשאצונג, אַ פּראָסט מאַליידי וואָס איז טראַסטאַבאַל דורך וויסן פון די הונדערטער פון געשלעכט - סייאַנטיס, עדזשיוקייטערז און טעראַפּיס וואס טירעלעססלי לערנען און פּרווון צו צולייגן געשלעכט - וויסנשאַפֿט צו ויסמייַדן ופראַמען מאָראַלי בייאַסט שטעלעס.

גאָרנישט וועגן "שווינדל וויסנשאַפֿט," און ניט אַ איין סייטיישאַן צו שטיצן זיין פאָדערן.

------

איינער פון פּרוסעס ס ערשטיק טאַקטיק איז צו רופן ווער עס יז וואָס דיסאַגריז מיט איר אַ מיסאָגיניסט: דאָס כולל יחיד פימיילז און אָרגאַנאַזיישאַנז לויפן דורך פימיילז מיט אַ מערהייַט פון ווייַבלעך מיטגלידער (סאַש און ייאַטאַפּ). פּרוסע האט אַ ינפאָגראַפיק נאָמען עטלעכע מענטשן ווי מיסאָגיניסץ, וואָס זי האט טוועעטעד קסנומקס מאל אָדער אַזוי, און אַרייַנגעשיקט אויף קוואָראַ אנדערן קסנומקס מאל:

פּרוסע ווייסט די הויפּט דירעקטיוו פון פּראָפּאַגאַנדע: "רעפּעאַט אַ ליגן אָפט גענוג און עס ווערט די אמת."

איר בלויז באַווייַזן פון "מיסאָגיני" איז גערי ווילסאָן אַקסאַדענאַלי טייפּינג "מיס" - נאָך פּרוסע געפרעגט וועגן די גרייס פון ווילסאָן ס פּעניס.

------

פּרוסע האָט אָנגענומען די פעמיניסט נעמי וואלף און ציטירט טייל 2 קאָפיראַנט טיילער קאָהוט:

ביידע דיבאַנגקאַנד:

רעאַליטי:

כּמעט קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. כל סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.
פּאָרן נוצן אַפעקטינג ביליפס, אַטאַטודז און ביכייוויערז? טשעק אויס יחיד שטודיום - איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו "ונ-עיליטאַריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און סעקסיסט קוקן - אָדער די קיצער פון קסנומקס שטודיום פון דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליסיס: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס.

------

אַטאַקינג דעם בוך פון אַ טעראַפּיסט, ציטירט דערנאָך מאַרטי קליין, וואָס האָט אַמאָל באַרימט זיין אייגענע וועבזייטל אויף די AVN ס האַלל פון רום אין דערקענונג פון זיין פּראָ-פּאָרן אַדוואַקאַסי וואָס דינען די אינטערעסן פון די פּאָרן אינדוסטריע (זינט אַוועקגענומען).

זימבאַרדאָ און ווילסאָן צעשטערן קליין פּראָפּאַגאַנדע: מער אויף פּאָרן: היטן דיין מאַנכוד - אַ ענטפער צו מאַרטי קליין, דורך Philip זימבאַרדאָ & גערי ווילסאָן (אפריל, 2016)

------

אַטאַקס אַ לערנען זי איז נישט ווי גאַנץ פאַלש און שיימינג. טוועעץ איר אייגענע קיוט בילד פון די 4 (ניט 5) קינק אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס שטעלן פּראָקלאַמאַטיאָנס קעגן פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן.

עס איז געווען גרינג צו דעבינק די סלאַפּי, שוואַך סייטאַד מיש-מאַש פון די קינק אָרגאַנאַזיישאַנז: דיסמאַנטלינג די "גרופּע פּאָזיציע" פּאַפּיר קעגן פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן (נאוועמבער, קסנומקס)

------

אַה יאָ, "שווינדל נייַעס" זייטלעך:

ווי וועגן אַ שווינדל לערנען? פּרוס & פּפאַוס קסנומקס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּראַוז קליימד צו זאַמלען דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז זייער וויכטיק אַז דאָס פּאַפּיר דורך Nicole Prause און Jim Pfaus passed peer-review as the data in their paper did not match the data in the underlying four studies on which the paper was claimed to be based. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין דערצו, די פּאַפּיר געמאכט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן. פּרוס & פּפאַוס 2015 ווי די קסנומקס קרימעקץ יקספּאָוזד, עס קענען נישט שטיצן אַ איין פאָדערן עס געמאכט:

אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)

ווי דיסקרייבד אויבן און דאָ, ביי ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס זענען געכאפט וועגן זייער פּאַפּיר (וואָס סטאָלען ביץ און ברעקלעך פון 4 פריער פּרוסע שטודיום - קיינער פון וועלכע ינוואַלווד פּפאַוס).

------

טראָללינג, קעגן דעם אַרטיקל.

פּרוסע ציטירט איר 240-וואָרט בריוו צו לאַנסעט, וואָס איז גאָר דיספּאַנדינג אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). די מיינונגען פון פאַקטיש עקספּערץ וועגן פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 30 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

פּרוסע אויך דערציילט איר אייגן פּאַפּיר, וואָס האט געזאגט:

וויוינג די עראָטיש פילמס אויך ינדוסט גרעסער ריפּאָרץ פון נעגאַטיוו ווירקן, שולד, און דייַגעס

נעגאַטיוו ווירקן מיטל נעגאַטיוו ימאָושאַנז. Oops.

------

א סטולפאָרמער און כאַלד פּאַפּיר ווו זיי מיספּרעפּרעסאַנץ זייער אייגן פיינדינגז:

אין פאַקט, די לערנען שטיצט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן. זען אונדזער אַנאַליסיס דאָ: "סעקסואַל אַראָוסאַל און סעקשואַלי עקספּליסיט מעדיע (סעם): קאַמפּערינג פּאַטס פון סעקסואַל אַראָוסאַל צו סעם און סעקסואַל אַליינ - עוואַלואַטיאָנס און צופֿרידנקייט צווישן גענעראַל און געשלעכט אָריענטירונג" (קסנומקס).

באַמערקונג: Gert Hald איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די מערסט ומגעוויינטלעך לערנען וואָס איז ארויס אויף פּאָרן - די PCES. YBOP יקספּאָוזד ונ דורך וואָס די ריסערטשערז האָבן געטאן צו באַקומען זייער רעזולטאַטן: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

באַמערקונג: די Štulhofer פּאַפּיר טריינג צו דעבאָנק פּאָרן-פֿאַרבונדענע ED פאקטיש געפונען אַ ביסל קאָרעליישאַנז צווישן עד און פּאָרן נוצן, אָבער פארבארגן זיי אַוועק. אין דערצו, Štulhofer האט איבערגעלעבט דרייַ באַטייַטיק קעראַליישאַנז צווישן פּאָרן און געשלעכט פּראָבלעמס וואָס זענען דערלאנגט צו אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ.

עס איז קיין יבערראַשן אַז זיי ספּון די רעזולטאַטן און מעטאַדאַלאַדזשי פון זייער קראַנט צייטונג.

------

מער ומדריי:

די דעניערס פון פּאָרן אַדיקשאַן זענען אַדזשאַסטיד ווייַל די לעצט ווערסיע פון די מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל וועלט מעדיציניש ארגאניזאציע, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג וואָס איז קאַמאַנלי ריפערד צו 'פּאָרן אַדיקשאַן' אָדער 'געשלעכט אַדיקשאַן.' עס ס גערופן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער”(CSBD). דער ערשטער אָפּטיילונג פון דעם ברייט קריטיק ויסשטעלן פּראַוזשאַז די שווינדל אַרומיק די יקד-קסנומקס: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

פֿאַר אַ פּינטלעך חשבון פון די ICD-11, זען די לעצטע אַרטיקל דורך The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "קאָמפּולסיווע סעקסואַל קאָנפאַוויאָר" איז געווען קלאַסאַפייד דורך וועלט געזונט ארגאניזאציע ווי מענטאַל געזונט דיסאָרדער. עס הייבט מיט:

טראָץ אַ ביסל מיסלידינג רומאָרס צו די פאַרקערט, עס איז ניט אמת אַז די ווער האט פארווארפן "פּאָרן אַדיקשאַן" אָדער "געשלעכט אַדיקשאַן." קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור איז גערופן דורך אַ פאַרשיידנקייַט פון נעמען איבער די יאָרן: "היפּערסעקסואַליטי", "פּאָרן אַדיקשאַן" , "געשלעכט אַדיקשאַן", "אויס-פון-קאָנטראָל געשלעכט געשלעכט" און אַזוי אַרויס. אין דער לעצט קאַטאַלאָג פון חולאתן, דער WHO נעמט אַ שריט צו ליגאַטאַמייזינג די דיסאָרדער דורך דערקענט "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" (CSBD) ווי אַ גשמיות קראַנקייַט. לויט צו ווער מייקראַפאָף געאָפפריי ריד, די נייַ קסבד דיאַגנאָסיס "לעץ מען וויסן זיי האָבן" אַ עכט צושטאַנד "און קענען זוכן באַהאַנדלונג."

------

פּרוסע סיטינג אַ יינזאַם פלאָד טיילער קאָהוט לערנען, בשעת יגנאָרינג קסנומקס אנדערע שטודיום:

די קאָהוט לערנען, יקספּאָוזד: קריטיק פון "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן מאכן האַס צו פרויען? פּאָרנאָגראַפי ניצערס האַלטן מער גענעראַל יונאַליטאַר אַטטיטודעס דורך נאָנוסערס אין אַ רעפּרעסענטאַטיווע אמעריקאנער סאַמפּלע "(קסנומקס), טיילער קאָהוט, דזשאָדיע ל באַער, ברענדאַן וואַטץ.

אין פאַקט, קאַוט ס פיינדינגז זענען קאַנטראַדיקטאַד דורך קימאַט יעדער אנדערע ארויס לערנען. טשעק אויס יחיד שטודיום - איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו "ונ-עיליטאַריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און סעקסיסט קוקן - אָדער די קיצער פון קסנומקס שטודיום פון דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליסיס: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס.

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

פּרוסע וויל ווידער אַ דיסקוסיע פון די אַזוי גערופענע בענעפיץ פון פּאָרן. ווי דאָקומענטעד אין דעם אָפּטיילונג פון די אָפּטיילונג, די 4 "בענעפיץ" אַז זי כראָניש טענהט, טאָן נישט עקסיסטירן.

------

ווידער, מיט פּרוס און לי וואָס פירן דעם וועג, די דעניערס פון פּאָרן אַדיקשאַן זענען אַדזשאַסטיד ווייַל די לעצט ווערסיע פון דער וועלט געזונט ארגאניזאציע ס מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג וואָס איז קאַמאַנלי ריפערד צו 'פּאָרן אַדיקשאַן' אָדער 'געשלעכט אַדיקשאַן.' עס ס גערופן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער"(קסבד). אָבער, אין אַ טשודנע "מיר פאַרלאָרן, אָבער מיר וואַן" פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע, די דעניערס האָבן פּולינג אויס אַלע די סטאַפּס צו ומדריי דעם נייַ דיאַגנאָסיס ווי אַ רידזשעקשאַן פון ביידע "געשלעכט אַדיקשאַן" און "פּאָרן אַדיקשאַן."

אין 2018, פּרוסע גייט אויף קייפל טוויטטער ראַנץ טריינג ומזיסט צו איבערצייגן די וועלט אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען דיליבראַטלי יקסקלודיד פון די נייַ דיאַגנאָסיס פון די ICD-11:

אויף דער זעלביקער טאָג:

וואָס די ציבור קען נישט וויסן איז, אז ניט די ICD-11 אדער די APA's DSM-5 אלץ ניצט די וואָרט "אַדיקשאַן" צו באַשרייַבן אַ אַדיקשאַן - צי עס איז גאַמבלינג אַדיקשאַן, העראָין אַדיקשאַן, פּאַפּיראָס אַדיקשאַן, אָדער איר נאָמען עס. ביידע דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז ניצן די וואָרט "דיסאָרדער" אַנשטאָט פון "אַדיקשאַן" (ד"ה "גאַמבלינג דיסאָרדער," "ניקאָטין נוצן דיסאָרדער," און אַזוי אויף). אזוי, "געשלעכט אַדיקשאַן"און" פּאָרן אַדיקשאַן " קען קיינמאָל האָבן פארווארפן, ווייַל זיי זענען קיינמאָל אונטער פאָרמאַל באַטראַכטונג אין די הויפּט דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז. שטעלן פשוט, עס וועט קיינמאָל זיין אַ "פּאָרן אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס, פּונקט ווי עס וועט קיינמאָל זיין אַ "מעט אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס. נאָך מענטשן מיט די וואונדער און סימפּטאָמס פון קאָנסיסטענט מיט אַ "פּאָרן אַדיקשאַן" אָדער אַ "מעטהאַמפעטאַמינע אַדיקשאַן" קענען זיין דיאַגנאָסעד ניצן די יקד-קסנומקס ס פּראַוויזשאַנז.

פֿאַר אַ גאַנץ דעבונקינג פון פּרוסעס ס קליימז, זען: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן?, "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

------

שטענדיק ספּיננינג:

דאָס איז געווען א קליינער קאָמיטעט, נישט "דאָס הויז פון קאמאנס". דער קאמיטעט האָט נישט דערקלערט אז פּאָרן איז ניט קיין געפאר פון פובליק געזונט. עס האט געזאגט אַז פאָרשונג האט נישט געגרינדעט אַ קאַוסאַל שייכות צווישן פּאָרן און נעגאַטיוו געשלעכט אַטאַטודז און ביכייוויערז - ווי אויב סיבה קען אלץ זיין געגרינדעט ניצן די טיפּיש לערנען מעטאַדאַלאַדזשי.

ווען עס איז קאָנפראָנטעד מיט הונדערטער סטודענטן אַז פֿאַרבינדונג פּאָרן צו נעגאַטיוו רעזולטאטן, אַ פּראָסט טאַקטיק דורך פּראָ-פּאָרן פדס (און קאַנאַדיאַן סאַבקאַמיטיז) איז צו זיין קליימד אַז "קיין קאַסאַטיאָן איז דעמאַנסטרייטיד." דער פאַקט איז אַז ווען עס קומט צו פסיכאלאגישן און ) מעדיציניש שטודיום, זייער קליין פאָרשונג רילז קאַוסאַז גלייַך. פֿאַר בייַשפּיל, אַלע שטודיום אויף די שייכות צווישן לונג ראַק און פּאַפּיראָס סמאָוקינג זענען קאָרעלאַטיווע - נאָך גרונט און ווירקונג זענען קלאָר צו אַלעמען אָבער די טאַביק פויע.

רעכט צו עטישע ריסטריקשאַנז פאָרשער זענען יוזשאַוואַלי מיסטיד פון קאַנסטראַקטינג יקספּערימענטאַל פאָרשונג דיזיינז אַז וואָלט באַווייַזן אויב פּאָרנאָגראַפי ז זיכער האַרמס. דעריבער, זיי נוצן קאָראַלעלאַטיאָנאַל מאָדעלס אַנשטאָט. איבער צייַט, ווען אַ באַטייליקטער גוף פון קאָרעלאַטיאָנאַל שטודיום איז אַטאַטשט אין קיין געגעבן פאָרשונג געגנט, עס קומט אַ פונט ווו די גוף פון זאָגן קען זיין געזאגט צו באַווייַזן אַ פונט פון טעאָריע, טראָץ אַ מאַנגל פון יקספּערמענאַל שטודיום. שטעלן אנדערן וועג, קיין איין קאָראַליישאַן לערנען זאל אלץ צושטעלן אַ "סמאָקינג ביקס" אין אַ געגנט פון לערנען, אָבער די קאַנווערדזשינג זאָגן פון קייפל קאָרעלאַטיאָנאַל שטודיום קענען אָנמאַכן גרונט און ווירקונג. ווען עס קומט צו פּאָרן נוצן, כּמעט יעדער לערנען ארויס איז קאָראַלאַטיוו.

די מערהייַט פון מענטשלעך שטודיום אויף פאַרשידן אַדיקשאַנז, אַרייַנגערעכנט אינטערנעט און פּאָרן אַדיקשאַן, זענען קאָראַלעלאַטיאָנאַל. דעם בלאַט כּולל אַ גראָוינג רשימה פון שטודיום שטארק סאַגדזשעסטינג אַז אינטערנעץ נוצן (פּאָרן, גיימינג, געזעלשאַפטלעך מידיאַ) ז גשמיות / עמאָציאָנעל פּראָבלעמס, געשלעכט פּראָבלעמס, שוואַך שייכות מיט אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע מאַרך ענדערונגען, און אנדערע נעגאַטיוו יפעקס אין עטלעכע ניצערס. די רשימות פון שטודיום זענען אפגעשיידט אין פּאָרנאָגראַפי שטודיום און אינטערנעץ נוצן סטודענטן. די קסנומקס פּאָרנאָגראַפי שטודיום זענען צעטיילט אין קסנומקס סעקשאַנז באזירט אויף מעטאַדאַלאַדזשיז: (קסנומקס) ילימאַנייטינג פּאָרן נוצן, (קסנומקס) לאַנדזשאַטודאַנאַל, (קסנומקס) יקספּערמענאַל ויסשטעלן צו פּאָרן (וויסואַל געשלעכט סטימיאַליי).

------

ווען די פּראָפּאַגאַנדע פון פּרוס איז טשאַלאַדזשד מיט אַ לינק צו דעם בלאַט, זי היץ "פאַרשפּאַרן."

------

יבערקערן מיט אן אנדער שטאַט דעקלאַרינג פּאָרן אַ געזונט געזונט פּראָבלעם, זי גאַט אַנדי קאַמפּבעלל צו שרייַבן אַ שלאָגן שטיק פֿאַר הופפפּאָסט, און ציטירן איר (ווי דערמאנט אויבן, אַנדי קאַמפּבעלל, האט געשריבן עטלעכע אַרטיקלען קוואָוטינג פּראַוז - אַרייַנגערעכנט אַן אַרטיקל פֿאַר Penthouse Magazine, featuring Prause)

אין די שלאָגן שטיק, מיר געפֿינען די כילעריאַס באַשטעטיקן פון פּרוסע אַז וויוינג בילדער פון פּאַפּיז האט פּונקט דער זעלביקער ווירקונג ווי וואַטשינג שווער האַרץ פּאָרן:

עס איז אמת - פּאָרנאָגראַפי טוט אַז, "ד"ר פּראַוז האט פריער. "עס איז אויך אמת מיט בילדער פון שאָקאָלאַד און בילדער פון פּאַפּיז. איר טאָן ניט זען פּאַפּיז זייַענדיק דערקלערט אַ ציבור געזונט ריזיקירן. די געשלעכט אַדיקשאַן שטודיום זענען רילייינג אויף ומוויסנדיקייט, קליימינג אַז פּאָרנאָגראַפי איז די זעלבע זאַך ווי קאָוקיין און כאָופּינג איר טאָן ניט וויסן אַנדערש.

איינער פון די קאָרוסאַז פון פּרוסע איז אַז וויוינג פּאַפּיז שפּיל אָדער עסן קעז / שאָקאָלאַד זענען נוראַלאַדזשיקאַל און כאָרמאָונאַללי ניט אַנדערש ווי מאַסטערבייטינג אינטערנעט פּאָרן. דער טאַלקינג פונט איז מענט צו דעבונק אַלע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן ניצערס. קיין פאַקטיש נעוראָסליסט אַגריז מיט פּרוס ס פאָדערן דאָ. דאָן הילטאָן מ.ד. האָט געשריבן אַן אַרטיקל וועגן דעם און אנדערע נאַרישע טענות: קערעקטינג מיסאַנדערסטאַנדינגז וועגן נעוראָססיענסי און פּראָבלעמאַטיק געשלעכט פּראַוויזשאַנז.

לויבן קאַנטראַדיקץ זיך ווען זי טוועעץ ווי RealYBOP (אויגוסט, 2018):

------

Trolling a NY Times אַרטיקל מיט פאַלש קליימז:

פֿאַרבינדונג צו קיין שטודיום, זי טוועז די זעלבע פאַלשכודז צו די מחבר:

אין אנדערע צייט, פּרוזע האט טרוטיד איר <2% פאָדערן, זי סייטאַד די קאַרש-פּיקט אָסי שטודיום: א פּראָופייל פון פּאָרנאָגראַפי וסערס אין אויסטראַליע: פיינדינגז פון די צווייטע אַוסטראַליאַן לערנען פון געזונט און באַציונגען (קסנומקס). אין פאַקט, 17% פון מענטשן און פימיילז אַלט 16-30 געמאלדן אַז ניצן פּאָרנאָגראַפי האט אַ שלעכט ווירקונג אויף זיי.

------

פּרוּווט טוועעץ אַ דוד ליי מיינונג שטיק, פארעפנטלעכט אין פּראָ-פּאָרן Porn Studies זשורנאַל (זען - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood און Clarissa Smith, 2013)

ליי שיין פיל "האט אַ פּרוס," מיסרעפּרעסענטינג די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג וויסנשאַפֿט, בשעת לידינג די לייענער צו גלויבן אַז אַ האַנדפול פון קאַרש-פּיקט / פלאָד שטודיום רעפּראַזענץ די אָוווערפּאַנדעראַנס פון זאָגן. אן אנדער טוועעט וואָס פּראַמאָוטינג David Ley's מייַסטערווערק:

די אויבן בילד איז אן אנדער אינפֿאָרמאַציע-גראַפיק אַז פּרוסע האט טוועעטעד אָדער אַרייַנגעשיקט (אויף קוואָראַ) אפֿשר 40 מאל. עס לעבט אויף אַמאַזאָן בלאַט פון פּרוס: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. די אינפֿאָרמאַציע-גראַפיק נאָמען קייפל וועבסיטעס ווי "שלעכט מקורים פון אינפֿאָרמאַציע", אַרייַנגערעכנט YBOP, FTND, רעבאָאָטנאַטיאָן און IITAP - בייסיקלי רובֿ פון די טאַרגאַץ פון פּרוס.

אָבער, עס נאָר דערמאנט 2 "גוט וועבסיטעס" פֿאַר אינפֿאָרמאַציע: 1) דזשאַסטין לעהמיללער, וואָס איז אָנגעשטעלט דורך לעביונג און האט געשריבן קסנומקס ארטיקלען פלאַטערינג ד"ר פּראַוז, און קסנומקס) אַאַסעקט, אַן ניט-אַקאַדעמיק אָרגאַניזאַציע אַז אפן קאַמפּיינז קעגן פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן-ינדוסט עד.

אָה יאָ, פּרוסע דערמאנט אַ איין אַרטיקל פֿון 2014, וווּ זי איז שווער ציטירט ווי דער דריט לאַדזשיטאַמאַט מקור פון אינפֿאָרמאַציע וועגן די יפעקס פון פּאָרן ("געשלעכט פילמס").

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם, מיט די קיוט ביסל ינפאָגראַפיק:

"פּסעודאָססיענסע" איז ווען איר קענט נישט פּאָסטן אַ איין מעטאַ-אַנאַליסיס אָדער רעצענזיע פון די ליטעראַטור. פּרוסע האט קיינמאָל געטאן אַזוי ווען אַטאַקינג דעם באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם. קיינמאָל.

------

אַטאַקינג פלאָרידאַ ס פּרווון צו דורכפירן אַ האַכלאָטע, זאגן אַז צייטונגען ווייַזן "געשלעכט פילמס" זענען אָוווערוועלמינגלי אַ positive השפּעה אויף געזונט:

דאָ ס וואָס פּרוסע סייטאַד:

קסנומקס) פּרוס פון קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט, וואָס האָט גאָרנישט געזאָגט צו שטיצן פּרוסעס קליימז, און קיינמאָל געזאָגט אַז "געשלעכט פילמס" זענען אָוווערוועלמינגלי positive. די בריוו פון פּרוס איז גאָר דעבונקעד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 20 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

קסנומקס) א קסנומקס-יאָר אַלט דערציילונג, וואָס אַוואַדע האט נישט סטייטיד אַז "געשלעכט פילמס" זענען אָוווערוועלמינגלי positive. די דזשאָן גראַנט פּאַפּיר, וואָס פּרוסע קעסיידער מיסרעפּרעסענץ מיט אַ דאַקטערד בילד פון גראַנט ס פּאַפּער, אָפפערס נול שטיצן פֿאַר איר קליימז.

------

פּרוּווט טוועעץ איר מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון אַ קסנומקס דזשאָן גראַנט פּאַפּיר:

מער וועגן פּרוסע מיסרעפּרעסענטינג די פּאַפּיר פון Jon Grant. די ווייַטערדיק סקרעענשאָט איז סערקיאַלייטיד אויף פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדיסט ס געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ (משמעות באשאפן דורך Nicole Prause), איינריכטונגען די די סיבה פון "ICD-11" איז אריבערגעפארן געשלעכט-סיידזשקייט און פּאָרן אַדיקשאַן. עקססערפּטינג אַ קסנומקס דזשאָנ גראַנט קאָמענטאַר, און קאַונטינג אויף קורץ ופמערקזאַמקייַט-ספּאַנס, די פּראָפּאַגאַנדיסט יקספּעקץ איר צו לייענען בלויז וואָס ס אין די רויט באָקסעס, כאָופּינג איר וועט פאַרזיכערן וואָס די פּאַראַגראַף אַקטשאַוואַלי שטאַטן:

אויב איר געפאלן פֿאַר די רויט-קעסטל אילוזיע, איר מיסרעד די אויבן עקסערפּט ווי:

... pornography viewing ... questionable צי עס איז גענוג וויסנשאפטלעכע זאָגן אין דעם צייַט צו באַרעכטיקן זייַן ינקלוזשאַן ווי אַ דיסאָרדער. באַזירט אויף די באגרענעצט קראַנט דאַטע, עס וואָלט דעריבער ויסקומען פריער צו אַרייַננעמען עס אין די יקד-קסנומקס.

אָבער אַז ס ריין אָפּנאַר. דאָ ס דער Jon Grant קסנומקס פּאַפּיר: אָנווענדלעך קאָנטראָל דיסאָרדערס און "נאַטוראַל אַדיקשאַן" אין די יקד-קסנומקס. לייענען די גאַנץ פּאַראַגראַף און איר וועט זען אַז דזשאָן גראַנט איז גערעדט וועגן "אינטערנעט גאַמינג דיסאָרדער" טאָן pornography. שענקען געגלויבט עס איז געווען פּראָבלעמאַטיש אויב עס איז געווען גענוג וויסנשאפטלעכע זאָגן אַז צייט צו באַרעכטיקן אינטערנעץ גיימינג דיסאָרדער ווי אַ דיסאָרדער:

א דריט שליסל סיכסעך אין דעם פעלד איז צי פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ נוצן איז אַ פרייַ דיסאָרדער. די וואָרקינג גרופּע האט אנגעוויזן אַז דאָס איז אַ כעטעראַדזשיניאַס צושטאַנד, און אַז די נוצן פון די אינטערנעט קען אין פאַקט קאַנסטאַטוט אַ עקספּרעס סיסטעם פֿאַר פאַרשידן פארמען פון ימפּולס קאָנטראָל דיספאַנגקשאַן (למשל פּאַטהאָלאָגיקאַל שפּיל פּלייינג אָדער פּאָרנאַגראַפי וויוינג). ימפּאָרטאַנטלי, די דיסקריפּשאַנז פון פּאַטאַלאַדזשיקאַל גאַמבלינג און קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער זאָל טאָן אַז אַזאַ ביכייוויערז זענען ינקריסינגלי געזען ניצן אינטערנעט גרופּעס, אָדער אין דערצו צו מער טראדיציאנעלן סעטטינגס, אָדער אויסשליסלעך 22,23. די DSM-5 האט אַרייַנגערעכנט אינטערנעץ גיימינג דיסאָרדער אין די אָפּטיילונג "באדינגונגען פֿאַר ווייַטער לערנען." כאָטש פּאַטענטשאַלי אַ וויכטיק נאַטור צו פֿאַרשטיין, און איינער אַוואַדע מיט אַ הויך פּראָפיל אין עטלעכע לענדער 12, עס איז שעדלעך צי עס איז גענוג וויסנשאפטלעכע זאָגן אין דעם צייַט צו באַרעכטיקן זייַן ינקלוזשאַן ווי אַ דיסאָרדער. באַזירט אויף די באגרענעצט קראַנט דאַטע, עס וואָלט דעריבער ויסקומען פריער צו אַרייַננעמען עס אין די יקד-קסנומקס.

אָן לייענען בלויז די רויט סקווערז, דער אויבן עקסערפּט ריווילז אַז דזשאָן גראַנט גלויבט אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי וויוינג קענען זיין אַן ימפּלעז קאָנטראָל דיסאָרדער, און עס פאלס אונטער די שירעם דיאַגנאָסיס פון "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" (קסבד). דאָס איז די פּינטלעך פאַרקערט פון די "רויט קוואַדראַט" אילוזיע טוועעטעד דורך די פּראָפּאַגאַנדיסץ.

אפילו אויב יאָן גראַנט האט פאקטיש געזאגט אַז קאָמפּולסיווע פּאָרן נוצן קען נישט זיין קלאַסאַפייד אונטער קאַמפּאַלסיוו סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדערס, עס וואָלט זיין ירעלאַוואַנט ווי (קסנומקס) די פּאַפּיר איז איבער קסנומקס יאר אַלט, און (קסנומקס) עס ס נאָר גראַנט ס 2 סענס, נישט אַ באַאַמטער שטעלע פּאַפּיר דורך די וועלט געזונט ארגאניזאציע. דערצו, אַ פּלאַץ איז געביטן אין ינטערוואַנדינג קסנומקס יאָרן. דורך די וועג, אינטערנעט Gaming Disorder is איצט אין ווער סי-קסנומקס, אונטער אַדיקטיוו ביכייוויערז.

ערשטער, קסנומקס פון די קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף קסב סאַבדזשעקץ ליסטעד אויף דעם בלאַט זענען ארויס נאָך די 2014 Jon Grant פּאַפּיר. רגע, דזשאָן גראַנט איז אַ גלויבנס-מחבר אויף דעם קסנומקס פּאַפּיר אַנאַונסינג (און צושטימען מיט) די ינקלוזשאַן פון קסבד אין די אַפּקאַמינג יקד-קסנומקס: קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אין די יקד-קסנומקס. דריט, אין זיין קסנומקס פּאַפּיר, "קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור: א ניט-דזשודגעמענטאַל צוגאַנג, ” דזשאָן גראַנט זיך זאגט אַז קאַמפּאַלסיוו סעקסואַל בעהאַוויאָר איז אויך גערופן "געשלעכט אַדיקשאַן."

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם, מיט די קיוט ביסל ינפאָגראַפיק:

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם. פֿאַרבינדונג צו אן אנדער איין-סיידאַד אַרטיקל וווּ פּרוסע איז "דער" מומחה:

פּרוס, די קאַמפּליטיד קאַרש-פּיקער, סאַלעקץ בלויז אַ איין אַדאָולעסאַנט לערנען רעפעראַנסט אין די געסעצ - געבונג און קליימז עס איז קאַרש - פּיקט. דער אמת וועגן די פּאָרן נוצן און אַדאָולעסאַנץ? טשעק אויס דעם רשימה פון איבער קסנומקס אַדאָושאַלאַנט שטודיום, אָדער דעם 2012 review of the research - די פּראַל פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אויף אַדאָולעסאַנץ: א איבערבליק פון די פאָרשונג (קסנומקס). פון די מסקנא:

געוואקסן אַקסעס צו די אינטערנעט דורך אַדאָולעסאַנץ האט באשאפן אַנפּרעסידענטיד אַפּערטונאַטיז פֿאַר געשלעכט - בילדונג, וויסן און וווּקס. קאָנווערסעלי, די ריזיקירן פון שאָדן וואָס איז קענטיק אין דער ליטעראַטור האט געפירט ריסערטשערז צו פאָרשן אַדאַלעסאַנט ויסשטעלן צו אָנליין פּאָרנאָגראַפי אין אַן מי צו ויסשליסן די באציונגען. קאַלעקטיוולי, די שטודיום פֿאָרשלאָגן אַז יוגנט וואס פאַרנוצן פּאָרנאַגראַפי קען אַנטוויקלען אַנריליסטיק געשלעכט וואַלועס און גלויבן. צווישן די פיינדינגז, העכער לעוועלס פון פּערמיסיוו געשלעכט אַטאַטודז, געשלעכט פּריאָקקופּאַטיאָן, און פריער געשלעכט עקספּערימענטאַטיאָן זענען קאָראַלייטאַד מיט מער אָפט קאַנסאַמשאַן פון פּאָרנאָגראַפי .... דאך, קאָנסיסטענט פיינדינגז האָבן ימערדזשינג פֿאַרבינדונג אַדאַלענדאַנט נוצן פון פּאָרנאָגראַפי אַז דיפּיקט גוואַלד מיט געוואקסן דיגריז פון געשלעכט-אַגרעסיוו נאַטור. די ליטעראַטור קען אָנווייַזן עטלעכע קאָראַליישאַן צווישן אַדאָולזאַנץ 'נוצן פון פּאָרנאָגראַפי און זיך-באַגריף. גירלס באַריכט געפיל פיזיקלי ערגער צו די פרויען זיי מיינונג אין פּאָרנאַגראַפיק מאַטעריאַל, בשעת יינגלעך מורא זיי זאלן ניט זיין ווי ווירילע אָדער קענען צו דורכפירן ווי די מענטשן אין די מידיאַ. אַדאַלעסאַנץ אויך באַריכט אַז זייער נוצן פון פּאָרנאָגראַפי דיקריסט ווי זייער זיך-בטחון און געזעלשאַפטלעך אַנטוויקלונג פאַרגרעסערן. אין דערצו, פאָרשונג סאַגדזשעסץ אַז אַדאַלעסאַנץ וואָס נוצן פּאָרנאַגראַפי, ספּעציעל אַז געפונען אויף די אינטערנעט, האָבן נידעריק דיגריז פון געזעלשאַפטלעך ינטאַגריישאַן, ינקריסיז אין פירונג פראבלעמען, העכער לעוועלס פון דילינגקוואַנט נאַטור, העכער ינסידאַנס פון דעפּרעסיוו סימפּטאָמס, און דיקריסט עמאָציאָנעל באַנדינג מיט קערידזשערז.

------

האַראַססעס דער מחבר פון אַ לאַ Times מיינונג שטיק וואָס דערמאנט פּאָרן & געשלעכט אַדיקשאַן:

------

גייט נאָך ד"ר יארדאניע פּעטערסאָן פֿאַר סאַגדזשעסטינג אַז פּאָרן זאל ניט זיין אַלע וואָס גרויס פֿאַר יונג מענטשן;

ווי פֿאַר פּרוסעס ס קליימז # 1) וועגן איר פראַזע "ניט סופּערסטימולי," בלויז אַ האַנדפול פון מענטשן וואָלט וויסן אַז פּרוסע איז טריינג צו דיסקרעדיטירן דעם באַגריף פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי. supernormal סטימול. ווי פּרוסע ניצט דעם טערמין "סופּערסטימולי," עס איז קלאָר אַז זי האט קיין געדאַנק וואָס נאָבעל לאָריאַט Nikolaas Tinbergen דערמאנט ווען ער קוינד די פאַקטיש טערמין 'supernormal stimulus ' (מאל געשריבן ווי 'סופּראַנאָרמאַל'). מיר אַדרעס פּרוסע ס ניט אַנדערש רעפוטאַטיאָן אין דעם אָפּטיילונג פֿון YBOP ס קריטיק פֿון איר בריוו פֿון 240 ווערטער: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017)

------

אַטאַקינג באַגריף פון פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם און סייבער-סטאָקינג סענאַטאָר וועילער:

------

פּרוס איז נאָר מאַכן שטאָפּן אַרויף ווי: קסנומקס) זי קיינמאָל אַססעססעד מעדיצין נוצן אין איר לאַב, קסנומקס) זי בלויז ניצט אַן עעג, וואָס דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן ווי אָרגאַזם אַפעקץ די באַלוינונג סיסטעם ווי עס בלויז אַסעסעס עלעקטריקאַל טעטיקייט אויף סקאַלפּ, קסנומקס) אַלע כייַע און פמרי שטודיום געפינען סימאַלעראַטיז צווישן מעדיצין נוצן (העראָין, קאָוקיין) און געשלעכט / עראַוזאַל אָרגאַזם.

רעאַליטי: סעקסואַל ויסזאָגונג און אַדיקטיוו דרוגס אַקטאַווייט די פּונקט זעלביקער באַלוינונג סערקאַץ. אין קאַנטראַסט, עס ס נאָר אַ קליין פּראָצענט פון נערוו-צעל אַקטאַוויישאַן אָוווערלאַפּ צווישן אַדיקטיוו דרוגס און אנדערע נאַטירלעך ריוואָרדז אַזאַ ווי עסנוואַרג אָדער וואַסער. טורנינג אויף די זעלבע נערוו סעלז וואָס מאַכן געשלעכט סטימיאַליישאַן אַזוי קאַמפּעלינג העלפט דערקלערן וואָס מעט, קאָוקיין, און העראָין קענען זיין אַזוי אַדיקטיוו.

אינטערעסאַנטלי, העראָין אַדאַקץ אָפֿט פאָדערן אַז שיסערייַ אַרויף "פילז ווי אַ אָרגאַזם." סופּפּאָרטינג זייער דערפאַרונג, ידזשאַקיוליישאַן מימיקס די ווירקונג פון העראָין אַדיקשאַן אויף דער זעלביקער שכר ציין נערוו סעלז. גענוי, ידזשאַקיוליישאַן שרינגקאַץ דער זעלביקער דאַפּאַמיין שאפן נערוו סעלז אַז ייַנשרומפּן מיט כראָניש העראָין נוצן. דאס טוט נישט מיינען געשלעכט איז שלעכט. עס פשוט ימפּרוווד אונדז אַז אַדיקטיוו דרוגס כיידזשאַק די פּינטלעך זעלביקער מעקאַניזאַמז אַז אָנטרייַבן אונדז צוריק אין דעם שלאָפצימער פֿאַר אַ ראַמפּ.

ניט ענלעך אנדערע ניט-מעדיצין ריוואָרדז (ינווייטינג עסנוואַרג אָדער צוקער), אָבער ענלעך צו דרוגס פון זידלען, געשלעכט דערפאַרונג פירט צו אַ לאַנג בלענדיק ענדערונגען אין די נומערן און טייפּס פון שענק-צענטער גלוטאַמייט ראַסעפּטערז. גלוטאַמאַטע איז די הויפּט נעוראָטראַנסמיטטער רילייינג אינפֿאָרמאַציע פון שליסל מאַרך מקומות צו די באַלוינונג צענטער.

אין דערצו, ביידע געשלעכט און מעדיצין נוצן פירן צו די אַקיומיאַליישאַן פון דעלטאַפאָסב, אַ פּראָטעין וואָס אַקטאַווייץ גענעס ינוואַלווד מיט אַדיקשאַן. די מאָלעקולאַר ענדערונגען עס דזשענערייץ זענען קימאַט יידעניקאַל פֿאַר ביידע געשלעכט קאַנדישאַנינג און כראָניש נוצן פון דרוגס. צי עס ס געשלעכט אָדער דרוגס פון זידלען, די דעלטיפאָסב הויך לעוועלס פון די מאַרך צו טייַנען "עס," וועלכער "עס" איז. אַדיקטיוו דרוגס ניט בלויז כיידזשאַק די גענוי נערוו סעלז אַקטיווייטיד בעשאַס געשלעכט עראָסאַל, זיי גלויבנס-אַפּטינג די זעלבע לערנען מעקאַניזאַמז אַז יוואַלווד צו מאַכן אונדז פאַרלאַנג געשלעכט - טעטיקייט.

------

פּרוס איז טשאַלאַדזשד צו נעמען אויף די מאַטעריע פון קריטיקערס און ויסמייַדן אַדכיזשאַן... אַזוי, פּרידיקטאַבלי, פּרוסע גייט ad hominem:

------

פּאַוטינג איר סטאַץ גראַד צו גוט נוצן, פּרוסע טאַגס דזשאָש גרובבס מיט איר אַדכיזשאַן אנפאלן אויף ווער עס יז וואס גלויבט אין פּאָרן אַדיקשאַן:

פּרוס האט קיינמאָל באפרייט די מקור פון איר דאַטן.

------

קיין אַנטשולדיקן צו באַשטעטיקן אַז פּאָרן אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן:

פּרוס קען נישט פֿאַרשטיין דאָפּאַמינע. פּס - די רעזולטאַטן פון קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן ניצערס / אַדיקץ זענען קאָנסיסטענט מיט קסנומקס + אינטערנעט אַדיקשאַן "מאַרך שטודיום," עטלעכע פון וואָס אויך אַרייַננעמען אינטערנעט פּאָרן נוצן.

------

ראַנדאָם טוועעט וועגן אַ 7 יאָר-אַלט פּאַפּיר, טריינג צו פאַרבינדן עס מיטפּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן:

פאַקט: "עסנוואַרג אַדיקשאַן" איז נישט פארווארפן. א מיינונג שטיק אין אַ זשורנאַל קענען ניט זיין ינטערפּראַטאַד ווי רידזשעקשאַן (פּרוס אַקץ ווי אויב עס איז עטלעכע באַאַמטער אָפפיסע פון היפּאָטהעסיס רידזשעקשאַנז). פאקט: הונדערטער פון נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

------

טרעפן פּרוסע איז טריינג צו זאָגן אַז וויטדראָאַל קען נישט פּאַסירן מיט פּאָרן אַדיקץ.

YBOP יקספּאָוזיז די שקר פון פּראַוז אין דעם אָפּטיילונג פֿון YBOP ס קריטיק פֿון איר בריוו פֿון 240 ווערטער: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). מער זאָגן פון וויקיפּעדיע אין פּאָרן ניצערס: פּרעוואַלאַנס, פּאַטטערנס און זיך-באמערקט יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן אין פויליש אוניווערסיטעט סטודענטן: א קרייַז-סעקטאָראַל סטאַדי.

------

טראָללינג ייטאַפּ מיט לייכט דיבאַנגקאַן באַשטעטיקן וועגן קיו-ריאַקטיוואַטי:

די האַרץ אַדיקשאַן מאַרך טוישן, סענסיטיזיישאַן, איז אַססעססעד יקספּעראַמאַנטאַלי דורך קיו-ריאַקטיוואַטי מאַרך שטודיום אָדער שטאַרק קרייווינגז צו נוצן ווען יקספּאָוזד צו קיוז. סטודענטן רעפּאָרטינג סענסיטיזאַטיאָן (קיו-ריאַקטיוואַטי אָדער שטאַרק קרייווינגז) אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדאַקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

קייפל פאַלש סטייטמאַנץ:

קסנומקס-מאַרך ענדערונגען אין געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן קוקן קימאַט יידעניקאַל צו די געמאלדן אין מעדיצין אַדיקשאַן. די רשימה כּולל 20 פריש ליטעראַטור באריכטן און קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

2 - סעקס און פּאָרן אַדיקשאַן זענען נישט אַוועקגענומען: פּראָפּאַגאַנדיסץ מיסרעפּרעסענט פּאָקער-רעוויעוועד פּאַפּערס און יקד-קסנומקס זוכן פֿעיִקייטן צו ברענוואַרג פאַלש פאָדערן אַז ווער ס יקד-קסנומקס "פארווארפן פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן" (קסנומקס) "; דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן?, "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

3 - פּרוסע בלויז ציטירט איר בריוו פון 240 ווערטער: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017)

------

'אָוווערוועלמינגלי positive', ווידער ... אָבער זי ציטירט קיינמאָל איין פון די פילע באריכטן פון ליטעראַטור אָדער מעטאַ-אַנאַליז. ווייַל זיי טאָן ניט שטיצן איר קליימז.

Tracy Clark-Flory האט אַ לאַנגע געשיכטע פון שרייבן פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדע ברעקלעך מיט Ley & Prause.

------

רעאַטשעס צוריק צו דוד ליי און איר קסנומקס פּראָפּאַגאַנדע שטיק (נישט אַ עכט רעצענזיע פון ליטעראַטור), וואָס איז געווען געשריבן אין קסנומקס:

די פאלגענדע איז אַ זייער לאַנג אַנאַליסיס פון דעם פּאַפּיר, וואָס גייט שורה-פֿאַר-שורה, ווייַזונג אַלע שענאַניגאַנס ליי & פּרוס ינקאָרפּערייטיד אין זייער "איבערבליק": דער עמפּעראָר האט קיין קלאָוז: אַ בראָך פאַיריטאַלע ווי אַ רעצענזיע. עס דיסמאַנאַלז די אַזוי גערופענע רעצענזיע, און דאָקומענטן דאַזאַנז פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס פון די פאָרשונג זיי סייטאַד. די מערסט אַסטאַנישינג אַספּעקט פון זייער אָפּשאַצונג איז אַז עס איבערגעהיפּערט אַלע די פילע שטודיום אַז געמאלדן נעגאַטיוו יפעקס שייך צו פּאָרן נוצן אָדער געפֿונען פּאָרן אַדיקשאַן! יאָ, איר לייענען דאָס רעכט. בשעת ער האָט אָנגעזאָגט צו שרייבן אַן "אָביעקטיוו" רעצענזיע, ליי & פּרוזע גערעכטפארטיקט איבערלאָזן הונדערטער שטודיום אויף די גראָונדס אַז דאָס זענען קאָראַלאַטיאָנאַל שטודיום. טרעף צו? כמעט אַלע שטודיום אויף פּאָרן זענען קאָראַלאַטיאָנאַל, אפילו יענע זיי סייטאַד, אָדער פאַרטרעטן.

------

פּרוס & ליי האָבן שוין אויף אַ 3-יאָר קאמפאניע צו פאַרבינדן YBOP און מענטשן אין אָפּזוך מיט נעאָ-נאַציס. נאָר אן אנדער פּרווון:

נאָר דער שפּיץ פון די ייסבערג. פֿאַר מער:

------

אין אַ פאַר-פּלאַננעד קעגן, פּרוס און פיר פון איר געוויינטלעך זייַט-קיקס אַרייַנגעשיקט איין שטערן "באריכטן" אויף די קאַמף די ניו דרוג פאַסעבאָאָק בלאַט (באריכטן פון איר טרופּע פון פליענדיק מאַנגקיז זענען אַלע אַרייַנגעשיקט אין אַ ביסל שעה: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh

דעם בילד מיט אַ rant זאגט אַז זי געמאלדן גערי ווילסאָן. פֿאַר די רעקאָרד, Gary האט קיינמאָל באקומען אַ מעלדונג פון די פיקטיש FBI אָדער פּאָליצייַ ריפּאָרץ פון פּרוס, אָדער געטאן עפּעס צו פאַרדינען זיי, און FTND רילייז אויף אַ פּלאַץ פון רעספּעקטעד אַקאַדעמיק סייאַנטיס און פּירז-ריוויוד פאָרשונג. ווילסאָן האָט אריינגעגעבן א פאָיאַ א פרייהייט פון אינפאָרמאציע אקט (FOIA) און די עף-בי-איי באשטעטיקט אז פראוז ליגט; קיינער באַריכט איז קיינמאָל געווען פיילד וועגן ווילסאָן. זען - נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims)

ווי פֿאַר פּרוסס סאַגדזשינג אַז ווילסאָן איז אַ מיסאָגיניסט, איר בלויז ביסל פון דערווייַז איז אַז ווילסאָן אַקסאַדענאַלי געשריבן "מיס פּרוס" אין זיין ענטפער צו אַ באַמערקונג אויף יאָורבראַינרעבאַלאַנס ווו פּרוסע (ווי רעאַליססיענסע) פרעגט ווילסאָן:ווי קליין איז דיין פּעניס גערי?"

פּרוס ס פאָדערן אַז "זייער נעוראָססיאַנס איז פשוט פאַלש”איז נאָר מער בעלעטריסטיק פון אַ פּראַקטיסט ליגנער. פּרוס גיט קיין ביישפילן פון "פאַלש נעוראָססיענסע," בשעת אַ לייענען פון אַ FTND אַרטיקל אַזאַ ווי "ווי פּאָרן קענען ווערן אַדיקטיוו, "ריווילז פּיר-ריוויוד סטודענטן וואָס שטיצן יעדער פאָדערן. אן אנדער בייַשפּיל, געפונען אין די פטנד פאַקס (איז פּאָרן אַדיקשאַן אפילו אַ פאַקטיש זאַך?), כּולל לינקס צו וועגן קסנומקס שטיצן פּאָקער-איבערבליק צייטונגען.

די פורסעהאָדס פּרוסס וועגן פטנד זענען יקספּאָוזד אין איר זאַלץ לייק טריבונע אָפּ-עד קעגן פטנד. אויף די ייבערפלאַך עס איז ליגאַטאַמאַט ווי 7 פד באַדיז פון פּרוסע געחתמעט אַוועק עס. אָבער, בייַ נעענטער דורכקוק מיר געפֿינען אַז:

עס גיט קיין ביישפילן פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָן דורך "Fight The New Drug," אָדער ווער עס יז אַנדערש.
קיינער פון די קליימז זענען געשטיצט דורך סייטיישאַנז.
די קסנומקס נעוראָסליפטיסס געזאָגט נול נוראָססיענסע-באזירט שטודיום.
קיינער פון די ריסערטשערז האט אלץ ארויס אַ לערנען ינוואַלווינג וועראַפייד "פּאָרן אַדיקץ."
עטלעכע וואָס האָבן געחתמעט די אָפּ-עד האָבן היסטאָריעס פון פעווערישלי אַטאַקינג דער באַגריף פון פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן (אַזוי דעמאַנסטרייטינג שטרענג פאָרורטייל).
רובֿ איז געווען צוזאַמען צוזאַמען מיט דער פירן מחבר פון די אָפּ-עד (פּרוס) אָדער איר קאָלעגע (פּפאַוס).

אין קורץ, דעם 600-וואָרט Op-Ed איז טשאַק פול פון אַנסאַפּאָרטיד אַסערטשאַנז מענט צו נאַר די לייגן ציבור. עס פיילז צו שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס סיסיז בלויז קסנומקס פּאַפּערס - קיינער פון וואָס האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף באציונגען, אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.

עטלעכע עקספּערץ אין דעם פעלד און איך דיסאַנגקערד זייַן אַסערטשאַנז און ליידיק רהעטאָריק אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליפטיס פון די אָפּ-עד," מיר געזאָגט עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור.

------

פּרוּווט אנפאלן באַרימט סייקאַלאַדזשאַסט פיליפוס זימבאַרדאָ:

פּרוס אַטאַקירט זימבאַרדאָ פֿאַר קייפל סיבות:

די דעמיסע פון גייז ?: Philip Zimbardo: ויסגעצייכנט טעד רעדן אויף (ווי דער טיטל זאגט) די "פּטירע" פון יונג מענטשן. זימבאַרדאָ רעדט פון יבעריק אינטערנעט נוצן (פּאָרן און ווידעא שפּילערייַ) ווי "עראַוזאַל אַדיקשאַן." באַמערקונג: אין מאי 2019, די וועלט געזונט ארגאניזאציע אנגענומען "גיימינג דיסאָרדער" און "קאַמפּאַלסיוו סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" ווי טייל פון די לעצטע דיאַגנאָסטיק מאַנואַל (די ICD-11), אַזוי גאָר באַרעכטיקן זימבאַרדאָ און זיין ווארענונג.
Philip Zimbardo's פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן "איז פּאָרן גוט פֿאַר אונדז אָדער שלעכט פֿאַר אונדז?" (קסנומקס).
דאָס בוך - מענטש, ינטעראַפּטיד: פארוואס יונגע מענטשן סטראַגאַלינג און וואָס מיר קענען טאָן וועגן אים.
צוויי אַרטיקלען קאָ-אָטערד דורך פיל זימבאַרדאָ און גערי ווילסאָן:

------

Publisher of סקעפּטיקער זשורנאַל, מיכאל סערמער, רופט אויס אַ אַרטיקל וועגן זימבאַרדאָ ס באַרימט "סטאַנפאָרד תפיסה עקספּערימענט" ווי אַ שווינדל. פּרוס טראָללס אים, ליגנעריש וועגן זימבאַרדאָ "מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט":

באַמערקונג - פּראַוז האט קיינמאָל צוגעשטעלט אַ איין בייַשפּיל פון זימבאַרדאָ מיסרעפּרעסענטינג וויסנשאַפֿט אָדער פאָרשונג. זי קען נישט, ווייַל ער האט נישט. אין פאַקט, די קאַנסערנז זימבאַרדאָו אויפשטיין וועגן די קראַנק יפעקס פון פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ פּאָרן נוצן און יבעריק אינטערנעט גאַמינג האָבן ביידע זינט געווארן קאדאַפייד ווי דיסאָרדערס אין די אַפּקאַמינג יקד-קסנומקס, וואָס איז די דיאַגנאָסטיק מאַנואַל פון די וועלט געזונט ארגאניזאציע.

דער בלויז "מקור" וואָס געפרוווט צו דיסקרעדיטירן זימבאַרדאָ איז געווען דורך אַ David Ley בלאָג פּאָסטן, וואָס איז געווען ריין ומדריי, און גאָר דעבונקעד דאָ: דיסמאַנטלינג דוד ליי ס ענטפער צו פיליפוס זימבאַראָ: "מיר מוזן פאַרלאָזנ אויף גוט וויסנשאַפֿט אין פּאָרן דעבאַטע"(מאַרץ, קסנומקס).

שערמער האט אַרייַנגעשיקט עטלעכע פאַרטיידיקונג פון די Stanford Prison Experiment. טעללינגלי, פּרוסע זאגט גאָרנישט אין ענטפער:

זימבאַרדאָ ענטפֿערט צו קריטיקס - וואָס איז דער וויסנשאפטלעכע ווערט פון די Stanford Prison Experiment? זימבאַרדאָ ענטפערט אויף די נייע אַלאַגיישאַנז קעגן זייַן אַרבעט.

מער אַטשיז פּרוס & ליי, מיט טשיילדיש מעמעס און פאַלשכודז:

קיין ניקאָלע, זימבאַרדאָו איז געווען אַליינד מיט די פּריפּאַנדנאַס פון פאָרשונג, אָבער נישט מיט די 5 קאַרש-פּיקט סטודענטן איר טוועעט איבער און איבער און איבער ....

מער פאָלשעהאָאָדס פון פּרוז:

ניט ענלעך פּרוסע, זימבאַרדאָ באַקט זיך זיין קליימז מיט סייטיישאַנז. וואָס איז פעלנדיק אין אַלע די אויבן טוועעץ? א איין ביישפּיל פון אַ זיבאַרדאָ מיסרעפּרעסענטאַטיאָן. Nada.

------

ווער זענען די עקספּערץ? דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס) כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג וואָס איז קאַמאַנלי ריפערד צו 'פּאָרן אַדיקשאַן' אָדער 'געשלעכט אַדיקשאַן.' עס ס גערופן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער"(קסבד).

אָבער, אין אַ טשודנע "מיר פאַרלאָרן, אָבער מיר וואַן" פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע, די דעניערס האָבן פּולינג אויס אַלע די סטאַפּס צו ומדריי דעם נייַ דיאַגנאָסיס ווי אַ ומרויק רידזשעקשאַן פון ביידע "געשלעכט אַדיקשאַן" און "פּאָרן אַדיקשאַן." דאָ ס דער קסבד דיאַגנאָסיס אין זייַן ינטייערטי גענומען גלייַך פֿון די ICD-11 מאַנואַל. פיץ סאַפערערז פון ביידע "פּאָרן אַדיקשאַן" און "געשלעכט אַדיקשאַן."

קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער איז קעראַקטערייזד דורך אַ פּערסיסטענט מוסטער פון דורכפאַל צו קאָנטראָלירן טיף, ריפּעטיטיוו געשלעכט ימפּאַלסיז אָדער ערדזשיז ריזאַלטינג אין ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור. סימפּטאָמס קענען אַרייַננעמען ריפּעטיטיוו געשלעכט אַקטיוויטעטן ווי אַ הויפט פאָקוס פון לעבן פון די מענטש צו די פונט פון נאַקלעקטינג געזונט און פּערזענלעך זאָרגן אָדער אנדערע אינטערעסן, אַקטיוויטעטן און ריספּאַנסאַבילאַטיז; סך ניט געראָטן השתדלות צו באטייטיק רעדוצירן ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור; און פארבליבן ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור טראָץ אַדווערס קאַנסאַקוואַנסאַז אָדער דערייווד ביסל אָדער קיין צופֿרידנקייט פון עס. די מוסטער פון דורכפאַל צו קאָנטראָלירן טיף, געשלעכט ימפּאַלסיז אָדער יגזאַמז און ריזאַלטינג ריפּעטיטיוו געשלעכט נאַטור איז ארויסגעוויזן איבער אַן עקסטענדעד צייַט פון צייַט (למשל, קסנומקס חדשים אָדער מער), און ז דערקענען נויט אָדער באַטייַטיק ימפּערמאַנט אין פּערזענלעך, משפּחה, געזעלשאַפטלעך, בילדונגקרייז, אַקיאַפּיישאַנאַל, אָדער אנדערע וויכטיק געביטן פון פאַנגקשאַנינג. דערשראָקן אַז איז גאַנץ שייכות צו מאָראַליש משפטים און דיסאַפּרווואַל וועגן געשלעכט ימפּאַלסיז, ערדזשיז, אָדער ביכייוויערז איז נישט גענוג צו טרעפן דעם פאָדערונג.

זייט וויסן אַז די ICD-11 אדער די DSM5 אלץ ניצט די וואָרט "אַדיקשאַן" צו באַשרייַבן אַ אַדיקשאַן - צי עס איז גאַמבלינג אַדיקשאַן, העראָין אַדיקשאַן, פּאַפּיראָס אַדיקשאַן אָדער איר נאָמען עס. ביידע דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז ניצן די וואָרט "דיסאָרדער" אַנשטאָט פון "אַדיקשאַן" (ד"ה "גאַמבלינג דיסאָרדער" "ניקאָטין נוצן דיסאָרדער," און אַזוי אויף). אזוי, "געשלעכט אַדיקשאַן"און" פּאָרן אַדיקשאַן " קען קיינמאָל האָבן געווען "פארווארפן," ווייַל זיי זענען קיינמאָל אונטער פאָרמאַל באַטראַכטונג אין די הויפּט דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז. סימפּלי שטעלן, עס וועט קיינמאָל זיין אַ "פּאָרן אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס, ווי עס וועט קיינמאָל זיין אַ "מעט אַדיקשאַן" דיאַגנאָסיס. ביידע פּאַטאַלאַדזשיז קענען זיין דיאַגנאָסעד מיט די פּראַוויזשאַנז פון די ICD-11.

"קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" (קסב אָדער קסבד) פאַנגקשאַנז ווי אַ שירעם טערמין פֿאַר "געשלעכט אַדיקשאַן" און "פּאָרן אַדיקשאַן," און קיין אנדערע טערמין וואָס איר האָט געזען געניצט צו באַשליסן געשלעכט-נאַטור, אַזאַ ווי "היפּערסעקסואַליטי," "סייבערסעקס אַדיקשאַן," "פון קאָנטראָל געשלעכט געשלעכט", אאז"וו - צוגעשטעלט פּאַטיענץ / קלייאַנץ טרעפן די קרייטיריאַ פֿאַר קבד.

ונטער מיר צושטעלן מער ביישפילן פון פּראַוז ס פאַלשכודז און ומדריי וואָס ינקלוזשאַן פון וואָס "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער”(CSBD) אין די נייַע ICD-11. עטלעכע פונקטן צו האַלטן אין זינען ווען איר לייענען פּרוס ס ריפּעטיטיוו טוועעץ:

ווער האט נישט אָפּוואַרפן פּאָרן אָדער געשלעכט אַדיקשאַן, ווייַל ניט בלויז פֿאַר ינקלוזשאַן "קאַמפּאַלסיוו סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער" איז געווען אונטער פאָרמאַל באַטראַכטונג.
ניט די ICD-11 אדער DSM5 נוצן די וואָרט "אַדיקשאַן" צו באַשרייבן אַדיקשאַן: אַלע אַדיקשאַן איז גערופֿן "דיסאָרדערס."
פּרוּווט כראָניקלעס טוועעץ איר פאַלש פאָרשטעלונג (און דאָקטאָרעד בילד) פון Jon Grant 'ס 2014 פּאַפּיר - עס אָפפערס נול שטיצן פֿאַר איר קליימז.
פּרוּווט טשראָמיקאַללי טוועעץ איר קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט, וואָס האט גאָרנישט צו שטיצן פּראַסוס ס קליימז. פּרוסס בריוו איז גאָר דעבונקט אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017).

Cyberstalking ראָב ווייס, וואָס האָט פארעפנטלעכט עטלעכע יידישע פאָרשטעלונגען און קייפל ספרים:

כל די פאלגענדע טוועעץ און באַמערקונגען אַנטהאַלטן די פלייטאַנט פון פּרוס מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס פון די 2014 Jon Grant פּאַפּיר:

קאַפּיד און טוועעטעד דורך איינער פון איר אנהענגערס:

ווידער, אַלע די אויבן טוועעץ זענען אַנטרו, ווי יקספּאָוזד דאָ: פּראָפּאַגאַנדיסס זענען דיספּלייסאַס פּאָקער-רעוויעוועד פּאַפּערס און יקד-קסנומקס זוכן פֿעיִקייטן צו ברענוואַרג פאַלש פאָדערן אַז ווער ס יקד-קסנומקס "פארווארפן פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן." דאָ ס דער Jon Grant קסנומקס פּאַפּיר: אָנווענדלעך קאָנטראָל דיסאָרדערס און "נאַטוראַל אַדיקשאַן" אין די יקד-קסנומקס. לייענען די גאַנץ פּאַראַגראַף און איר וועט זען אַז דזשאָן גראַנט איז גערעדט וועגן "אינטערנעט גאַמינג דיסאָרדער" טאָן pornography. שענקען געגלויבט עס איז געווען פּראָבלעמאַטיש צי עס איז גענוג וויסנשאפטלעכע זאָגן at אַז צייַט צו באַרעכטיקן אינטערנעץ גיימינג דיסאָרדער ווי אַ דיסאָרדער:

קסנומקס יאָרן און הונדערטער פון שטודיום שפּעטער, אינטערנעט גאַמינג דיסאָרדער איז איצט אין ווער סי-קסנומקס, אונטער אַדיקטיוו ביכייוויערז.

אויף מער אַבסעסיוו טוועעטינג & באַמערקונגען וועגן די יקד -11 און קסבד ... און די זעלבע פאַלשכודז:

טוועעט די אַרטיקל פון David Ley:

קאָמענטאַרן אונטער David Ley's אַרטיקל און מאַכן טרעץ:

Trolling ATSAC:

טראָססינג אַצאַק ווידער:

טראָללינג אנדערן אַרטיקל וועגן קסבד אין יקד-קסנומקס, מיט אַ נייַ ינפאָגראַפיק זי געמאכט פֿאַר דעם געלעגנהייַט:

שיווערשטיין אַרטיקל:

מורא ניט - דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטשינג פּאָרן? דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018)

פּרוסע האלט פּראַמאַסינג איר אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן דאַטן וועט דעבונק אַלץ (עס וועט נישט).

------

פּרוסע סיטיז איר לאַנסעט בריוו מיט בלויז 5 באַווייַזן - קיין פון וואָס האָבן צו טאָן מיט די ניט-סאַפּאָרטיד בריוו:

אַלץ אין פּרוּוו ס קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 20 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

------

מיט וואס אַניוזינג אַז "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער"(CSBD) איז אין די אַפּקאַמינג יקד-קסנומקס, פּרוז טראָללס טוויטטער פּראַוויידינג איר יינציק סאָרט פון אַנסאַפּאָרטיד ומדריי:

------

טראָללינג. אַזוי שטאָלץ פון איר קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט:

גאָר דעבונקט אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017).

------

פּרוס געפינט אַ יאָר-אַלט נעמי וואלף טוועעט זי טוט נישט ווי:

פּרוס, ליי און קליין האָבן גראַסלי מיסרעפּרעסענטיד די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג פֿאַר די לעצטע ביסל יאָרן. איצט, זיי האָבן קאַנוויניאַנטלי געבונדן אַלע די אַוטלייינג, קאַרש-פּיקט סטודענטן זיי קעסיידער ציטירן אין די אויבן אַרטיקל. יבאָפּ גייט דורך שורה, פאָדערן דורך פאָדערן, סיטיישאַן דורך סייטונג, דעבונקינג די גאנצע פּראַוז-קאָהוט-קליין מאַגנום אָפּוס. דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

------

טראָללינג אַן אַרטיקל אַז באשרייבט פּאָרן-ינדוסט עד:

פּרוסע ציטירט דזשאַסטין לעהמיללער פון לעביונג צו "דעבונק" פּאָרן ינדוסט פּראָבלעמס. עס זאָל נישט יבערראַשן ווער עס יז אַז לעביונג שרייַבער ל ö ביללער איז אַ נאָענט אַלייע פון פּרוז, ווייל פיטשערד איר אין מינדסטער צען פון זיין בלאָג אַרטיקלען. די און פילע אנדערע Lehmiller blogs perpetuate the same false narratives: porn use causes no problems and porn addiction / porn-induced sexual disfunctions do not exist. יבאָפּ יקספּאָוזד די אויבן Lehmiller אַרטיקל ווי יראַספּאַנסאַבאַל: דעבונקינג דזשאַסטין לאַממיללער ס "איז ערעקטילע דיספאַנגקשאַן טאַקע אויף די שטיי אין יונג מענטשן" (קסנומקס).

------

סיטינג איר מאַגנום אָפּוס וואוהין זי קענען, דעם מאָל פארווארפן אין "קירך דאַטן," "רידזשעקשאַן פון פּאָרן אַדיקשאַן," "פּסעוודאָססיענסע," עטק.

דאַנק דראָ פּרוזאַז פֿאַר זאַמלונג אַלע דיין דעבונקינג עגגס אין איין קאָרב, צו זיין קראַקט דאָ: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

------

קען נישט ווי אַ אַפּקאַמינג לערנען פון גאָלאַ און גרובבס וואָס קען האָבן קאָראַלייטיד פּאָרן אַדיקשאַן מיט עד:

פּרוס זאגט אַז וויוינג פּאָרן איז נעוראַללי אַנדערש ווי מאַסטערביישאַן אָדער געשלעכט (סיטינג איר אייגענע בריוו צו דער רעדאַקטאָר - ניט אפילו אַ לערנען). עס איז טאַקע ירעלאַוואַנט צו PIED, אָבער אפילו איר נאָענט אַליירט, Janniko Georgiadis, זאגט אַז פּרוסע איז טויט פאַלש. אין אַ Georgiadis איבערבליק פון די ליטעראַטור (פאַנגקשאַנאַל נעוראָאַנאַטאָמי פון מענטשנרעכט קאָרטעקס Cerebri אין רעלאַטיאָן צו פעלן געשלעכט און ווייל עס) ער זאגט אַז וואַטשינג פּאָרן איז נעוראָלאָגיקאַללי עקוויוואַלענט צו ווייל געשלעכט:

אין דעם קראַנט קאַנסעפּטשואַל פריימווערק, ווו געשלעכט עראַוזאַל איז טייל פון געשלעכט - קאַנסאַמיישאַן, ווייל געשלעכט טוט נישט דאַרפן פיזיש דזשענאַטאַל קאָנטאַקט אָדער מיט אן אנדער יחיד אָדער מאַסטורבאַטאָרי. נעמען דעם בייַשפּיל פון פּאָרנאָגראַפי. טראכטן וועגן וועגן צו באַקומען צוטריט צו עס, אָדער אַקטיוולי זוך פֿאַר אים, און טאָמער יקספּיריאַנסט פאַרלאַנג אין דעם פּראָצעס, איז געהאלטן געשלעכט פעלנדיק. וואַטשינג אויסגעקליבן פּאָרנאַגראַפיק מאַטעריאַל, אַפֿילו אָן מאַסטערביישאַן, קענען זיין געהאלטן "ווייל געשלעכט" ווען עס איז דזשענאַטאַל עראַוזאַל.

אָאָפּס.

יא, איינער קענען צושטאַנד צו פּאָרן, ווי איבער 0 שטודיום ריפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ) & כאַבאַטויישאַן צו פּאָרן.

מער אויף די אַפּקאַמינג לערנען דורך גאָלאַ און גרובבס וואָס קען האָבן קאָראַלייטאַד פּאָרן אַדיקשאַן מיט עד:

פֿאַר די 30th צייַט עס זענען בלויז קסנומקס יקספּערמענאַל שטודיום אויף מענטשן מיט געשלעכט פּראָבלעמס: דער ערשטער 5 רשימה כּולל 27 שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער עראַוזאַל צו געשלעכט סטימיאַליי. די קסנומקס שטודיום באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

------

טיפיש אָפּנאַר דורך פּרוס. זי עקסערספּעקץ העלפט פון אַ איין זאַץ פון אַ 2 יאָר-אַלט איבערבליק פון די ליטעראַטור, צו פאַרשאַפן וואָס שפּיץ נעוראָסליפטיס גלויבן: זאָל קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר זיין באטראכט אַן אַדיקשאַן? (קרוס עט על., קסנומקס).

פאקטיש, די 2016 פּאַפּיר האט געזאגט אַז CSB (hypersexuality) געקוקט ווי אַ אַדיקשאַן:

מיט די מעלדונג פון דסם-קסנומקס, גאַמבלינג דיסאָרדער איז רעקקלאַסיפיעד מיט מאַטעריע נוצן דיסאָרדערס. דעם ענדערונג טשאַלאַדזשד גלויבנס אַז אַדיקשאַן פארגעקומען בלויז דורך ינגעסטינג פון מיינונג-אָלטערינג סאַבסטאַנסיז און האט באַטייַטיק ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר פּאָליטיק, פאַרהיטונג און באַהאַנדלונג סטראַטעגיעס. דאַטן פֿאָרשלאָגן אַז יבעריק פאַרהאַנדלונג אין אנדערע ביכייוויערז (למשל גאַמינג, געשלעכט, קאָמפּולסיווע שאַפּינג) קען טיילן קליניש, גענעטיק, נעוראָביאַלאַדזשיקאַל און פענאָמענאָלאָגיקאַל פּאַראַללעלס מיט מאַטעריע אַדיקשאַנז.
אן אנדער געגנט וואָס ניצט מער פאָרשונג ינוואַלווז באַטראַכטן ווי טעקנאַלאַדזשיקאַל ענדערונגען קענען זיין ינפלואַנסינג מענטשלעך געשלעכט ביכייוויערז. געגעבן אַז דאַטן פֿאָרשלאָגן אַז געשלעכט - קאָנדיטאָרס זענען פאַסילאַטייטיד דורך אינטערנעט און סמאַרטפאָנע אַפּלאַקיישאַנז, נאָך פאָרשונג זאָל באַטראַכטן ווי דיגיטאַל טעקנאַלאַדזשיז טענד צו קסב (למשל קאַמפּאַלסיוו מאַסטערביישאַן צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי אָדער געשלעכט טשאַטרומז) און אָנטייל נעמען אין ריזיקאַליש געשלעכט - ביכייוויערז (למשל קאַנדאַמז געשלעכט, קייפל געשלעכט - פּאַרטנערס אויף איין געלעגנהייַט).
אָווערלאַפּפּינג פֿעיִקייטן עקסיסטירן צווישן קסב און מאַטעריע נוצן דיסאָרדערס. פּראָסט נעוראָטראַנסמיטטער סיסטעמס קען ביישטייערן צו CSB און מאַטעריע נוצן דיסאָרדערס, און פריש נוראָימאַגינג שטודיום הויכפּונקט סימאַלעראַטיז מיט קראַווינג און ופמערקזאַמקייט בייאַז. ענלעכע פאַרמאַקאַלאַדזשיקאַל און פּסיטשאָטרעפּאַוטיק טריטמאַנץ קענען זיין אָנווענדלעך צו קסב און מאַטעריע אַדיקשאַן.

פאָרשונג אין דער נעוראָביאָלאָגי פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער האט דזשענערייטאַד פיינדינגז רילייטינג צו ופמערקזאַמקייט בייאַז, ינסעניוו סאַליאַנס אַטריביושאַנז, און מאַרך-באזירט קיו ריאַקטיוויטי וואָס פֿאָרשלאָגן היפּש סימאַלעראַטיז מיט אַדיקשאַנז.
קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער מיינט צו פּאַסיק געזונט מיט ניט-מאַטעריע אַדיקטיוו דיסאָרדערס פארגעלייגט פֿאַר יקד-קסנומקס, קאָנסיסטענט מיט די נעראָוער טערמין פון געשלעכט אַדיקשאַן איצט פארגעלייגט פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אויף די יקד-קסנומקס פּלאַן וועבזייטל. מיר גלויבן אַז קלאַסאַפאַקיישאַן פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער ווי אַן אַדיקטיוו דיסאָרדער איז קאָנסיסטענט מיט לעצט דאַטע און קען נוץ קליניסיאַנס, ריסערטשערז, און יחידים ליידן פון און פּערסנאַלי אַפעקטאַד דורך דעם דיסאָרדער.

------

די מאָדעל איז אַדיקשאַן, און עס איז טעסטעד און וואַלאַדייטאַד:

דעם בלאַט רשימות אַלע קסנומקס נעוראָססיאַנס-באזירט שטודיום וואָס האָבן שוין ארויס אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל). זיי צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום.

------

דאָ מיר האָבן פּרוס, אַ ניט-אַקאַדעמיק, טראָללינג אַ באַרימט פאָרשער (מארק גריפפיטהס), מחבר פון מער אויסגאבעס אויף נאַטוראַל אַדיקשאַן ווי קיין אנדערע פאָרשער (אַרייַנגערעכנט אַ ביסל אויף געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן):

בשעת פּרוס, אין קאַנטראַסט, איז געווען כייערד צו טאָן די פאָרשונג צו בויען די געשעפט אינטערעסן פון די שווער טיינטיד, אָבער משמעות לוקראַטיוו, "אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן" פירמע.

------

טראָללינג אן אנדער פאָרשער, טריינג צו דיסקרעדיטירן איר לערנען (טרעפן וואָס מאכט פּרוס אַ מיסאָגיניסט זיך):

לערנען פיינדינגז:

קאָנפלוזשאַנז: גבמסם וואס זענען יקספּאָוזד צו סעם פריער אין זייער לעבן באַריכט מער געשלעכט - ריזיקירן נאַטור ווי אַדאַלץ. SEM ויסשטעלן אין גבמסם איז אַ וויכטיק געשלעכט אַנטוויקלונג מילעסטאָנע פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע

------

פּרוס פרובירט צו אַנטקעגנשטעלנ אַלע די פילע שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער באַציונג צו אַ קאַרש-פּיקט פּאַפּיר פון Taylor Kohut לאַב:

ערשטער, עס ס 'ומזיכער צו פאָדערן אַז אַ יינזאַם יקספּערמענאַל לערנען קענען באַווייַזן אַז פּאָרן וויוינג טאַקע ז נעגאַטיוו שייכות יפעקס. יקספּעראַמאַנץ וואָס קאָלעגע-אַלט גייז מיינונג אַ ביסל לעביונג צענטערפאָלדס (ווי אין דעם לערנען לינגקט צו די מחברים) קענען זאָגן גאָרנישט וועגן די ווירקונג פון דיין מאַן מאַסטורבאַטינג צו שווער-האַרץ ווידיאס קליפּס טאָג נאָך טאָג פֿאַר יאָרן אויף סוף. דער בלויז שייכות שטודיום וואָס קענען "באַווייַזן אויב פּאָרן וויוינג טאַקע ז נעגאַטיוו שייכות יפעקס " זענען לאָניטודינאַל שטודיום אַז קאָנטראָל פֿאַר וועריאַבאַלז אָדער שטודיום ווו סאַבדזשעקץ אַבסטאַן פון פּאָרן. צו טאָג, זיבן ליידזשאַלדאַל שייכות שטודיום האָבן שוין ארויס אַז אַנטדעקן דעם פאַקטיש-לעבן קאָנפליקט פון אָנגאָינג פּאָרן נוצן. אַלע געמאלדן אַז פּאָרן נוצן דערציילט צו פּורער שייכות / געשלעכט רעזולטאטן.

אויף די קסנומקס לערנען פּרוסע / קליין / קאָהוט לינגקט צו, און זייַן לייכט דיסמיסט רעזולטאַטן: טוט ויסשטעלן צו עראָטיקאַ רעדוצירן אַטראַקשאַן און ליבע פֿאַר ראָמאַנטיש פּאַרטנערס אין מענטשן? פרייַ רעפּליקאַטיאָנס פון קענריק, גוטיעררעס, און גאָלדבערג (קסנומקס).

די קסנומקס לערנען געפרוווט צו רעפּלאַקייט אַ 1989 study אַז יקספּאָוזד מענטשן און וואָמען אין באגאנגען באציונגען צו עראָטיש בילדער פון די פאַרקערט געשלעכט. די 1989 לערנען געפונען אַז מענטשן וואָס זענען יקספּאָוזד צו די נאַקעט לעביונג צענטערפאָלדס דעמאָלט רייטאַד זייער פּאַרטנערס ווי ווייניקער אַטראַקטיוו און געמאלדן ווייניקער ליבע פֿאַר זייער שוטעף. ווי די קסנומקס לערנען אַנדערש צו רעפּליקייט די קסנומקס פיינדינגז, מיר זענען געזאָגט אַז די 2017 לערנען גאַט עס פאַלש, און אַז פּאָרן נוצן קענען ניט פאַרמינערן ליבע אָדער פאַרלאַנג. Whoa! נישט אַזוי שנעל.

די רעפּליקאַטיאָן "אַנדערש" ווייַל אונדזער קולטור סוויווע האט ווערן "פּאָניפיעד." די קסנומקס פאָרשער האָבן נישט רעקרוט קסנומקס קאָלעגע סטודענטן וואס געוואקסן וואַטשינג מטוו נאָך שולע. אַנשטאָט די נייַ סאַבדזשעקץ געוואקסן סערפינג PornHub פֿאַר באַנדע קלאַפּ און אָרגי ווידעא קליפּס.

אין קסנומקס ווי פילע קאָלעגע סטודענטן געזען אַן X-רייטאַד ווידעא? נישט צו פילע. ווי פילע 1989 קאָלעגע סטודענטן פארבראכט עפעקטיוו יעדער מאַסטערביישאַן סעסיע, פון פּובערטי אויף, מאַסטערבייטינג צו קייפל שווער-האַרץ קליפּס אין איין סעסיע? קיינער. די סיבה פֿאַר די קסנומקס רעזולטאַטן איז קענטיק: קורץ ויסשטעלן צו אַ נאָך בילד פון אַ לעביונג centerfold איז אַ גרויס גראָונד קאַמפּערד צו וואָס קאָלעגע מענטשן אין קסנומקס זענען וואַטשינג פֿאַר יאָרן. Even די מחברים אַדמיטאַד די גענעראַטיאָנאַל דיפעראַנסיז מיט זייער ערשטער קייוויאַט:

1) ערשטער, עס איז וויכטיק צו פונט אויס אַז דער אָריגינעל לערנען איז ארויס אין קסנומקס. אין דער צייַט, יקספּאָוזד צו געשלעכט צופרידן קען נישט זיין ווי בנימצא, כאָטש הייַנט, ויסשטעלן צו נאַקעט בילדער איז לעפיערעך מער פּערוואַסייוו, און אַזוי זייַענדיק יקספּאָוזד צו אַ נאַקעט סענטערפאָלד קען נישט זיין גענוג צו אַרויסלאָזן די קאַנטראַסט ווירקונג ערידזשנאַלי געמאלדן. דעריבער, די רעזולטאַטן פֿאַר די קראַנט רעפּליקאַטיאָן שטודיום זאל זיין אַנדערש פון די אָריגינעל לערנען רעכט צו דיפעראַנסיז אין ויסשטעלן, צוטריט, און אפילו אַקסעפּטאַנס פון עראָטיקאַ און קעגן איצט.

אין אַ זעלטן בייַשפּיל פון אַנבייאַסט פּראָסעס אפילו דוד ליי פּעלץ געצוואונגען צו פונט אויס די קלאָר ווי דער טאָג:

קען זיין אַז די קולטור, מענטשן און סעקשואַלאַטי האָבן געביטן היפּש זינט 1989. ווייניק דערוואַקסן מענטשן די טעג האָבן נישט געזען פּאָרנאַגראַפי אָדער נאַקעט וואָמען - נאַקעטקייט און גראַפיק סעקשואַלאַטי זענען געוויינטלעך אין פאָלקס מעדיע, פֿון שפּיל פון טראנען צו פּאַרפום גאַנצע, און אין פילע שטאַטן, וואָמען זענען ערלויבט צו גיין טאַפּלאַס. אַזוי עס איז מעגלעך אַז מענטשן אין די לעצטע לערנען האָבן געלערנט צו ויסשטימען די נאַקעטקייט און סעקשואַלאַטי וואָס זיי זען אין פּאָרן און וואָכעדיק מידיאַ אויף אַ שטייגער וואָס קען נישט ווירקן זייער אַטראַקשאַן אָדער ליבע פֿאַר זייער פּאַרטנערס. טאָמער די מענטשן אין די 1989 לערנען האָבן געווען ווייניקער יקספּאָוזד צו סעקשואַלאַטי, נודיטי און פּאָרנאַגראַפי.

האַלטן אין געדאַנק אַז דאָס עקספּערימענט טוט נישט מיינען אינטערנעט פּאָרן נוצן האט ניט דעטעקטעד פון מענטשן ס אַטראַקשאַן פֿאַר זייער ליבהאבערס. עס פּונקט מיטל אַז קוקן בייַ "צענטערפאָלדס" האט קיין באַלדיק פּראַל די טעג. פילע מענטשן באַריכט ראַדיקאַל ינקריסיז אין אַטטראַקטיאָן צו פּאַרטנערס נאָך געבן אַרויף אינטערנעט פּאָרן. און, פון קורס, עס איז אויך די לאָנגיטודינאַל זאָגן סייטאַד אויבן דעמאַנסטריישאַן די דילידעראַס יפעקס פון פּאָרן וויוינג אויף באציונגען.

סוף, עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די מחברים פון די פּאַפּיר לינגקט צו זענען קאָללאַגס פון טיילער קאָהוט בייַ די אוניווערסיטעט פון מערב אָנטאַריאָ. די גרופּע פון ריסערטשערז, כעדאַד דורך וויליאם פישער, איז ארויסגעוויזן סאָפעקדיק פּאָרן שטודיום. זיי קאַנסיסטאַנטלי פּראָדוצירן רעזולטאַטן אַז אויף די ייבערפלאַך, דערשייַנען צו אַנטקעגנשטעלנ די וואַסטע ליטעראַטור וואָס פֿאַרבינדט פּאָרן נוצן צו מיריאַד נעגאַטיוו רעזולטאטן.

------

Cites her לאַנסעט בריוו מיט בלויז 5 באַווייַזן - קיין פון וואָס האָבן צו טאָן מיט די ניט-סאַפּאָרטיד בריוו:

אַלץ אין פּרוּוו ס קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 20 פריש ליטעראַטור באריכטן און קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

------

דאָ פּרוס איז פּעעוועד אַז אַ נייַע לערנען ריפּאָרץ געשלעכט / פּאָרן אַדיקשאַן רייץ פון קסנומקס-קסנומקס%

די Ley & Prause 2014 פּאַפּיר קליימד אַז ראַטעס פֿאַר געשלעכט / פּאָרן אַדיקשאַן זענען וועגן 0.5%. די פּאַפּיר זיי סייטאַד וועגן די דאַטן פון 2004 און האט נישט אַססעסס "אַדיקשאַן." די לערנען אַקטשאַוואַלי האט געזאגט:

קימאַט קסנומקס פון מענטשן און קסנומקס פון פרויען האָבן געמאלדן אויס פון קאָנטראָל געשלעכט יקספּיריאַנסיז (אָקסע) אין די לעצטע יאָר. ווייניק געגלויבט אַז אָקסע האט ינטערפירד מיט זייער לעבן (קסנומקס% פון אַלע מענטשן און קסנומקס% פון אַלע פרויען אין די קאָוכאָרט).

------

ראָמאַנטיש שיימינג פון איר אייגן:

------

פּרוּווט טוועעטינג איר שיווערשטיין אַרטיקל צו Dan Rather. יא, דער דן גאַנץ

דן איז נישט צוריקגעקומען צו ניקי.

יבאָפּ גייט דורך שורה, פאָדערן דורך פאָדערן, סיטיישאַן דורך סייטונג, דעבונקינג די גאנצע פּראַוז-קאָהוט-קליין מאַגנום אָפּוס. דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

------

מער אַטאַקעס אויף גאָטמאַן אינסטיטוט - אַלץ ווייַל די גאָטטמאַנס פארעפנטלעכט אַן אַרטיקל סאַגדזשעסטינג אַז “פּאָרנאָגראַפי קען שאַטן אַ פּאָר ס שייכות. "

"מקיין אין מיין פעלד זענען נישט אַמיוזד”- סאָונדס אַ ביסל טרעטאַנינג. ינקאָנסיסטענט מיט דאַטן" - יא באמת: קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. כל שטודיום מיר וויסן פון ינוואַלווינג מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

-------

שרייבט אַ "קאַפּיטל" וואָס קאַווערד אַלע איר באַליבסטע טאַלקינג פונקטן:

פראגע: וווּ קען זי געפֿינען די צייַט צו פֿאָרמירן פּראָפּאַגאַנדע ברעקלעך פֿאַר פּובליקאַציע?

-------

אַטאַקץ ד"ר קאַהטהאַקיס בוך

-------

טריינג צו דיסקרעדיטירן אַ לערנען וואָס זי טוט נישט ווי - יקספּערמענאַל יפעקס פון דעווידינג קעגן עראָטיש פּאָרנאַגראַפי ויסשטעלן אין מענטשן אויף ריאַקשאַנז צו פרויען: אָביעקטיוו, סעקסיזם, דיסקרימינאַציע (קסנומקס)

------

ווידער, פאָדערן "פאַלסאַפאַקיישאַנז" ווען עס זענען קיין:

ווי געוויינטלעך, פּרוסע סיטיז איר קסנומקס-וואָרט בריוו צו Lancet, וואָס איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017), און איר סלאַטע אַרטיקל - דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטשינג פּאָרן?”פֿון Marty Klein, Taylor Kohut און Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms טוויטטער חשבון:

פּרוסע איז געזאגט אַז פּאָרן ינקריסאַז פאַרלאַנג פֿאַר קראַנט שוטעף, אָבער אַלע איר לערנען לערנען איז געווען אַז וואַטשינג פּאָרן מאכט איר האָרני. פּרוסע האָט נישט דערמאָנען אַז איר לערנען אויך געמאלדן אַז וואַטשינג פּאָרן האט באַלדיק נעגאַטיוו יפעקס (אָאָפּס):

"וויוינג די עראָטיש פילמס אויך ינדוסט גרעסער ריפּאָרץ פון נעגאַטיוו ווירקן, שולד און דייַגעס"

זי האָט אויך איבערגעהיפּערט וואָס איז טאַקע וויכטיק - די לאַנג-טערמין יפעקס פון ניצן פּאָרן: איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט, אַרייַנגערעכנט אַלע לאַנדזשאַטודאַנאַל שטודיום - און יעדער לערנען מיר וויסן וועגן ינוואַלווינג זכר האט געמאלדן מער פּאָרן נוצן לינגקט צו שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, ווידער: פאָרשלאָגן פֿרייַ ה-שירץ צו אנדערע גרייט צו טראָלל מיט איר.

פאָללאָוועד אַרויף מיט פֿרייַ ה-שירץ צו די אנדערע טוויטטער טראָללס:

-------

רעספּאָנד צו אַ יאָר-אַלט פֿאָדעם, מיט די זעלבע קאַרש-פּיקטשינג דעפּאַנגקס אויבן:

David Ley joins in support of Prause:

מער טראָללינג פון פּאָרן-אַדיקשאַן טוויטטער חשבון:

זי גיט קסנומקס פּאַפּיר דורך ליאַאַנד איר, וואָס איז פול פון מיסרעפּראַזאַנטיישאַנז און פּערפּאַסלי איבערגעהיפּערט יעדער לערנען אַז געמאלדן פּאָרן נוצן פֿאַר נעגאַטיוו אַוטקאַמז (ניט קידינג). גאָר דעבאַנד דאָ: דער עמפּעראָר האט קיין קליידער: א איבערבליק פון די 'פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן' מאָדעל (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" טוועעט צוויי YBOP רשימות, וואָס פּרוסעס צו טוועעט אַ פּאַפּיר פון Gary Wilson און Navy דאקטוירים. פּרוסע פאָלסלי קליימז אַז זי באַדזשערד COPE צו סאַגדזשעסטינג אַ ריטראַקשאַן. זען דעם בלאַט פֿאַר מער וועגן דעם פּלאַנעווען: פון קסנומקס דורך קסנומקס: פּראַסוס ס השתדלות צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד

ווי דערקלערט אנדערש, פּראַוסע איז אַבסעסט מיט מדפּי ווייַל (1) בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פארעפנטלעכט צוויי אַרטיקלען אַז פּראַוסע דיסאַגריז מיט (ווייַל זיי דיסקוטירן צייטונגען פון איר, צווישן הונדערטער פון צייטונגען דורך אנדערע מחברים), און (קסנומקס) גערי ווילסאָן איז אַ גלויבנס-מחבר פון פּאַרק עט על., 2016. פּרוסע האט אַ לאַנג געשיכטע פון סייבערסטאַלקינג און דיפאַמינג ווילסאָן, chronicled אין דעם זייער ברייט בלאַט. די צוויי צייטונגען:

פּרוס מיד ינסיסטאַד אַז MDPI ריטראַקט Park et al., 2016. די פאַכמאַן ענטפער צו וויסנשאַפטלעך אַרטיקלען איינער דיסאַפּרוווז פון איז צו אַרויסגעבן אַ קאָמענטאַר אַוטליינינג קיין אַבדזשעקשאַנז. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פאָטער פירמע, MDPI, פארבעטן פּרוסע צו טאָן דאָס. זי דיקליינד. אַנשטאָט ארויסגעבן אַ פאָרמאַל באַמערקונג, זי אַנפּראַפעשנאַלי פארקערט צו טרעץ און געזעלשאַפטלעך מידיאַ (און לעצטנס די Retraction Watch בלאָג) צו בולי מדפּי אין ריטראַקטינג פּאַרק עט על., וואָס איך בין אַ קאָ-מחבר מיט קסנומקס יו. עס. נאַווי רופאים (אַרייַנגערעכנט צוויי וראָלאָגיסץ, צוויי סייקייאַטראַסץ און אַ נעוראָסליסטיסט). אין דערצו, זי ינפאָרמד מדפּי אַז זי האט פיילד טענות מיט די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן. זי דעמאָלט פיילד קליימז מיט אַלע די דאקטוירים 'מעדיציניש באָרדז. זי אויך פּרעשערד די מעדיציניש מעדיציניש צענטער און ינסטיטושאַנאַל איבערבליק באָרד, וואָס האָט געפֿירט אַ לאַנג און גרונטיק ויספאָרשונג, וואָס געפונען קיין באַווייַזן פון פראָדזשאַדז פון די מחברים פון די פּאַפּיר. פּרוס אויך קאַמפּליינד ריפּיטידלי צו קאָפּע (קאָמיטעט אויף פּובליקאַטיאָן עטהיקס). COPE האט לעסאָף געשריבן MDPI מיט אַ כייפּאַטעטיקאַל אָנפרעג וועגן ריטראַקשאַן, באזירט אויף פּרוסעס דערציילונג אַז די "פּאַטיענץ זענען נישט באשטימט". MDPI האט דורכגעגאנגען די ינקוויסאַטיז פון די דאקטוירים, וואס זענען באקומען דורך די דאקטוירים וואס אָפט שרייַבן די פּאַפּיר, און יו. עס. . אויף און אויף פּרוס איז געגאנגען, אַרייַנגערעכנט ניצן קייפל אַליאַסיז צו רעדאַגירן מדפּי וויקיפּעדיע בלעטער אַרייַנשיקן פאַלשכאָאָדס וועגן ווילסאָן, זייַן קאָאָאַטערז. און די פּאַפּיר. פֿאַר מער, זען: פון קסנומקס דורך קסנומקס: פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן אָפּווינאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד.

ונטער איז ביישפּיל פון פּרוס (ווי Sciencearousal) ינסערטינג איר געוויינטלעך דרייוואַל. ערשטער, זי געפרוווט צו לייגן אַ גרייַז דורך די נאָרוועגיש רעגיסטרירןוואָס אַקסאַדענאַלי דאַונגרייד די שאַץ פון MDPI פון די נאָרמאַל "1" צו אַ "0".

די דאַונגריידאַד שאַץ איז געווען אַ קלעריקאַל טעות, און האט לאַנג שוין באַשלאָסן אויף די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט. לויבן וויסן די נול ראַנג איז געווען אַ קלעריקאַל טעות,

---------

פּרוסע האלט איר פאַרטיידיקונג פון פּאָרן, פאַרענדיקן מיט דעפאַמיישאַן און כעראַסמאַנט פון גערי ווילסאָן, פאָלסלי קליימינג אַז איר נאָמען איז אויסגעקליבן קסנומקס מאל אויף יבאָפּ (אין דערצו צו ליגן וועגן רעפּאָרטינג ווילסאָן צו די פבי און לאַפּ):

ווי פֿאַר די 82,000 ינסטאַנסיז פון "פּראַוז" אויף www.yourbrainonporn.com, דאָס איז פאַלש. ווי דערקלערט אין דעם אָפּטיילונג, פּרוּווט קלעווערלי אנגעוויזן ימפּראַפּער סינטאַקס צו דערגרייכן קסנומקס. די ריכטיק סינטאַקס פֿאַר אַזאַ אַ Google זוכן איז ניט צו זיין אַ פּלאַץ צווישן "פּלאַץ:" און אַ URL, אַזוי "פּלאַץ:www.yourbrainonporn.com"איז פיין, אָבער" פּלאַץ: wwwyourbrainonporn.com"וואָלט זוכן אַריבער דער אינטערנעץ פֿאַר יעדער wwwyourbrainonporn.com אָדער די אָדער פּרוס אָדער ביידע. סימפּלי, אַ געהעריק זוכן פֿאַר "YBOP" - "פּרוס" פּלאַץ: www.yourbrainonporn.com - קערט בלויז קסנומקס ינסטאַנסיז. רובֿ ינסטאַנסיז פון "פּרוזיז" זענען געפונען אויף די בלעטער כראָנאָלינג איר אַבסעסיוו, אַנרילענטינג סייבער-כעראַסמאַנט:

ווי פֿאַר די אנדערע קליימז, ד"ר פּראַוסע האָט קיינמאָל געמאלדן מיר צו די פבי אָדער וקקלאַפּד, ווי דאַקיומענטאַד אין די קסנומקס סעקשאַנז. זי איז ליגנעריש און האט שוין יאָרן. ניין, האָט דער LAPD אלץ קאָנטאַקט מיר אין קשר מיט איר bogus LAPD מעלדונג:

---------

פאַלסלי קליימז אַז "געשלעכט און פּאָרן זענען נישט דיאַגנאָסאַבלע ווי אַדיקשאַן," אָבער זי ווייסט דאָס דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס) כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אָדער געשלעכט אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. ” אַן אַרטיקל וווּ פּרוס איז די וועלט 'ס אויטאָריטעט אויף אַלץ סעקסואַל:

זי מאכט די פאלגענדע פאַלש דערקלערונג אין דעם אַרטיקל:

"אונדזער אייגן נעוראָססיענסי דאַטע ווייזט אַז די מער געשלעכט פּאַרטנערס איר האָבן, די מער אָפּרופיק דיין מאַרך איז צו געשלעכט קיוז (בילדער) אָן קיין אויבערשטער געבונדן. אַז איז, דער מאַרך טוט נישט ווערן נאַמבער, האַביטואַטע, אָדער אָנהייבן צו ווייַזן קראַנק יפעקץ, אפילו פֿאַר מענטשן מיט העכער נומערן פון פּאַרטנערס, "זי דערקלערט.

אין איר צוויי עעג שטודיום אויף אָפט פּאָרן ניצערס, זי אַקשלי געפונען כאַבאַטויישאַן - די פאַרקערט פון איר פאָדערן:

1) סעקסואַל דעסירע, ניט היפּערסעקסואַליטי, איז פֿאַרבונדענע צו נעוראָפיסיאָלאָגיקאַל רעספּאָנסעס Elicited by Sexual Images (סטעעל עט על., קסנומקס) - [גרעסערע קיו-ריאַקטיוואַטי קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער געשלעכט פאַרלאַנג: סענסיטיזאַטיאָן און כאַבאַטויישאַן] - דעם עגג לערנען איז געווען טאַוטיד אין די מידיאַ ווי זאָגן קעגן די עקזיסטענץ פון פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן. נישט אזוי. סטעעל עט על. 2013 פאקטיש לענד שטיצן צו דער עקזיסטענץ פון ביידע פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן נוצן אַראָפּ-רעגיאַלייטינג געשלעכט פאַרלאַנג. וויאזוי? די לערנען געמאלדן העכער EEG רידינגז (קאָרעוו צו נייטראַל בילדער) ווען סאַבדזשעקץ זענען בעקיצער יקספּאָוזד צו פּאָרנאַגראַפיק פאָטאָס. שטודיום קאַנפעראַנטלי ווייַזן אַז אַ עלעוואַטעד פּקסנומקס אַקערז ווען אַדאַקץ זענען יקספּאָוזד צו קיוז (אַזאַ ווי בילדער) שייַכות צו זייער אַדיקשאַן.

אין שורה מיט די Cambridge University brain scan studies, דעם עעג לערנען אויך געמאלדן גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן קאָראַלאַטינג מיט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט. צו לייגן עס אנדערן וועג - מענטשן מיט גרעסערע מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן וואָלט אלא מאַסטורבאַטע צו פּאָרן ווי האָבן געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש. שאָקקינגלי, לערנען ספּאָוקספּערסאַן Nicole Prause קליימד אַז פּאָרן ניצערס בלויז האט "הויך לאַבידאָו," נאָך די רעזולטאַטן פון די לערנען זאָגן די פּינטלעך פאַרקערט (סאַבדזשעקץ 'פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט איז דראַפּינג אין באַציונג צו זייער פּאָרן נוצן).

קסנומקס) מאָדולאַטיאָן פון שפּעט בעפיירעש פּאָטענציעלס דורך סעקסואַל בילדער אין פּראָבלעם וסערס און קאָנטראָלס ינסאַנאַסאַנט מיט "פּאָרן אַדיקשאַן" (פּרוסע עט על., קסנומקס) - א רגע עעג לערנען פון ניקאָלע פּרוסעס ס קאָלעקטיוו. דעם לערנען קאַמפּערד די קסנומקס סאַבדזשעקץ פון סטעעל עט על., 2013 צו אַ פאַקטיש קאָנטראָל גרופּע (נאָך עס געליטן פון די זעלבע מעטאַאָדאָלאָגיש פלאָז געהייסן אויבן). די רעזולטאַטן: קאַמפּערד צו קאָנטראָלס "יחזקז פון פּראַזערוואַטיווז פון פּאָרן ווידיאס" האט נידעריק מאַרך רעספּאָנסעס צו איינער-רגע ויסשטעלן צו פאָטאָס פון וואַניל פּאָרן. די פירן מחבר קליימז די רעזולטאַטן "debunk פּאָרן אַדיקשאַן." וואס לאַדזשיטאַמאַט געלערנטער וואָלט פאָדערן אַז זייער יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען האט דיספּאַנקט אַ געזונט געגרינדעט פעלד פון לערנען?

אין פאַקט, די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. קסנומקס בישליימעס בישליימעס Kühn & Gallinat (2014), וואָס געפונען אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו בילדער פון וואַניל פּאָרן. פּרוסע עט על. פיינדינגז אויך ייַנרייען Banca et al. 2015. דערצו, אן אנדער עעג לערנען געפונען אַז גרעסערע פּאָרן נוצן אין וואָמען קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן. נידעריקער עעג רידינגז מיינען אַז סאַבדזשעקץ באַצאָלן ווייניקער ופמערקזאַמקייט צו די בילדער. פשוט, אָפט פּאָרן ניצערס זענען דיסענסיטיזעד צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן. זיי זענען באָרד (כאַבאַטוייטיד אָדער דיסענסיטייזד). זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק. צען ייַנקוקנ-געוויזן צייטונגען שטימען אַז די לערנען טאַקע געפֿונען דעסענסיטיזאַטיאָן / האַביטואַטיאָן אין אָפט פּאָרן יוזערז (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

---------

צו אָפּזאָגן שטודיום זי ניט ווי איר באַליבט טאַקטיק איז צו פאָדערן אַז די שטודיום האָבן נישט "קאָנטראָל פֿאַר" X, Y אָדער Z.

כאָטש קאַנטראָולינג פֿאַר זיכער וועריאַבאַלז קען זיין וויכטיק, אָבער עס איז אויך געניצט דורך ריסערטשערז צו דערגרייכן די געוואלט רעזולטאַטן. די געשפּעט: צוויי מערסט באַרימט שטודיום פון פּרוס (זען אויבן) קען נישט קאָנטראָלירן אפילו די באַסיקס. איר צוויי עעג שטודיום האָבן נישט געוויינט נאָרמאַל מעטאַדאַלאַדזשי:

געשלעכט פאַרלאָזן, ניט היפּערסעקסואַליטי, איז פֿאַרבונדענע צו נעוראָפיסיאָלאָגיקאַל רעספּאָנסעס עליסיטעד דורך סעקסואַל בילדער (סטעעל עט על., קסנומקס) - חוץ די פילע אַנסאַפּאָרטיד קליימז אין דער פּרעס, עס איז דיסטורבינג אַז פּרוס ס 2013 עגג לערנען דורכגעגאנגען פּירז-איבערבליק, ווייַל עס געליטן פון ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז: כעטעראַדזשיניאַס (מענטשן, פרויען, ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז); קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען ניט סקרינד פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס אָדער אַדיקשאַנז; קסנומקס) לערנען האט קיין קאָנטראָל גרופּע פֿאַר פאַרגלייַך; קסנומקס) פראגראמען זענען ניט וואַלאַדייטאַד פֿאַר פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן. סטעעל אלע. איז אַזוי שוואַך אַז בלויז קסנומקס פון די קסנומקס ליטעראַטור באריכטן & קאָמענטאַריעס שטיל צו דערמאָנען עס: איין קריטיקינג עס ווי אַנאַקסעפּטאַבאַל, בשעת צוויי סיטואַציע איז ווי קאָראַלייטינג קיו-ריאַקטיוואַטי מיט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט אַ שוטעף (וואונדער פון אַדיקשאַן).
מאָדולאַטיאָן פון שפּעט בעפיירעש פּאָטענציעלס דורך סעקסואַל בילדער אין פּראָבלעם וסערס און קאָנטראָלס ינסאַנאַסאַנט מיט "פּאָרן אַדיקשאַן" (פּרוסע עט על., קסנומקס) - א רגע עעג לערנען פון פּרוס ס קאָלעקטיוו. דעם לערנען קאַמפּערד די קסנומקס סאַבדזשעקץ פון סטעעל עט על., 2013 צו אַ פאַקטיש קאָנטראָל גרופּע (נאָך עס געליטן פון די זעלבע מעטאַאָדאָלאָגיש פלאָז געהייסן אויבן).

---------

זעלביקער פאַלש קליימז וועגן ווער ס יקד -11 "רידזשעקטינג געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן":

דער ערשטער אָפּטיילונג פון דעם ברייט קריטיק יקספּאָוזיז פּרוסעס פאַלשכודז אַרומיק די יקד-קסנומקס: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

---------

אויס פון די בלוי, פּרוּווט טוועעץ אַ קסנומקס לערנען אַז געשאפן אַ קלאָר ווי דער טאָג דערגייונג: מאַסטורבאַטינג צו פּאָרן איז מער יקסייטינג ווי מאַסטורבאַטינג צו פאַנטאַזיע.

קיינמאָל מיסט אַ געלעגנהייט צו העכערן די אַגענדאַ פון די פּאָרן אינדוסטריע.

---------

געבן פּאָרן חרובֿ די חתונה פון אַ מענטש?

אַמאָל ווידער, פּרוסע פאַלש שטאַטן אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז "פארווארפן," ווען די ICD-11 פּונקט באשאפן אַ נייַע דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. זען: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטשינג פּאָרן?"By Marty Klein, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018)

---------

אויסגעצויגן פון פּרץ, פּרוסע גייט אריין אַ פאָדעם צו ציטירן איר צוויי באַליבט קאַרש-פּיקטפונקט פון Taylor Kohut ס לאַב:

די קסנומקס צייטונגען פּריוסע סייטאַד איז געווען פריער דעבאַנד:

ווי דיסקרייבד אין די ינטראָו, טיילער קאָהוט ס סקיוד קוואַליטאַטיווע פּאַפּיר, וואָס איז ונ דורך דיסמאַנטאַלד דאָ: באמערקט יפעקס פון פּאָרנאָגראַפי אויף די פּאָר רעלאַטיאָנשיפּ: ערשט פיינדינגז פון עפֿן-ענדעד, פּאַרטיסאַפּאַנט-ינפאָרמד, "דנאָ-אַרויף" פאָרשונג (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
טוט ויסשטעלן צו עראָטיקאַ רעדוצירן אַטראַקשאַן און ליבע פֿאַר ראָמאַנטיש פּאַרטנערס אין מענטשן? פרייַ רעפּליקאַטיאָנס פון קענריק, גוטיעררעס, און גאָלדבערג (קסנומקס) לערנען קסנומקס

פּאָרן 'ס פאַקטיש יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

--------

פּראָמאָטינג איר פּראָפּאַגאַנדע שטיק אַז אַסערץ פּאָרן אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן:

-------

רעטוועטינג David Ley's אָפּפאַל-וויסנשאַפֿט פּאַפּיר אין וואָס ער פרוווט צו דיסקרעדיטירן פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם:

------

טראָללינג טוויטטער, זוכן פֿאַר אַן אַנטשולדיקן צו פּאָסטן איר צוויי דיספּאַנקט אַרטיקלען:

די צוויי אַרטיקלען פון פּרוס זענען ונ דורך דיסקרעדיטיד אין די פאלגענדע קריטיקס:

שיווערשטיין זשורנאַל: פֿאַר אַ דעבונקינג פון קימאַט יעדער געראַנגל פונט און קאַרש-פּיקט לערנען זען דעם ברייט קריטיק: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).
לאַנסעט בריוו: אַלץ אין די 240-וואָרט בריוו פון Prause צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). אויך ומגעלומפּערט: די מיינונגען פון פאַקטיש עקספּערץ וועגן פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 21 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

------

16 פעברואר 2016. טוועעטינג איר לאַנסעט בריוו…. נאכאמאל:

אַלץ אין פּרוּוו ס קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017).

-------

מער טוועעץ אויף די זעלבע טאָג: פעברואר קסנומקס, קסנומקס.

עטלעכע הינטערגרונט. פּרוס איז אַבסעסט מיט מדפּי ווייַל (קסנומקס) בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פארעפנטלעכט צוויי אַרטיקלען אַז פּראַוסע דיסאַגריז מיט (ווייַל זיי דיסקוטירן צייטונגען פון איר, צווישן הונדערטער פון צייטונגען דורך אנדערע מחברים), און (קסנומקס) גערי ווילסאָן איז אַ גלויבנס-מחבר פון פּאַרק עט על., 2016. פּרוסע האט אַ לאַנג געשיכטע פון סייבערסטאַלקינג און דיפאַמינג ווילסאָן, chronicled אין דעם זייער ברייט בלאַט. די צוויי צייטונגען:

די צווייטע פּאַפּיר (פּאַרק עט על.) האט נישט פאָרשונג פּרוסעס. עס סייטאַד פיינדינגז אין קסנומקס פון איר צייטונגען. אין דער בקשה פון אַ רעצענזער בעשאַס דער ייַנקוקנ פּראָוסידזשערז, עס גערעדט די דריט, אַ קסנומקס פּאַפּיר דורך פּרוס & פּפאַוס, דורך סיטינג אַ וויסנשאַפטלעך שטיק אין אַ זשורנאַל אַז שווער, אַקיעראַטלי קריטיקירט דעם פּאַפּיר. (עס איז געווען נישט גענוג אָרט אין פּאַרק עט על. צו אדרעס אַלע די וויקנאַסאַז און אַנסאַפּאָרטיד קליימז אין פּרוס & פּפאַוס, 2015).

אַנשטאָט ארויסגעבן אַ פאָרמאַל באַמערקונג, זי אַנפּראַפעשנאַלי פארקערט צו טראכטן און געזעלשאַפטלעך מידיאַ (און דעמאָלט איר טשאַמז בייַ Retraction Watch בלאָג) צו בולי מדפּי אַזוי זיי וואָלט באַטראַכטן ריטריינינג פּאַרק עט על.פון וועלכע איך בין אַ קאָ-מחבר מיט 7 יו. עס. נאַווי רופאים (אַרייַנגערעכנט צוויי יעראַלאַדזשיס, צוויי סייקייאַטראַסץ און אַ נעוראָסליסט). אין אַדישאַן, זי ינפאָרמד MDPI אַז זי האט פיילד טענות צו די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן. דערנאָך האָט זי אַרײַנגעגעבן טענות צו די מעדיצינישע באָרד פֿון דאָקטוירים. זי האָט אויך געדריקט דעם מעדיצינישן צענטער פון דאקטוירים און אינסטיטוציע איבערזיכט באָרד, וואָס האָט געפֿירט א לאנגע, גרונטיקע אויספאָרשונג, וואָס האָט ניט געפֿונען קיין באווייז פון אומרעכט פון די שרייבער פון דער צייטונג. פּרוסע אויך כעראַסט און סייבער-סטאָקט מדפּי און ריסערטשערז וואָס אַרויסגעבן שטודיום אין די פילע מדפּי דזשערנאַלז. די ברייט און ינטענסיטי פון פּרוסע כעראַסמאַנט און באַשמוצונג געצווונגען ווילסאָן צו שאַפֿן אַ גאַנץ בלאַט געטרייַ צו פּרוסעס קיינמאָל סאָף קאמפאניע: פון קסנומקס דורך קסנומקס: פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (Park et al., קסנומקס) ריטראַקטיד.

פּרוס טונינג ווידער ווען זי געפונען אַ טוועען מיטן נאָמען איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ. (אַלץ פּרוסע זאגט אין די פאלגענדע טוועעץ זענען ליגט, ווי דאַקיומענטאַד אין די אויבן בלאַט). פּרוס איז טשאַלאַדזשד, און ריספּאַנדז מיט איר יינציק בייאַסט לערנען אַז פּערפּאָרטידלי געפונען אַז פּאָרן שטערן האָבן בעסער פסיכאלאגישן געזונט ווי די אַלגעמיינע באַפעלקערונג:

מער פון דער זעלביקער פאָדעם:

------

ראַנדאַמלי קעגן דעם באַגריף פון פּאָרן אַדיקשאַן אין אַ bizarre tweet:

------

דזשאָינינג לי אין באַפאַלן אַ קאָנפֿערענץ פיטשערינג ספּיקערז זי האט פריער דעפאַמעד און כעראַסט:

מיר האָבן געזען איר "דאַטן": 5 קאַרש-פּיקט שטודיום וואָס טאָן ניט שטיצן איר באַשטעטיקן (זען ינטראָו). עטלעכע סעקשאַנז פון די פּרוסע בלעטער וואָס כראָניש איר כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון די ספּיקערז:

מער טוועעץ וועגן דער קאָנפֿערענץ, רופן די ספּיקערז און ווער עס יז אַטענדאַד "פלאַך-עאַרטהערס":

ווידער, פאָלסלי שטאַטן אַז ווער פארווארפן אַדיקשאַן מאָדעל, ווען זיי בלויז פאָרמאַלי באַטראַכטן ווי "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער."

------

טראָללינג אַ טראַפ - פאָדעם ביי איינעם וואָס זי קען נישט, ציטירט זי זי לאַנסעט & שיווערשטיין אַרטיקלען, דערציילט אונדז אַז נעוראָסיענטיסץ דיסאַגרי:

די צוויי אַרטיקלען פון פּרוס זענען ונ דורך דיסמאַנטאַלד אין די פאלגענדע קריטיקס:

שיווערשטיין זשורנאַל: פֿאַר אַ דעבונקינג פון קימאַט יעדער געראַנגל פונט און קאַרש-פּיקט לערנען זען דעם ברייט קריטיק: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).
לאַנסעט בריוו: אַלץ אין די 240-וואָרט בריוו פון Prause צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). אויך ומגעלומפּערט: די מיינונגען פון פאַקטיש עקספּערץ וועגן פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 21 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

-------

פּרוס טראָללינג אַ פד, סיטינג אַ סאָפעקדיק קאַרש-פּיקט פּאַפּיר:

די פּאַפּיר קליימד אַז מאַסטערביישאַן איז געווען די הויפּט בייַטעוודיק שעדיקן צו פּורער באציונגען. וואָס פּרוס איז נישט טעלינג אונדז איז אַז

פּאָרן איז אויך פארבונדן מיט פּורער באציונגען
דער פאָרשער האט נישט האָבן אַ פּינטלעך מאַסטערביישאַן אָפטקייַט - ער נאָר געסט. אַזוי דער פּאַפּיר איז נישטיק.

מער פון דער זעלביקער דרייווז:

Debunked in דעם אַרטיקל. שטענדיק פאַרטיידיקן פּאָרן ... שטענדיק.

-------

דאָס איז די אָנהייב פון די פּראַל טראָללינג די טוויטטער פאָדעם פון אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג, ראַדיקאַל פעמאַסט Laila Mickelwait, וואס איז פארבונדן מיט עקסאָדוס קרי. פּרוס ינפאָרמז די טוויטטער-קויל אַז איר נייַ אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן לערנען דעבונקס עפּעס און אַלץ וואָס מען קען פאָדערן וועגן די נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן:

די אידישע איז אז עס קען זיין אז פּרוסע קען זיין באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. פסק-באקומען סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געניצט פֿאַר דעם לערנען, וואָס זי איז געווען כייערד צו דורכפירן אין סדר צו באַפרידיקן די געשעפט אינטערעסן פון די שווער טיינטיד, אָבער משמעות לוקראַטיוו, "אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן" פירמע. דערצו, עס איז מסתּמא אַז קיינער פון פּרוס ס סאַבדזשעקץ (אַלע פימיילז) זענען פאַקטיש פּאָרן אַדיקץ. אין אַדישאַן, און די ריפּלייסט שטאַרקייט פון אָרגאַזם בשעת מאַסטערבייטיד דורך אַ באָכער (דאָס איז "אָרגאַסמיק קלערן") דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן פּאָרן אַדיקשאַן.

די נעקסטע טאג פּרוּווט אנפאלן אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג ניט-נוץ עקסאָדוס קרי. פּרוסע ליגט וועגן די געצאָלט פון דער סעאָ און האָט גערופֿן עס "זעקס-פיגור," ווען וואָס זי טוועעטעד ווייזט אַז עס איז טאַקע אַ פינף-פיגור געצאָלט. דאָס פֿון אַ מענטש וואָס קליימז צו זיין אַ מומחה סטאַטיסטיש.

פּרוס פרעגן איר אנהענגערס "צו קאָנטאַקט די אַדוואָקאַט אַלגעמיינע פֿאַר שווינדל." ווי שטענדיק פּרוסע קיינמאָל דיסקרייבז די אַזוי גערופענע "שווינדל" פּערפּעטשאַווייטיד אויף דעם ציבור. אין פאַקט, פּרוסע האט קיינמאָל צוגעשטעלט איין יאָטאַ פון דאַקיומענטיישאַן צו שטיצן איר כראָניש אַלאַגיישאַנז פון שווינדל דורך די פילע וויקטימס זי כעראַסיז און דיפאַמז. עס איז פּרוסע וואָס איז פאַרקנאַסט אין שווינדל.

פּרוס דעמאָלט פרעגט איר נאכפאלגער צו טעקע ספּיריאַס קליימז קעגן עקסאָדוס קרי. אפילו צושטעלן אַ לינק פֿאַר קאַנוויניאַנס.

דער ווייַטער טאָג זי טוועעץ ווידער. מאָדנע ווי פּריוסע שטיצט די Multi- מיליאַרד דאָלאַר פּאָרן אינדוסטריע בשעת אַטאַקינג אַן אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג אָרגאַניזאַציע פֿאַר פּייינג זייער סעאָ אַ באַשיידן געצאָלט.

איר האָט געבעטן זיך וואָס 80% פון די טוועעץ פון אַ "פאָרשער" צונויפשטעלנ זיך פון רעכילעס אַטאַקס אויף יענע וואָס פֿאָרשלאָגן אַז פּאָרן קען האָבן נעגאַטיוו יפעקס.

------

אויף דער זעלביקער פאָדעם ווי די אויבן טוועעץ אַטאַקן עקסאָדוס קרי, פּרוז, דוד ליי, און ברייאַן וואַצאָן אפן קאַנספּירירן צו פּראָדוצירן אַ שלאָגן שטיק וועגן די לאַנדיש צענטער אויף געשלעכט עקספּלויטיישאַן

מאַרך וואַצאָן איז פארבונדן מיט די Kinsey אינסטיטוט, און ארויס "אַננאַלס פון פּאָרנאָגראַפי: ווי פּאָרן געווארן שלעכט"וואָס לויט צו זיין בלער -" אַנטדעקן, פֿאַר די ערשטער מאָל, פּונקט ווי פּאָרנאָגראַפי איז געווען שיין צו זיין שלעכט. "

-------

פּרוס און David Ley צוזאַמען פֿאַר מער אנפאלן אויף די Gottman אינסטיטוט - אַלץ ווייַל די Gottman ס ארויס אַן אַרטיקל סאַגדזשעסטינג אַז "פּאָרנאָגראַפי קען שאַטן אַ פּאָר ס שייכות. "

זיי קענען בלויז אָנטייל נעמען אין אַדכיזשאַן אנפאלן, ווייַל קימאַט יעדער ארויס לערנען שטיצט די טעזיס פון גאָטמאַנס אַז פּאָרן איז נישט אַזוי גרויס פֿאַר שייכות.

איבער לערנען לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. כל סטודענטן אַרייַנגערעכנט מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

-------

פּרוסע טוועעץ איר נייַע קאָמענטאַר אויף אן אנדער פּאַפּיר. ווי געריכט, זי קליימז אַז פּאָרן נוצן איז גרויס און קיינמאָל גרונט פּראָבלעם. פּאָרן איז אפילו גוט פֿאַר קינדער! אַן עקסערפּט פון פּרוסעס פּאַפּיר (VSS = פּאָרן):

קוריאָוסלי, לעאָנהאַרדט עט על. פּרעסומעד די ווירקונג פון ווסס אויף קינדער מוזן זיין נעגאַטיוו און דאַרפן פאַמיליאַל מיטיגיישאַן ("[משפּחה] קענען מיטיגייט די השפּעה פון געשלעכט - מידיאַ"

חוץ די ביטס וועגן פּאָרן זייַנען פּונקט פייַן פֿאַר קידס, עס נאָר אַ רעהאַש פון ביץ און ברעקלעך פון די צוויי פּראַסע ארטיקלען וואָס יבאָפּ ונ דורך דעבאַנד:

פֿאַר אַ דעבונקינג פון קימאַט יעדער גערעדט פונט און קאַרש-פּיקט לערנען זען דעם ברייט קריטיק פון שיווערשטיין אַרטיקל: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).
אַלץ אין פּרוּוו ס קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017).

------

Nicole Prause & David Ley גיי אויף אַ סייבער-כעראַסמאַנט און באַשמוצונג ראַמפּיידזש אין ענטפער צו דעם אַרטיקל אין די גאַרדיאַן: איז פּאָרן געמאכט יונג מענטשן ימפּאָטאַנט?

פּרוס טוועעץ 3 צייטונגען (ניט פאַקטיש שטודיעס), בשעת דעפיצן אלעקסאנדער רהאָדעס פון נאפאפ:

פּרוס טוועעץ פּינטלעך זעלביקער ומזין צו דער מחבר פון דעם אַרטיקל, אַמי פלעמינג. (פאַממינג יווענטשאַוואַלי מאכט איר טוויטטער חשבון פּריוואַט רעכט צו אָנגאָינג כעראַסמאַנט פון פּרוס און איר אַסעמבאַל בולאַץ, אַזאַ ווי מאַרך וואַצאָן און דוד ליי)

פּרוס טוועעץ ווידער, צוגעלייגט איר געוויינטלעך פּאַק פון ליגט וועגן רהאָדעס, אַרייַנגערעכנט איר ליגן אַז זי האָט געמאלדן רהאָדעס צו די עפ בי איי (זען - דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ באַריכט אויף אלעקסאנדער רהאָדעס):

אנדער טוועעט דורך פּרוס, אַרגאַססיסט אַמי פלעמינג:

אַלע די אויבן זענען בעלעטריסטיק און אַן עקלדיק פּרווון צו מיסינפאָרמינג דעם ציבור. די פאלגענדע סעקשאַנז כראָניק פּראַוז און אַליירט David Ley ס לאַנג געשיכטע פון סייבערסטאַלקינג אלעקסאנדער רהאָדעס, אַרייַנגערעכנט פּרוס ליגנעריש וועגן פיילד עפ בי איי ריפּאָרץ אויף ווילסאָן און רהאָדעס (און David Ley ריטוועטינג די ליגט):

אין איר טוועעץ, פּרוסע לינגקט צו 3 סאָפעקדיק צייטונגען (ניט פאַקטיש שטודיום). צוויי צייטונגען זענען פּראַוסע 'ס אייגענע פּראָפּאַגאַנדע, וואָס האָבן שוין יקסטענסיוולי דיסמאַנטאַלד. די דריט פּאַפּיר איז אַ שלאָגן שטיק אויף Nofap דורך אַ סטודענט פֿון NZ. פּרוסעס לינקס, נאכגעגאנגען דורך די דעבונקינג:

קסנומקס - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (פּרוס & פּפאַוס, 2015). אויבן דיסקרייבד אין קייפל ערטער. די קריטיקס:

קסנומקס - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "פּאָרן איז פֿאַר מאַסטערביישאַן," דורך פּרוס. דעבונקעד דאָ: קריטיק פון ניקאָלע פּראַוז ס "פּאָרן איז פֿאַר מאַסטערביישאַן" (קסנומקס)

קסנומקס - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'איך וועלן די מאַכט צוריק': דיסקאָרסעס פון מאַסקיאַלאַטי אין אַן אָנליין פּאָרנאָגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום." דער לינק גייט צו אַ אַרומפאָרן אַרגומענט וועגן דעם פּאַפּיר צווישן 'באַרט' און פּרוס פּסיכאָלאָגיע הייַנט, ווו פּראַסע באפרייט אלכסנדר רהאָדעס. עס ריווילז אַז פּרוס איז מיסרעפּראַזענטינג די פּאַפּיר - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

רעאַליטי:

דער רשימה כּולל קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
אין דערצו צו די שטודיום אונטן, דעם בלאַט כּולל אַרטיקלען און ווידיאס דורך איבער קסנומקס עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.

David Ley joins די פּרוס אין די כעראַסמאַנט פון די זשורנאַליסט און אַנפּראַפעשאַנאַל באַמערקונגען.

ברייאַן וואַצאָן (Kinsey grad) דזשוינז ליי & פּרוס אין די דירעקט כעראַסמאַנט פון אַפּעטראָפּעס רעפּאָרטער אַמי פלעמינג. קינסיי גראַד ברייאַן וואַצאָן ליגט וועגן די אַרטיקל סיטינג נקאָסע (עס האט ניט). אין דעם טוועעט, Watson פֿעיִקייטן זיין כעראַסמאַנט.

אין פאַקט, פלעמינג געזאָגט פון אלכסנדר רהאָדעס ס רעדן געגעבן בייַ אַ נאָסאָוס געשעעניש (הונדערטער פון מענטשן האָבן געגעבן טאָקס בייַ NCOSE). וואַצאָן איז פאַמאָוס פּרווון אַדכיזשאַן דורך אַססאָסיאַטיאָן (Rhodes איז אַ אַטהעיסט און פאליטיש ליטעראַל), ווייַל וואַצאָן איז אוממעגלעך צו אַדרעסן די אינהאַלט פון דעם אַרטיקל.

מער כעראַסמאַנט דורך וואַצאָן, וואס איז אַבסעסט מיט אַ נאָסע רעדן געגעבן דורך רהאָדעס:

נאָפּע, די גאַרדיאַן אַרטיקל האט נישט "ציטירן" NCOSE. עס ציטירט איין זאַץ פון אַ NCOSE רעדן פון רהאָדעס וואָס איז געווען פיטשערד אויף קאַנפראַנסאַז, אויף טעלעוויזיע & ראַדיאָ, פּאָדקאַסץ, און אין איבער הונדערט פאַרשידענע מעדיע אַוטלעץ.

------

David Ley און Nicole Prause צוזאַמען צו מיסרעפּרעסענט די וויסנשאַפֿט. פּרוסע דערמאנט איר אַפּקאַמינג "אָרגאַזמאַס מעדיטאַטיאָן" לערנען: דערוואַקסן פּערפאָרמער רובי די ביג רובאָוסקי, ווער איז וויצע פּרעזידענט פון דער אַדאַלט פּערפאָרמערז אַקטיאָר גילד, האט געזאגט אַז פּרוס באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי לערנען סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition.

פֿאַר מער זען - דער פרי ספּיטש קאָאַליטיאָן אַלעדזשאַדלי צוגעשטעלט סאַבדזשעקץ פֿאַר אַ פּרוסע לערנען אַז "דעבונקס" פּאָרן אַדיקשאַן.

--------

טראָללינג די ביביסי מיט אַ ירעלאַוואַנט עקסערפּט פאָרעם איר פּראָ-פּאָרן קאָמענטאַר:

אין ענטפער צו ביביסי קיטינג אַ לערנען וועגן די מדרגה פון אַגרעסיע אין פּאָרן, פּרוסע ערלויבט איר קאָמענטאַר, אַרייַנלאָגירן אַ אָפּטיילונג וואָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט די מדרגה פון אַגרעסשאַן אין פּאָרנאַגראַפי ווידיאס. איר קאָמענטאַר איז דעבונקט דאָ (אַרייַנגערעכנט די אָפּטיילונג זי אַרייַנגעשיקט): קריטיק פון ניקאָלע פּראַוז ס "פּאָרן איז פֿאַר מאַסטערביישאַן" (קסנומקס)

--------

פּרוס, David Ley און Geoffrey Miller טטטה togther as trolls, mispresenting the ICD-11, and the state of the research:

ווי געוויינטלעך פּראָסעס אַרטיקלען איר שוין דיבאַנגקט שיווערשטיין article: - דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטשינג פּאָרן?”פֿון Marty Klein, Taylor Kohut און Nicole Prause (2018)

----------

ליע און פּרוסע טראָלל אויף נפּר פּאָדקאַסט, דערציילט די וועלט אַז עס זענען געזונט-פאַנדאַד רעליגיעז אַנטי-פּאָרן גרופּעס, בשעת יגנאָרינג די מאַלטי-ביליאָן דאָלאַר פּאָרן אינדוסטריע.

פּרוּווט פֿאַראַן אַ ביסל פרטים אַזאַ ווי אַ פּאָרן פּערפאָרמער פאַרבאַנד אָפיציר זאגן זי באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. אָדער דער דאַקיומענטאַד פאַקט אַז אין 2015 די Free Speech Coalition געפֿינט פּרוסע "הילף." פּרוסע אַטאַקס תיכף פּראַפּ 60 (קאַנדאַמז אין פּאָרן).

----------

טראָללינג אַ באקאנט פעמיניסט מיט איר דיבאַנגקט לאַנסעט קאָמענטאַר. מיסטאָמע ווייַל עמעצער טוועעטעד ווילסאָן ס טעדקס רעדן:

אַלץ אין פּרוּוו ס קסנומקס-וואָרט בריוו צו לאַנסעט איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 21 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

ניט סאַפּרייזינגלי, David Ley דזשוינץ Prause אויף דער זעלביקער פאָדעם צו פאַרשפּרייטן זיין וועריע פון פאַקט (וואָס טוט נישט גלייַכן די אָוווערפּאַנדעראַנס פון דער פאָרשונג)

Dman Climicus קען נישט קויפן ליי פּראָפּאַגאַנדע. ער שאָודנ'ט, ווי איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו "ונ-עיליטאַריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און סעקסיסט קוקן. א קיצער פון דעם 2016 מעטאַ-אַנאַליז יקספּאָוזיז ליי ווי אַ ליגנער - מעדיע און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּעריאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס:

דער ציל פון דעם רעצענזיע איז געווען צו סינטאַסייז עמפּיריקאַל ויספאָרשונג טעסטינג יפעקס פון מידיאַ סייאַניראַזיישאַן. דער פאָקוס איז געווען אויף פאָרשונג ארויס אין פּיר-ריוויוד, ענגליש-שפּראַך דזשערנאַלז צווישן קסנומקס און קסנומקס. א גאַנץ פון קסנומקס פּובליקאַציעס אַז קאַנטיינד קסנומקס שטודיום זענען ריוויוד. די פיינדינגז צוגעשטעלט קאָנסיסטענט באַווייַזן אַז ביידע לאַבאָראַטאָריע ויסשטעלן און רעגולער, וואָכעדיק יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט זענען גלייַך פארבונדן מיט אַ קייט פון פאלגן, אַרייַנגערעכנט העכער לעוועלס פון גוף אומצופרידנקייט, גרעסערע זיך-אָביעקטאַפאַקיישאַן, גרעסער שטיצן פון סעקסיסט גלויבנס און קעגנערס סעקסואַל גלויבן, און גרעסער טאָלעראַנץ פון געשלעכט - גוואַלד צו פרויען. דערצו, יקספּערמענאַל יקספּאָוזד צו דעם אינהאַלט פירט ביידע פרויען און מענטשן צו האָבן אַ דימינישט מיינונג פון פרויען ס קאַמפּאַטינס, מאָראַל, און מענטשהייַט.

---------

טראָלינג ווידער, פאָלסלי סטייטינג די מיר געפונען אַז מער פּאָרן נוצן, אין אַ ביסל אויסגעקליבן לענדער, איז געווען פארבונדן צו ווייניקער געמאלדן רייפּס:

אָבער דאָס איז נישט טאַקע אמת. זען - רייפּ ראַטעס זענען אויף די העכערונג, אַזוי איגנאָרירן די פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדע (קסנומקס)

--------

ווידער, קעגן דעם באַגריף פון "פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט פּראָבלעם":

ציטירט גארנישט. פאַלש קליימז "שווינדל וויסנשאַפֿט." אָפפערס איר הילף.

--------

צוויי ליגט אין איינער טוועעט: 1) ניין, טרעאַטינג פּאָרן אַדיקשאַן איז נישט ענלעכער צו קאַנווערזשאַן טעראַפּיע. 2) פאַלש - די וועלט 'ס מערסט וויידלי געוויינט מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

נאענטע חבירים דזשאָו קורץ גייט אין:

אין דער זעלביקער פאָדעם, ביטע אַרייַן דיין 240-וואָרט בריוו צו לאַנסעט, וואָס איז גאָר דעבאַנד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017):

די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 21 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

-------

אפריל, 2019 tweet מיסרעפּרעסענץ אַ נייַע לערנען:

די לערנען זאגט גאָרנישט וועגן "געשלעכט פילמס" ("סעקס פילמס" איז פּרוזע ס פראַזע פֿאַר פּאָרן. זי קיינמאָל זאגט פּאָרן). עקססערפּט פון מעטאָדאָלגי אָפּטיילונג פון דעם לערנען:

"דער ציל פון דער איצטיקער שטודיע איז געווען צו אָפּשאַצן דיפּיקשאַנז פון געשלעכט - צושטימונג און אָפּזאָג אין די מיינסטרים פילמס וואָס זענען קאַנסומד דורך יונג אַדאַלץ."

--------

טראָללינג אַ פאָדעם צו ציטירן אַ קאַרש-פּיקט לערנען און איר אייגן דיספּאַנקט מיינונג שטיק. ערשטער טוועעט קליימז אַז מאַסטערביישאַן, ניט פּאָרן, איז די פּראָבלעם (גרויס געראַנגל פונט פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע!):

נאָך סאַפיסטיקייטאַד סטאַטיסטיש "מאָדעלינג" די אויבן שמואל פּערי לערנען פארגעלייגט אַז מאַסטערביישאַן, נישט פּאָרן נוצן, איז דער עמעס קולפּריט אין שייכות פראבלעמען. די גאַפּינג לאָך אין פּערי ס פאָדערן:

פּערי ס נייַ אַנאַליסיס פון זיין אַלט דאַטן כּולל קיין ספּעציפיש, פאַרלאָזלעך דאַטן וועגן מאַסטערביישאַן אָפטקייַט. אָן דעם, זיין פאָדערן איז ביסל מער ווי אַ כייפּאַטעטיקאַל.
פּערי ס אַסערטשאַנז זענען קאַונערד דורך איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו נידעריקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט (אַרייַנגערעכנט קסנומקס לאָנגיטודינאַל שטודיום). ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

פּרוס האלט, קיטינג איר אייגן פּראָפּאַגאַנדע:

איר בריוו צו דער רעדאַקטאָר, מיט זעלבסט-אַלט ניט באַפרידיקן אַסטערטיאָנס און קאַרש-פּיקט פּאַפּערס, איז דעבונקט דאָ: קריטיק פון ניקאָלע פּראַוז ס "פּאָרן איז פֿאַר מאַסטערביישאַן" (קסנומקס)

אין דעם צוריק & אַרויס אויף דער זעלביקער פאָדעם, זי האלט צו זאָגן אַז פּאָרן קען נישט זיין די גרונט פון קיין פראבלעמען:

פּרוסע מאכט קסנומקס אַנאַפּאָרטיד פֿירלייגן:

1) מענטשן וואָס זען פּאָרן האָבן העכער געשלעכט פאַרלאַנג. Nope - אין מינדסטער 25 שטודיום פאָלסאַפיי די פאָדערן אַז געשלעכט און פּאָרן אַדיקץ "נאָר האָבן הויך געשלעכט פאַרלאַנג." אפילו איר אייגן לערנען דיספּאַנקט דעם פאָדערן: (סטעעל עט על., קסנומקס) - דעם עעג לערנען איז טאַוטיד אין די מידיאַ ווי זאָגן קעגן די עקזיסטענץ פון פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן. נישט אזוי. סטעעל עט על. 2013 פאקטיש לענד שטיצן צו דער עקזיסטענץ פון ביידע פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן נוצן אַראָפּ-רעגיאַלייטינג געשלעכט פאַרלאַנג. וויאזוי? די לערנען געמאלדן העכער EEG רידינגז (קאָרעוו צו נייטראַל בילדער) ווען סאַבדזשעקץ זענען בעקיצער יקספּאָוזד צו פּאָרנאַגראַפיק פאָטאָס. שטודיום קאַנפעראַנטלי ווייַזן אַז אַ עלעוואַטעד פּקסנומקס אַקערז ווען אַדאַקץ זענען יקספּאָוזד צו קיוז (אַזאַ ווי בילדער) שייַכות צו זייער אַדיקשאַן. אין שורה מיט די Cambridge University brain scan studies, דעם עעג לערנען אויך געמאלדן גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן קאָראַלאַטינג מיט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט. צו לייגן עס אנדערן וועג - מענטשן מיט גרעסערע מאַרך אַקטאַוויישאַן צו פּאָרן וואָלט אלא מאַסטורבאַטע צו פּאָרן ווי האָבן געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש. שאָקקינגלי, לערנען ספּאָוקספּערסאַן פּרוס קליימד אַז פּאָרן ניצערס בלויז האט "הויך לאַבידאָו," נאָך די רעזולטאַטן פון די לערנען זאָגן די פּינטלעך פאַרקערט (סאַבדזשעקץ 'פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט איז דראַפּינג אין באַציונג צו זייער פּאָרן נוצן).

2) "ניט אַווער פון קיין דאַטן אַז העכער נוצן פון פּאָרן וואָלט פאַרשאַפן מענטשן צו זיין ווייניקער מסתּמא צו זוכן פּאַרטנערס." טאַקע? די ווירקונג פון פּאָרן אויף שייכות - איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

------

פּרוס טוועעץ אַן אַרטיקל וואָס באַשיצט פּאָרן שטערן וואס פאַרלאָזן געזעלשאַפטלעך מידיאַ תּנאָים פון נוצן. דער אַרטיקל, דורך פּראָ-פּאָרן זשורנאַליסט Tracy Clark-Flory, איז אַ טוויטטער באַניצער וואס האט רעפּאָרטינג פּאָרן שטערן פֿאַר ווייאַלייטינג ינסטאַגראַם ווערטער פון נוצן: פּאָוסטינג פּאָרן און סעקשואַלי יקספּליסאַט שפּראַך.

דו זאלסט נישט זיין פולד דורך פּרוסע ס שווינדל סקאַנדאַל און ומדריי. פּרוסע קען נישט ווי עס, אָבער פאַסעבאָאָק, ינסטאַגראַם און טוויטטער האָבן קיין פּראָבלעם מיט די טוויטטער באַניצער ריפּאָרטינג ווייאַליישאַנז.

--------

פאַבריקייטינג ירעלאַוואַנט ומזין אין אַן פּרווון צו דיסקרעדיטירן שטאַט רעזאַלושאַנז פּראָוקליימינג פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט אַרויסגעבן:

---------

זינט זי ניצט די RealYBOP טוויטטער ווי איר ערשטיק חשבון, ווייניק טוועעץ זענען ארויס פֿון @ NicoleRPrause. אָבער זי באַשלאָסן צו ריטוועעט אַ באַפאַלן אויף שטאַט רעזאַלושאַנז:

-------

מייַ 10, 2019: אן אנדער באַפאַלן אויף שטאַט רעזאַלושאַנז:

--------

אָנק ווידער, דיספּערידזשינג שטאַט רעזאַלושאַנז:

--------

May 18, 2019. גיי אויס איר וועג צו דיספּערידזש שטאַט רעזאַלושאַנז:

-------

פּראָמאָטינג פּאָרן נוצן פֿאַר מאַסטערביישאַן (פּרוסע קיינמאָל טוועעץ אַ לערנען ריפּאָרטינג נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן, כאָטש אַזאַ שטודיום זענען אין די מערהייַט):

פּרוסינג קאַרש-פּיקט. עקסערספּץ ניט שערד:

ווייל געמישט געפילן צו פּאָרן. פּאַרטיסיפּאַנץ אָפּשפּיגלט אויף די נעגאַטיוו וועגן פּאָרן האט באהאנדלט זייער אידענטיטעט, ספּאַסיפיקלי ווי בייסעקשאַנאַל און מאָדנע פרויען. פּאַרטיסיפּאַנץ סטראַגאַלד מיט ווי צו הנאה און פילן באַקוועם אין זייער נוצן פון פּאָרן בעשאַס זייער מאַסטערביישאַן, בשעת פארשטאנד די גרעסער סאָסיעטאַל ימפּאַקץ פון די אַרטיקלען אין פּאָרן. Joan
שערד:
איך טראַכטן עס איז אַ פאַקטיש גרויס סטיגמאַ פֿאַר פרויען, פיל ווייניקער קלער פרויען צו קוקן אויף פּאָרן, איר וויסן? עס ס דיןינג צו פרויען, עס איז נאָר געמאכט פֿאַר מענטשן, ספּעציעל אויב איר זענט אַ מאָדנע פרוי, איר הערן אַז אַ פּלאַץ
יוחנן איז געגאנגען צו באַשליסן ווי זי אנגעהויבן צו געבן זיך דערלויבעניש צו קוקן בייַ פּאָרן און גיין קעגן עטלעכע פון די אַרטיקלען. גלאָריאַ יקספּיריאַנסט שולד פֿאַר קוקן בייַ פּאָרן ווייַל "פּאָרן טאַקע ינפאָרמז אַ פּלאַץ פון גלייַך מענטשן ס געדאנקען וועגן פריילעך און לעסביאַן געשלעכט, און איך פילן שולדיק פֿאַר זוכן עס אַרויף און געטינג אָ? אויף עס. "די קאָנפליקטעד געפילן צו פּאָרן וואָלט רעזולטאַט אין געפילן פון שולד אָדער דיקריסט פאַרגעניגן בעשאַס מאַסטערביישאַן פֿאַר די פרויען ינטערוויוד.

--------

טוועעץ אַרטיקל קוואָטינג איר, סיטינג פּרוסע עט על., קסנומקס, אַלע צו דיספּערידזש פּאָרן אַדיקשאַן:

פּראָבלעם: פּרוסע עט על., 2015, איז נישט ווי עס איז געווען. בשעת פּריוס מוטיק באַשטעטיקן אַז איר יינציק, טיף פלויד עעג לערנען האט דעבוננעד פּאָרן אַדיקשאַן, 10 צייט-באריכטן צייטונגען זענען נישט שטימען. אַלע אַכט צייטונגען טאָן איך שטימען פּרוס און עטק, 2015 אַקטשאַוואַלי געפונען דעסענסיטיזאַטיאָן אָדער כאַבאַטויישאַן אין די מער אָפט פּאָרן ניצערס (אַ דערשיינונג קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

רעאַליטי: דער בלאַט ליסטעד קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיקאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל). זיי צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום. די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 31 פריש ליטעראַטור באריכטן און קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל. סיגנאַלז פון אַדיקשאַן און עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם מאַטעריאַל? איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן).

-------

פּרוס און די דעניערס פון פּאָרן אַדיקשאַן זענען אַדזשאַסטיד ווייַל די לעצט ווערסיע פון דער מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל וועלט מעדיציניש ארגאניזאציע, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג וואָס איז קאַמאַנלי ריפערד צו 'פּאָרן אַדיקשאַן' אָדער 'געשלעכט אַדיקשאַן.' עס ס גערופן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער"(קסבד). אָבער, אין אַ טשודנע "מיר פאַרלאָרן, אָבער מיר וואַן" פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע, פּרוסע האלט ומדריי דעם נייַ דיאַגנאָסיס ווי אַ רידזשעקשאַן פון ביידע "געשלעכט אַדיקשאַן" און "פּאָרן אַדיקשאַן." לינקינג צו רעאַליבאָפּ:

מער דרייוו, פֿאַרבינדונג צו רעאַליבאָפּ:

פֿאַר אַ גאַנץ דיסקלאַנגינג פון פּרודאַס סיקיורד קליימז, זען: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

-------

עמפּלויינג אַ לאַדזשיקאַל פאַלאַסי צו פאַרשפּרייטן פּראָפּאַגאַנדע.

א איז קליימד צו זיין שייַכות צו בי.
ב איז געזאגט צו זיין פארבונדן צו סי
C מוזן דעריבער פירן צו D (אָבער דאָס איז נישט אין דעם פאַל)

Reality? איבער קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.

--------

יולי, 2019. פּרוסע אפילו טראָללס אַליירט עמילי ראָטמאַן (וואָס איז אַ מיטגליד פון RealYBOP "עקספּערט" מאַנשאַפֿט). פּרוס פרווון צו קונטער אַ לערנען, מיט ירעלאַוואַנט דרייוול:

קליימז ויסשטעלן איז קאַוסאַל שפּראַך. וואס? קיין איינער קליימד אַז קידס האָבן קיין דעוועלאָפּינג אינטערעסן. די קאַנוואָו האלט:

פּרוס איז נישט ריפערינג צו סטודענטן אויף פּאָן נוצן. זי איז ריפערינג צו אַ פּאָר פון איר אייגן סטודענטן אַססעססינג צי אַנאַל קאָנטראַקץ קאָראַנסיד מיט זיך-געמאלדן אָרגאַזם. דעם ווי גאָרנישט צו טאָן מיט די ונטערטעניק אין האַנט. ינקאָעראַנט דרייווז.

-------

מיסרעפּרעסענטינג אַ לערנען. דער באַגריף פון די Coolidge ווירקונג קען נישט זאָרגן ווייַל עס איז געווען אין די TEDx רעדן פון Wilson.

אבער, די לערנען וואָס זי לינגקט צו שטיצן די Coolidge ווירקונג.

------

אַרגיוינג מיט אַ פריילעך מעדיקאַל דאָקטאָר וועגן געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן (CSBD)

פּראַוז קליימז אַז CSBD איז טאַקע נאָר OCD, אָבער עטלעכע שטודיום האָבן דעבונקט איר אַנסאַפּאָרטיד טאַלקינג פונט.

------

איבער 10 שטודיום זענען קאַונטערד:

--------

גלייך אַטאַקירן אַ לערנען וואָס זי קען נישט ווי: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

דיסאַרידזשיז NCOSE פֿאַר פעלן שולע און עפנטלעך לייברעריז צו פאַרשפּאַרן פּאָרן זייטלעך:

--------

ווהינעס וועגן אַ פּאַפּיר פון בריטיש באָרד פון פילם קלאַסאַפאַקיישאַן (BBFC), וועגן עלטער verification:

איז זי יבערקערן אַז מענטשן אונטער 18 האָבן קאָנפליקט אַקסעס צו פּאָרן?

--------

לויבן און ליי העכערן AVN שלאָגן שטיק:

-------

העכערן סינדי גאַלאַפּ, באַזיצער פון אַ פּאָרן פּלאַץ:

------

זעלביקער פּראָפּאַגאַנדע וועגן ICD-11

-------

זאָגט איר 2015 לערנען (Prause et al., 2015) איז געווען רעפּליקייטיד, ווען עס איז נישט (איר "רעפּלאַקיישאַן" לינק צו איר בריוו צו דער רעדאַקטאָר (וואָס איז דעבונקעד דאָ), נישט צו אַ לערנען (ווייַל קיינער עקסיסטירן):

פּרוסע עט על., 2015, איז נישט ווי עס איז געווען. בשעת פּריוס מוטיק באַשטעטיקן אַז איר יינציק, טיף פלויד עעג לערנען האט דעבוננעד פּאָרן אַדיקשאַן, 9 צייט-באריכטן צייטונגען זענען נישט שטימען. כל 9 צייטונגען שטימען דאָס פּרוס און עטק, 2015 אַקטשאַוואַלי געפונען דעסענסיטיזאַטיאָן אָדער כאַבאַטויישאַן אין די מער אָפט פּאָרן ניצערס (אַ דערשיינונג קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

-------

דיספּערידזשיז וואַלערי וואָן, מאַרך יבערקוקן שטודיום אויף פּאָרן ניצערס און געשלעכט אַדיקשאַן טעראַפּיס:

זאג אונדז ווי אַזוי EEG איז 'בעסער' ווי פמרי. איך האַלט דעם אָטעם.

--------

א טעדקס רעדן וואָס ציטירט נול שטודיום:

RE: Cameron Staley's TEDx Talk. ער איז געווען אַ גראַד תּלמיד פון פּראַוסע ווען ער אלנגעזאמלט דאַטן פֿאַר סטעעל עט על. 2013. עטלעכע פון זיין פאַלשיז אין זיין טעדקס שמועס, וווּ ער האָט ציטירט נול שטודיום צו שטיצן זיין פּראָפּאַגאַנדע:

סטאַלעי זאגט אַז זיין "מאַדרעך איז געווען אַ באַרימט געשלעכט פאָרשער!" וואָס? קיינער האט פריער געהערט פון פּראַוזשאַן סטעעל עט על. איז ארויס אין יולי 2013 (פּראַוז מיסרעפּריזענטיד זייַן פיינדינגז).
סטאַלעי ליגט וועגן די פאַקטיש רעזולטאַטן פון סטעעל עט על, 2013. ער האָט דערקלערט אז "די סתרים האָבן נישט אויסגעזען ווי מוח פון אַדיקץ" - אָבער ער האָט אונז קיינמאל ניט דערציילט ווי זייערע מוח איז געווען אַנדערש פֿון אַדיקץ (ווײַל זיי האָבן דאָס ניט געטאָן). 8 פּיר-באריכטן צייטונגען זענען נישט שטימען מיט סטאַלעי און צייגן אַז די סייכל פון די סאַבדזשעקץ געווען פּונקט ווי אַ נאַרקאָמאַן- פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס (גרעסער קיו ריאַקטיוואַטי קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט אַ שוטעף). באַמערקונג: Steele עט על., האט נישט האָבן אַ קאָנטראָל גרופּע!
סטאַלעי געץ אין גרובס "דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן" לערנען, פאַלש סטייטינג אַז גרובס אַססעססעד גלויבן אין אַדיקשאַן.
סטאַלעי זאגט אַז פּאָרן פֿאַרבונדענע פּראָבלעמס טאָן ניט זיין קאַנסטיטושאַן עפּידעמיע: נאָר אונדזער גלויבן אַז וויוינג פון פּאָרן איז אַ פּראָבלעם, איז אַ פּראָבלעם.
ער זאגט אז פּאָרן קענען נישט גרונט PIED, אפילו כאָטש 7 פּיר-ריוויוד צייטונגען באַריכט קאַסעס פון מענטשן ריקאַווערד דורך פאַרלאָזן פּאָרן. און נאָך 40 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן צו געשלעכט פּראָבלעמס / נידעריקער עראַוזאַל - אַרייַנגערעכנט זיין אייגענע - סטעעל עט על., 2013 (גרעסערע קיו ריאַקטיוואַטי שייַכות צו ווייניקער פאַרלאַנג צו האָבן געשלעכט מיט אַ שוטעף).
ער זאגט אַז פּאָרן איז נישט אַ פּראָבלעם פֿאַר שייכות, נאָך 80 שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער געשלעכט - און שייכות צופֿרידנקייט.

דנאָ שורה לויט סטאַלעי - גלויבן פּאָרן נוצן איז נאָר גוט און איר וועט זיין פּונקט פייַן מיט פּאָרן. ונסופּפּאָרטעד פּראָפּאַגאַנדע ריפיוטיד דורך הונדערטער פון שטודיום.

-------

טראָללינג די פאָדעם פון אַ געשלעכט מומחה צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע:

--------

טוועעטינג וועגן פּרוס און עטק, 2015. נאָפּע, עס איז נישט רעפּליקייטיד (באַמערקן אַז זי קען נישט פאַרבינדן צו די "רעפּלאַקיישאַן"):

עס איז נישט "בייז" ראַנץ, אָבער קסנומקס פּאָקער-רעוויעוועד צייטונגען אַלע זאָגן אַז פּרוס ס פלאָד לערנען שטיצט אַדיקשאַן מאָדעל. אין אמת, די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. (נידעריקער עעג רידינגז צו וואַניל פּאָרן) מיינען אַז סאַבדזשעקץ באַצאָלן ווייניקער ופמערקזאַמקייט צו די בילדער. פשוט, אָפט פּאָרן ניצערס זענען דיסענסיטייזד צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן. זיי זענען באָרד (האַביטואַטעד אָדער דעסענסיטיזעד). זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק. קסנומקס פּאָקער-רעוויעוועד פּאַפּערס שטימען אַז דאָס לערנען טאַקע געפונען דעסענסיטיזאַטיאָן / האַביטואַטיאָן אין אָפט פּאָרן ניצערס (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

פּרוּווט פֿאָרויסזאָגן אַז אירע EEG רידינגז אַססעססעד "קיו-ריאַקטיוואַטי" (סענסיטיזיישאַן), אלא ווי האַביטואַטיאָן. אפילו אויב פּרוסע זענען ריכטיק זי קאַנוויניאַנטלי יגנאָרז די גאַפּינג לאָך אין איר "פאַלסאַפאַקיישאַן" באַשטעטיקן: אפילו אויב פּרוסע עט על. 2015 האט געפונען ווייניקער קיו-ריאַקטיוואַטי אין אָפט פּאָרן ניצערס, 26 אנדערע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום האָבן געמאלדן קיו-ריאַקטיוואַטי אָדער קרייווינגז (סענסיטיזיישאַן) אין קאָמפּולסיווע פּאָרן ניצערס: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. וויסנשאַפֿט גייט נישט מיט יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען כאַמפּערד דורך ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז; וויסנשאַפֿט גייט מיט די ייבערהאַנט פון זאָגן.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

פּרוס ענג מאָניטאָרס פילע פון אונדז. איך טוועעטעד דעם נייַע רעבאָאָטינג לערנען ביי 8: XNUMX - https://twitter.com/יאָורבראַינאָנפּאָרן / סטאַטוס /1347027361175257089 - און זי גלייך טוועעץ דעם ליגנעריש טוועעט:

איך טראַכטן זי מענט "אָביעקטיוו פאָרשונג" אַנשטאָט פון "אָביעקטיוו זוכן". זי קליימז אַז אנדערע שטודיום האָבן אַססעססעד די יפעקס פון ילימאַנייטינג פּאָרן, און געפֿונען גאָרנישט. דאָס איז אַ ליגן, ווייַל די ערשטע 10 שטודיום אויף דעם בלאַט (אָפּטיילונג # 1) באַריכט וועגן פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן: איבער 90 שטודיום דעמאַנסטרייטינג אינטערנעט נוצן און פּאָרן נוצן קאָזינג נעגאַטיוו רעזולטאטן & סימפּטאָמס און ענדערונגען אין מאַרך. אַלע 10 שטודיום האָבן גילוי בענעפיץ, אַזאַ ווי היילונג כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, גרעסערע היסכייַוועס צו פּאַרטנערס, בעסער קאַגניטיוו פּאַראַמעטערס.

-------

קליימינג אַז געבן אַרויף פּאָרן איז שעדלעך.

די פּאַפּיר צו וואָס זי האָט פֿאַרבינדט זאָגט נישט וואָס זי טענהט (דאָס איז געווען בלויז אַ מיינונג פּאַפּיר, נישט קוואַנטאַטיווע).

-----------

ווי עקלדיק איז עס אַז פּרוסע טוועעץ ליגט אונטער אַ ווידעא פון אַ קאָרבן פון פּאָרנהוב?

-------

טראָללינג פֿעדעם צו שטיצן אַגענדאַ פון פּאָרן אינדוסטריע:

נישט אזוי. קיינער פון פּרוסעס ס שטודיום האָט נישט גערעדט צו די אויבן PET סקאַנז. אויך - קיין לערנען האט נאָך געפרוווט צו רעפּלאַקייט די פּעט סקאַנז (פּיקטשערד אונטן). זי האלט טראָללינג זעלביקער פאָדעם:

ניין ווידער. עס זענען אנדערע "עמפּיריקלי געשטיצט" ינטערווענטשאַנז, אַזאַ ווי CBT.

-------

מער טראָללינג צו שטיצן פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ:

-------

פּונקט ווי @BrainOnPorn פּרוסע באַשטעטיקן אַז מאַסטערביישאַן, נישט פּאָרן, איז דער עמעס פּראָבלעם ... מיט גאָרנישט.

-------

לאָל. טוועעץ אַ 2005 מיינונג פּאַפּיר צו "דעבונק" מאַרך יבערקוקן לערנען פיינדינגז אויף פּאָרן ניצערס און געשלעכט אַדיקץ.

איר אנהענגערס זענען נישט וויסנדיק אַז קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (MRI, fMRI, EEG, נוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל) האָבן שוין פּובליקירט אויף פּאָרן ניצערס אָדער געשלעכט אַדיקץ. אַלע צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווייַל זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום.

-------

ליגט וועגן דער פאָרשונג בשעת אַטאַקינג אַ לערנען וועגן פּאָרנהוב. לינקס צו אַ נייַע פּלאַץ וואָס איז פּינטלעך רעפּליקע פון RealYBOP

אַה יאָ, "קאָראַליישאַן איז נישט גלייך צו קאַוסאַז" פֿאַר אַלע שטודיום וואָס מיר טאָן ניט ווי. אָבער דאָס איז נישט געווען אַ "קאָראַלאַטיוו" לערנען.

יבערקערן ביי די אַנפלאַטערינג לערנען אויף פּאָנרוהוב, פּרוזע לייגט עקסטרע אַרבעט אין אַ שוואַך פּרווון צו אַנטקעגנשטעלנ די רעזולטאַטן:

דערנאָך זי טראָללס די מחבר פון די לערנען, פּאָסטינג איר ליגן-אָנגעפילט מיטל ראַנט:

מער טראָללינג, זעלביקער ליגן-אָנגעפילט מיטל ראַנט.

פארוואס איז זי אַזוי אַבסעסט מיט דעם איין לערנען? טאַקע יאָ, עס ס וועגן פּאָרנהוב.

-------

ארבעטן מיט XBIZ צו באַפאַלן Laila Mickelwait:

זען איבער 100 נאָך טוועעץ פון פּרוסע דיפאַמינג Mickelwait אין אַ קאמפאניע צו שטיצן Pornhub:

------------

טוועעץ פּאָדקאַסט מיט VICE ס סאַמאַנטהאַ קאָלע, מחבר פון די שלאָגן-שטיק. פּאָרנהוב איז יקספּאָוזד פֿאַר קאַמפּליסיטי אין מאַסע קינד סעקסואַל זידלען און האַנדל. וויזאַ, מאַסטערקאַרד & אַנטדעקן קאָרט פּראַסעסינג. גראַנט טהאָרנטאָן, Heinz / Unilever & PayPal שנייַדן טייז. Pornhub האָט אויסגעמעקט 80% פון זיין פּלאַץ (10 מיליאָן ווידיאס) 5 לאָסוץ. געבראכט פאר די קאַנאַדיאַן פּאַרליאַמענט - און נאָך מיר האָבן פּרוס טוועעטינג אין שטיצן די יגזעקיאַטיווז פון PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

ווידער - אַנשטאָט פון נוצן דיין אייגענע חשבון צו פאַרשטיין די וויסנשאַפֿט, פּרוסע כּמעט אויסשליסלעך געוויינט איר אַליאַס שיל חשבון @ BrainOnPorn בעשאַס 2019 און 2020. הונדערטער נאָך ביישפילן זענען אויף די 3 בלעטער:

--------

SECTION 4: "RealYBOP": פּרוס, דניאל בערגעסס און אַסאָוסיייץ שאַפֿן אַ בייאַסט וועבזייטל און אַקאַונץ פֿאַר געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ און צו באַשמוצן און אָפּמאַך ווער עס יז וואָס זאגט עפּעס נעגאַטיוו וועגן פּאָרן (אָנהייב אפריל, 2019)

הקדמה

RealYBOP טוויטטער (@BrainOnPorn) און realyourbrainonporn.com זענען דעוועלאָפּעד ווי אַ געצייַג דורך Nicole Prause און דניאל בערגעסס צו באַפאַלן דיין מאַרך אויף פּאָרן, גערי ווילסאָן, און ווער עס יז אַנדערש וואָס קריטיקירט די פּאָרן אינדוסטריע אָדער ווייזט די נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן נוצן.

ווייַל פון אָנגאָינג לעגאַל אַקשאַנז, YBOP איז געווען געצווונגען צו זאַמלען וואָס @BrainOnPorn טוועעץ. דער בלאַט דאָקומענטן דער ערשטער יאָר פון RealYBOP טוועעץ און כּולל אַ ברייטע הקדמה צו צושטעלן קאָנטעקסט און געשעענישן וואָס זענען דורכגעקאָכט, אַזאַ ווי לעגאַל אַקשאַנז, RealYBOP טוויטטער זענען ימפּלאַקייטיד אין באַשמוצונג לאָסוץ, און RealYBOP עקספּערץ זייַענדיק באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ: Daniel Burgess, Nicole Prause & פּראָ-פּאָרן אַלייז מיטאַרבעטן אויף אַ בייאַסט וועבזייטל און געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ (אָנהייב אין אפריל, 2019).

א צווייטע בלאַט דאָקומענטן @ BrainOnPorn 'ס 2 יאָר פון פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע טוועעץ (אָנהייב פון אפריל 17, 2020): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ, בלאַט 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & פּראָ-פּאָרן אַלייז מיטאַרבעטן אויף אַ טוויטטער חשבון צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע און צו טשעראַנט און באַשמוצן ווער עס יז וואָס רעדט וועגן נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן.

א דריט בלאַט דאָקומענטן די אַנבאַליוואַבאַל געשיכטע פון פּרוסע, בורגעסס און דוד ליי מאַדזשיקאַללי "דיסקאַווערינג" שווינדל פּאָרן URL ס ינסערטאַד אין די Wayback Machine אַרקייוו פון YBOP. די בלעטער קיינמאָל געווען אויף YBOP (ווי מיר באַווייַזן). ווער עס יז קענען מאַניואַלי אַרייַנלייגן URL ס אין די אַרקייווז פֿאַר קיין וועבזייטל אויף דער נעץ: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) באַשמוצונג / כעראַסמאַנט פון Gary Wilson: זיי "אַנטדעקן" שווינדל פּאָרן URL ס אין די אינטערנעט Wayback Archive (אויגוסט, 2019)

ווייַלע דניאל בערגעסס איז געווען די לעצטע באַוווסט באַזיצער פון די RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), די מערסט קרעדאַבאַל זאָגן ווייזט צו Nicole Prause קריייטינג און אָפּערייטינג די RealYBOP וועבזייטל און Twitter חשבון. @ BrainOnPorn ס 18-חודש טעריין געענדיקט מיט טוויטטער פּערמאַנאַנטלי פאַרבאָט עס פֿאַר טאַרגעטעד כעראַסמאַנט און פּאָוסטינג זיין וויקטימס פערזענלעכע אינפֿאָרמאַציע.

RealYBOP קעסיידער פאַרקנאַסט אין כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון יענע וואָס רעדן וועגן נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן (אפֿשר 1,500 אַזאַ טוועעץ אין זיין 18 חדשים פון עקזיסטענץ). מיר וואַנדערן פֿאַר וועמען עס איז ליגאַלי פאַראַנטוואָרטלעך @BrainOnPornדי באַשמוצונג און כעראַסמאַנט? איז עס בלויז Nicole Prause, אָדער בלויז דניאל בערגעסס, אָדער אפֿשר ביידע? אָדער קען אַלע פון די RealYBOP "עקספּערץ" זיין ליגאַלי און פאַנאַנשאַלי פאַראַנטוואָרטלעך?

די קשיא איז נישט טריוויאַל ווייַל פּראַוסע און די RealYBOP טוויטטער זענען איצט ימפּלאַקייטיד אין צוויי באַשמוצונג לאָסוץ (דאָנאַלד הילטאָן, מ.ד. & נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס), אַ פאַל ינפרינדזשמאַנט פאַל, און אַ טריידמאַרק סקוואַטטינג פאַל. אין פאַקט, עטלעכע פון די RealYBOP טוועעץ האָבן שוין ינקלודעד אין פילינגז פֿאַר די צוויי באַשמוצונג לאָסוץ, און אין פארבונדן באַדינגונגען וואָס זענען פיילד דורך אנדערע וויקטימס פון Prause און RealYBOP Twitter (תצהיר נומער 1, תצהיר נומער 2, תצהיר נומער 3, תצהיר נומער 4, תצהיר נומער 5, תצהיר נומער 6, תצהיר נומער 7, תצהיר נומער 8, תצהיר נומער 9, תצהיר נומער 10, תצהיר נומער 11, תצהיר נומער 12, תצהיר נומער 13, תצהיר נומער 14, תצהיר נומער 15, תצהיר נומער 16).

בשעת קימאַט יעדער "RealYBOP" טוועעט שטיצט די אַגענדאַ פון די פּאָרן אינדוסטריע, די טוועעץ ונטער דעם ינטראָו לאָזן קיין צווייפל וועגן דער אמת געטרייַשאַפט פון RealYBOP - שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע - ספּעציעל PornHub (מינדגעעק).

אַטטעמפּטעד טריידמאַרק כאַפּן דורך פּרוס

אין יאנואר 2019, Nicole Prause זיך געווענדט פֿאַר געזונט געגרינדעט טריידמאַרקס פון YBOP, אַרייַנגערעכנט ווילסאָן פאַקטיש URL ("YourBrainOnPorn.com ”), מיט דער מיינונג צו דיספּלייסט YBOP מיט איר אייגענע ווערסיע פון זיין פּלאַץ. דאָס איז געווען אַ גלייך צענזור מי פון פּרוס, וואָס איז געווען אַבסעסיוולי כערייזינג און דיפאַמינג ווילסאָן פֿאַר איבער קסנומקס יאָרן.

ווילסאָן טשאַלאַדזשד איר אַפּלאַקיישאַן, וואָס יווענטשאַוואַלי ניט אַנדערש, און די טריידמאַרקס זענען רעגיסטרירט אין ווילסאָן ס נאָמען אין 2020.

דערווייַל, אויף 13 מער, 2019 (בלויז אַ ביסל חדשים נאָך די אַטטעמפּטעד טריידמאַרק כאַפּן) דניאל יי בורגעסס רעגיסטרירט די טריידמאַרק-ינפרינגינג פעלד נאָמען RealYourBrainOnPorn.com. די RealYBOP פּלאַץ אַנאַונסט זיין געבורט אין אַ דרוק מעלדונג, וואָס דיסעפּטיוולי קליימד צו זיין ארויס אין אַשלאַנד, אָרעגאָן ווו גערי ווילסאָן, באַלעבאָס פון יבאָפּ, לעבן, און מיסינפאָרמד די ציבור וועגן די שטאַט פון די פאָרשונג אויף פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן.

נעמען אַ מאָמענט צו ימאַדזשאַן די טשוצפּאַה און רשעות עס גענומען צו פאַרשרייַבן אַ פעלד נאָמען וואָס איז געווען אַרייַנגערעכנט אַ יגזיסטינג, לאַנג געגרינדעט פעלד נאָמען (YourBrainOnPorn) און דערנאָך צו לייגן "פאַקטיש" ווי אויב די נייַע שאַפונג איז די עכט וועבזייטל ... און דערנאָך צו אָנהייבן טוועעטינג און אָנטייל נעמען אין אנדערע געזעלשאַפטלעך מידיאַ אונטער דעם פאַרפירעריש נאָמען!

די אָרגאַנייזערז פון די ימפּאָסטער פּלאַץ געוויינט פילע טאַקטיק קאַלקיאַלייטיד צו צעמישן דעם ציבור. פֿאַר בייַשפּיל, די נייַ פּלאַץ געפרוווט צו שפּאָרן וויזאַטערז, מיט די צענטער פון יעדער בלאַט דיקלערינג "ברוכים הבאים צו די REAL Your Brain On Porn, " בשעת די קוויטל פאַלש פּראָקלאַמעד "דיין מאַרך אויף פּאָרן." צו מעלדן זייער ילידזשיטאַמיט פּלאַץ, די “עקספערטן” באשאפן אַ טוויטטער חשבון (https://twitter.com/BrainOnPorn), יאָוטובע קאַנאַל, פאַסעבאָאָק בלאַט, אַלע ניצן די ווערטער "דיין בראַין אויף פּאָרן."

אין אַדישאַן, די "עקספּערץ" באשאפן אַ רעדדיט חשבון (user / sciencearousal) צו ספּאַם פּאָרן אָפּזוך גרופּעס reddit / pornfree און רעדדיט / נאָפאַפּ מיט פּערמאָושאַנאַל דרייוו, קליימינג פּאָרן נוצן איז ומשעדלעך, און דיספּערידזשינג YourBrainOnPorn.com און ווילסאָן. עס איז וויכטיק צו טאָן אַז פּרוסע האט אַ לאַנג דאַקיומענטאַד געשיכטע פון אָנגעשטעלטע סך אַליאַסיז צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס. איר לייכט רעקאַגנייזאַבאַל באַמערקונגען העכערן איר שטודיום, באַפאַלן די באַגריף פון פּאָרן אַדיקשאַן, דיספּאַראַגע ווילסאָן און יבאָפּ, באַליטלעך מענטשן אין אָפּזוך, און באַפרייַען פּאָרן סקעפּטיקס.

אין אַ ווייַטער פּרווון צו צעמישן דעם ציבור, די דריקן מעלדונג אַנאַונסינג די ינפרינגינג פּלאַץ פאַלש קליימז צו קומען פון ווילסאָן ס כאָומטאַון - אַשלאַנד, אָרעגאָן. (קיינער פון די "עקספערטן" מיטן נאמען פונעם נייעם פּלאַץ וואוינט אין ארעגאן, לאזט זיך אין אשלאַנד.) PDF פון Cease & Desist בריוו צו Nicole Prause - 1 מאי 2019

א נעענטער קוקן בייַ די בונד

ניט געקוקט אויף דעם לעצטן נאָמען, לאָמיר אַ ביסל קוקן אין די געשטאַלט פון אותיות פון די מאַפּע. די פאַקשאַן פון די נייַע פּלאַץ פון סעקסאָלאָגיסץ און זייער טשאַמז איז נישט רעפּריזענאַטיוו פֿאַר די מיינונגען פון די ייבערהאַנט פון פאָרשער וואָס פאָרשונג וועגן די יפעקס פון די היינט פון די פּאָרן. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

אויף נעענטער דורכקוק, כּמעט האַלב פון די נייַ פּלאַץ ס 'עקספּערץ' זענען ניט-אַקאַדעמיק, ניט אָנגעשטעלט דורך קיין אוניווערסיטעט. ניט איינער פון די ליסטעד "עקספּערץ" האט אלץ ארויס אַ נוראַלאַדזשיקאַל לערנען אויף אַ גרופּע פון פּאָרן אַדיקטאַד סאַבדזשעקס (קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער סאַבדזשעקץ).

ווער ס פעלנדיק און וואָס? פרעגן זיך: פארוואס זענען די פאָרשער וואָס אָונערז די פּריפּאַנדנאַס פון די באַטייַטיק זאָגן פון פּאָרן 'ס יפעקס יקסקלודיד פון די "עקספּערץ" אין דעם בונד?

ווי גייט דער נייַ פּלאַץ ווייַטער די אינטערעסן פון דער פּאָרן אינדוסטריע?

ווייַטער, לאָזן אַ נעענטער קוקן בייַ עטלעכע וועגן די נייַע וועבזייטל + פֿאַרבונדענע געזעלשאַפטלעך מידיאַ קאמפאניע ווייַטער די אינטערעסן פון די פּאָרן (און געשלעכט - ענכאַנסמאַנט מעדיצין?) ינדאַסטריז.

דער נייע פּלאַץ פון זאַמלונג פון קאַרש-פּיקט, אָפט ירעלאַוואַנט, פּאַפּערס מיסרעפּרעסענט די פּריפּאָנדעראַנסע פון די פאָרשונג אויף פּאָרן ס יפעקס. למשל, די קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן וסערס און קסבד סאַבדזשעקץ פעלנדיק אין דער "עקספּערץ" פאָרשונג רשימה. דאָס זענען שטודיום וואָס אַנטדעקן אַ פֿאַרבינדונג צווישן פּאָרן אָווועריוז און אַ קייט פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. פֿאַר פּרטים זען Porn Science Deniers Alliance.

דער פאַקט איז, די דעניערס זענען אויס פון שריט מיט די עקספּערץ וואס דראַפט די וועלט 'ס מערסט וויידלי געניצט מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס). די פּאָרן אינדוסטריע איז געזונט געדינט דורך אַ גרופּע פון פּריפּאָרטיד "עקספּערץ" וואס מוטיק מיסרעפּרעסענט די וואָג פון יגזיסטינג פאָרשונג און איגנאָרירן די יבערוואָג פון דער פאָרשונג. די יענער אַנדערקאַץ די אַגענדאַ פון די נייַע פּלאַץ דורך פונט צו מעזשעראַבאַל שעדיקן פארבונדן מיט פּאָרן אָווועריוז.

פּרוסע דינייז ינוואַלוומאַנט אין די טריידמאַרק-ינפרינגינג געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. אָבער, פּשוט אָבסערוואַציע, קאָרעספּאָנדענץ פון RealYBOP עקספּערץ, WIPO ס באַריכט און היפּש זאָגן זאָגן צו איר פאַרוואַלטונג פון די אַקאַונץ.

ווייַלע דניאל יי בורגעסס רעגיסטרירט www.RealYourBrainOnPorn.com, פּרוס ס אַ סך קרבנות גלויבן זי אָרקיסטרייטיד די צופרידן אויף RealYBOP און אַפּערייטאַד זיין געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ (ספּעציעל זייער אַקטיוו טוויטטער חשבון וואָס, איידער עס איז געווען באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט, אַבסעסיוולי כעראַסט און באַשמוצן יענע וואָס סאַגדזשעסטיד פּאָרן קען פאַרשאַפן שאָדן אָדער אַז די פּאָרן אינדוסטריע האט פּראָבלעמס).

RealYBOP איז געווארן לעבן אפריל 16, 2019, אָבער ערשט ווילסאָן אַדוואָקאַט פיילד אַ קלאָג צו די וועלט ינטעללעקטואַל פּראָפּערטי ארגאניזאציע (WIPO) אַז מיר געלערנט אַז Daniel A. Burgess אָונד די URL (8 יולי 2019). אגב, ווילסאָנס אדוואקאטן האבן פארלאנגט די WIPO אדמיניסטראטיווע איבערזיכט פון דעם קלאָרע מיסוס פון זיין טריידמאַרק אין דער RealYBOP URL ווי א מעגלעכער וועג צו איבערפירן www.realyourbrainonporn.com ווי געשווינד און עקאָנאָמיק ווי מעגלעך. סאַפּרייזינגלי, וויפּאָ דיקליינד צו רעקטאַפיי די סיטואַציע, אַזוי ווילסאָן האט וואַרטן ביז זיין טריידמאַרק רעדזשיסטריישאַנז זענען באַאַמטער איידער ער לעסאָף געווינען קאָנטראָל פון די ינפרינדזשינג URL.

אין די דערווייל, פּרוס "וואָפן" די WIPO באַשלוס. זי האָט ארויסגעגעבן אַ מיסלידינג פּרעס מעלדונג און קעסיידער מיסכאַראַקטערייזד די באַשלוס פון WIPO אויף טוויטטער. זי געשילדערט ווילסאָן ווי פּרוּווט אָן הצלחה צו גאַנווענען "זייער וועבזייטל" (די געשפּעט!) די פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע איז געווארן טייל פון איר מאַטאַלאַדזשי אַז ער, און אנדערע, געוואלט צו שטילן "זיי" ווייַל מיר זענען דערשראָקן פון "זייער וויסנשאַפֿט." פֿאַר זיין פּרווון צו באַשיצן זיין טריידמאַרקס פון בלייטאַנט ינפרינדזשמאַנט, פּרוזע סמירד ווילסאָן ווי "ראָצכיש פֿאַר סייאַנטיס." לעסאָף, פּרוסע ריפּיטידלי ריפערד צו די אַדמיניסטראַטיווע WIPO פּראַסידינג ווי אַ "פּראָצעס." עס איז נישט געווען אַ פּראָצעס. אין פאַקט, עס איז געווען אַן פּרווון צו מאַכן ומנייטיק ווייַטער לעגאַל פאַרהאַנדלונג.

די RealYBOP "עקספּערץ" האט פּרוס געלאפן דעם וועבזייטל

זינט טכילעס קיינער האָט ניט געוואוסט אַז Burgess איז דער באַאַמטער באַזיצער פון די RealYBOP URL, ווילסאָן אַדוואָקאַטז געווען אַבליידזשד צו שיקן אויפהערן און אָפּזאָגן אותיות צו אַלע די "עקספּערץ" ליסטעד אויף זיין ינפרינגינג וועבזייטל (מאי 1, 2019). א האַנדפול פון די "עקספּערץ" געענטפערט, און אַ ביסל געהייסן פּרוס ווי דער אָפּעראַטאָר פון RealYBOP. דאָ, פֿאַר בייַשפּיל, RealYBOP ערשטע "מומחה" Alan McKee ענטפער אונדזער C & D בריוו:

דאָ ס ערשטע ינדיאַנאַ אוניווערסיטעט קאָלעגע און קאָ-מחבר Peter Finn ענטפער צו אונדזער אַדוואָקאַט ס C & D בריוו:

אין פאַקט, ניט איינער פון די RealYBOP עקספּערץ סטייטיד, אָדער סימד צו האָבן אַ קלו, אַז דניאל בורגעסס איז ינוואַלווד ווען זיי אפגערופן צו די ופהערן און אָפּהאַלטן אותיות זיי באקומען. דאָך, איר "עקספּערץ" געדאַנק אַז זיי האַנדלען בלויז מיט פּרוס. (פּרוסע ס פריילעך באַנד פון RealYBOP "עקספּערץ": Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli און Nicole Prause זיך.)

די וועלט ינטעללעקטואַל פּראָפּערטי ארגאניזאציע (WIPO) געפֿונען היפּש זאָגן פון פּרוסעס ינוואַלוומאַנט מיט RealYBOP

די WIPO באַשלוס געפֿירט אַ אומגעריכט פאַרהאַלטן אין די אַריבערפירן פון די URL צו ווילסאָן (ביז די טריידמאַרקס זענען פאָרמאַלי רעגיסטרירט אין זיין נאָמען). די וויכטיק פונט דאָ איז אַז די WIPO פּאַנעליסט אויך געזען פּרוזע ווי אַ לידינג קאָנטראָללער פון דעם פּלאַץ: “פּאַנעל געפינט היפּש זאָגן אַז הער בורגעסס, ד"ר פּראַוסע און ליבעראָס ללק טיילן ינוואַלוומאַנט אין די קאָנטראָל פון די וועבזייטל.ויסגאַנג פון די WIPO מיינונג:

די אַמענדעד קלאָג אויך דר. Nicole Prause און Liberos LLC [איר פירמע] ווי ריספּאַנדאַנץ. זיי זייַנען ניט געוויזן אין וועריס דאַטאַבייס פון די רעגיסטראַטאָר אין באַציונג צו די פעלד נאָמען, אָבער עס זענען סיבות צו גלויבן אַז דר. פּרוזע איז אַ לידינג מענטש אין דער "גרופּע פון סייקאַלאַדזשאַסס און סייאַנטיס" וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די ריספּאַנדאַנט וועבזייטל. ענטפער. זי איז דער צווייט-ליסטעד מומחה אויף דעם פּלאַץ, מיט איר אַפילייישאַן געוויזן ווי "ליבעראָס". צוויי פון די עקספּערץ וואָס האָבן געענטפערט אויף דער פאָדערונג בריוו פון דער קאָמפּלאַינאַנט, האָבן געזאָגט אז זיי אנטיילנעמען אויף איר פאַרבעטונג. די געזעץ פירמע וואָס האָט רעאַגירט אויף איר ביכאַף צו די פאָדערונג בריוו פון די קאַמפּליינאַנט איז דער זעלביקער געזעץ פירמע וואָס רעפּראַזענץ די רעספּאָנדענט אין דעם פּראָצעס. דר. פּרוז "DBA Liberos LLC" האָט זיך געווענדט צו פאַרייניקטע שטאַטן טריידמאַרק רעגיסטראַציע פון דיין מאַרך אויף פּאָרן. די אָנליין דאַטאַבייס פון די קאַליפאָרניאַ סעקרעטאַרי פון שטאַט ווייזט אַז Liberos LLC איז אַ פירמע מיט לימיטעד אַכרייַעס אין קאַליפאָרניאַ, פֿאַר וואָס Nicole Prause איז די רעגיסטרירט אַגענט.
די פּאַנעל טרעפט היפּש זאָגן אַז הער בורגעסס, דר. פּרוזע און ליבעראָס ללק טיילן ינוואַלוומאַנט אין די קאָנטראָל פון די וועבזייטל פֿאַרבונדן מיט די פעלד נאָמען, ווי געזונט ווי פּראָסט אינטערעסן אין דעם פּראָצעס, און עס איז ניט געוויזן קיין מאַטעריאַל פאָרורטל צו זיי אין די געשעעניש אַז די פּראַסידינג האלט מיט דר. פּרוסע און ליבעראָס ללק ווי געהייסן רעספּאָנדענץ. זען WIPO איבערבליק פון וויפּפּאָ פּאַנעל קוקן אויף סעלעקטעד UDRP פֿראגן, דריט אַדישאַן ("WIPO איבערבליק 3.0"), אָפּטיילונג קסנומקס.
אַקקאָרדינגלי, די פּאַנעל אַלאַוז די קאָמפּלאַינט קעגן קייפל ריספּאַנדאַנץ ווי סטיילד אין די קעפּל אויבן און ריפערד צו די פּאַרטיעס קאַלעקטיוולי דערנאָך ווי דער "ענטפערער."

As דער אַרביטרייטער באמערקט, ביידע פּרוס און דניאל בורגעסס זענען טאַקע רעפּריזענטיד דורך פּראַוז ס אַדוואָקאַט וויין בי גיאַמפּיעטראָ פון פּאָלטראָקק & גיאַמפּיעטראָ. אויב פּרוסע האט קיין ינוואַלוומאַנט אין רעאַליבאָפּ, וואָס האט זי אַטטאָרנייס (וואָס פאָרזעצן צו פאָרשטעלן איר אין קשר מיט איר ינפרינדזשמאַנט פון ווילסאָן ס טריידמאַרקס) אויך רעפּראַזענץ דניאל בורגעסס?

דערהייַנטיקן (יאנואר 2021): Gary Wilson איצט אָונז די RealYBOP URL. זען פּרעס מעלדונג - ופמערקזאַמקייט: YBOP אַקווייערז www.RealYourBrainOnPorn.com אין טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט ויסגלייַך.

די RealYourBrainOnPorn פאַסעבאָאָק בלאַט ליסטעד די טעלעפאָן נומער פון Prause ווי דער קאָנטאַקט

איידער די RealYBOP פאַסעבאָאָק בלאַט פאַרשווונדן, די טעלעפאָן נומער פון Nicole Prause איז ליסטעד ווי די קאָנטאַקט נומער. מיר האָבן בלאַקדיד איר טעלעפאָן נומער אונטן צו באַשיצן איר פּריוואַטקייט, אָבער פּרוסע האט ליסטעד די זעלבע נומער אויף פאַרשידן אנדערע בלעטער וואָס זי קאָנטראָל אָנליין, אַרייַנגערעכנט Twitter. (אַנרידאַקטיד קאפיעס קענען זיין צוגעשטעלט צו פובליציסטן.) אין אַדישאַן, די פאַסעבאָאָק בלאַט ונטער באשרייבט די באַזיצער ווי אַ "געלערנטער" (מעשונעדיק) ווי "סייאַנטיס." די יענער וואָלט זיין געריכט אויב RealYBOP איז אַ אמת גרופּע מי, ווי פּרוסע (ווי זיין פאַרוואַלטער) האט קליימד.

"RealYourBrainOnPorn" יאָוטובע קאַנאַל טכילעס יידענאַפייד זיך ווי Nicole Prause (דערמיט אויך ידענטיפיצירן Prause ווי סאָקקפּופּפּעט TruthShallSetSetYouFree)

יבערקערן דורך אַ ווייניקער ווי פלאַטערינג רעבעקקאַ וואַצאָן ווידעא קאַווערינג די פּראָצעס פון באַשמוצונג פון רהאָדעס, פּרוסע געוויינט איר אייגענע חשבון און די RealYBOP יאָוטובע חשבון צו טייַנען מיט קאָממענטערס אונטער די Watson ווידעא. די RealYBOP באַמערקונג לייענט ווי אויב עס איז געווען געשריבן דורך פּרוסע, אין דער ערשטער מענטש ("מיין דערלויבעניש", "איך וואַן"), ווען דיסקרייבינג איר אַזוי גערופענע וויקטאָריעס אין די וויפּאָ געהער, UCLA טענות, און טענות קעגן איר פּסיכאָלאָגיע דערלויבעניש. די RealYBOP באַמערקונג אויך פֿאַרבינדט צו 2 גערעכט דאָקומענטן וואָס פּרוסע געצווונגען Reason.com צו לייגן צו דער אַרטיקל וועגן הילטאָן קעגן פּראַוז. (דער הויף איגנאָרירט פּרוסע ליגן-אָנגעפילט דאָקומענטן און אפגעזאגט צו אָפּזאָגן דעם פאַל.)

פּרוסע קליימז פון וויקטימכוד זענען ריין פאַבריקיישאַנז. זי איז די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן.

באלד נאָך איר אָנסלאָט קעגן וואַצאָן אויף יאָוטובע און טוויטטער, די RealYBOP יאָוטובע קאַנאַל טשיינדזשד זיין נאָמען צו "TruthShallSetYouFree, "וואָס ריזאַלטיד אין די אויבן קאָמענטאַר טשאַנגינג וסערנאַמעס:

פּרוסע ניצט נאָך איר אַמענדיד יאָוטובע אַליאַס (TruthShall SetYouFree) צו דיספּאַרדזשירן און באַשמוצן איר געוויינטלעך טאַרגאַץ, בשעת פאַרשפּרייטן קליימז פון איר וויקטימכוד.

PornHub איז געווען דער ערשטער חשבון צו רעטוועעט דעם, סאַגדזשעסטינג אַ קאָואָרדאַנייטיד מי צווישן PornHub און די RealYBOP אקאונט!

מיר אָנהייבן מיט די זייער ערשטער טוועעט דורך די נייַ רעאַליבאָפּ. נאָטיץ אַז וועגן האַלב פון די רעקלאַמעס זענען דורך אַקאַונץ פארבונדן מיט דער פּאָרן אינדוסטריע. ווי די רעאַליבאָפּ חשבון האט נאָך קיין אנהענגערס, דאָס מיינט אַז די פאַנס זענען מסתּמא נאָוטאַפייד דורך email.

עס מיינט אַז PornHub איז געווען דער ערשטער טוויטטער אַקאַונט צו ריטוועיט די ערשטע טוועעט פון RealYBOP:

איז דאָס דערווייַז אַז RealYBOP טוויטטער און וועבזייטל זענען היימיש מיט די פּאָרן אינדוסטריע?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ דירעקט שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע, ספּעציעל Pornhub

ווי אויבן סטייטיד, צוויי הויפּט בלעטער דאָקומענטירן רובֿ, אָבער ניט אַלע, פון טוועעץ פון RealYBOP וואָס שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע:

בשעת קימאַט יעדער "RealYBOP" טוועעט שטיצט די אַגענדאַ פון די פּאָרן אינדוסטריע, די טוועעץ ונטער לאָזן קיין צווייפל וועגן די אמת געטרייַשאַפט פון RealYBOP - גלייַך שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע - ספּעציעל PornHub (מינדגעעק).

------------

רעאַליבאָפּ איז זייער היימיש מיט פּאָרן פּראָדוצירער (https://www.provillain.com/):

----------

מער פּראָפּאַגאַנדע געדינט די אַגענדאַ פון די פּאָרן אינדוסטריע:

--------

RealYBOP פֿאַרבינדונגען צו די Xhamster פאָדעם ווו (אין דעצעמבער 2018) Prause דיפיימד אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap. (פֿאַר פּרטים, זען דעצעמבער, 2018: פּרוס דזשאָינס Xhamster צו שמיר NoFap & Alexander Rhodes; ינדוסיז Fatherly.com צו אַרויסגעבן אַ שלאָגן-שטיק וווּ פּרוסע איז דער "מומחה".)

--------

רעזשייבאָפּ רעי טוועעץ פּאָרן פּערפאָרמער, אַמאָל ווידער קאַנפערמינג זייַן פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ (בשעת גענומען אַ לאַק אויף "אַקטיוויס"):

אויב די ילידזשיטאַמיט וועבזייטל (RealYBOP) רעפּראַזענץ וועגן די מעגלעך יפעקס פון פּאָרן אויף יוזערז, פארוואס טוויטט RealYBOP קעסיידער פּראָפּאַגאַנדע פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע?

-------

איז רעאַליבאָפּ סופּפּאָרטינג געשלעכט טראַפיקינג (דורך זייער שטיצן פֿאַר באַקקפּאַגע)? וואָס טוט BackPage האָבן צו טאָן מיט די יפעקס פון פּאָרן אויף דער באַניצער?

-------

RealYBOP פּראַמאָוץ אַ באַצאָלט פּאָרן פּלאַץ, ימפּלייינג מיר זאָל באַקומען אונדזער געשלעכט בילדונג פון סטרימינג רער זייטלעך

האלט, פּימפּינג אַ באַצאָלט פּאָרן פּלאַץ ווי די היילונג פֿאַר עד און אנדערע קאָפּדרייעניש:

------

RealYBOP מיטגליד האַרטמאַנן & RealYBOP טוויטטער דיספּערידזשינג פעמיניסט Julie Bindel און איר אַרטיקל, העכערן אַן XBIZ אַרטיקל:

זיי ניט מער באַהאַלטן זייער אָנווינקען שייכות מיט די פּאָרן אינדוסטריע.

-------

דירעקט העכערונג פון פּאָרן אינדוסטריע: טשאַמי מיט באַוווסט פּאָרן אָנהייב און דירעקטאָר טאַמי פּיסטאָל

--------

רעאַליבאָפּ פּראַמאָוטינג אַ פּאַס קלוב:

---------------

קאָנטעקסט: RealYBOP טראָולז נאָך אן אנדער חשבון עס איז אפגעשטעלט (Laila Mickelwait) צו באַשיצן פּאָרנהוב (Laila Mickelwait האט אויך פיילד אַ תצהיר אין Rhodes v. Prause). דאָ ס Laila ס זייער פאָלקס טוועעט, אַרייַנגעשיקט 1/31/20:

לאַילאַ האלט דעם אנדערן טאג מיט פאקטן און קאַנסערנז

וואָס וואָלט זיין קעגן עלטער verification? וואָס וואָלט זיין פֿאַר פּאָרן ווידס מיט יונג פימיילז וואָס קוק און האַנדלען ווי זיי זענען 13-14? RealYBOP, עס אויס.

RealYBOP ספּענדז זיין שבת נאַכט צו זאַמלען "זאָגן" און טוועעטינג אַ פאַרטיידיקונג פון Pornhub און אנדערע דערוואַקסן זייטלעך.

ווי שטענדיק, RealYBOP מיסרעפּראַזענץ וואָס מיר זאָגן, בשעת איר ויסמיידן די שליסל פּוינץ. די פונט פון די טוועעט איז Pornhub האט קיין עלטער וועראַפאַקיישאַן. וואָס RealYBOP האָט באשטעטיקט און באשטעטיקט, זי האָט אויך געפֿונען די ווידעא ס מערסט וויוד. עס איז גאָר ירעלאַוואַנט אַז אנדערע זייטלעך קען האָבן עטלעכע פאָרעם פון שייַן טשעק (וואָס איז פּראָבלעמאַטיש). אַזוי אַלץ איז גוט ווייַל איר קענען זוכן אויף די אינטערנעט טריינג צו געפֿינען די טויזנטער פון אַנדערידזש אַפּפּעאַרינג גערלז און פּרובירן צו באַשטעטיקן זייער עלטער אַזוי?

---------

RealYBOP ריטוועטינג אַרטיקל (ד"ה פּראָפּאַגאַנדע) דורך XBIZ (רופט אַלעמען אַנטי-פּאָרן עקסטרעמיסץ):

-------

ליגט וועגן קעמפן די ניו מעדיצין, פֿאַרבינדונג צו AVN ווי זיין טראַסטיד מקור

פּרוס כראָניקלי דיפיימז און כעראַסיז FTND.

---------

RealYBOP (Prause) ריטוועטינג די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע ינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition.

פּראַוס האט אַ היימיש געשיכטע מיט די פסק:

--------

פּאָרן אינדוסטריע שיל רעאַליבאָפּ טוועעטינג פּראָפּאַגאַנדע דורך פּאָרן אינדוסטריע פארשטייער XBIZ (בשעת אַטאַקינג FTND):

אָריגינעל נייַעס אָפּשניט: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP טוועעץ RealYBOP מיטגליד טיילער קאָהוט ס שטיצן פֿאַר פּאָרנהוב:

בשעת PornHub איז יקספּאָוזד ווי ווידיאס פון וויקטימס פון געשלעכט טראַפיקינג, RealYBOP איז דאָרט צו פאַרטיידיקן MindGeek:

דניאל א בורגעסס למפט אָונז realyourbrainonporn.com

מער ליבע פֿאַר PornHub:

---------

טוועעטינג וועגן די AVN קאַנווענשאַן אין לאַס וועגאַס

--------

רעטוועטינג XBIZ קלאַפּ-שטיק, אין שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע:

--------

טענות אַז פּאָרן אינדוסטריע און פּראָסטיטוציע זענען פּאָטער:

------------

העכערן pornhub, ווער איז געווען מאָנעטיזינג שענדונג און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס אויף זייַן פּלאַטפאָרמע:

Pornhub איז געווען דער ערשטער חשבון צו טוועעט וועגן RealYBOP!

------------

פּראַמאָוטינג פּאָרנהוב, אפילו ווען עס איז אונטער ויספאָרשונג פֿאַר קעסיידער האָסטינג קינד פּאָרן און שענדונג ווידיאס! די טאָמיד געטרייַ RealYBOP.

----------

RealYBOP טראָללינג אַ פעמיניסט וואָס איז קריטיש צו Pornhub פֿאַר מאָנעטיזינג ווידיאס פון געשלעכט טראַפיקינג:

RealYBOP איז ליגנעריש ווען זי קליימז אַז פּאָרן זייטלעך טאָן ניט אַנטהאַלטן שענדונג און געשלעכט טראַפיקינג ווידס. מעגילע דורך דעם חשבון און זיין גרייט צו זיין קראַנק צו דיין מאָגן. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP איז דיפענדינג פּאָרנהוב !!

---------

טוועעץ XBIZ פּראָפּאַגאַנדע דורך XBIZ נייַעס רעדאַקטאָר Gustavo Turner

---------

טוועעץ אַ פּראָפּאַגאַנדע פון "געשלעכט אַרבעטער" צו שטיצן PornHub:

אַה, איצט, עס זענען איצטקסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום פּראַוויידינג שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז רעפּאָרטעד אין סאַבסטאַנסיז אַדיקשאַן שטודיום.

---------

פאָרזעצן שטיצן פֿאַר Pornhub (וואָס איז אַוטדייטיד ווי האָסטינג סך קינד-פּאָרן ווידיאס):

-------

העכערן אַרטיקל פון אַ זונה, "בלאַסטינג די אַנטי-געשלעכט-טראַפיק פּימפּס". זיכער.

---------

רעטוועעץ פּראָפּאַגאַנדע דורך XBIZ (וואָס איז דיפענדינג PornHub)

רעאַליטי טשעק וועגן pornhub:

--------

וואַו. RealYBOP כיידז ניט מער די פאַקט אַז זי איז אַ פּאָרן ינדאַסטרי שיל. זי אנפאלן די פּעטיציע צו האַלטן Pornhub פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר האָסטינג קינד פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס

---------

רעטוועעץ "די שטיצן נעץ פֿאַר דערוואַקסן ינדאַסטרי":

ווידער, פארוואס איז אַ פּלאַץ קליימד צו זיין וועגן די יפעקס פון פּאָרן אויף יוזערז טוועעטינג וועגן די פּאָרן אינדוסטריע און פּערפאָרמערז?

------------

שייַעך-טוועעץ אַ פּאָרן פּראָדוסער:

------------

RealYBOP טראָלז אַ פאָדעם צו צושטעלן דירעקט שטיצן פֿאַר Pornhub. RealYBOP ליגט אויך וועגן Exodus Cry, און פרובירט צו פאַרמינערן זייער קאמפאניע צו דערציען די וועלט וואָס Pornhub האָסץ ווידיאס פון קינד פּאָרן און פאַקטיש שענדונג:

RealYBOP שטיצט פּאָרנהוב, וואָס האָסץ ווידיאס פֿאַר קינד פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג. שיין.

אין דער זעלביקער פאָדעם, RealYBOP דעפענדז פּאָרנהוב בשעת דיפיימינג FTND:

RealYBOP טוועעט איר וויץ פֿאַר די 100 יאָר אַ וויץ. די 600-וואָרד אָפּ-עד איז טשאַק פול פון אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז מענט צו נאַרן דעם לייגן ציבור. דאָס קען נישט שטיצן איין באַשטעטיקן, ווייַל עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון וואָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן ס יפעקץ אויף ריליישאַנשיפּ אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. עטלעכע עקספּערץ אין דעם פעלד דעבונקעד זייַן אַסערשאַנז און ליידיק מליצות אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליפטיס פון די אָפּ-עד," זיי געזאָגט עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור.

-----------

יולי קסנומקס, קסנומקס: RealYBOP טראָללינג 6 וואָכן-אַלט פאָדעם צו באַשמוצן עקסאָדוס קרי און צו שטיצן Pornhub. RealYBOP טוועעטט ווידער די באַמערקונג דורך אַן אַנאָנימע באַנוצערס טראָול (און נישט אַ נאָפאַפּ מיטגליד), וואָס איז געווען אראפגענומען דורך nofap מאָדס. איין אויסגעמעקט באַמערקונג דורך אַן אומבאַקאַנט טראָול - דאָס איז אַלע וואָס RealYBOP האט - וואָס מיטל אַז זי וועט טוועעט עס איבער און איבער ווידער.

--------

RealYBOP נאָר מאַכן שטאָפּן, אַטאַקינג טערי קרוז (בשעת דיספּערידזשינג FTND) פֿאַר טוועעטינג אַז PornHub דאַרף זיין דיפונדאַד פֿאַר האָסטינג קינד פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס. RealYBOP שטיצט גלייַך Pornhub!

------------

RealYBOP רעטוועעץ גוסטאַוואָ טורנער פון XBIZ:

-------------

יולי קסנומקס, קסנומקס: RealYBOP ריטוועעץ די באַמערקונגען פון אַלייז פּאָרן אינדוסטריע אונטער RealYBOP באַפאַלן אויף נאָפאַפּ:

RealYBOP און פּאָרן אינדוסטריע טוויטטער חשבון @פיפריענדליפירע אָפט מיטאַרבעטן צו די געוויינטלעך וויקטימס פון RealYBOP.

----------

RealYBOP ריטוועעץ געשלעכט אַרבעטער "שטיצן" נעמען אויף איינער פון מיין טוועעץ:

RealYBOP = סופּפּאָרטערס פון די פּאָרן אינדוסטריע און פון פּראָסטיטוציע.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhub's BFF) איז ווידער טאַרגאַטינג Lala Mickelwait מיט אַ מעשוגע טוועעט טריינג צו פאַרבינדן Exodus Cry צו אַוטלאַנדיש קאַנספּיראַסי טיריז. דער מעלמאַגאַזינע זאגט גאָרנישט וועגן עקסאָדוס קרי. RealYBOP וועט האַלטן גאָרנישט צו באַשיצן Pornhub, אַרייַנגערעכנט באַשמוצונג און כעראַסמאַנט.

-----------

פּראַמאָוטינג די פּאָרן פּלאַץ פון סינדי גאַלאַפּ

---------

ניט שטודיום, אָבער קאָמענטאַריעס פון אַדוואַקאַץ פון פּאָרן נוצן (אַרייַנגערעכנט עטלעכע פון וואָס פד זענען באַצאָלט דורך גרויס פּאָרן):

---------

רעטוועטינג פון זיין נאָענט אַליירט, XBIZ:

-------

RealYBOP אנפאלן טראַפיקינג הובדי קאַמפּיין צו האַלטן Pornhub פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר האָסטינג קינדער פּאָרן און סעקסואַל זידלען ווידיאס (ינישיייטיד דורך Laila Mickelwait).

עטלעכע חדשים נאָך די אָנליין סייבערסטאַלקינג און באַשמוצונג פון RealYBOP / Prause פון Laila און Exodus Cry, די NY Times ארויס אַן ינוועסטאַגייטיוו אַרטיקלען וואָס גאָר שטיצן די קליימז פון TraffickingHub & Laila: די קינדער פון פּאָרנהוב - פארוואס קען קאַנאַדע לאָזן די פירמע נוץ ווידיאס פון עקספּלויטיישאַן און אַטאַקע?. דאָס איז געווען בלויז דער אָנהייב פֿאַר @BrainOnPorn, ווייַל עס עסקאַלייטיד אין גאַנץ אויף סייבער סטאָקינג, ליגט און באַשמוצונג - אַלץ אין שטיצן פון PornHub ס אַגענדאַ. עטלעכע ביישפילן:

ונטער, RealYBOP שטיצט Mindgeek, באַזיצער פון PornHub, דורך טאַרגאַטינג די ווייַטערדיק טוועעט פון Laila Mickelwait. (Mickelwait ס פּעטיציע צו האַלטן PornHub פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַנקאַנשאַסיאַבאַל און ומלעגאַל אינהאַלט פּאָסטעד צו זייַן פּלאַץ האט גאַרנערד איבער אַ מיליאָן סיגנאַטשערז.)

דאָ איז RealYBOP קעגן לאַילאַ, בשעת דעפענדינג מינדעק ס סעאָ. באַמערקונג: RealYBOP ליגט ווען באַשטעטיקן דעם חשבון איז נישט די פון מינדעק ס סעאָ.

-------

דאָ RealYBOP איז גאַנץ וואַקאָ צו דיספּערידזש עקסאָדוס קרי:

סופּפּאָרטער פון RealYBOP טראָללס טראַפפיקקינגהוב:

מער שטיצן פון Pornhub (קיין באַמערקונגען וועגן ווי פיל געלט Mindgeek נעמט אין):

טראָללינג פֿעדעם פון טראַפפיקקינגהוב סופּפּאָרטערס, פּאָסטינג עק בודזשעט, ווי אויב דאָס איז עפּעס צו טאָן מיט פּאָרנהוב.

RealYBOP טוועעטעד אַז Laila איז נישט ביי USC. מעריט רופט RealYBOP פֿאַר איר ליגן:

RealYBOP אַרטיקלען פינאַנציעל, פאַלש ימפּלייז עפּעס שאָטנדיק איז געשעעניש. RealYBOP זאגט אַז די פּעטיציע פון טראַפיקינג כאַב איז נישט באמערקט. דער יינגל איז געווען RealYBOP פאַלש: https://traffickinghub.com/

מעריט פּאָסטן פּראָטעסט קעגן pornhub, RealYBOP גייט אויף די באַפאַלן:

RealYBOP זיך אַליין אין באַשמוצונג, פאַלש סטייטיד לאַילאַ פרעגט מענטשן צו סטראַשען און שפּרייַזן פימיילז. די 4 סקרעענשאָץ זאָגן גאָרנישט וועגן ווער עס יז זייַנען סטאָקקעד, לאָזן אַליין דאָס געזאָגט דורך Laila

מער באַשמוצונג, פאַלש קליימז לאַילאַ טרעטאַנד סך ווייַבלעך געלערנטע. די סקרעענשאָץ זענען פֿון אַנאָנימאָוס אינטערנעט באַמערקונגען. גאָרנישט שייַכות צו לאַילאַ.

RealYBOP איז לעגאַמרע באָנקערס, מיט קייפל ינסטאַמאַנץ פון באַשמוצונג:

RealYBOP זאגט אַז די פּעטיציע וועט גאָרנישט טאָן, אָבער דאָס האָט געפֿירט Pornhub צו ויסמעקן מער ווי האַלב פון זיין ווידיאס, שטעלן נייַע רעגיאַליישאַנז און געפֿירט לאַוומאַקערס צו אָנהייבן ביללס און ינוועסטאַגיישאַנז. וואָס געטראפן צו רעאַליבאָפּ? דער וועבזייטל איז אַראָפּגענומען פֿאַר ינפרינדזשמאַנט פון טריידמאַרקס, בשעת די טוויטטער איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט!

מער מעשוגע אַסערשאַנז. קיין ווונדער אַז פּרוסע איז סוד דורך קייפל פּאַרטיעס.

RealYBOP האלט ביי די באַפעלן פון Pornhub:

אַבסעסיוו סייבערסטאַלקינג האלט:

נאָך 10 טוועעץ טאַרגאַטינג לאַילאַ און טראַפפיקקינגהוב קאַמפּיין אויף סעפטעמבער 30, RealYBOP סטאַרץ אַרויף געווינען אויף אקטאבער 1 מיט מער ליגט:

מער באַשמוצונג אין זיך:

מער ליגט דורך RealYBOP. אין די טוועעט RealYBOP לינקס צו WIPO, וואָס איז געווען וועגן די טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט פון YBOP. נייַעס פלאַש - WIPO קען נישט זיין וויכטיק ווייַל איך האָב איצט די URL פֿאַר RealYBOP: ופמערקזאַמקייט: YBOP אַקווייערז www.RealYourBrainOnPorn.com אין טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט ויסגלייַך.

מעשוגאַס פון RealYBOP האלט:

זעלביקער, מער ליגט. סקרעענשאָץ האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט ווער עס יז, נאָר טראַפ - אינטערנעט באַמערקונגען.

קיין ווונדער אַז פּרוזע איז סיידאַד פֿאַר באַשמוצונג:

מער ליגט און סיבערסטאַלקינג: Laila איז נישט פאַנדרייסינג פֿאַר אנדערע גרופּעס (פּרוסע איז סיידאַד פֿאַר לייבלינג NoFap)

LOL - איצט RealYBOP איז פאַלשלי סטייטינג אַז איך באגאנגען פאַלשע שוווע. מאָדנע ווי איר סקרעענשאָץ אַנטהאַלטן קיין ביישפילן, אָבער איך האָבן דאַקיאַמענטאַד טוץ פון ביישפילן פון פּרוזע פּערדזשורינג זיך: Nicole Prause & David Ley באַגיין פאַלשע שוווע אין באַשמוצונג פּראָצעס (סעפטעמבער, 2019). Hmm .. ווי האָט RealYBOP סקרעענשאָץ פון פּרוסע FBI אָנליין טענות - וואָס האָט געהייסן קיין איינער, אַרייַנגערעכנט מיר? טאַקע יאָ, RealYBOP איז פּרוס.

מייַן טוויטטער פאָדעם דעבונקינג די ליגט פון פּרוס:

כילעריאַס - @BrainOnPorn (Nicole Prause) האָט היינט טוועעטעד 20 מאָל אַז איך האָב געלייגט ווען איך האָב געזאָגט אז א FOIA בעטן צו די עף-בי-איי באווייזט אז זי האָט ליגנט וועגן אריינגעבן אן עף-בי-איי באריכט אויף מיר און אַלעקס רודאס
די עפ בי איי קאַט ניקי אין אַ ליגן. אַלע עפ בי איי דאָקס אין דעם אָפּטיילונג: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- דיין מאַרך אויף פּאָרן (@YourBrainOnPorn) אקטאבער קסנומקס, קסנומקס

נאָר ווערט נאַטיער:

מער פּרוזשע פאַלשע שוווע יקספּאָוזד אין מיין לעגאַל נצחון, וווּ די קאָרץ רולד אַז איך בין נישט אַ סטאָקער, און אַז פּרוס איז דער פּערפּאַטרייטער - פרוזש ס השתדלות צו שטילן ווילסאָן פאָוליד; איר ריסטריינינג סדר געלייקנט ווי לייכטזיניקע & זי אָוז היפּש אַדוואָקאַט פיז אין אַ סלאַפּפּ פּסאַק.

RealYBOP (איצט "Anti-YBOP", אָבער נאָך @BrainOnPorn) קוועסטשאַנינג אַ קאָרבן פון Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir רעאַגירט אויף דער עקלדיק שמיר פון RealYBOP:

RealYBOP פרוווט ווידער צו העצן איר אנהענגערס צו באַריכט עקסאָדוס קרי צו די שטאַט פון מאַזעראַ (פּונקט ווי פּרוסע האט אַ יאָר פריער - פעברואר, 2019: פּרוסע אַקיוזיז עקסאָדוס קרי פון שווינדל. בעטן טוויטטער אנהענגערס צו באַריכט די נאַן-נוץ צו די מאַזעראַ אַדוואָקאַט אַלגעמיינע (פֿאַר פאַלש סיבות). עס אַפּירז צו זיין עדיטיד די וויקיפּעדיע בלאַט פון די סעאָ.). קיין איינער ווייסט, אַרייַנגערעכנט RealYBOP, וואָס די הילעל פון עקסאָדוס קרי באגאנגען.

דירעקט שטיצן פון PornHub:

לעסאָף, פּרוסע ניט מער כיידז הינטער איר אַליאַס חשבון:

זי גלייך צוריק צו איר אַליאַס, און ווייזן קלאָר ווי דער טאָג: עק וויל צו ענדיקן געשלעכט טראַפיקינג.

מער שלאָגן ברעקלעך לאָודיד מיט פאַלשכודז:

מער סייבער סטאָקינג אין שטיצן פון Pornhub:

מער סייבער סטאָקינג פון סופּפּאָרטערס פון Traffickinghub:

אַרייַן פֿעדעם פון טראַפפיקקינגהוב סופּפּאָרטערס, פאַרשפּרייטן מיס אינפֿאָרמאַציע

RealYBOP אַטאַקס אויף Traffickinghub און Laila ענדיקן דאָ ווי RealYBOP טוויטטער איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט:

עס קוקט ווי די פּאָרן-אינדוסטריע שיל חשבון פון Nicole Prause @BrainOnPorn איז סוספּענדעד פֿאַר כייטפאַל זידלען און טאַרגעטעד כעראַסמאַנט.
ווונדער אויב דאָס איז שטענדיק? זאָל זיין.
די טריידמאַרק וועבזייטל איז אויך ניטאָ - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- דיין מאַרך אויף פּאָרן (@YourBrainOnPorn) אקטאבער קסנומקס, קסנומקס

עפּילאָג: אַ 2021 Op-ed אין Washington Times פון Laila Mickelwait דיסקרייבינג די עקלדיק אַקטיוויטעטן פון Pornhub און זיין אַפּעראַטיווז (אַזאַ ווי RealYBOP) - דער סוף פון Pornhub קאַמפּיין פון ינטימידיישאַן.

----------

RealYBOP "מומחה" David Ley האט געזאגט אין זיין מאַרץ, 2021 PT בלאָג פּאָסטן (די קאַנסעל האַמוין קומט) אַז פּערנאָהוב אַקאַונטאַבאַל פֿאַר ווידיאס פֿאַר קינדער פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס איז גאָרנישט מער ווי קאַנסאַלד קולטור אויף אַרבעט.

די קאַנאַדיאַן פּאַרליאַמענט קען נישט שטימען

---------------------

איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

הקדמה

דער בלאַט איז צעטיילט אין 4 הויפּט סעקשאַנז:

אָפּטיילונג 1: Nicole Prause און די פּאָרן אינדוסטריע

**פאַלסעלי אַקיוזינג אנדערע פון זאגן די פּאָרן אינדוסטריע געלט עטלעכע פון איר פאָרשונג**

אין קסנומקס די Free Speech Coalition אָפפערס פּרוסע הילף, זי אַקסעפּץ און מיד אַטאַקץ קאַליפאָרניאַ ס אָנשפּאַר 60 (קאַנדאַמז אין פּאָרן).

די Free Speech Coalition אַלעדזשאַדלי צוגעשטעלט סאַבדזשעקץ פֿאַר אַ Nicole Prause לערנען אַז זי קליימז וועט "דעבונק" פּאָרן אַדיקשאַן.

פּרוס ס דירעקט שטיצן פֿאַר פּאָרן & געשלעכט אינדוסטריע (פסק, XBIZ, קסהאַמסטער, אאז"ו ו).

די אָנווינקען שייכות פון פּרוס מיט פּערפאָרמערז, דירעקטאָרס, פּראָדוסערס, עטק.

זאָגן אַז ניקאָלע פּראַוסע אַטענדז פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס / געשעענישן (XRCO, AVN)

הקדמה

די אונטן טוועעץ און באַמערקונגען זענען לימיטעד צו פּרוסעס בייאַסט פאַרטרעטונג פון וויסנשאַפֿט שייך צו די יפעקס פון פּאָרנאַגראַפי.

הקדמה

אַטטעמפּטעד טריידמאַרק כאַפּן דורך פּרוס

א נעענטער קוקן בייַ די בונד

ווי גייט דער נייַ פּלאַץ ווייַטער די אינטערעסן פון דער פּאָרן אינדוסטריע?

PornHub איז געווען דער ערשטער חשבון צו רעטוועעט דעם, סאַגדזשעסטינג אַ קאָואָרדאַנייטיד מי צווישן PornHub און די RealYBOP אקאונט!

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ דירעקט שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע, ספּעציעל Pornhub

פיל מער שייַכות צו די RealYBOP וועבזייטל און טוויטטער

3 געדאנקען וועגן “איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?"

שנעל לינקס

הקדמה

דער בלאַט איז צעטיילט אין 4 הויפּט סעקשאַנז:

אָפּטיילונג 1: Nicole Prause און די פּאָרן אינדוסטריע

פאַלסעלי אַקיוזינג אנדערע פון זאגן די פּאָרן אינדוסטריע געלט עטלעכע פון ​​איר פאָרשונג

אין קסנומקס די Free Speech Coalition אָפפערס פּרוסע הילף, זי אַקסעפּץ און מיד אַטאַקץ קאַליפאָרניאַ ס אָנשפּאַר 60 (קאַנדאַמז אין פּאָרן).

די Free Speech Coalition אַלעדזשאַדלי צוגעשטעלט סאַבדזשעקץ פֿאַר אַ Nicole Prause לערנען אַז זי קליימז וועט "דעבונק" פּאָרן אַדיקשאַן.

פּרוס ס דירעקט שטיצן פֿאַר פּאָרן & געשלעכט אינדוסטריע (פסק, XBIZ, קסהאַמסטער, אאז"ו ו).

די אָנווינקען שייכות פון פּרוס מיט פּערפאָרמערז, דירעקטאָרס, פּראָדוסערס, עטק.

זאָגן אַז ניקאָלע פּראַוסע אַטענדז פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס / געשעענישן (XRCO, AVN)

הקדמה

די אונטן טוועעץ און באַמערקונגען זענען לימיטעד צו פּרוסעס בייאַסט פאַרטרעטונג פון וויסנשאַפֿט שייך צו די יפעקס פון פּאָרנאַגראַפי.

הקדמה

אַטטעמפּטעד טריידמאַרק כאַפּן דורך פּרוס

א נעענטער קוקן בייַ די בונד

ווי גייט דער נייַ פּלאַץ ווייַטער די אינטערעסן פון דער פּאָרן אינדוסטריע?

PornHub איז געווען דער ערשטער חשבון צו רעטוועעט דעם, סאַגדזשעסטינג אַ קאָואָרדאַנייטיד מי צווישן PornHub און די RealYBOP אקאונט!

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ דירעקט שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע, ספּעציעל Pornhub

פיל מער שייַכות צו די RealYBOP וועבזייטל און טוויטטער

3 געדאנקען וועגן “איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?"

שנעל לינקס

**פאַלסעלי אַקיוזינג אנדערע פון זאגן די פּאָרן אינדוסטריע געלט עטלעכע פון איר פאָרשונג**