Даследаванні даюць магчымасць выказаць здагадку Grubbs, Пэры, завяданне, Рыд Агляд хітруе ( «Парнаграфія праблемы з-за маральнага няўзгодненасць: Інтэгратыўнасці мадэль з сістэматычны агляд і мета-аналіз», 2018)

навукова-matters.jpg

аўтары гэта так званы агляд меў бы чытачы лічаць, што самаідэнтыфікацыя як порна наркаман з'яўляецца функцыяй рэлігійнага сораму / маральнай незадаволенасці аб порна. Яны толькі разгледзелі невялікая колькасць даследаванняў, якія абапіраюцца на CPUI-9, інструмент, распрацаваны ў суаўтарстве Grubbs, што вырабляе скажоныя вынікі, сааўтары асцярожна апусціць або скажоныя што супрацьстаіць даследаванне што пераканаўча паказаў, што даследаванні, яны належылі на іх аглядзе, ўводзяць у зман.

Не "рэлігійнасць" ці "маральнае непрыняцце" прагназуюць самаўспрыманне як наркамана порна, як яны мяркуюць, а хутчэй Ўзроўні выкарыстання порна. Давайце разгледзім супрацьлеглыя доказы больш уважліва (гл 4 фармальных крытык даследчыкаў).

ВАЖНАЯ АБНОВА-2019: Два асноўныя аўтары гэтага "агляду" (Джошуа Грубс і Сэмюэл Пэры) пацвердзілі сваю прадузятасць, заснаваную на парадку дня, калі абодва фармальна далучыліся да саюзнікаў Ніколь Prause і Дэвід Лей у спробах маўчаць YourBrainOnPorn.com. Пэры, Груббс і іншыя “эксперты” з порна-порна на сайце www.realyourbrainonporn.com ўдзельнічаюць у незаконнае парушэнне гандлёвай маркі і прысяданні. Чытач павінен гэта ведаць Твітэр RealYBOP (пры відавочным адабрэнні экспертаў) таксама ўдзельнічае ў паклёпе і пераследзе Гэры Уілсан, Аляксандр Радос, Гейб Дзімаў і NCOSE, Лайла Mickelwait, Gail Dines, і тых, хто выказваецца пра шкоду порна. Акрамя таго, цяпер Дэвід Лей і яшчэ два эксперты "RealYBOP" атрымаўшы кампенсацыю гіганцкага порнаіндустрыі xHamster прасоўваць свае вэб-сайты (гэта значыць StripChat) і пераканаць карыстальнікаў, што наркаманія з порна і залежнасць ад сэксу - гэта міфы! Праўза (хто працуе twitter RealYBOP) Здаецца вельмі ўтульны з порнаіндустрыі, і выкарыстоўвае Twitter RealYBOP прасоўванне порнаіндустрыі, абараняць PornHub (дзе размешчаны дзіцячыя порна і відэа з гандлем сэксам) і атакаваць тых, хто прасоўвае петыцыю правесці PornHub падсправаздачны. Мы лічым, што "эксперты" RealYBOP павінны быць абавязаны пералічыць іх сяброўства ў RealYBOP як "канфлікт інтарэсаў" у сваіх рэцэнзаваных публікацыях.

------------

Ўзроўні выкарыстання Porn з'яўляюцца на сённяшні дзень самым моцным прэдыктар самаўнушэнне порна наркаманіі

Першае даследаванне з'яўляецца адзіным даследаванне, непасрэдна карэлююць самаідэнтыфікацыя як порна наркаман з гадзінамі выкарыстання, рэлігійнасць і маральным неадабрэннем выкарыстання порна. Вынікі даследавання супярэчаць старанна распрацаваным апавяданні пра "ўспрыманую залежнасць" (што "порнанаркаманія - гэта проста рэлігійная ганьба / маральнае непрыняцце"), якая грунтуецца на даследаваннях з выкарыстаннем недасканалага інструмента, які называецца CPUI-9. У гэта даследаванне, самую моцную карэляцыю з самаўспрыманне, як наркаман быў з гадзін выкарыстання порна, Рэлігійнасць не мае ніякага дачынення, і ў той час была прадказальна некаторая карэляцыя паміж самаўспрыманне як наркаман і маральным неконгруэнтности ў дачыненні да выкарыстання порна, гэта было прыкладна палова працоўнага часу ў выкарыстанні карэляцыі.

Карацей кажучы, карыстальнікі порна, якія думалі, што яны заахвоціліся сапраўды было выкарыстоўваць больш порна, Гэтак жа, як можна было б чакаць ад дакучлівых (або наркалагічных) карыстальнікаў порна.

Каб зразумець, як гэта даследаванне падрывае ўсе даследаванні CPUI-9, больш фон карысна. (Падрабязнае абмеркаванне CPUI-9 з'яўляецца ў ніжняй частцы гэтай старонкі.) Ключавое разуменне, што CPUI-9 ўключае 3 «пачуццё віны і сораму / эмацыйныя перажыванні» пытанні як правіла, не знайшлі ў наркалагічных інструментах - якія касыя свае вынікі, выклікаючы рэлігійныя карыстальнік порна, каб выйграць больш высокія і нерэлігійныя карыстальнік бал ніжэй, чым падыспытныя рабіць на стандартных інструментах наркаманіі-ацэнцы. Сам па сабе гэты недасканалы інструмент мог бы нанесці невялікую шкоду, але яго стваральнік потым звязаў тэрмін "уяўная залежнасць" з агульным балам CPUI-9. Такім чынам, нарадзіўся новы, вельмі ўводзячы ў зман мем, які адразу ж быў разабраны прыхільнікамі барацьбы з порна наркаманіяй і расклеены па ўсіх сродках масавай інфармацыі.

Тэрмін "успрыманая парнаграфічная залежнасць" уводзіць у зман, бо гэта проста бессэнсоўны бал на інструменце, які дае скажоныя вынікі. Але людзі Мяркуецца яны разумелі, што азначае "ўспрыманая залежнасць". Яны меркавалі, што гэта азначае, што стваральнік CPUI-9, доктар Грубс, прыдумаў спосаб адрозніць фактычную "залежнасць" ад "веры ў залежнасць". У яго не было. Ён толькі што даў падманлівы ярлык свайму "інвентару выкарыстання порна", CPUI-9 (9 пытанняў прайграны ўнізе старонкі). Аднак доктар Грубс не прыкладаў намаганняў, каб выправіць памылковае ўяўленне, якое распаўсюдзілася ў СМІ, выкліканае сэксолагамі, якія займаюцца барацьбой з порна, і іх прыхільнікамі ў сродках масавай інфармацыі.

Уведзены ў зман журналістаў памылкова падвялі вынікі вынікаў CPUI-9 як:

  • Верачы ў порна наркаманіі з'яўляецца крыніцай вашых праблем, а не сам па сабе порна выкарыстання.
  • Рэлігійныя карыстальнікі порна не вельмі захапляюцца порна (нават калі яны высокі бал па Grubbs CPUI-9) - яны проста ганьба.

Нават некаторыя шчырыя лекары былі ашуканы, таму што некаторыя кліенты сапраўды do лічаць, што іх выкарыстанне порна з'яўляецца больш разбуральным і паталагічным, чым лічаць іх тэрапеўты. Гэтыя тэрапеўты меркавалі, што тэст Грубса неяк ізаляваў памылковых кліентаў, калі гэтага не адбылося, і яны некрытычна прынялі (і паўтарылі) новы мем.

Як гаворыцца, «Адзінае лекі ад дрэннай навукі больш навукі.» Сутыкнуўшыся з ўдумлівы скепсіс наконт яго здагадак і неабгрунтаваных сцвярджэнняў СМІ пра тое, што яго прыбор CPUI-9 сапраўды можа адрозніць "успрыманую залежнасць ад парнаграфіі" ад сапраўднага праблемнага выкарыстання порна, доктар Грубс нарэшце паступіў правільна, як навуковец. Ён папярэдне зарэгістраваў даследаванне для непасрэднай праверкі сваіх гіпотэз / здагадак (ня выкарыстоўваючы CPUI-9). Папярэдняя рэгістрацыя з'яўляецца навукова абгрунтаванай практыкай, якая прадухіляе даследчык ад змены гіпотэз пасля збору дадзеных.

Вынікі Грубса папярэдне зарэгістраванае даследаванне супярэчылі як яго ранейшыя высновы і мем ( «порна наркаманіі проста ганьба»), што прэса спрыяла папулярызацыі.

Падрабязнасці: Доктар Грубс паспрабаваў даказаць, што рэлігійнасць сапраўды была галоўным прадказальнікам таго, што "лічаць сябе залежным ад порна". Ён і яго каманда даследчыкаў правялі апытанне 3 разнастайных узораў (мужчынскага, жаночага і г.д.). Ён апублікаваў вынікі онлайн, Хоць паперы яго каманды яшчэ не былі афіцыйна апублікаваныя.

Як ужо гаварылася, на гэты раз ён не спадзявацца на яго CPUI-9 інструмент. Замест гэтага група Грубса задала 2 прамыя пытанні "так / не" карыстальнікаў порна ("Я лічу, што я заахвоціўся да інтэрнэт-парнаграфіі"."Я б назваў сябе інтэрнэт-парнаграфіі наркаман. »), І параўнаў вынікі з зменнымі, такімі як гадзіны выкарыстання, рэлігійнасць і ацэнак на" маральнае неадабрэнні апытальніка порна ".

Непасрэдна супярэчаць ім раней патрабаванні, доктар Grubbs і яго даследчая група выявілі, веруючы прыхільнасць да парнаграфіі карэлюе з найбольш моцна штодзённыя гадзіны выкарыстання порна, ня з рэлігійнасьцю, Як адзначана ніжэй, некаторыя з папярэдніх даследаванняў доктара Грубса Таксама выявілі, што гадзіны выкарыстання былі больш моцным прадказальнікам "ўспрымання залежнасці" (агульны бал CPUI-9), чым рэлігійнасць - вынікі, якія пастаянна ня зрабіць яго у асноўныя СМІ (альбо рэзюмэ ўласнага доктара Грубса).

З анатацыі новага даследавання:

У адрозненні ад папярэдняга ўзроўню літаратуры, якая паказвае, што маральна неконгруэнтность і рэлігійнасць з'яўляюцца лепшымі прэдыктар успрыманай наркаманіі [CPUI-9 агульнай ацэнкі], вынікі ўсіх тры узораў паказалі, што мужчынскі пол і выкарыстанне парнаграфіі паводзіны было найбольш цесна звязаныя з самаідэнтыфікацыяй ў выглядзе парнаграфіі наркаман.

Будучы мужчынам, таксама моцна прадказвае саманазванне як "наркамана". Па словах доктара Грубса, узровень карыстальнікаў порна мужчынскага полу, якія адказалі "так" на адно з "залежных" пытанняў, ва ўзорах новага даследавання вагаўся ад 8-20%. Гэтыя паказчыкі адпавядаюць іншыя даследаванні 2017 (19% каледжа мужчын захапляюцца).

Карацей кажучы, існуе шырока распаўсюджанае засмучэнне сярод некаторых з сённяшніх карыстальнікаў порна. Высокія тэмпы праблемнага выкарыстання мяркуе, што планаваная дыягназ Сусветнай арганізацыі аховы здароўя «Кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў»Шчыра неабходна гарантаваць, што праблемнае выкарыстанне порна належным чынам вывучаны і тыя пакуты, якія належным чынам апрацаваны.

На падставе іх вынікаў у новым папярэдне зарэгістраваным даследаванні доктар Грубс і яго суаўтары прыйшлі да высновы, што "спецыялісты ў галіне псіхічнага і сэксуальнага здароўя варта прымаць праблемы кліентаў, якія ідэнтыфікуюць ў парнаграфіі наркаманаў сур'ёзна. »(Вылучана аўтарам)

"Маральная нестыкоўка" не ўласцівая толькі карыстальнікам порна Граббса і інш. меркаваны

Важна таксама адзначыць, што праца Грубса ў гэтай галіне прадугледжвае, што "маральная неадпаведнасць" характэрная толькі для карыстальнікаў порна - без аніякай аніякай падтрымкі, фармальнай ці іншай. На самай справе гэтая прэзумпцыя няслушная. Як адзначае аўтар Gene M. Heyman у новым раздзеле пад назвай "Вывядзенне залежнасці" (Routledge Даведнік па філасофіі і навукі наркаманіі, 11 чэрвеня 2018), яна таксама існуе ў наркаманах рэчывы:

Рахункі спынілі прэпаратаў часта ўключаюць у сябе маральныя праблемы. З пэўнай частатой, былыя наркаманы тлумачаць, што яны хацелі, каб вярнуць сабе павагу членаў сям'і, каб лепш задаволіць іх вобраз таго, як бацька павінен паводзіць сябе, і лепш наблізіць іх вобраз чалавека, які з'яўляецца кампетэнтным і ў кантролі іх жыцця ( напрыклад, Бярнацкі 1986; Jorquez 1983; Премак 1970; .. Вальдорфская інш 1991), p.32

Такім чынам, "маральная неадпаведнасць" здаецца ахоўным фактарам, а не перашкодай для адмовы. Для некаторых наркаманаў гэта не "сэксуальная / рэлігійная ганьба", а перажыванне з-за страты самавалодання самым магутным.

Прасцей кажучы, мадэль "маральнай неадпаведнасці" Джошуа Грубса, заснаванай на порнанаркаманіі, заснавана на ілжывай пасылцы, паводле якой людзі з іншымі відамі залежнасці НЕ будуць маральна не ўхваляць уласнае паводзіны.

Дзіўна, Grubbs, Пэры, завяданне і Reid "Агляд" адлюстроўвае апавяданне на аснове CPUI-9 як жывое і здаровае. Яны ігнаруюць апісанае вышэй даследаванне, якое цалкам супярэчыць іх высновам. "Агляд" таксама недастаткова апісвае значэнне Фернандэс, Ці і Фернандэс, А што таксама даследаванне моцна падрывае апісальны гэтыя аўтары прысутнічаюць, як апісана ў наступным раздзеле.

рэцэнзуецца без Grubbs даследаванне Таксама паставіў пад сумнеў здольнасць CPUI-9 ацэньваць альбо ўспрыманую, альбо рэальную залежнасць ад порна

Вышэй даследаванне не толькі адзін, каб паставіць пад сумнеў высновы доктара Grubbs і прэса пра іх. У верасні 2017, іншае даследаванне выйшла, што тэставанне адной з гіпотэз доктара Grubbs у: Ёсць Cyber ​​Парнаграфія Выкарыстанне Inventory-9 вынікі адпавядаць даўжыні Compulsivity ў інтэрнэт-парнаграфіяй выкарыстання? Вывучэнне ролі абстынентнага Намаганняў.

даследнікі вымералі фактычная кампульсіўныя папрасіўшы удзельнікаў ўстрымацца ад інтэрнэт-порна для 14 дзён. (Толькі некалькі даследаванняў папрасілі удзельнікаў ўстрымацца ад выкарыстання порна, які з'яўляецца адным з самых адназначных спосабаў раскрыць яго наступствы.)

Удзельнікі даследавання бралі CPUI-9 да і пасля 14-дзённай спробы ўстрымання ад порна. (Заўвага: яны не ўстрымліваліся ад мастурбацыі і сэксу, толькі інтэрнэт-порна.) Галоўнай мэтай даследчыкаў было параўнанне адзнак "да" і "пасля" 3 раздзелаў CPUI-9 з некалькімі зменнымі.

Сярод іншых знаходак (падрабязна абмяркоўвалася тут), Няздольнасць кантраляваць выкарыстанне (няўдалыя спробы абстыненцыі) карэлюе з CPUI-9-х фактычны пытанні наркаманіі 1-6, але не з пытаннямі віны і сораму CPUI-9 (эмацыянальныя перажыванні) 7-9. Падобным чынам, "маральнае непрыняцце" выкарыстання парнаграфіі было толькі нязначна звязана з ацэнкамі CPUI-9 "Успрыманне кампульсіўнасці". Гэтыя вынікі сведчаць пра тое, што пытанні аб віне і ганьбе CPUI-9 (7-9) не павінны быць часткай ацэнкі наркаманіі (альбо нават "успрымання порнанаркаманіі"), паколькі яны не маюць ніякага дачынення да частаце выкарыстання порна.

Для таго, каб гэта сказаць па-іншаму, самыя захапляюцца прадметы рабілі ня адзнака вышэй на рэлігійнасьці. Акрамя таго, незалежна ад таго, як яна вымяраецца, фактычны порна наркаманіі / кампульсіўныя моцна карэлюе з больш высокім узроўнем выкарыстання порна, а не з «эмацыйнага дыстрэс» пытанні (віны і сораму).

Такім чынам, папярэдне зарэгістраванае даследаванне доктара Грубса і Фернандэс даследаванні пацвярджаюць наступнае:

  1. Рэлігійнасць не «прычына» порна наркаманіі. рэлігійнасць ня звязаныя з веруючы захапляюцца порна.
  2. Колькасць порна праглядаю самым моцным прэдыктар (на сённяшні дзень) фактычнага порна наркаманіі або перакананні, што хтосьці заахвоціўся да парнаграфіі.
  3. Даследаванні "успрынятай залежнасці" (альбо любое даследаванне, якое выкарыстоўвае CPUI-9), на самай справе не ацэньваюць "успрынятую залежнасць ад порна" альбо "веру ў наркаманію порна" альбо "саманазванне наркаманам", не кажучы ўжо пра тое, каб адрозніць " успрымаецца »ад фактычнай залежнасці.

Фон на CPUI-9 і як гэта дрэнна перакосы вынікі

У апошнія некалькі гадоў доктар Джошуа Grubbs з'яўляецца аўтар шэрагу даследаванняў, карэлююць рэлігійнасць карыстальнікаў парнаграфіі, гадзіны выкарыстання порна, маральнае незадавальненне, і іншымі пераменным з баламі па яго 9-пункт анкеце "Кібер парнаграфію Выкарыстання Inventory" (CPUI- 9). У няцотныя рашэнне, якое прывядзе да вялікага непаразуменні сваіх высноваў, д-р Grubbs ставіцца да агульнага балу CPUI-9 сваіх падданых як «успрыманай парнаграфія наркаманія.»Гэта дае ілжывае ўражанне аб тым, што яго CPUI-9 інструмент неяк паказвае на ступень, у якой прадмет проста" ўспрымае "ён заахвоціўся (а не на самай справе захапляюцца). Але ні адзін інструмент не можа зрабіць гэта, і, вядома, гэта не адзін.

Для таго, каб сказаць гэта па-іншаму, фраза «ўспрымаліся парнаграфіі наркаманіі» не паказвае нічога больш, чым колькасць: агульны бал па наступнай 9-пункт парнаграфіі прызначэння апытальнік з яго трыма староннімі пытаннямі аб віны і сораму. Ён не сартуе пшаніцу ад пустазелля з пункту гледжання ўспрымаецца супраць сапраўдны наркаманіі. Таксама не ацаніць CPUI-9 фактычны порна наркаманіі.

Ўспрымаецца Раздзел кампульсіўныя

  1. Я лічу, што я заахвоціўся да парнаграфіі ў Інтэрнэце.
  2. Я адчуваю сябе не ў стане спыніць маё выкарыстанне парнаграфіі ў Інтэрнэце.
  3. Нават калі я не хачу глядзець парнаграфію ў Інтэрнэце, я адчуваю цягнула да яго

Раздзел намаганні доступу

  1. Часам я спрабую арганізаваць свой графік так, што я буду мець магчымасць пабыць у адзіноце, каб паглядзець парнаграфію.
  2. Я адмовіўся пайсці з сябрамі або наведваць пэўныя сацыяльныя функцыі, каб мець магчымасць прагляду парнаграфіі.
  3. Я скінула важныя прыярытэты для прагляду парнаграфіі.

Эмацыйны Раздзел дыстрэс

  1. Сорамна пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
  2. Я адчуваю сябе прыгнечаным пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
  3. Я адчуваю сябе хворым пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.

Як вы можаце бачыць, CPUI-9 не можа адрозніць фактычнае порна наркаманіі і «вера» ў порна наркаманіі. Суб'екты ніколі не «пазначаны сябе як порна наркаманаў» у любым даследаванні Grubbs, Яны проста адказвалі на пытанні 9 вышэй, і атрымалі агульны бал.

Якія карэляцыі зрабілі даследаванне Граббса на самай справе даклад? Усяго балы CPUI-9 былі звязаны з рэлігійнасьцю (як апісана вышэй), але Таксама звязаны з «гадзінамі порна глядзець на тыдзень.» У пэўным Grubbs вывучае трохі мацней карэляцыя адбылася паміж рэлігійнасьцю і агульнай ацэнкай CPUI-9 ( «успрыманай порна наркаманіяй») у іншых больш моцная карэляцыя адбылася з гадзінамі выкарыстання порна і агульнай адзнака CPUI-9 ( «ўспрымаецца порна наркаманія»).

СМІ ігнаравалі апошнія адкрыцця і схапіліся карэляцыя між рэлігійнасьцю і агульнай ацэнкай CPUI-9 (у цяперашні час зманліва пазначана «ўспрымалася залежнасць»), і ў працэсе журналістах сінтэзаванага знаходжання ў «рэлігійныя чалавек толькі Верыць яны залежныя ад парнаграфіі «СМІ ігнаравалі проста-як-моцную карэляцыю паміж CPUI-9 баламі і гадзінамі выкарыстання порна, і адпампоўваюць сотні недакладных падобнай артыкулаў у блогу Дэвіда Лей .: Ваша вера ў порна наркаманіі робіць рэчы горш: Цэтлік «порна наркамана» выклікае дэпрэсію, але порна назіранне не робіць. Вось недакладнае апісанне Ley па вывучэнні Grubbs CPUI-9:

Калі хто-то лічылі, што яны былі сэкс-наркаманам, гэтая вера прадказвала ўніз па плыні псіхалагічных пакут, незалежна ад таго, колькі, ці як мала, порна яны былі на самай справе выкарыстаць.

Выдаленне скажэнняў Лей, тым вышэй прапанова будзе дакладна чытаць: "Вышэйшыя балы па CPUI-9 карэлюе з баламі на псіхалагічным дыстрэс апытальнік (трывога, дэпрэсія, гнеў).» Што, як гэта мае тэндэнцыю быць для любога апытальніка наркаманіі. Напрыклад, больш высокія балы на апытальнік выкарыстання алкаголю карэлююць з больш высокім узроўнем псіхалагічнага дыстрэс. Вялікі сюрпрыз.

Ключ да ўсіх сумніўным прэтэнзіям і сумніўным карэляцыі: пытанні эмацыянальнага бедства (7-9) прымушаюць карыстальнікаў рэлігійнага порна атрымліваць значна большы бал, а свецкіх карыстальнікаў порна - значна ніжэй, а таксама ствараюць моцную карэляцыю паміж "маральным непрыняццем" і агульным балам CPUI-9 ("успрыманая залежнасць ад порна" ).

Іншымі словамі, калі вы выкарыстоўваеце толькі вынікі CPUI-9 пытанні 1-6 (якія ацэньваюць прыкметы і сімптомы фактычны залежнасць), карэляцыя рэзка змяняецца - і ўсе сумнеўныя артыкулы сцвярджаючы, што сорам з'яўляецца «рэальнай» прычынай порна наркаманія ніколі б не была напісана.

Для таго, каб паглядзець на некалькі паказальных карэляцыі, давайце выкарыстоўваць дадзеныя з паперы 2015 Grubbs ( «Трансгрэсія, як Addiction: рэлігійнасці і маральнае асуджэнне як прэдыктар успрыманага прыхільнасці да парнаграфіі«). Яна ўключае ў сябе 3 асобных даследаванняў і яго правакацыйная назва мяркуе, што ўзровень рэлігійнасці і маральнае асуджэнне «прычыну» веру ў парнаграфіі наркаманіі.

Парады для разумення лікаў у табліцы: нуль азначае адсутнасць карэляцыі паміж дзвюма зменнымі; 1.00 азначае поўную карэляцыю паміж дзвюма зменнымі. Чым больш лік, тым мацней карэляцыя паміж зменнымі 2.

У гэтай першай карэляцыі мы бачым, як маральнае асуджэнне карэлюе магутна з 3 віны і сораму пытанні (эмацыйны дыстрэс), але слаба з двума іншымі часткамі, якія ацэньваюць рэальныя наркаманіі (пытанні 1-6). Эмацыйныя пытанні бедстваў выклікаюць маральнае незадавальненне, каб быць самым моцным прэдыктар агульнай ацэнкі CPUI-9 ( «ўспрымаецца залежнасць»).

Але калі мы выкарыстоўваем толькі самыя актуальныя пытанні порна наркаманіі (1-6), карэляцыя з'яўляецца даволі слабой з маральнай незадаволенасці (у навуковым кажуць, маральнае асуджэнне з'яўляецца слабым прэдыктар порна наркаманіі).

Другая палова гісторыі, як тое ж самае 3 Эмацыйны дыстрэс карэлюе вельмі дрэнна з узроўнем выкарыстання порна, у той час як фактычныя пытанні порна наркаманіі (1-6) карэлююць робастно з узроўнем выкарыстання порна.

Гэта як 3 эмацыйны дыстрэс пытанні касых вынікі. Яны прыводзяць да зніжэння карэляцыі паміж «гадзінамі выкарыстання порна» і агульнай ацэнкай CPUI-9 ( «ўспрымаюцца залежнасць»). Далей, агульная сума ўсіх раздзелаў 3 тэсту CPUI-9 зманліва паўторна пазначаныя як «наркаманія» ўспрымаецца па Grubbs. Затым, у руках пэўных актывістаў анты-порна-залежнасць, «ўспрымаецца наркаманія» ператвараецца ў «самасці ідэнтыфікацыі як порна наркаман.» Актывісты накінуліся на моцную карэляцыю з маральным асуджэннем, што ахвяравалі CPUI-9 заўсёды вырабляе і вуаля! цяпер яны сцвярджаюць, што «вера ў порна наркаманіі з'яўляецца не больш, чым ганьба!»

Гэта картачны домік, пабудаваны на 3 віны і сораму пытанне не знойдзены ў любой іншай ацэнкі наркаманіі, у спалучэнні з якія ўводзяць у зман тэрмінам творца апытальны ліст выкарыстоўвае для абазначэння яго 9 пытанні (як мера «успрыманага порна наркаманіі»).

CPUI-9 картачнага домік паваліўся з даследаваннем 2017, што ў значнай ступені анулюецца CPUI-9 ў якасці інструмента для ацэнкі альбо «успрыманай парнаграфія наркаманіі» або фактычнай парнаграфія наркаманіі: Ёсць Cyber ​​Парнаграфія Выкарыстанне Inventory-9 вынікі адпавядаць даўжыні Compulsivity ў інтэрнэт-парнаграфіяй выкарыстання? Вывучэнне ролі абстынентнага Намаганняў, Было таксама ўстаноўлена, што 1 / 3 пытанняў CPUI-9 павінна быць апушчана, каб вяртаць правільныя вынікі, звязаныя з «маральным асуджэннем», «рэлігійнасць» і «гадзіны выкарыстання порна». Вы бачыце усе ключавыя урыўкі тут, Але Фернандэс і інш., 2018 падводзіць вынік:

Па-другое, нашы вынікі ставяць пад сумнеў прыдатнасць ўключэння эмацыйнага дыстрэс подшкала як частка CPUI-9. Як паслядоўна знойдзены ў некалькіх даследаваннях (напрыклад, Grubbs і інш., 2015a, с), нашы вынікі таксама паказалі, што частата выкарыстання IP не мелі ніякага дачынення Эмацыйныя ацэнкі дыстрэс. Што яшчэ больш важна, фактычнае кампульсіўныя, як асэнсоўваюцца ў гэтым даследаванні (няўдалыя спробы ўстрымання х абстыненцыі высілкаў) не мае ніякага дачынення з эмацыйнай ацэнкай дыстрэс.

Эмацыйныя ацэнкі бедствы былі значна прадказваецца маральнай незадаволенасці, у адпаведнасці з папярэднімі даследаваннямі, якія таксама выявілі значнае перакрыцце паміж двума (Граббса і соавт, 2015a; .. Завяданне і інш 2016) .... Такім чынам, уключэнне эмацыйнага дыстрэс подшкал як частка CPUI-9 можа сказіць вынікі такім чынам, што яна раздзімае за ўсё ўспрымаліся наркаманія ацэнкі карыстальнікаў IP, якія маральна не ўхваляюць парнаграфіі, і здзімаецца агульнае успрыманыя наркаманіі мноства IP карыстальнікі, якія маюць высокія балы ўсведамляць Compulsivity, Але з нізкім маральным незадавальненне парнаграфіі.

Гэта можа быць таму, што эмацыйны дыстрэс подмасштаб быў заснаваны на арыгінальны «вінаватасці» маштаб, які быў распрацаваны для выкарыстання ў прыватнасці, з рэлігійнымі папуляцыямі (Grubbs і інш., 2010), і яго карыснасць з нерэлігійных насельніцтвам застаецца нявызначанай ў святле наступных высноў звязаныя з гэтай шкалой.

вось гэта la Асноўная выснова: «эмацыйны бедства» Пытанні 3 не маюць месца ў CPUI-9Або любой порна наркаманіі апытальнік. Гэтыя віны і сораму пытанні рабіць ня ацаніць пакуты навакольнага прывыкання выкарыстання порна або «ўспрыманне наркаманіі.» Гэтыя пытанні 3 проста штучна завышаць агульны бал CPUI-9 для рэлігійных асоб, у той час як развальваюцца агульная колькасць балаў CPUI-9 для нерэлігійнай наркаманаў порна.

Такім чынам, высновы і патрабаванні спароджаныя CPUI-9 проста недапушчальныя. Joshua Grubbs стварыў апытальнік, які не можа, і ніколі не была пацверджана для, сартаванне «ўспрымаецца» ад фактычнай наркаманіі: CPUI-9. з нулявы навуковае абгрунтаванне he паўторна-пазначаныя яго CPUI-9 як апытальнік «ўспрымаліся парнаграфіі наркаманіі».

Паколькі CPUI-9 ўключаны 3 староннія пытанні ацэнкі віны і сораму, ацэнкі CPUI-9 рэлігійных карыстальнікаў парнаграфіі, як правіла, скажоныя уверх, Існаванне вышэйшых адзнак CPUI-9 для рэлігійных карыстальнікаў порна затым падаюць у сродкі масавай інфармацыі, як сцвярджае, што «рэлігійныя людзі памылкова лічаць, што яны захапляюцца порна. »За гэтым было некалькі даследаванняў суаднясення маральнай незадаволенасці з рахункамі CPUI-9, Так як рэлігійныя людзі, як група апярэджваюць па маральнай незадаволенасці, і (такім чынам) агульнае CPUI-9, ён быў абвешчаны (Без фактычнай падтрымкі), што рэлігійна-на аснове маральнага незадавальненне з'яўляецца праўда прычына парнаграфіі наркаманіі. Гэта даволі скачок, і неапраўданы як пытанне навукі.

прэзентацыя YouTube агаляючы CPUI-9 і міф пра «успрыманай наркаманіі»: Парнаграфія наркаманіі і успрыманага наркаманіі 

Афіцыйная крытыка (даследчыкамі порна) "Праблемы парнаграфіі з-за маральнай неадпаведнасці: інтэгратыўная мадэль з сістэматычным аглядам і метааналізам"