A yw Joshua Grubbs yn tynnu'r wlân dros ein llygaid â'i ymchwil "gaeth i gred am byth"?

DIWEDDARIAD 2017: Mae astudiaeth newydd (Fernandez et al., 2017) profi a dadansoddi'r CPUI-9, holiadur honedig “dibyniaeth pornograffi canfyddedig” a ddatblygwyd gan Joshua Grubbs, a chanfu na allai asesu “caethiwed porn go iawn” yn gywir. or “Caethiwed porn canfyddedig” (A yw Defnydd Pornograffeg Cyber ​​yn defnyddio Inventory-9 Scores Myfyrio Gwirfoddoledd Gwirioneddol mewn Defnydd Pornograffi Rhyngrwyd? Archwilio Rôl Ymdrech Ymatal). Canfu hefyd y dylid hepgor 1/3 o’r cwestiynau CPUI-9 i ddychwelyd canlyniadau dilys yn ymwneud ag “anghymeradwyaeth foesol”, “crefydd”, ac “oriau o ddefnydd porn.” Mae'r canfyddiadau'n codi amheuon sylweddol ynghylch casgliadau a dynnwyd o unrhyw astudiaeth sydd wedi cyflogi'r CPUI-9 neu wedi dibynnu ar astudiaethau a ddefnyddiodd. Mae llawer o bryderon a beirniadaeth yr astudiaeth newydd yn adlewyrchu'r rhai a amlinellir yn y feirniadaeth ganlynol.

DIWEDDARIAD 2018: Meistroli darn propaganda fel adolygiad bondigrybwyll gan Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid a Joshua Wilt - Mae Ymchwil yn Awgrymu bod Adolygiad Grubbs, Perry, Wilt, Reid yn Ddeniadol (“Problemau Pornograffi Oherwydd Anghydraddoldeb Moesol: Model Integreiddiol gydag Adolygiad Systematig a Meta-ddadansoddiad”) 2018.

DIWEDDARIAD SIOPA: Yn 2019, cadarnhaodd yr awduron Samuel Perry a Joshua Grubbs eu gogwydd ar yr agenda pan fydd y ddau yn ffurfiol ymuno â chynghreiriaid Nicole Prause ac David Ley wrth geisio tawelu YourBrainOnPorn.com. Mae Perry, Grubbs ac “arbenigwyr” pro-porn eraill yn www.realyourbrainonporn.com yn cymryd rhan torri nod masnach anghyfreithlon a sgwatio. Dylai'r darllenydd wybod hynny Twitter RealYBOP (gyda chymeradwyaeth ymddangosiadol ei arbenigwyr) hefyd yn cymryd rhan mewn difenwi ac aflonyddu Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem a NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, a unrhyw un arall sy'n codi llais am niweidiau porn. Yn ogystal, mae David Ley a dau arbenigwr arall “RealYBOP” nawr yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau (hy StripChat) ac i argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a chaethiwed rhyw! Clod (pwy yn rhedeg RealYBOP twitter) yn ymddangos i fod yn eithaf clyd gyda'r diwydiant pornograffi, ac yn defnyddio twitter RealYBOP i hyrwyddo'r diwydiant porn, amddiffyn PornHub (a oedd yn cynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw), a ymosod ar y rhai sy'n hyrwyddo'r ddeiseb i ddal PornHub yn atebol. Credwn y dylai fod yn ofynnol i “arbenigwyr” RealYBOP restru eu haelodaeth RealYBOP fel “gwrthdaro buddiannau” yn eu cyhoeddiadau a adolygir gan gymheiriaid.

DIWEDDARIAD 2019: Yn olaf, nid oedd Grubbs yn dibynnu ar ei Offeryn CPUI-9. Mae'r CPUI-9 yn cynnwys cwestiynau “euogrwydd a chywilydd / emosiynol” 3 nad ydynt fel arfer yn cael eu canfod mewn offerynnau dibyniaeth - ac sy'n gwyro ei ganlyniadau, gan beri i ddefnyddwyr porn crefyddol sgorio defnyddwyr uwch ac anghrefyddol i sgorio'n is nag y mae pynciau yn ei wneud ar offerynnau asesu dibyniaeth safonol. Yn lle, Gofynnodd astudiaeth newydd Grubbs 2 gwestiwn ie / na uniongyrchol i ddefnyddwyr porn ( "Credaf fy mod yn gaeth i ragograffeg ar y we. ""Byddwn i'n galw fy hun yn gaethiwed pornograffi ar y we. ”). Yn gwrth-ddweud ei honiadau cynharach yn uniongyrchol, canfu Dr. Grubbs a'i dîm ymchwil fod credu eich bod yn gaeth i porn yn cydberthyn yn gryf ag oriau dyddiol o ddefnyddio porn, nid gyda chrefyddoldeb.

DIWEDDARIAD 2020: Ymunodd yr ymchwilydd diduedd Mateuz Gola â Grubbs. Yn lle defnyddio CPUI-9 sgiw ofnadwy Grubbs, defnyddiodd yr astudiaeth un cwestiwn: “Rwy'n credu fy mod yn gaeth i bornograffi'r Rhyngrwyd“. Arweiniodd hyn at ychydig neu ddim cydberthynas rhwng crefydd a chredwch eich hun yn gaeth i porn. Gweler: Gwerthuso Problemau Pornograffi Oherwydd Model Anghydraddoldeb Moesol (2019)

CYFLWYNIAD

Mae cysyniad newydd wedi ymddangos yn ddiweddar mewn brech o bapurau ac erthyglau: “caethiwed canfyddedig porn.” Cafodd ei silio gan Joshua Grubbs a'i archwilio'n drylwyr yn y dadansoddiad YBOP: Beirniad “Caethiwed Canfyddedig i Pornograffi Rhyngrwyd a Thrallod Seicolegol: Archwilio Perthynas ar yr un pryd a Dros Amser ” (2015). Dyma rai o'r penawdau a ddechreuwyd o'r astudiaeth honno:

• Mae gwylio Porn yn iawn. Nid yw Credu Mewn Dibyniaeth Porn
• Mae'r Dibyniaeth Ardystiedig i'w Dod Yn Mwy Harmus na Pheth Defnyddiwch Ei Hun
• Credu eich bod yn gaeth i ffwrdd yn achosi problem eich porn, darganfyddiadau astudio

Yma rydym yn ailedrych ar waith Joshua Grubbs wrth iddo barhau i gyhoeddi papurau “caethiwed porn canfyddedig”. Yn hyn Datganiad i'r wasg 2015 Mae Grubbs yn awgrymu nad yw defnyddio pornograffi ei hun yn achosi unrhyw broblemau:

"Nid yw'n ymddangos mai'r pornograffi ei hun sy'n achosi problemau i bobl, ond sut maen nhw'n teimlo amdano,"

“Mae caethiwed canfyddedig yn cynnwys dehongliad negyddol o'ch ymddygiad eich hun, gan feddwl amdanoch chi'ch hun, fel, 'Nid oes gen i bwer dros hyn' neu 'Rwy'n gaeth, ac ni allaf reoli hyn.'

Mae Grubbs yn crynhoi ei farn yn hyn o beth 2016 rhyfeddol Seicoleg Heddiw erthygl, gan honni nad yw dedfryd porn yn ddim mwy na chywilydd crefyddol.

Cael eich labelu fel “caethiwed porn” gan bartner, neu hyd yn oed gennych chi'ch hun, nid oes ganddo unrhyw beth i'w wneud â swm y porn yn olwg dyns, meddai Joshua Grubbs, athro cynorthwyol seicoleg ym Mhrifysgol Bowling Green. Yn lle hynny, mae ganddo bopeth i'w wneud crefyddrwydd ac moesol agweddau tuag at ryw. Yn fyr, meddai, “Mae'n llawn cywilydd.”…

Mae… .Grubbs yn ei alw’n “ddibyniaeth pornograffi canfyddedig.” “Mae'n gweithio'n wahanol iawn i ddedyniadau eraill. "

Pe bai Josuha Grubbs wedi dyfynnu'n gywir, mae'r ffin hawliadau uchod ar propaganda, gan y byddwn yn dangos:

1. Mae holiadur Grubbs yn asesu yn unig caethiwed porn go iawn, nid “caethiwed porn canfyddedig.” Nid yw’r dibyniaeth porn honno’n “gweithredu’n wahanol i gaethiwed eraill,” ac nad yw Grubbs wedi dangos ei fod yn gwneud hynny. Mewn gwirionedd, seiliodd Grubbs ei holiadur ar holiaduron dibyniaeth ar gyffuriau (safonol).
2. Yn groes i'w ddatganiad uchod, swm y porn a ddefnyddir yw gryf yn gysylltiedig â sgoriau ar holiadur dibyniaeth porn Grubbs (CPUI). Mewn gwirionedd, mae astudiaethau Grubbs yn datgelu bod caethiwed porn (adrannau 2 a 3 CPUI) yn bell mwy yn gysylltiedig â swm y porn a welir nag y mae i grefyddoldeb.
3. At hynny, nid yw “oriau o ddefnydd” yn fesur dibynadwy o ddibyniaeth (dirprwy ar gyfer). Mae astudiaethau blaenorol wedi sefydlu nad oes cydberthynas llinol rhwng “oriau o edrych ar porn” â sgoriau neu symptomau dibyniaeth porn. Llawer o newidynnau defnydd ychwanegol Hefyd cyfrannu at ddatblygiad anghydfod porn.

Y tu hwnt i'r heriau amlwg hyn i Grubbs “Dim ond cywilydd crefyddol yw caethiwed pornHoniad, mae ei fodel yn dadfeilio pan ystyriwn:

1. Nid yw cywilydd crefyddol yn cymell newidiadau i'r ymennydd sy'n adlewyrchu'r rhai a geir mewn pobl sy'n gaeth i gyffuriau. Ac eto mae yna rai 39 astudiaethau niwrolegol yn adrodd am newidiadau yn yr ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth mewn defnyddwyr porn gorfodol / gaeth i ryw.
2. Mae cymhariaeth astudiaethau yn adrodd am gyfraddau is o ymddygiad rhywiol gorfodol a defnydd porn mewn unigolion crefyddol (astudiwch 1, astudiwch 2, astudiwch 3, astudiwch 4, astudiwch 5, astudiwch 6, astudiwch 7, astudiwch 8, astudiwch 9, astudiwch 10, astudiwch 11, astudiwch 12, astudiwch 13, astudiwch 14, astudiwch 15, astudiwch 16, astudiwch 17, astudiwch 18, astudiwch 19, astudiwch 20, astudiwch 21, astudiwch 22, astudiwch 23, astudiwch 24, astudiwch 25).
3. Mae hyn yn golygu bod sampl Grubbs o ddefnyddwyr porn crefyddol yn anochel yn gwyro (gweler isod). Mae hefyd yn golygu bod “crefydd” yn gwneud hynny nid rhagfynegi dibyniaeth porn.
4. Mae llawer o atheistiaid ac agnostig datblygu dibyniaeth porn. Dau astudiaeth 2016 ar ddynion a oedd wedi defnyddio porn yn y diwedd y misoedd 6 diwethaf, Neu mewn y misoedd 3 diwethaf, yn adrodd cyfraddau eithriadol o uchel o ddefnydd porniau gorfodol (28% ar gyfer y ddwy astudiaeth).
5. Yn amlwg, ni allai “caethiwed canfyddedig” gymell camweithrediad erectile cronig, libido isel ac anorgasmia mewn dynion ifanc iach. Ac eto astudiaethau niferus defnyddio porn cyswllt i ddiffygion rhywiol a boddhad rhywiol is, a Mae cyfraddau ED wedi'u hesgeuluso yn anhyblyg gan 1000% mewn dynion o dan 40 oed ers i porn “tiwb” gyrraedd bywydau defnyddwyr porn.
6. Mae hyn yn Astudiaeth 2016 ar y rhai sy'n ceisio triniaeth sy'n ceisio addurniadau porn canfod bod crefyddrwydd nid oedd yn cyfateb gyda symptomau neu sgoriau negyddol ar holiadur dibyniaeth rhyw.
7. Mae hyn yn Mae 2016 yn astudio ar hypersexuals sy'n ceisio triniaeth dod o hyd unrhyw berthynas rhwng ymrwymiad crefyddol a lefelau hunangyfeiriedig o ymddygiad hypersexiol a chanlyniadau cysylltiedig.

Yn yr adrannau canlynol byddwn yn mynd i’r afael â honiadau mawr Grubbs, yn edrych yn ddyfnach ar ei ddata a’i fethodoleg, ac yn awgrymu esboniadau amgen dros ei honiad bod crefydd yn gysylltiedig â dibyniaeth ar porn. Ond yn gyntaf, gadewch i ni ddechrau gyda'r 3 colofn y mae Grubbs yn adeiladu eu papurau amrywiol arnynt.

Er mwyn i honiadau Grubbs fod yn ddilys, rhaid i BOB un o'r 3 hyn fod yn wir a'u cefnogi gan ymchwil wirioneddol:

1) Y Grubbs Rhestr Defnydd Pornograffeg Seiber Rhaid i (CPUI) asesu “dibyniaeth porn canfyddedig” yn hytrach na gwirioneddol cyfiawnhad porn.

• Nid yw. Mae'r CPUI yn asesu gwirioneddol oherwydd y mae Grubbs ei hun yn nodi yn ei bapur 2010 gwreiddiol yn dilysu'r CPUI (mwy islaw). Mewn gwirionedd, dim ond y CPUI oedd wedi'i ddilysu fel gwirioneddol prawf dibyniaeth porn, a byth fel prawf “dibyniaeth canfyddedig”. Heb unrhyw gyfiawnhad gwyddonol ategol, yn 2013, ail-labelodd Grubbs ei brawf dibyniaeth porn yn brawf “dibyniaeth porn canfyddedig”.
• Nodyn: Yn astudiaethau Grubbs mae'n defnyddio'r ymadrodd “caethiwed canfyddedig” neu “dibyniaeth porn canfyddedig” i ddynodi cyfanswm y sgôr ar ei brawf CPUI (prawf dibyniaeth porn go iawn). Mae hyn yn cael ei golli wrth gyfieithu oherwydd ailadrodd “caethiwed canfyddedig,” yn lle’r label cywir, heb sbin: “sgôr y Rhestr Defnydd Seiber Pornograffi.”

2) Rhaid bod Grubbs wedi dod o hyd i fawr ddim cydberthynas rhwng oriau defnydd a sgoriau CPUI (dibyniaeth porn).

• Dim eto. Er enghraifft, Grubbs et al. 2015 yn datgelu cydberthynas gref rhwng oriau defnydd a sgoriau CPUI. O'r p. 6 yr astudiaeth:

“Yn ogystal, roedd defnydd pornograffi dyddiol ar gyfartaledd mewn oriau yn gysylltiedig yn sylweddol ac yn gadarnhaol ag iselder ysbryd, pryder a dicter, yn ogystal ag ag caethiwed canfyddedig [cyfanswm sgôr CPUI]."

• Grubbs's ail astudiaeth 2015 adroddodd a cryfach cydberthynas rhwng sgoriau CPUI ac “oriau o ddefnydd porn” nag a wnaeth rhwng sgoriau CPUI a chrefydd.

Sut y gallai Grubbs hawlio ynddo Seicoleg Heddiw bod yn gaeth i porn “nid oes ganddo unrhyw beth i'w wneud â faint o farn porn y mae dyn yn ei wneud,”Pan ddatgelodd ei astudiaethau fod cydberthynas“ sylweddol a chadarnhaol ”rhwng maint y defnydd a sgoriau CPUI?

3) Mae'n rhaid i astudiaethau eraill fod wedi adrodd bod y swm y porn a ddefnyddir yn cael ei gydberthynu'n llinol â symptomau porn dibyniaeth neu sgoriau ar brofion dibyniaeth porn.

• Ni wnaethant. Mae timau ymchwil eraill wedi canfod nad oes cydberthynas llinol rhwng yr “oriau defnydd” amrywiol â chaethiwed seiberod (neu gaeth i gemau fideo). Hynny yw, mae dibyniaeth yn cael ei ragfynegi'n fwy dibynadwy gan newidynnau eraill nag “oriau o ddefnydd” beth bynnag, felly mae perthnasedd honiadau Grubbs yn amheus hyd yn oed os oedd ei fethodoleg yn gadarn a'i honiadau'n gywir. (Nid yw'n wir.) Nid yw “oriau defnyddio” yn ddirprwy dibynadwy ar gyfer “caethiwed porn,” felly ni all cydberthynas ag ef na diffyg cydberthynas ag ef fod â'r arwyddocâd helaeth y mae Grubbs yn ei ragdybio.

Mae'r rhan fwyaf o'r penawdau a hawliadau a gynhyrchir gan Grubbs yn dibynnu ar bob un o'r 3 phwynt uchod yn wir. Nid ydynt yn. Rydym nawr yn archwilio'r 3 philer hyn a'r manylion sy'n ymwneud ag astudiaethau a hawliadau Grubbs.

ADRAN 1: Myth Caethiwed Porn “Canfyddedig”:

Rhestr Defnydd Pornograffeg Seiber (CPUI): Mae'n brawf dibyniaeth go iawn.

Pwysig i'w nodi:

• Pryd bynnag mae Grubbs yn defnyddio'r ymadrodd “caethiwed canfyddedig” mae wir yn golygu cyfanswm y sgôr ar ei CPUI.
• Rhennir y CPUI yn 3 adran, sy'n dod yn bwysig iawn yn nes ymlaen wrth i ni archwilio sut mae sgoriau ar bob adran yn cydberthyn â newidynnau eraill megis “oriau defnyddio” a “chrefydd.”
• Sgorir pob cwestiwn gan ddefnyddio graddfa Likert o 1 i 7, gydag 1 yn “Dim o gwbl, ”A 7 yn“hynod o. "

COMPULSIVITY:

1. Rwy'n credu fy mod yn gaeth i ragograffeg Rhyngrwyd.

2. Nid wyf yn teimlo fy mod yn methu â rhoi'r gorau i'm defnydd o pornograffi ar-lein.

3. Hyd yn oed pan nad wyf am weld pornograffi ar-lein, rwy'n teimlo fy nhynnu ato

EFFORTS MYNEDIAD:

4. Weithiau, rwy'n ceisio trefnu fy amserlen er mwyn i mi allu bod ar eich pen eich hun er mwyn gweld pornograffi.

5. Rwyf wedi gwrthod mynd allan gyda ffrindiau neu fynychu rhai swyddogaethau cymdeithasol i gael y cyfle i weld pornograffi.

6. Rwyf wedi dileu blaenoriaethau pwysig i weld pornograffi.

DATGANIAD GWEITHREDOL:

7. Rwy'n teimlo cywilydd ar ôl gweld pornraffi ar-lein.

8. Rwy'n teimlo'n isel ar ôl gweld pornograffi ar-lein.

9. Rwy'n teimlo'n sâl ar ôl gweld pornograffi ar-lein.

Mewn gwirionedd, mae holiadur Rhestr Defnydd Seiber-Pornograffi (CPUI) Grubbs yn debyg iawn i lawer o holiaduron dibyniaeth ar gyffuriau ac ymddygiad eraill. Fel profion dibyniaeth eraill, mae'r CPUI yn asesu ymddygiadau a symptomau sy'n gyffredin i bob caethiwed, megis: yr anallu i reoli defnydd; gorfodaeth i ddefnyddio, blysiau i'w defnyddio, effeithiau seicolegol, cymdeithasol ac emosiynol negyddol; a chymryd gormod o ddefnydd. Mewn gwirionedd, dim ond 1 o'r 9 cwestiwn CPUI uchod sydd hyd yn oed yn awgrymu “dibyniaeth canfyddedig.”

Ac eto, dywedir wrthym fod rhywun cyfanswm mae sgôr ar gyfer pob un o'r 9 cwestiwn yn gyfystyr â “dibyniaeth canfyddedig” yn hytrach na dibyniaeth ei hun. Camarweiniol iawn, clyfar iawn, a heb unrhyw sail wyddonol. Porthiant agnotoleg, unrhyw un? (Amoteg yw astudiaeth o anwybodaeth neu amheuaeth a ysgogwyd yn ddiwylliannol, yn enwedig cyhoeddi data gwyddonol anghywir neu gamarweiniol a gynlluniwyd i ddrysu'r cyhoedd ynghylch cyflwr ymchwil mewn maes penodol. Mae Tybaco Mawr yn cael ei gredydu wrth ddyfeisio maes atotechnoleg.)

Sylwch fod degawdau o brofion asesu dibyniaeth sefydledig ar gyfer gaethiadau cemegol ac ymddygiadol yn dibynnu ar gwestiynau tebyg fel y CPUI i'w asesu gwirioneddol, nid yn unig canfyddedig, dibyniaeth. Mae CPUI yn cwestiynu 1-6 yn asesu ymddygiadau caethiwed craidd fel yr amlinellwyd gan y 4 Cs, tra bod cwestiynau 7-9 yn gwerthuso cyflyrau emosiynol negyddol ar ôl defnyddio porn. Gadewch i ni gymharu'r CPUI ag offeryn asesu dibyniaeth a ddefnyddir yn gyffredin o'r enw “4 Cs.Nodir hefyd y cwestiynau CPUI sy'n cydberthyn â'r pedwar C.

• Compulsion i'w ddefnyddio (2, 3)
• Anallu i Control (2, 3, Efallai 4-6)
• Ccyrchfannau i'w defnyddio (3 yn enwedig, ond 1-6 gellid ei ddehongli fel caneuon)
• Cdefnydd parhaus er gwaethaf canlyniadau negyddol (4-6, efallai 7-9)

Mae arbenigwyr caethiwed yn dibynnu ar offer asesu fel yr 4Cs fel arwydd o ddibyniaeth oherwydd bod niwrowyddonwyr wedi cydberthyn y symptomau y cwestiynau hynny gyda newidiadau ymennydd sy'n gysylltiedig â chaethiwed yn y degawdau o astudiaethau ymchwil sylfaenol. Gweler y datganiad polisi cyhoeddus Cymdeithas Americanaidd Meddygaeth Dibyniaeth. Yn fyr, mae CPUI y Grubb yn brawf dibyniaeth porn go iawn; ni chafodd ei ddilysu erioed am “gaethiwed canfyddedig.”

Dywedodd astudiaeth gychwynnol 2010 Grubbs fod yr CPUI yn cael ei asesu gwirioneddol cyfiawnhad porn

In Papur cychwynnol Grubbs yn 2010 dilysodd y Rhestr Defnydd Cyber-Pornography (CPUI) fel holiadur yn asesu gwirioneddol dibyniaeth porn. Nid yw'r ymadroddion “caethiwed canfyddedig” a “dibyniaeth porn canfyddedig” yn ymddangos yn ei bapur yn 2010. I'r gwrthwyneb, mae Grubbs et al., 2010 yn nodi'n glir mewn sawl man bod y CPUI yn asesu dibyniaeth porn go iawn:

Y modelau a ddisgrifiwyd yn flaenorol a gynigiwyd ar gyfer deall caethiwed ymddygiadol oedd y prif ragdybiaethau damcaniaethol a ddefnyddiwyd i ddeillio'r offeryn ar gyfer yr astudiaeth hon, y Rhestr Defnydd Seiber-Pornograffi (CPUI), a batrwmwyd ar ôl y Prawf Sgrinio Rhyw ar y Rhyngrwyd a ddatblygwyd gan Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Roedd y dyluniad CPUI yn seiliedig ar yr egwyddor bod ymddygiad gaethiwus wedi'i nodweddu gan anallu i atal yr ymddygiad, effeithiau negyddol sylweddol o ganlyniad i'r ymddygiad, ac obsesiwn cyffredinol gyda'r ymddygiad (Delmonico & Miller, 2003).

Mae'r CPUI yn wir yn dangos addewid fel offeryn sy'n asesu dibyniaeth pornograffi Rhyngrwyd. Er bod offerynnau blaenorol, megis yr ISST, wedi asesu dim ond dioddefedd rhywiol ar y sbectrwm eang ar-lein, dangosodd y raddfa hon addewid wrth asesu'n benodol gollyngiadau pornograffi Rhyngrwyd. At hynny, ymddengys fod yr eitemau ar raddfa Patrymau Gaethiwlaidd a eglurwyd yn flaenorol yn dod o hyd i rywfaint o lefel cefnogaeth ddamcaniaethol a dilysrwydd adeiladu posibl o'i gymharu â'r meini prawf diagnostig ar gyfer Dibyniaeth Sylweddau a Gamblo Patholegol, ICD.

Yn olaf, ymddengys bod pump o'r eitemau ar y patrwm Ychwanegol Patrwm o'r raddfa Compulsivity gwreiddiol yn taro i mewn i ganfyddiad yr unigolyn neu anallu gwirioneddol i atal yr ymddygiad y maent yn ymgysylltu ynddi. Mae anallu i atal ymddygiad problematig o dan unrhyw amgylchiadau nid yn unig yn faen prawf diagnostig pwysig ar gyfer DC a PG, ond gellir ei ystyried hefyd fel un o elfennau craidd y ddau ddibyniaeth, fel y dangosir yn SD, ac ICDs (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Ymddengys mai'r anallu hwn yw creu yr anhrefn.

Mewn 2013 study Gostyngodd Grubbs nifer y cwestiynau CPUI gan 32 (neu 39 neu 41) i'r 9 cyfredol, a ail-labelu ei gwirioneddol, wedi'i ddilysu prawf dibyniaeth porn fel prawf “caethiwed porn canfyddedig” (dyma a Fersiwn cwestiwn 41 o'r CPUI). Gwnaed hynny heb unrhyw esboniad neu gyfiawnhad a bwrw ymlaen i ddefnyddio'r ymadrodd “caethiwed canfyddedig” 80 gwaith yn ei bapur yn 2013. Wedi dweud hynny, awgrymodd Grubbs ar wir natur y CPUI-9 yn y darn hwn o bapur 2013:

“Yn olaf, gwelsom fod cysylltiad cryf rhwng y CPUI-9 a thueddiadau hypersexual cyffredinol, fel y’i mesurwyd gan y Graddfa Compulsivity Rhywiol Kalichman. Mae hyn yn tynnu sylw at y lefel uchel o gydberthynas rhwng defnyddio pornograffi cymhellol a hypersexuality yn fwy cyffredinol. ”

Gadewch i ni fod yn glir iawn - ni ddilyswyd y CPUI erioed fel prawf asesu yn gwahaniaethu union gonestrwydd porn o "canfyddiad canfyddiad porn.”Mae hyn yn golygu bod y cyhoedd yn dibynnu ar air Grubbs yn unig y gall ei brawf diwygiedig wahaniaethu rhwng“ caethiwed canfyddedig porn ”a’r“ dibyniaeth porn go iawn ”y dilyswyd y CPUI yn wreiddiol i’w asesu. Pa mor wyddonol yw ail-labelu prawf wedi'i ddilysu fel rhywbeth hollol wahanol heb ddilysu'r defnydd a newidiwyd yn radical o'r prawf?

Pam wnaeth Joshua Grubbs ail-labelu’r CPUI yn brawf dibyniaeth porn “canfyddedig”?

Er na honnodd Grubbs ei hun y gallai ei brawf ddidoli canfyddedig o ddibyniaeth wirioneddol, mae ei gyflogaeth o'r term camarweiniol (“caethiwed canfyddedig”) ar gyfer sgoriau ar ei offeryn CPUI-9 wedi arwain eraill i dybio bod gan ei offeryn yr eiddo hudolus o allu. i wahaniaethu rhwng caethiwed “canfyddedig” a “go iawn”. Mae hyn wedi gwneud difrod enfawr i faes asesu dibyniaeth porn oherwydd bod eraill yn dibynnu ar ei bapurau fel tystiolaeth o rywbeth nad ydyn nhw, ac na allant, ei gyflawni. Nid oes prawf yn bodoli a all wahaniaethu rhwng dibyniaeth “go iawn” a chaethiwed “canfyddedig”. Ni all ei labelu fel y cyfryw wneud hynny.

Sut digwyddodd hyn? Nid yw'n anarferol i olygyddion ac adolygwyr cyfnodolion academaidd ofyn am ddiwygiadau sylweddol cyn iddynt dderbyn papur i'w gyhoeddi. Dywedodd Joshua Grubbs mewn e-bost fod adolygydd o’i ail astudiaeth CPUI-9 wedi peri iddo ef a’i gyd-awduron astudiaeth 2013 newid terminoleg “caethiwed porn” y CPUI-9 (oherwydd bod yr adolygydd wedi disian ar yr “lluniadu” o gaeth i porn). Dyma pam y newidiodd Grubbs ei ddisgrifiad o'r prawf i “canfyddedig holiadur caethiwed pornograffi ”. Yn y bôn, cychwynnodd adolygydd / golygydd anhysbys yn y cyfnodolyn sengl hwn y label camarweiniol, heb gefnogaeth, “canfyddedig dibyniaeth pornograffi. ” Ni chafodd y CPUI ei dilysu erioed fel prawf asesu yn gwahaniaethu union gonestrwydd porn o "canfyddiad canfyddiad porn.Dyma Grubbs tweetio am y broses hon, gan gynnwys sylwadau'r adolygydd:

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Ar fy mhapur 1af ar ddefnyddio porn cymhellol: “Mae'r lluniad hwn [caethiwed porn] yr un mor ystyrlon i'w fesur â phrofiadau o gipio estron: mae'n ddiystyr."

Niwli Rwswm, PhD‏ @NicoleRPrause

Chi neu adolygydd?

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Dywedodd yr Adolygydd i mi

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD  Gorffennaf 14

Yn wir, yr hyn a arweiniodd at fy ngwaith caethiwed yn fy marn i, yr wyf yn meddwl am y sylwadau a ddiwygiwyd yn y ffocws.

Nid oes cynsail hanesyddol ar gyfer prawf asesu “dibyniaeth canfyddedig”

Mae'r ddau astudiaeth Grubbs yn cyson yn gyson (1, 2) awgrymu bod ei gysyniad o “gaethiwed canfyddedig” wedi'i sefydlu / cyfreithlon wedi'i wneud ar ysmygwyr, ac nid yw'r naill na'r llall yn cefnogi'r cysyniad o “gaethiwed canfyddedig” wrth i Grubbs ei ddefnyddio. Yn gyntaf, nid yw'r naill astudiaeth na'r llall yn awgrymu, fel y mae Grubbs yn ei wneud gyda porn, nad yw'r dibyniaeth wirioneddol ar sigaréts yn bodoli. Nid oedd y naill na'r llall o'r astudiaethau hynny wedi honni eu bod wedi datblygu holiadur a allai wahaniaethu neu ynysu “caethiwed canfyddedig” oddi wrth gaethiwed gwirioneddol. Yn hytrach, canolbwyntiodd y ddwy astudiaeth ar asesu sut roedd llwyddiant yn y dyfodol wrth roi'r gorau i ysmygu yn gysylltiedig â hunan-adroddiadau cynharach o ddibyniaeth.

Nid oes holiadur ar gyfer “caethiwed canfyddedig” i unrhyw beth - sylwedd neu ymddygiad - gan gynnwys defnyddio pornograffi (waeth beth yw honiadau Grubbs). Mae rheswm da bod 'Google Scholar' yn dychwelyd sero canlyniadau ar gyfer y “caethiwed canfyddedig” canlynol:

• "canfyddiad yfed alcohol"
• "canfyddiad caethineb cocên"
• "canfyddiad gaeth i heroin"
• "canfyddiad caethiwed methamffetamin"
• "canfyddiad gaeth i gamblo"

Mae ymchwilwyr eraill yn rhagfynegi defnyddio'r CPUI fel a gwirioneddol prawf cyffuriau porn

Gwiriad realiti: mae ymchwilwyr eraill yn disgrifio'r CPUI fel a gwirioneddol holiadur asesu dibyniaeth porn (gan mai dyna beth y cafodd ei ddilysu), a'i ddefnyddio felly yn eu hastudiaethau cyhoeddedig:

1. Archwiliad o ddefnydd Pornograffi Rhyngrwyd ymysg Myfyrwyr Gwryw mewn Colegau Cristnogol Efengylaidd (2011)
2. Holiaduron a graddfeydd ar gyfer gwerthuso'r gweithgareddau rhywiol ar-lein: Adolygiad o flynyddoedd ymchwil 20 (2014)
3. Cybersex Problematig: Cysyniadol, asesu a thriniaeth (2015)
4. Egluro'r Cysylltiadau Ymhlith Hapchwarae Ar-lein, Defnydd Rhyngrwyd, Cymhellion Yfed, a Defnydd Pornograffeg Ar-lein (2015)
5. Seiber-ddograffeg: Defnydd Amser, Caethiwed Canfyddedig, Swyddogaeth Rhywiol a Boddhad Rhywiol (2016)
6. Cyflyrau Arholi Defnydd Pornograffi Rhyngrwyd Problemol Ymhlith Myfyrwyr Prifysgol (2016)

Defnyddiodd yr astudiaeth ddiwethaf fersiwn hirach o'r Grubbs CPUI a holiadur caethiwed pornograffi Rhyngrwyd sy'n deillio o feini prawf DIC-5 ar gludo fideo Rhyngrwyd. Mae'r graffiau isod yn dangos yr un pynciau' sgoriau ar y ddau holiadur gwahanol am gaethiwed porn:

-

Dim syndod: canlyniadau a dosbarthiad tebyg iawn ar gyfer CPUI Grubbs a holiadur dibyniaeth porn DSM-5 yr ymchwilwyr. Pe gallai'r CPUI wahaniaethu rhwng “caethiwed canfyddedig” a “dibyniaeth wirioneddol” byddai'r graffiau a'r dosraniadau yn annhebyg iawn. Nid ydynt yn.

Awgrym: pryd bynnag y byddwch chi'n darllen papur Grubbs neu frathiad sain Grubbs yn y cyfryngau, dileu'r gair “canfyddedig” a gweld pa mor wahanol y mae'n ei ddarllen - a sut mae'n cyd-fynd ag ymchwil arall ar gaethiwed porn. Er enghraifft, dilëwyd dwy frawddeg o gyflwyno papur Grubbs gyda'r gair “canfyddedig”:

Mae caethiwed i bornograffi Rhyngrwyd yn gysylltiedig â lefelau is o les. Mae ymchwil ddiweddar wedi canfod bod caethiwed porn yn gysylltiedig â phryder, iselder ysbryd, a straen (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Dileu'r honiad heb gefnogaeth bod y CPUI yn asesu “caethiwed porn canfyddedig” ac mae gennym ganlyniadau astudiaeth hollol wahanol a dim penawdau camarweiniol. Unwaith eto, mae canfyddiadau gwirioneddol o'r fath gaethiwed porn yn gysylltiedig â phryder, iselder ysbryd a straen yn cyd-fynd â degawdau o ymchwil dibyniaeth “gwirioneddol,” nid “canfyddedig,”. Mae'r anallu i reoli defnydd yn peri gofid.

ADRAN 2: Cydberthynas Honnedig? “Oriau defnyddio” a “Crefydd”

Yn wahanol i honiad Grubbs, mae maint y porn a welir yn gysylltiedig yn sylweddol â sgoriau dibyniaeth porn (CPUI)

Er y gwelwn nad yw “oriau o ddefnydd” byth yn cael ei ddefnyddio fel yr unig ddirprwy ar gyfer dibyniaeth, mae brathiadau sain y cyfryngau yn honni bod Grubbs wedi dod o hyd iddo dim perthynas rhwng “oriau o ddefnydd porn” a sgoriau ar y prawf dibyniaeth porn (CPUI). Nid yw hyn yn wir. Dechreuwn gyda Grubb's 2013 study a ddyfarnodd (gan fiat) y CPUI-9 yn brawf “dibyniaeth porn canfyddedig”:

“Roedd sgoriau ar gyfanswm CPUI-9, yr is-raddfa gorfodaeth, a’r is-raddfa ymdrechion mynediad i gyd yn gysylltiedig â defnydd cynyddol o bornograffi ar-lein, gan nodi bod canfyddiad canfyddedig [cyfanswm sgôr CPUI] yn gysylltiedig â mwy o amlder defnydd. ”

Cofiwch fod “caethiwed canfyddedig” yn llaw-fer ar gyfer y cyfanswm sgôr CPUI. Fel y disgrifiwyd yn gynharach, mae'r 2015 Grubbs hwn yn astudio Adroddodd cydberthynas eithaf cryf rhwng oriau defnydd a sgoriau CPUI. O'r p. 6 yr astudiaeth:

“Hefyd, roedd defnydd pornraffi dyddiol cyfartalog mewn oriau yn sylweddol ac yn gadarnhaol gydag iselder, pryder, a dicter, yn ogystal â chyda canfyddiad canfyddedig [cyfanswm sgôr CPUI]. "

Mewn geiriau eraill, yn groes i'r penawdau a honiadau Grubbs yn y wasg, roedd cyfanswm sgoriau CPUI-9 y pynciau sylweddol yn gysylltiedig ag oriau o ddefnydd porn. Ond sut mae “pornograffi dyddiol ar gyfartaledd yn defnyddio mewn oriau” yn cymharu â chrefyddoldeb? Pa un sy'n fwy cydberthyn â sgôr cyfanswm y CPUI?

Byddwn yn defnyddio data o bapur Grubbs 2015 (“Trawsgludo fel Dibyniaeth: Crefyddrwydd a Diffyg Moesol fel Rhagfynegwyr o Gaethiwed Canfyddedig i Bornograffeg“), Gan ei fod yn cynnwys 3 astudiaeth ar wahân ac mae ei deitl pryfoclyd yn awgrymu bod crefydd yn achosi dibyniaeth ar porn. Mae Tabl 2 isod yn cynnwys data o astudiaethau ar wahân 2. Mae'r data hyn yn datgelu cydberthynas rhwng ychydig o newidynnau (oriau o ddefnyddio porn; crefyddrwydd) a sgorau CPUI (CPUI-9 cyfan ac wedi'u torri i lawr i is-adrannau CPUI 3).

Cynghorion ar gyfer deall y niferoedd yn y tabl: dim ond dim cydberthynas rhwng dau newidyn; Mae 1.00 yn golygu cydberthynas gyflawn rhwng dau newidyn. Po fwyaf yw'r nifer y cryfaf yw'r cydberthynas rhwng y newidynnau 2. Os oes gan rif a minws arwydd, mae'n golygu bod cydberthynas negyddol rhwng dau beth. (Er enghraifft, mae cydberthynas negyddol rhwng ymarfer corff a chlefyd y galon. Felly, mewn iaith arferol, mae ymarfer corff yn lleihau'r siawns o glefyd y galon. Ar y llaw arall, mae gordewdra yn a cydberthynas gadarnhaol gyda chlefyd y galon.)

Amlygir isod y cydberthynas rhwng cyfanswm Sgoriau CPUI-9 (# 1) a “Use In Hours” (# 5) a'r “Mynegai Crefydd" (# 6) ar gyfer dwy o astudiaethau Grubbs:

Y cydberthynas rhwng cyfanswm sgorau a chrefyddrwydd CPUI:

• Astudiwch 1: 0.25
• Astudiwch 2: 0.35
  • Cyfartaledd: 0.30

Y cydberthynas rhwng cyfanswm sgoriau CPUI ac “oriau o ddefnydd porn”:

• Astudiwch 1: 0.30
• Astudiwch 2: 0.32
  • Cyfartaledd 0.31

Yn synnu, mae sgorau CPUI-9 yn cael ychydig yn gryfach perthynas ag “oriau o ddefnydd porn” nag i grefydd! Yn syml, mae “oriau o ddefnydd porn” yn rhagweld caethiwed porn well na a yw crefydd. Ac eto mae crynodeb yr astudiaeth yn ein sicrhau bod crefydd yn “yn gysylltiedig yn gadarn â chaethiwed canfyddedig”(Sgoriau CPUI). Os yw hyn yn wir, yna mae'n amlwg bod “oriau o ddefnyddio porn” hefyd yn “gysylltiedig yn gadarn” â sgoriau ar y CPUI. Mae'n chwilfrydig sut mae perthynas crefydd â chaethiwed porn yn cael ei bwysleisio, er Mae oriau defnydd yn cael eu hanwybyddu neu eu cuddio gan doublespeak.

Nid oes unrhyw ffordd arall i ddweud hyn - mae data Grubbs yn gwrth-ddweud ei honiadau yn y cyfryngau ac yn grynodebau ei astudiaethau. I adnewyddu eich cof, honiadau Grubbs yn hyn Seicoleg Heddiw erthygl nodwedd:

Cael eich labelu fel “porn addict” gan bartner, neu hyd yn oed gan eich hun, yn XNUMX ac mae ganddi dim yn ymwneud â faint o farn porn sydd gan ddyn, meddai Joshua Grubbs, athro cynorthwyol seicoleg ym Mhrifysgol Bowling Green. Yn lle hynny, mae wedi bopeth i wneud â nhw crefydd ...

Mewn gwirionedd, mae'r gwrthwyneb yn wir: mae dibyniaeth porn yn fwy cysylltiedig ag oriau defnydd nag i grefydd. Bydd yr adran nesaf yn datgelu hynny gwirioneddol Mae “dibyniaeth porn,” fel y'i mesurir gan gwestiynau 1-6 CPUI, yn bell mwy yn gysylltiedig ag “oriau o ddefnydd porn” nag ydyw i grefydd.

Mae astudiaethau Grubbs yn datgelu hynny gwirioneddol mae caethiwed porn yn llawer mwy cysylltiedig ag “oriau o ddefnydd porn” nag â chrefyddoldeb

Canfu Grubbs fod cydberthynas gryfach rhwng caethiwed porn (cyfanswm sgôr CPUI-9) ag “oriau cyfredol o ddefnyddio porn” nag i grefydd. Ond efallai eich bod chi'n meddwl, “Roedd Grubbs yn iawn am un hawliad: dibyniaeth porn (sgorau CPUI) is yn gysylltiedig â chrefydd. ” Ddim mewn gwirionedd. Yn yr adran nesaf byddwn yn gweld pam nad yw'r honiad hwn yr hyn y mae'n ymddangos.

Gan gadw at rifau Grubbs am y tro, mae perthynas rhwng gwirioneddol dibyniaeth porn a chrefydd. Fodd bynnag, mae'n wannach o lawer na'r hyn a nodwyd yn yr adran flaenorol. Yr un mor bwysig, y gydberthynas rhwng gwirioneddol mae caethiwed porn ac “oriau o ddefnydd porn” yn gryfach o lawer nag a nodwyd yn yr adran flaenorol.

O edrych yn agosach, mae cwestiynau 1-6 o'r CPUI-9 yn asesu'r arwyddion a'r symptomau sy'n gyffredin i bob caethiwed, tra bod cwestiynau 7-9 (Trallod Emosiynol) yn asesu euogrwydd, cywilydd ac edifeirwch. Fel canlyniad, "gwirioneddol dibyniaeth ”yn cyd-fynd yn agos â chwestiynau 1-6 (Ymdrechion Gorfodi a Mynediad).

Gorfodaeth:

1. Rwy'n credu fy mod yn gaeth i ragograffeg Rhyngrwyd.
2. Nid wyf yn teimlo fy mod yn methu â rhoi'r gorau i'm defnydd o pornograffi ar-lein.
3. Hyd yn oed pan nad wyf am weld pornograffi ar-lein, rwy'n teimlo fy nhynnu ato

Ymdrechion Mynediad:

4. Weithiau, rwy'n ceisio trefnu fy amserlen er mwyn i mi allu bod ar eich pen eich hun er mwyn gweld pornograffi.
5. Rwyf wedi gwrthod mynd allan gyda ffrindiau neu fynychu rhai swyddogaethau cymdeithasol i gael y cyfle i weld pornograffi.
6. Rwyf wedi dileu blaenoriaethau pwysig i weld pornograffi.

Trallod Emosiynol:

7. Rwy'n teimlo cywilydd ar ôl gweld pornraffi ar-lein.
8. Rwy'n teimlo'n isel ar ôl gweld pornograffi ar-lein.
9. Rwy'n teimlo'n sâl ar ôl gweld pornograffi ar-lein.

Yn gyntaf, gadewch i ni archwilio'r cydberthynas rhwng pob un o'r 3 is-adran CPUI a Chrefydd. Yn y tabl canlynol mae'r tair is-adran CPUI yn rhif 2, 3 a 4, ac mae'r Mynegai Crefyddol yw rhif 6.

Y cydberthynas rhwng Crefyddoldeb a Chymwysedd Canfyddedig (cwestiynau 1-3)

• Astudiwch 1: 0.25
• Astudiwch 2: 0.14
  • Cyfartaledd: 0.195

Y cydberthynas rhwng Ymarferau Crefyddol a Mynediad (cwestiynau 4-6)

• Astudiwch 1: 0.03
• Astudiwch 2: 0.11
  • Cyfartaledd: 0.07

Y gydberthynas rhwng Crefyddoldeb a Thrythyn Emosiynol (cwestiynau 7-9)

• Astudiwch 1: 0.32
• Astudiwch 2: 0.45
  • Cyfartaledd: 0.385

Y canfyddiad allweddol yw bod crefyddrwydd yn gysylltiedig yn gryf (.39) i yn unig adran Trallod Emosiynol y CPUI-9: cwestiynau 7-9, sy'n gofyn i ddefnyddwyr porn sut maen nhw'n teimlo ar ôl gweld porn (cywilydd, iselder neu sâl). Mae crefydd yn llawer llai cysylltiedig â'r ddau is-adran (cwestiynau 1-6) sy'n asesu'r rhan fwyaf o gywirdeb gwirioneddol dibyniaeth porn: Compulsivity (.195) ac Ymdrechion Mynediad (.07). Wedi'i symleiddio: mae'r cwestiynau cywilydd ac anghydfod (7-9) yn cywiro cyfanswm y sgorau CPUI i fyny ar gyfer unigolion crefyddol. Cymerwch y cwestiynau cywilydd 3 i ffwrdd ac mae'r cydberthynas rhwng crefyddrwydd a'r CPUI yn disgyn i dim ond 0.13.

Wrth archwilio'r cwestiynau CPUI dibyniaeth go iawn, mae'n amlwg bod y 3 chwestiwn “Ymdrechion Mynediad” 4-6 yn asesu'r prif feini prawf dibyniaeth ar gyfer unrhyw caethiwed: “Yr anallu i stopio er gwaethaf canlyniadau negyddol difrifol.” Mae defnydd cymhellol yn ddilysnod dibyniaeth.

Mewn cyferbyniad, mae cwestiwn #1 yn yr adran Compulsivity yn dibynnu arno goddrychol dehongli (“Ydw i yn teimlo yn gaeth? ”).

Nawr, yn ôl at y cwestiynau Ymdrechion Mynediad hynny 4-6, sy'n asesu ymddygiadau penodol, nid credoau na theimladau. Y tecawê allweddol: mae cydberthynas wan iawn rhwng Crefydd a'r 3 chwestiwn Ymdrechion Mynediad (dim ond 0.07). I grynhoi, ychydig iawn o berthynas â chrefydd sydd â hi gwirioneddol dibyniaeth porn. (Mewn gwirionedd, mae rheswm da dros awgrymu bod bron dim perthynas fel y gwelwn yn yr adran nesaf.)

Nesaf, gadewch i ni archwilio'r cydberthynas rhwng pob un o'r 3 is-adran CPUI ac "Oriau o Ddefnyddio Porn." Yn y tabl canlynol mae'r tair is-adran CPUI yn rhif 2, 3 a 4, a “[Porn] Defnydd Mewn Oriau” yw rhif 5.

Y gydberthynas rhwng “[Porn] Defnyddio Mewn Oriau”A Gorfodaeth Ganfyddedig (cwestiynau 1-3)

• Astudiwch 1: 0.25
• Astudiwch 2: 0.32
  • Cyfartaledd: 0.29

Y gydberthynas rhwng “[Porn] Defnyddio Mewn Oriau”Ac Ymdrechion Mynediad (cwestiynau 4-6)

• Astudiwch 1: 0.39
• Astudiwch 2: 0.49
  • Cyfartaledd: 0.44

Y gydberthynas rhwng “[Porn] Defnyddio Mewn Oriau”A Thrallod Emosiynol (cwestiynau 7-9)

• Astudiwch 1: 0.17
• Astudiwch 2: 0.04
  • Cyfartaledd: 0.10

Dyma'r union gyferbyn â'r hyn a welsom gyda chrefydd. “[Porn] Defnyddio Mewn Oriau”Yn cydberthyn yn gryf iawn gyda'r cwestiynau CPUI (1-6), sydd, unwaith eto, yn asesu'n gywir gwirioneddol dibyniaeth porn (0.365). Yn bwysicach, "[Porn] Defnyddio Mewn Oriau”Cydberthynas hyd yn oed mwy yn gryf gyda chwestiynau dibyniaeth craidd 4-6 y CPUI (0.44). Mae hyn yn golygu bod gwirioneddol mae dibyniaeth porn (fel y'i hasesir gan ymddygiad) yn gysylltiedig yn gadarn â faint y mae porn y mae rhywun yn ei weld.

Ar y llaw arall, "[Porn] Defnyddio Mewn Oriau”Yn gysylltiedig yn wan (0.10) i'r cwestiynau “Trallod Emosiynol” (7-9). Mae'r 3 chwestiwn hyn yn gofyn i ddefnyddwyr porn sut maen nhw yn teimlo ar ôl gweld porn (cywilydd, iselder neu sâl). I grynhoi, gwirioneddol Mae cyfiawnhad porn (1-6) yn gysylltiedig yn gryf â swm y porn a welir, ond nid yw cywilydd ac euogrwydd (7-9). I roi'r ffordd arall hon, mae gan gaeth i gredyd lawer iawn i'w wneud â faint o porn a welir, ac ychydig iawn i'w wneud â chywilydd (crefyddol neu fel arall).

Crynodeb o ganfyddiadau gwirioneddol Grubbs

1. Cyfanswm Roedd cydberthynas well rhwng sgoriau CPUI-9 â “[Porn] Defnyddio Mewn Oriau”Na gyda chrefyddoldeb. Mae'r canfyddiad hwn yn gwrth-ddweud yn uniongyrchol honiadau yn y cyfryngau gan Joshua Grubbs.
2. Mae cael gwared ar y 3 chwestiwn “Trallod Emosiynol” yn arwain at berthynas gryfach fyth rhwng “[Porn] Defnyddio Mewn Oriau"Ac gwirioneddol cyfiawnhad porn fel y'i hasesir gan gwestiynau 1-6.
3. Mae cael gwared ar y 3 chwestiwn “Trallod Emosiynol” (sy'n asesu cywilydd ac euogrwydd) yn arwain at berthynas wannach o lawer rhwng crefydd a gwirioneddol cyfiawnhad porn fel y'i hasesir gan gwestiynau 1-6.
4. Mae perthynas gref iawn yn bodoli rhwng “oriau o ddefnydd porn” a’r ymddygiadau caethiwed craidd fel yr aseswyd gan gwestiynau “Ymdrechion Mynediad” 4-6. Yn syml: mae cysylltiad cryf rhwng caethiwed porn a faint o porn a welir.
5. Nid yw'r berthynas rhwng “crefydd” a'r ymddygiadau caethiwed craidd (cwestiynau Ymdrechion Mynediad 4-6) bron yn bodoli (0.07). Yn syml: ymddygiadau sy'n gysylltiedig â dibyniaeth, yn hytrach na chrefydd, rhagfynegi dibyniaeth porn. Mae gan grefyddoldeb wrth ymyl dim byd i'w wneud â chymynroddrwydd porn.  

Dyma sut olwg fyddai ar gasgliad mwy cywir yn astudiaeth Grubbs:

Mae gan gaethiwed porn gwirioneddol gysylltiad cadarn ag oriau o ddefnydd porn ac mae'n gysylltiedig yn wan iawn â chrefyddoldeb. Mae oriau o ddefnyddio porn yn rhagfynegydd llawer gwell o gaethiwed porn go iawn nag y mae crefydd. Ni wyddys pam mae gan grefyddoldeb unrhyw berthynas â chaethiwed porn. Gallai fod yn ganlyniad sampl sgiw. O'i gymharu ag unigolion anghrefyddol, mae canran lawer is o unigolion crefyddol yn edrych ar bornograffi yn rheolaidd. Efallai bod y sampl sgiw hon o “ddefnyddwyr porn crefyddol” yn cynnwys canran lawer uwch o unigolion â chyflyrau sydd eisoes yn bodoli (OCD, ADHD, iselder ysbryd, anhwylder deubegwn, ac ati) neu ddylanwadau teuluol / genetig sy'n gysylltiedig yn aml â dibyniaeth.

Yn olaf, a astudiaeth ddiweddar (gan dîm nad yw'n Grubbs) archwilio'r berthynas rhwng defnydd pornograffi a boddhad / gweithrediad rhywiol sy'n cyflogi'r CPUI-9. Canfu'r astudiaeth fod swm y porn a ddefnyddiwyd yn gysylltiedig yn gadarn â chwestiynau 1-6 (0.50), ac eto heb fod yn gysylltiedig â chwestiynau 7-9 (0.03). Mae hyn yn golygu bod y swm o porn a ddefnyddir yn ffactor cryf iawn wrth ddatblygu anghydfod porn. Ar y llaw arall, nid oedd cywilydd ac euogrwydd yn gysylltiedig â defnyddio porn, ac nid oedd ganddynt unrhyw beth i'w wneud â chitbwysedd porn.

Mae astudiaethau'n cydnabod bod y defnydd o porn Nid yw yn gysylltiedig yn llinol â dibyniaeth porn

Fel yr eglurwyd uchod, mae faint o porn a ddefnyddir yn llawer mwy cysylltiedig â dibyniaeth porn go iawn nag y mae crefydd. Wedi dweud hynny, mae angen i ni fynd i’r afael â gweriniaeth Grubbs bod oriau o ddefnyddio porn yn gyfystyr â “dibyniaeth porn go iawn.” Hynny yw, mai'r ffordd orau o nodi maint “dibyniaeth porn go iawn” yn syml yw “oriau cyfredol gwylio porn rhyngrwyd,” yn hytrach na thrwy brofion dibyniaeth porn safonol neu gan symptomau a achosir gan porn.

Y twll yn seiliau'r awdur hwn, y gallech chi yrru tryc drwyddo, yw'r ymchwil hwnnw ar porn rhyngrwyd a chaethiwed i'r rhyngrwyd (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) wedi adrodd nad yw'r is-fathau o ddibyniaeth ar y rhyngrwyd yn cyfateb yn gyfartal ag oriau defnydd. Mewn gwirionedd, mae'r newidiol 'oriau o ddefnydd' yn fesur annibynadwy o ddibyniaeth. Mae offer asesu dibyniaeth sefydledig yn gwerthuso dibyniaeth gan ddefnyddio nifer o ffactorau mwy dibynadwy eraill (fel y rhai a restrir yn nwy adran gyntaf y CPUI). Mae'r astudiaethau caethiwed cybersex canlynol, a hepgorodd Grubbs, yn nodi ychydig o berthynas rhwng oriau ac arwyddion o ddibyniaeth:

1) Gwylio Lluniau Pornograffig ar y Rhyngrwyd: Rôl Rheolau Arousal Rhywiol a Symptomau Seicolegol-Seiciatrig ar gyfer Defnyddio Safleoedd Rhyw Rhyw Gormodol (2011)

“Mae'r canlyniadau'n dangos bod problemau hunan-gofnodedig mewn bywyd beunyddiol sy'n gysylltiedig â gweithgareddau rhywiol ar-lein wedi'u rhagweld gan raddfeydd cyffroad rhywiol goddrychol y deunydd pornograffig, difrifoldeb byd-eang symptomau seicolegol, a nifer y cymwysiadau rhyw a ddefnyddir wrth fod ar wefannau rhyw Rhyngrwyd ym mywyd beunyddiol. , tra nad oedd yr amser a dreuliwyd ar wefannau rhyw Rhyngrwyd (cofnodion y dydd) yn cyfrannu'n sylweddol at esboniad o amrywiant yn sgôr rhyw Prawf Dibyniaeth Rhyngrwyd (IATsex). Rydym yn gweld rhai tebygrwydd rhwng mecanweithiau gwybyddol ac ymennydd a allai gyfrannu at gynnal gormod o seibersex a'r rhai a ddisgrifir ar gyfer unigolion sydd â dibyniaeth ar sylweddau. "

2) Ymwybyddiaeth Rhywiol a Chostio Camweithredol yn Penderfynu ar Gaethiwed Cybersex mewn Dynion Cyfunrywiol (2015)

“Mae canfyddiadau diweddar wedi dangos cysylltiad rhwng difrifoldeb CyberSex Addiction (CA) a dangosyddion excitability rhywiol, a bod ymdopi gan ymddygiadau rhywiol yn cyfryngu’r berthynas rhwng excitability rhywiol a symptomau CA. Dangosodd y canlyniadau gydberthynas gref rhwng symptomau CA a dangosyddion cyffroad rhywiol ac excitability rhywiol, ymdopi gan ymddygiadau rhywiol, a symptomau seicolegol. Nid oedd CyberSex Addiction yn gysylltiedig ag ymddygiad rhywiol oddi ar-lein ac amser defnydd wythnosol cybersex. "

3) Beth sy'n Bwysig: Nifer neu Ansawdd Defnydd Pornograffi? Ffactorau Seicolegol ac Ymddygiadol o Geisio Triniaeth ar gyfer Defnydd Pornograffi Problemus (2016)

Yn ôl ein gwybodaeth orau, yr astudiaeth hon yw'r archwiliad uniongyrchol cyntaf o gymdeithasau rhwng amlder defnydd porn ac ymddygiad gwirioneddol o geisio triniaeth ar gyfer defnydd porn problemus (wedi'i fesur wrth ymweld â'r seicolegydd, seiciatrydd neu ryw-seicoleg at y diben hwn). Mae ein canlyniadau'n dangos bod astudiaethau, a thriniaeth yn y dyfodol yn Aberystwyth dylai'r maes hwn ganolbwyntio mwy ar effaith defnydd porn ar fywyd unigolyn (ansawdd) yn hytrach na'i amledd (maint) yn unig, gan mai symptomau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn (yn hytrach nag amlder defnyddio porn) yw'r rhagfynegydd triniaeth fwyaf arwyddocaol yn chwilio am ymddygiad.

Roedd y berthynas rhwng y PU a symptomau negyddol yn arwyddocaol ac wedi'i gyfryngu gan hunan-adrodd, crefydd goddrychol (cyfryngu gwan, rhannol) ymhlith ceiswyr nad oeddent yn triniaeth. Nid yw crefyddrwydd ceiswyr triniaeth yn gysylltiedig â symptomau negyddol.

4) Cyflyrau Arholi Defnydd Pornograffi Rhyngrwyd Problemol Ymhlith Myfyrwyr Prifysgol (2016)

Roedd sgoriau uwch ar fesurau caethiwus o ddefnydd porn rhyngrwyd wedi'u cydberthyn â defnydd dyddiol neu amlach o porn rhyngrwyd. Fodd bynnag, mae'r canlyniadau'n dangos nad oedd cysylltiad uniongyrchol rhwng maint ac amlder defnydd pornograffi unigolyn a chael trafferth â phryder, iselder ysbryd, a bodlonrwydd bywyd a pherthnasedd. Roedd cydberthyniadau arwyddocaol i sgoriau dedfryd porn rhyngrwyd uchel yn cynnwys amlygiad cyntaf cynnar i porn rhyngrwyd, caethiwed i gemau fideo, a bod yn wrywod. Er bod rhai effeithiau cadarnhaol defnydd porn rhyngrwyd wedi cael eu dogfennu mewn llenyddiaeth flaenorol, nid yw ein canlyniadau yn nodi bod gweithredu seicogymdeithasol yn gwella gyda defnydd cymedrol neu achlysurol o porn rhyngrwyd.

5) Edrych ar Pornograffi Rhyngrwyd: Ar gyfer Pwy yw Problemau, Sut, a Pam? (2009)

Roedd yr astudiaeth hon yn ymchwilio i ba mor aml yw gwylio pornograffi Rhyngrwyd problemus, sut mae'n broblem, a'r prosesau seicolegol sy'n sail i'r broblem mewn sampl o ddynion o oedran coleg 84 gan ddefnyddio arolwg ar-lein anhysbys. Canfuwyd bod oddeutu 20% -60% o'r sampl sy'n gweld pornraffi yn ei chael hi'n anodd yn dibynnu ar faes diddordeb. Yn yr astudiaeth hon, nid oedd maint y gwylio yn rhagfynegi lefel y problemau a brofwyd.

Felly, o'r cychwyn cyntaf mae'r astudiaeth hon a'i honiadau yn cwympo oherwydd bod ei gasgliadau yn gorwedd ar gyfateb i'r oriau defnydd presennol gyda lefel y caethiwed / problemau / gofid a adroddir gan bynciau fel mesur dilys o gaethiwed.

Pam nad yw arbenigwyr dibyniaeth yn dibynnu'n llwyr ar oriau o ddefnydd?

Dychmygwch geisio asesu presenoldeb dibyniaeth trwy ofyn yn syml, “Sawl awr ydych chi'n ei dreulio yn bwyta ar hyn o bryd (dibyniaeth ar fwyd)?" neu “Sawl awr ydych chi'n treulio gamblo (ychwanegiad gamblo)?" neu “Sawl awr ydych chi'n ei dreulio yn yfed (alcoholiaeth)?" Er mwyn dangos pa mor broblemus fyddai “oriau o ddefnydd” fel dangosydd dibyniaeth, ystyriwch alcohol fel enghraifft:

1. Mae gan ddyn Eidalaidd 45 oed draddodiad o yfed gwydrau 2 o win bob nos gyda chinio. Mae ei fwyd gyda'i deulu estynedig ac mae'n cymryd 3 oriau i'w gwblhau (llawer o bocsio). Felly mae'n yfed am 3 awr y nos, 21 awr yr wythnos.
2. Dim ond ar benwythnosau y mae gweithiwr ffatri 25 oed yn yfed, ond mae'n goryfed mewn pyliau nos Wener a nos Sadwrn i'r pwynt o basio allan neu fynd yn sâl. Mae'n difaru ei weithredoedd ac eisiau stopio, ond ni all, mae'n gyrru'n feddw, yn ymladd, yn ymosodol yn rhywiol, ac ati. Yna mae'n treulio'r dydd Sul i gyd yn gwella, ac yn teimlo fel crap tan ddydd Mercher. Fodd bynnag, dim ond 8 awr yr wythnos y treuliodd yn yfed.

Pa yfwr sydd â phroblem? Pa mor ddefnyddiol yw cymhwyso “oriau o ddefnydd” i gaeth i gamblo? Cymerwch y ddau gamblwr hyn;

1. Athro ysgol elfennol wedi ymddeol sy'n byw yn Las Vegas. Mae hi a thri o'i ffrindiau'n treulio prynhawniau yn ystod yr wythnos yn rheolaidd ar y stribed yn chwarae peiriannau slot nicel a poker fideo mewn amryw o gasinos di-ysmygu. Wedi hynny maent fel arfer yn bwyta cinio ym mwffe CircusCircus $ 9.99. Gallai cyfanswm y colledion fod mor uchel â $ 5.00, ond maent yn aml yn mantoli'r gyllideb. Cyfanswm yr amser yr wythnos - 25 awr.
2. Trydanwr 43 oed gyda 3 o blant yn eu harddegau, sydd bellach yn byw ar eu pennau eu hunain mewn motel seedy. Mae betio ar y merlod wedi arwain at ysgariad, colli swyddi, methdaliad, anallu i dalu cynhaliaeth plant, a cholli hawliau ymweld. Er mai dim ond 3 gwaith yr wythnos y mae'n ymweld â'r trac, tua 2 awr bob tro, difethodd ei gamblo cymhellol ei fywyd. Ni all stopio ac mae'n ystyried lladd ei hun. Cyfanswm amser gamblo yr wythnos - 6 awr.

Ond, rydych chi'n tybio, yn sicr y mae'n rhaid i'r cyffur a ddefnyddir gyfateb i lefel y dibyniaeth? Ddim o reidrwydd. Er enghraifft, mae miliynau o Americanwyr â phoen cronig yn ddefnyddwyr opioidau presgripsiwn (Vicodin, Oxycontin) yn rheolaidd. Mae eu brains a'u meinweoedd wedi dibynnu'n gorfforol arnyn nhw, a gallai rhoi'r gorau iddi eu defnyddio ar unwaith yn achosi symptomau diddymu. Fodd bynnag, ychydig iawn o gleifion poen cronig sy'n gaeth. Mae gaethiwed yn cynnwys newidiadau ymennydd lluosog lluosog sy'n arwain at yr arwyddion a'r symptomau y mae arbenigwyr yn eu hadnabod. (Os nad yw'r gwahaniaeth yn glir, rwy'n argymell hyn esboniad syml gan NIDA.) Byddai'r mwyafrif llethol o gleifion poen cronig yn hapus yn daflu eu narcotics yn gyfnewid am boen heb oes gwanhau. Mae hyn yn wahanol iawn i wirionedd gaeth i opioid sydd yn aml yn peryglu popeth i barhau â'u caethiwed.

Ni all “oriau defnydd cyfredol” na “y swm a ddefnyddir” yn unig ein hysbysu ynghylch pwy sy'n gaeth a phwy sydd ddim. Mae yna reswm pam mae “defnydd parhaus er gwaethaf canlyniadau negyddol difrifol” yn helpu arbenigwyr i ddiffinio dibyniaeth, ac nid yw “oriau cyfredol o ddefnydd” yn gwneud hynny. Cofiwch, roedd y 3 chwestiwn CPUI “Ymdrechion Mynediad” yn asesu “yr anallu i stopio er gwaethaf canlyniadau negyddol difrifol.” Yn data Grubbs, y cwestiynau hyn oedd y rhagfynegwyr cryfaf gwirioneddol cyfiawnhad porn.

Gwaelod llinell: Mae honiadau Grubbs yn dibynnu ar mai “oriau defnydd cyfredol” yw'r unig faen prawf dilys ar gyfer gwir ddibyniaeth. Nid ydynt yn. Hyd yn oed pe bai oriau defnydd yn ddirprwy ar gyfer dibyniaeth, mae astudiaethau llawn Grubbs yn datgelu bod gan “oriau cyfredol o ddefnydd porn” gysylltiad cryf â chyfanswm sgoriau CPUI-9 (h.y., dibyniaeth “canfyddedig”). Yn bwysicach fyth, mae “oriau o ddefnydd porn” yn llawer mwy cysylltiedig â dibyniaeth porn go iawn (cwestiynau CPUI 1-6) nag ydyw i grefydd. Felly mae casgliadau Grubbs yn anwir ac nid ydynt yn seiliedig ar wyddoniaeth dibyniaeth bresennol.

Mae “oriau cyfredol o ddefnyddio porn” yn hepgor llawer o newidynnau

Problem fethodolegol eilaidd yw bod Grubbs wedi asesu defnydd porn trwy ofyn i bynciau am eu “oriau cyfredol o ddefnyddio porn.” Mae'r cwestiwn hwnnw'n annelwig amwys. Dros ba gyfnod? Efallai bod un pwnc yn meddwl “Faint wnes i ei ddefnyddio ddoe?” un arall “dros yr wythnos ddiwethaf?” neu “ar gyfartaledd ers i mi benderfynu rhoi’r gorau i wylio oherwydd effeithiau digroeso?” Y canlyniad yw data na ellir ei gymharu ac na ellir ei ddadansoddi at ddibenion dod i gasgliadau dibynadwy, heb sôn am y casgliadau helaeth, heb gefnogaeth y mae Grubbs yn eu tynnu.

Yn bwysicach fyth, mae'r cwestiwn “defnydd porn cyfredol”, y mae casgliadau'r astudiaeth yn gorffwys arno, yn methu â gofyn am newidynnau allweddol o ddefnydd porn: dechreuodd defnydd oedran, blynyddoedd o ddefnydd, p'un a wnaeth y defnyddiwr gynyddu i genres newydd porn neu ddatblygu ffetysau porn annisgwyl , cymhareb alldaflu â porn i alldaflu hebddo, faint o ryw gyda phartner go iawn, ac ati. Byddai'r cwestiynau hynny'n debygol o oleuo mwy inni ynglŷn â phwy sydd â phroblem gyda defnyddio porn mewn gwirionedd na dim ond “oriau cyfredol o ddefnydd.”

ADRAN 3: A yw Crefyddoldeb yn gysylltiedig â Gaethiwed Porn Gwirioneddol?

Cyflwyniad: Mae tystiolaeth anecdotaidd o therapyddion rhyw yn awgrymu bod cleientiaid sydd yn teimlo yn gaeth i porn, ond eto i'w weld yn achlysurol yn unig. Mae'n bosibl bod rhai o'r cleientiaid hyn yn grefyddol ac yn profi euogrwydd a chywilydd ynghylch eu defnydd porn achlysurol. A yw'r unigolion hyn yn dioddef o “gaethiwed canfyddedig” yn unig ac nid dibyniaeth porn go iawn? Efallai. Wedi dweud hynny, mae'r unigolion hyn eisiau stopio eto maen nhw'n parhau i ddefnyddio porn. P'un a yw'r “defnyddwyr porn achlysurol” hyn yn wirioneddol gaeth neu ddim ond yn teimlo euogrwydd a chywilydd, mae un peth yn sicr: y Grubbs CPUI Ni all gwahaniaethu “caethiwed canfyddedig” oddi wrth gaethiwed gwirioneddol yn yr unigolion hyn neu unrhyw un arall.

Mae un rhan o dair o gwestiynau CPUI yn asesu cywilydd a chywilydd, gan arwain at sgoriau uwch ar gyfer unigolion crefyddol

Oherwydd bod y 3 olaf o'r 9 cwestiwn CPUI yn asesu euogrwydd, cywilydd ac edifeirwch, mae sgorau CPUI defnyddwyr porn crefyddol yn tueddu i gael eu gwyro tuag i fyny. Er enghraifft, os oes gan anffyddiwr a Christion defosiynol sgoriau union yr un fath ar gwestiynau CPUI 1-6, mae bron yn sicr y bydd gan y Cristion sgoriau CPUI-9 llawer uwch, ar ôl ychwanegu cwestiynau 7-9.

7. Rwy'n teimlo cywilydd ar ôl gweld pornraffi ar-lein.
8. Rwy'n teimlo'n isel ar ôl gweld pornograffi ar-lein.
9. Rwy'n teimlo'n sâl ar ôl gweld pornograffi ar-lein.

Canfyddiadau gwirioneddol Grubbs yw hynny porn crefyddol defnyddwyr efallai y byddant yn teimlo mwy o euogrwydd ynglŷn â defnyddio porn (cwestiynau 7-9), ond nid ydynt yn fwy gaeth (cwestiynau 4-6).

Yn y diwedd, y cyfan y gallwn ei gymryd o astudiaethau Grubbs yw bod rhai defnyddwyr porn crefyddol yn profi gofid a chywilydd. Dim syndod yno. Gan fod canran lawer is o unigolion crefyddol yn defnyddio porn, nid yw canfyddiadau Grubb yn dweud dim wrthym am bobl grefyddol yn gyffredinol. Y pwynt allweddol: Mae Grubbs yn defnyddio sampl sgiw o bynciau crefyddol - y porn yn defnyddio lleiafrif - i honni bod caethiwed porn yn gysylltiedig â chrefyddoldeb.

Mae'n bwysig nodi mai anaml y mae gan holiaduron asesu ar gyfer mathau eraill o ddibyniaeth gwestiynau am euogrwydd a chywilydd. Yn sicr, dim yn gwneud un rhan o dair o'u holiaduron ynghylch euogrwydd a chywilydd. Er enghraifft, y meini prawf DSM-5 o Alcohol Use Anorder cynnwys cwestiynau 11. Ac eto nid yw'r un o'r cwestiynau'n asesu edifeirwch nac euogrwydd ar ôl goryfed mewn yfed. Nid yw holiadur Caethiwed Gamblo DSM-5 ychwaith yn cynnwys un cwestiwn am edifeirwch, euogrwydd neu gywilydd. Yn hytrach, mae'r ddau o'r holiaduron dibyniaeth DSM-5 hyn yn pwysleisio camweithredol ymddygiadau, yn debyg i gwestiynau 4-6 o'r CPUI-9:

4. Weithiau, rwy'n ceisio trefnu fy amserlen er mwyn i mi allu bod ar eich pen eich hun er mwyn gweld pornograffi.
5. Rwyf wedi gwrthod mynd allan gyda ffrindiau neu fynychu rhai swyddogaethau cymdeithasol i gael y cyfle i weld pornograffi.
6. Rwyf wedi dileu blaenoriaethau pwysig i weld pornograffi.

Cofiwch, mae cwestiynau CPUI 4-6 yn llawer mwy cysylltiedig â “Oriau Defnydd Porn” cyfredol nag unrhyw ffactor arall (0.44). Yn golygu mai “oriau o ddefnydd” yw'r rhagfynegydd cryfaf o bell ffordd gwirioneddol dibyniaeth porn yn data Grubbs. Ar y llaw arall, ychydig iawn o berthynas oedd gan gwestiynau 4-6 â “chrefydd”. (0.07). Yn golygu nad yw crefydd yn gysylltiedig mewn gwirionedd â chaethiwed porn. Mae'r berthynas fach iawn rhwng crefydd a dibyniaeth porn go iawn yn debygol o gael ei hegluro'n well gan sampl sgiw Grubb a ffactorau eraill a drafodir isod.

Nid yw Crefyddoldeb yn rhagfynegi dibyniaeth y gornest. Ddim yn hyd yn oed ychydig.

Yn Adran 2 gwnaethom dynnu sylw at y ffaith bod “oriau o ddefnyddio porn” yn fwy cysylltiedig â chyfanswm sgoriau CPUI-9 nag oedd crefydd. Neu fel y gallai ymchwilydd ddweud: Roedd “oriau o ddefnydd porn” yn rhagweld caethiwed porn ychydig yn well nag y gwnaeth crefydd. Gwnaethom dynnu sylw hefyd at y gydberthynas rhwng gwirioneddol cyfiawnhad porn (cwestiynau CPUI 4-6) a Chrefyddoldeb 0 cyfartalog.07, er bod y gydberthynas dibyniaeth porn go iawn (cwestiynau CPUI 4-6) ac “oriau o ddefnydd porn” yn 0.44. Er mwyn ei roi mewn ffordd arall: Roedd “oriau o ddefnydd porn” yn rhagweld caethiwed porn 600 +% yn gryfach nag a wnaeth crefydd.

Wedi dweud hynny, mae Grubbs yn dal i adrodd perthynas gadarnhaol wan rhwng crefyddrwydd a chwestiynau caethiwed craidd 4-6 (0.07). Felly mae Grubbs yn iawn, bod crefyddoldeb yn rhagfynegi dibyniaeth porn? Na, nid yw crefyddrwydd yn rhagfynegi dibyniaeth y gornest. Yn groes i'r gwrthwyneb. Mae unigolion crefyddol yn llawer llai tebygol o ddefnyddio porn ac felly'n llai tebygol o ddod yn gaeth i ffwrdd.

Astudiaethau Grubbs nid oeddent yn defnyddio croestoriad o unigolion crefyddol. Yn hytrach, dim ond defnyddwyr porn cyfredol (crefyddol neu anfudiadol) a holwyd. Mae rhychwantu astudiaethau yn adrodd cyfraddau llawer llai o porn mewn unigolion crefyddol o'u cymharu ag unigolion nad ydynt yn rhai crefyddol (astudiwch 1, astudiwch 2, astudiwch 3, astudiwch 4, astudiwch 5, astudiwch 6, astudiwch 7, astudiwch 8, astudiwch 9, astudiwch 10, astudiwch 11, astudiwch 12, astudiwch 13, astudiwch 14, astudiwch 15, astudiwch 16, astudiwch 17, astudiwch 18, astudiwch 19, astudiwch 20, astudiwch 21, astudiwch 22, astudiwch 24)

Felly mae sampl Grubbs o ddefnyddwyr porn crefyddol yn gwyro i'r ganran fach o ddynion crefyddol sy'n defnyddio porn. Yn syml, Mae crefyddrwydd yn amddiffyn rhag cyfiawnhad porn.

Er enghraifft, mae'r astudiaeth 2011 hwn (Y Rhestr Defnydd Pornograffeg Cyber: Cymharu Sampl Grefyddol a Seciwlar) yn nodi canran y dynion coleg crefyddol a seciwlar a ddefnyddiodd porn o leiaf unwaith yr wythnos:

• Seciwlar: 54%
• Crefyddol: 19%

Astudiaeth arall ar ddynion crefyddol oed y coleg (Rwy'n credu ei fod yn anghywir ond rwy'n dal i'w wneud - Cymhariaeth o ddynion ifanc crefyddol nad ydynt yn erbyn yn defnyddio pornograffi, 2010) yn dangos:

• Dywedodd 65% o ddynion ifanc crefyddol nad oeddent yn gweld unrhyw pornograffi yn y misoedd 12 diwethaf
• Adroddodd 8.6% yn edrych am ddau neu dri diwrnod y mis
• Adroddwyd 8.6% yn edrych bob dydd neu bob diwrnod arall

Mewn cyferbyniad, mae astudiaethau trawsdoriadol o ddynion oedran coleg yn adrodd cyfraddau cymharol uchel o wylio porn (UD - 2008: 87%, China - 2012: 86%, Yr Iseldiroedd - 2013 (16 oed) - 73%). Yn fyr, o ystyried mai anaml y mae mwyafrif helaeth o ddynion o oedran coleg, crefyddol yn edrych ar porn, mae sampl wedi’i thargedu Grubbs o “ddefnyddwyr porn crefyddol” yn eithaf gwyro, tra bod ei sampl o “ddefnyddwyr porn seciwlar” yn weddol gynrychioliadol.

Nawr, rydym yn troi at ychydig o resymau pam y gallai defnyddwyr porn crefyddol sgorio'n uwch ar holiaduron am gaethiwed porn.

#1) Crefyddol defnyddwyr porn yn debygol o gael cyfraddau uwch o amodau sy'n bodoli eisoes

O gofio nad yw mwyafrif helaeth o oedran coleg, dynion crefyddol yn anaml yn edrych ar porn, y Grubbs a Leonhardt, et al. roedd samplau wedi'u targedu o “ddefnyddwyr porn crefyddol” yn cynrychioli lleiafrif bach o'r boblogaeth grefyddol. Mewn cyferbyniad, mae samplau o “ddefnyddwyr porn seciwlar” yn tueddu i gynrychioli mwyafrif y boblogaeth anghrefyddol.

Mae'r rhan fwyaf o ddefnyddwyr porn crefyddol ifanc yn dweud na fyddent yn hytrach yn gwylio porn (100% yn astudiaeth hon). Felly pam mae'r defnyddwyr penodol hyn yn gwylio? Mae'n hynod debygol bod y sampl anghynrychioliadol o “ddefnyddwyr porn crefyddol” yn cynnwys canran lawer uwch o dafell y boblogaeth gyfan sy'n cael trafferth gyda'r amodau neu'r comorbidities sydd eisoes yn bodoli. Mae'r amodau hyn yn aml yn bresennol mewn pobl sy'n gaeth (hy OCD, iselder ysbryd, pryder, anhwylder pryder cymdeithasol, ADHD, hanes teuluol o ddibyniaeth, trawma plentyndod neu gam-drin rhywiol, caethiwed eraill, ac ati).

Gallai'r ffactor hwn ar ei ben ei hun esbonio pam mae defnyddwyr porn crefyddol, fel grŵp, yn sgorio ychydig yn uwch ar holiadur Grwpiau Dibyniaeth Porn. Cefnogir y rhagdybiaeth hon gan astudiaethau ar ceisio triniaeth byn / gaeth i ryw (y gallem ddisgwyl ei ddisgwyl yn anghymesur o'r un sleid anfantais honno). Mae ceiswyr triniaeth yn datgelu dim perthynas rhwng crefyddrwydd a mesuriadau dibyniaeth a chrefydd (2016 astudio 1, 2016 astudio 2). Pe bai casgliadau Grubbs yn ddilys, byddem yn sicr yn gweld nifer anghymesur o ddefnyddwyr porn crefyddol yn ceisio triniaeth. Ategir y rhagdybiaeth hon gan astudiaethau ar driniaeth sy'n ceisio pobl sy'n gaeth i porn / rhyw nad ydynt yn datgelu unrhyw berthynas rhwng crefydd a mesur caethiwed a chrefydd (2016 astudio 1, 2016 astudio 2).

#2) Ar lefelau uchel o porn mae unigolion crefyddol yn dychwelyd i arferion crefyddol ac mae crefydd yn dod yn bwysicach

Mae hyn yn Astudiaeth 2016 ar ddefnyddwyr porn crefyddol adroddodd ganfyddiad rhyfedd a allai ynddo'i hun egluro cydberthynas fach Grubbs rhwng gwirioneddol dibyniaeth porn a chrefyddrwydd. Mae'r berthynas rhwng defnyddio porn a chrefyddrwydd yn gryno. Wrth i porn ddefnyddio cynnydd, arferion crefyddol a phwysigrwydd crefydd lleihau - hyd at bwynt. Ac eto, pan fydd unigolyn crefyddol yn dechrau defnyddio porn unwaith neu ddwywaith yr wythnos mae'r patrwm hwn yn gwrthdroi ei hun: Mae'r defnyddiwr porn yn dechrau mynychu'r eglwys yn amlach ac mae pwysigrwydd crefydd yn ei fywyd yn cynyddu. Detholiad o'r astudiaeth:

“Fodd bynnag, roedd effaith defnydd pornograffi cynharach ar bresenoldeb a gweddi ddiweddarach yn y gwasanaeth crefyddol yn gromliniol: Mae presenoldeb gwasanaeth crefyddol a gweddi yn dirywio i bwynt ac yna’n cynyddu ar lefelau uwch o wylio pornograffi.”

Mae'r graff hwn, a gymerwyd o'r astudiaeth hon, yn cymharu presenoldeb gwasanaeth crefyddol gyda'r swm o porn a ddefnyddir:

Mae'n ymddangos yn debygol, wrth i ddefnydd porn unigolion crefyddol dyfu allan o reolaeth yn gynyddol, eu bod yn dychwelyd i grefydd fel modd i fynd i'r afael â'u hymddygiad problemus. Nid yw hyn yn syndod, gan fod llawer o grwpiau adfer caethiwed yn seiliedig ar y 12 cam yn cynnwys cydran ysbrydol neu grefyddol. Awgrymodd awdur y papur hyn fel esboniad posibl:

… Mae astudiaethau o ddibyniaeth yn awgrymu bod y rhai sy'n teimlo'n ddiymadferth yn eu caethiwed yn aml yn cael cymorth goruwchnaturiol. Yn wir, mae rhaglenni deuddeg cam sy'n ceisio helpu pobl sy'n cael trafferth gyda chaethiwed yn hollbresennol yn cynnwys dysgeidiaeth am ildio i bwer uwch, ac mae nifer cynyddol o raglenni deuddeg cam Cristnogol ceidwadol yn gwneud y cysylltiad hwn hyd yn oed yn fwy eglur. Gallai fod yn wir bod unigolion sy'n defnyddio pornograffi ar y lefelau mwyaf eithafol (h.y., lefelau defnydd a allai fod yn nodweddiadol o orfodaeth neu gaethiwed) mewn gwirionedd yn cael eu gwthio tuag at grefydd dros amser yn hytrach na'u tynnu oddi wrthi.

Gallai'r ffenomen hon o ddefnyddwyr porn crefyddol sy'n dychwelyd i'w ffyddiau wrth i gaeth i waethygu yn hawdd esbonio'r cydberthynas fechan rhwng y ffaith y mae cenedl a chrefyddrwydd gwirioneddol.

# 3) Mewn cyferbyniad â phynciau crefyddol, efallai na fydd porn seciwlar sy'n defnyddio pynciau yn cydnabod effeithiau porn oherwydd nad ydyn nhw byth yn ceisio rhoi'r gorau iddi

A yw'n bosibl bod defnyddwyr porn crefyddol yn sgorio'n uwch ar holiaduron dibyniaeth porn oherwydd eu bod mewn gwirionedd wedi ceisio rhoi'r gorau iddi, yn wahanol i'w brodyr seciwlar? Wrth wneud hynny byddent yn fwy tebygol o adnabod arwyddion a symptomau dibyniaeth porn fel yr aseswyd gan y Leonhardt, et al. Holiadur 5-eitem.

Yn seiliedig ar flynyddoedd o fonitro fforymau adfer porn ar-lein, rydym yn awgrymu y dylai ymchwilwyr wahanu defnyddwyr sydd wedi arbrofi â rhoi'r gorau i porn oddi wrth y rhai nad ydynt wedi gwneud hynny, wrth eu holi am effeithiau hunan-ganfyddedig porn. Yn gyffredinol, nid oes gan ddefnyddwyr porn heddiw (crefyddol a dibriod) lawer o ddealltwriaeth o effeithiau porn rhyngrwyd arnynt tan ar ôl maent yn ceisio rhoi'r gorau iddi (a mynd trwy unrhyw un symptomau tynnu'n ôl).

Yn gyffredinol, mae defnyddwyr porn agnostig yn credu bod defnyddio porn yn ddiniwed, felly nid oes ganddyn nhw unrhyw gymhelliant i roi'r gorau iddi ... nes eu bod nhw'n rhedeg i symptomau annioddefol (efallai, pryder cymdeithasol gwanychol, anallu i gael rhyw gyda phartner go iawn neu ddwysáu i gynnwys sy'n ddryslyd / aflonyddgar iddyn nhw. neu'n rhy fentrus). Cyn y trobwynt hwnnw, os gofynnwch iddynt am eu defnydd porn, byddant yn adrodd bod popeth yn iawn. Maen nhw'n naturiol yn tybio eu bod nhw'n “ddefnyddwyr achlysurol,” a allai roi'r gorau iddi unrhyw bryd, a bod y symptomau sydd ganddyn nhw, os o gwbl, oherwydd rhywbeth arall. Cywilydd? Nope.

Mewn cyferbyniad, mae'r rhan fwyaf o ddefnyddwyr porn crefyddol wedi cael eu rhybuddio bod defnydd porn yn beryglus. Felly maent yn fwy tebygol o fod wedi defnyddio llai o porn ac i arbrofi â'i roi, efallai fwy nag unwaith. Mae arbrofion o'r fath wrth roi'r gorau i porn rhyngrwyd yn ysgafn iawn, gan mai dyna yw pan fydd defnyddwyr porn (crefyddol neu beidio) yn darganfod:

1. Pa mor anodd yw rhoi'r gorau iddi (os ydyn nhw'n gaeth)
2. Sut mae defnyddio porn wedi effeithio arnynt yn andwyol, yn emosiynol, yn rhywiol ac fel arall (yn aml oherwydd bod symptomau'n dechrau cwympo ar ôl rhoi'r gorau iddyn nhw)
3. [Yn achos symptomau o'r fath] Sut gall tynnu'n ôl wneud y symptomau yn waeth am ychydig, cyn i'r ymennydd ddychwelyd i gydbwyso
4. Pa mor ddrwg y mae'n teimlo pan fyddant am roi'r gorau i rywbeth ac na allant (Dyma cywilydd, ond nid o reidrwydd “gywilydd crefyddol / rhywiol” - fel y mae ymchwilwyr yn tybio weithiau oherwydd bod defnyddwyr crefyddol yn ei riportio yn amlach. Yn anffodus, mae'r rhan fwyaf o bobl sy'n gaeth yn teimlo cywilydd pan fyddant yn teimlo'n ddi-rym i roi'r gorau iddi, p'un a ydynt yn grefyddol ai peidio.)
5. Eu bod yn cael profiadau cryf i ddefnyddio porn. Mae caneuon yn aml yn cynyddu difrifoldeb gydag wythnos neu seibiant hwy o ddefnyddio porn.

Mae profiadau o'r fath yn gwneud y rhai sydd wedi ceisio rhoi'r gorau iddi yn llawer mwy gwyliadwrus ynghylch defnyddio porn. Gan y bydd defnyddwyr mwy crefyddol wedi gwneud arbrofion o'r fath yn amlach, bydd offerynnau seicolegol yn dangos eu bod yn poeni mwy am eu defnydd porn na defnyddwyr anghrefyddol - er eu bod yn debygol o ddefnyddio llai o porn!

Hynny yw, oni ddylai ymchwilwyr hefyd fod yn ymchwilio i weld a yw defnyddwyr porn seciwlar weithiau anghywir defnyddio porn fel rhywbeth diniwed, yn hytrach na chymryd mai'r bobl grefyddol sy'n camarwain bodolaeth problemau sy'n gysylltiedig â porn er eu bod yn defnyddio llai? Wedi'r cyfan, nid yw caethiwed yn cael ei asesu ar sail maint neu amlder y defnydd, ond yn hytrach effeithiau gwanychol.

Mewn unrhyw achos, mae'r methiant i wahanu'r rhai sydd wedi arbrofi â gwaredu oddi wrth y rhai nad ydynt, yn ddryslyd mawr mewn ymchwil gan geisio dod i gasgliadau ynghylch goblygiadau'r berthynas rhwng crefyddrwydd, cywilydd a defnydd porn. Mae'n hawdd camddehongli data fel tystiolaeth “crefydd yn gwneud pobl yn poeni am porn hyd yn oed os ydyn nhw'n defnyddio llai nag eraill, ac os nad oedden nhw'n grefyddol ni fydden nhw'n poeni. ”

Efallai mai'r casgliad mwy dilys yw bod y rhai sydd wedi ceisio rhoi'r gorau iddi, ac wedi sylweddoli'r pwyntiau uchod yn poeni mwy, ac mai crefydd yn unig yw achos gwneud arbrofion o'r fath (ac fel arall yn amherthnasol i raddau helaeth). Mae'n ddigalon gweld seicolegwyr yn gwneud cydberthynas or-syml â chrefydd / ysbrydolrwydd ac yn dod i gasgliadau “cywilyddio”, heb sylweddoli eu bod yn cymharu “afalau” ag “orennau” wrth gymharu defnyddwyr sydd wedi ceisio rhoi'r gorau iddi gyda defnyddwyr sydd heb wneud hynny. Unwaith eto, dim ond y cyntaf sy'n tueddu i weld y risgiau a niweidio porn yn glir, p'un a ydynt yn grefyddol ai peidio.

Caiff y dryswch hwn ei hecsbloetio'n rhy aml gan y rhai sydd am dynnu sylw oddi wrth y symptomau difrifol y mae defnyddwyr nad ydynt yn rhai crefyddol yn aml yn eu profi. Mae defnyddwyr agnostig yn dueddol o gael symptomau mwy difrifol erbyn yr amser y maent do rhoi'r gorau iddi, dim ond oherwydd eu bod yn tueddu i roi'r gorau iddi ar bwynt is yn y troell tuag i lawr o symptomau nag y mae defnyddwyr porn crefyddol yn ei wneud. Pam nad yw ymchwilwyr yn astudio'r ffenomen hon?

Mewn gwirionedd, byddem yn mentro bod cyfran y llew o'r rhai sydd â camdriniaeth rywiol a achosir gan porn yn agnostig. Pam? Oherwydd bod y rhai nad ydynt yn grefyddol yn tueddu i gael eu perswadio felly o ddiffygioldeb porn rhyngrwyd, maen nhw'n parhau i ei ddefnyddio'n dda heibio'r arwyddion rhybuddio, megis cynyddu pryder cymdeithasol, cynyddu i ddeunydd eithafol, cymhlethdod, anhawster i godi codiad heb porn, anhawster defnyddio condomau neu gychwyn â phartner, ac yn y blaen.

Y gwir yw, gall hyd yn oed defnydd porn achlysurol, neu gymharol anaml, gyflyru rhywioldeb rhai defnyddwyr fel ei fod yn ymyrryd â'u boddhad rhywiol a pherthynas. Dyma cyfrif un dyn. Mae cyfyngu i gynnwys porn a oedd unwaith yn ddiddorol neu'n ail-greu yn gyffredin ynddi hanner y defnyddwyr porn rhyngrwyd. Yn fyr, fel y trafodir uchod, nid yw defnydd anaml yn cael ei ddefnyddio. Efallai bod gan y rheiny nad ydynt yn defnyddio'n aml ond sy'n bryderus am eu defnydd porn reswm da i fod yn bryderus yn seiliedig ar eu harbrofion eu hunain, yn wahanol i'r hyn y maent yn ei glywed am porn yn ystod gwasanaethau crefyddol.

A fyddai'n well adeiladu ymchwil sy'n gofyn i ddefnyddwyr porn (yn grefyddol ac fel arall) roi'r gorau i porn am gyfnod a chymharu eu profiadau â rheolaethau? Gweler Dileu Defnydd Pornograffeg Rhyngrwyd Cronig i Ddatgelu Ei Effeithiau ar gyfer dyluniad astudio posibl.

#4) Y rhesymau biolegol y gallai defnyddwyr porn ysbeidiol sgorio'n uwch ar holiaduron dibyniaeth porn

Mae gan ddefnydd porn rhyngrwyd aml iawn risgiau cyfarwydd i lawer o ddefnyddwyr heddiw. Mae'r rhain yn cynnwys cynyddu i ddeunydd mwy eithafol, boddhad rhywiol a pherthynas tlotach, caethiwed, a / neu golli gradd atyniad i bartneriaid go iawn (yn ogystal ag anorgasmia ac erections annibynadwy).

Yn llai adnabyddus yw'r ffaith bod defnydd rhynglyd (er enghraifft, 2 awr o bingeing porn a ddilynir gan ychydig wythnosau o ymatal cyn sesiwn porn arall) yn peri risg sylweddol o gaeth i ffwrdd. Mae'r rhesymau yn fiolegol, ac mae yna gorff cyfan o ymchwil i ddibyniaeth ar defnydd ysbeidiol mewn anifeiliaid a phobl sy'n esbonio'r digwyddiadau ymennydd sy'n gyfrifol.

Er enghraifft, y ddau cyffuriau ac bwyd sothach mae astudiaethau'n datgelu y gall defnydd ysbeidiol arwain yn gyflymach i newidiadau yn yr ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth (p'un a yw'r defnyddiwr yn llithro i ddibyniaeth lawn chwythedig ai peidio). Y prif newid yw sensitifrwydd sy'n chwythu canolfan wobr yr ymennydd gyda signalau sy'n cynhyrchu anadliadau anodd i'w anwybyddu. Gyda sensitifrwydd, mae cylchedau ymennydd sy'n gysylltiedig â chymhelliant a gwobrwyo yn ceisio bod yn hyper-sensitif i atgofion neu giwiau sy'n gysylltiedig â'r ymddygiad caethiwus. Mae'r cyflyru pavlovian dwfn hwn yn arwain at mae mwy o “eisiau” neu chwant wrth i hoffter neu bleser o'r gweithgaredd leihau. Mae lliwiau, fel troi ar y cyfrifiadur, gweld pop-up, neu fod ar eu pennau eu hunain, yn sbarduno carthion dwys ar gyfer porn. (Ymwybyddiaeth o adrodd ar astudiaethau neu adweithiol cue-mewn defnyddwyr porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Hyd yn oed yn fwy rhyfeddol yw bod cyfnodau o ymatal (wythnosau 2-4) arwain at newidiadau niwrolastrig nad ydynt yn digwydd mewn defnyddiwr nad yw'n cymryd gwyliau hir o'r fath. Mae'r newidiadau hyn yn yr ymennydd yn cynyddu caneuon i'w defnyddio mewn ymateb i sbardunau. Ar ben hynny, y newidiadau straen yn y system fel y gall hyd yn oed mân straen achosi alawon i'w defnyddio.

Yfed yn anghyfreithlon (yn enwedig yn y ffurf o binge) hefyd yn gallu cynhyrchu symptomau tynnu'n ôl difrifol, megis ysgogi, Iselder ac caffi. Mewn geiriau eraill, pan fydd rhywun yn defnyddio ar ôl interstiniaeth, a binges, gall daro'r defnyddiwr yn galetach - efallai oherwydd dwysedd uwch o'r profiad.

Yn seiliedig ar yr ymchwil hon, mae gwyddonwyr wedi dod i'r casgliad bod y defnydd bob dydd o ddweud cocên, alcohol, sigaréts, neu bwyd sothach Nid oes angen cynhyrchu newidiadau i'r ymennydd sy'n gysylltiedig â chaethiwed. Gall bingeu anghyfreithlon wneud yr un peth â defnydd parhaus, ac mewn rhai achosion mwy.

Nawr, gadewch i ni ddychwelyd i gymhariaeth o ddefnyddwyr pornog crefyddol ac anghyffredin. Pa grŵp sy'n debygol o gynnwys defnyddwyr mwy rhithgar? O ystyried ymchwil yn dangos hynny mae'n well gan ddefnyddwyr porn crefyddol beidio â bod yn defnyddio porn, mae'n debyg bod mwy o ddefnyddwyr crefyddol na seciwlar yn sownd mewn cylch pylu-abstiniaeth. Byddai defnyddwyr crefyddol yn dueddol o fod yn "ddefnyddwyr ysbeidiol." Yn gyffredinol, mae defnyddwyr y llawdriniaeth yn dweud eu bod yn anaml yn cymryd egwyliau o fwy na ychydig ddyddiau - oni bai eu bod yn dod yn ddefnyddwyr ysbeidiol oherwydd eu bod yn ceisio rhoi'r gorau i ddefnyddio porn.

Effaith bwysig arall y cylch pylu-abstiniaeth yw bod defnyddwyr poros ysbeidiol yn profi bylchau estynedig (ac yn aml yn welliannau). Gallant weld yn glir sut mae eu defnydd porn wedi effeithio arnyn nhw, yn wahanol i ddefnyddwyr aml. Gallai hyn yn unig arwain at sgoriau uwch ar holiadur dibyniaeth porn. Canlyniad ail, pwysicaf yw y bydd defnyddwyr porn ysbeidiol yn dioddef cyfnodau mwy aml o greaduriaid cryf. Yn drydydd, pan fydd defnyddwyr ysbeidiol yn gwneud ogof, mae'r wyddoniaeth a grybwyllwyd uchod yn rhagweld y byddant yn aml yn teimlo'n fwy allan o reolaeth, a byddant yn profi mwy o letdown ar ôl y binge. Yn fyr, gall defnyddwyr ysbeidiol fod yn eithaf gaeth ac yn synnu'n syfrdanol ar brofion dibyniaeth porn, er eu bod yn defnyddio gyda llai o amlder na'u brodyr seciwlar.

O dan yr amgylchiadau, mae'n gynamserol dod i'r casgliad bod cywilydd yn cyfrif am y gwahaniaeth rhwng defnyddwyr crefyddol a rhai nad ydynt yn greadigol. Rhaid i ymchwilwyr reoli am effaith defnydd rhynglyd. Dywedodd yn wahanol, os oes mwy o Leonhardt et al's roedd pynciau crefyddol yn cynnwys canran uwch o ddefnyddwyr ysbeidiol na'u pynciau nad oeddent yn peri pryder, byddai un yn disgwyl i'r defnyddwyr crefyddol sgorio'n uwch ar brofion caethiwed er eu bod yn defnyddio llawer llai aml.

Wrth gwrs, nid yw'r risg gaeth i ddefnydd rhynglyd wedi'i gyfyngu i ddefnyddwyr pornog crefyddol. Mae'r ffenomen hon yn dangos i fyny mewn modelau anifeiliaid a defnyddwyr porn seciwlar sy'n ceisio rhoi'r gorau iddi, ond yn dal yn bingeo weithiau. Y pwynt yw bod angen astudio'r ffenomen o ddefnydd rhynglyd a chyfyngu porn yn annibynnol cyn darlunio a rhoi cyhoeddusrwydd i ragdybiaethau am gywilydd (neu gaethiwed pornograffi "canfyddedig") fel yr unig esboniad posibl ar gyfer pam mae defnyddwyr porn crefyddol yn adrodd sgoriau dibyniaeth uwch mewn cydweithrediad â defnydd llai aml.

Crynodeb o Grefyddedd a Defnydd Porn:

1. Nid yw crefyddoldeb yn rhagfynegi dibyniaeth porn (canfyddedig neu fel arall). Mae canran llawer mwy o unigolion seciwlar yn defnyddio porn.
2. Gan fod canran lawer llai o bobl grefyddol yn defnyddio porn, mae'n amlwg bod crefyddrwydd amddiffynnol yn erbyn dedfryd porn.
3. Grubbs a Leonhardt, et al. mae samplau a gymerwyd o'r lleiafrif o “ddefnyddwyr porn crefyddol” yn gwyro mewn perthynas â defnyddwyr crefyddol, sy'n debygol o arwain at ganrannau llawer uwch o'r sampl grefyddol. O ganlyniad, mae gan ddefnyddwyr porn crefyddol sgoriau cyffredinol ychydig yn uwch ar offerynnau porn-gaethiwed ac maent yn nodi mwy o anhawster wrth reoli defnydd.
4. Wrth i ddefnydd porn ddod yn aml neu'n orfodol, mae defnyddwyr porn crefyddol yn dychwelyd i'w ffydd. Mae hyn yn golygu y bydd y rhai hynny sy'n sgorio profion cymhlethdod porn uchaf hefyd yn sgorio'n uwch ar grefyddrwydd.
5. Mae'r rhan fwyaf o ddefnyddwyr porn crefyddol wedi cael eu rhybuddio bod defnyddio porn yn beryglus. Felly maent yn fwy tebygol o fod wedi defnyddio llai o porn ac i arbrofi â'i roi i fyny. Wrth wneud hynny, maent yn fwy tebygol o adnabod arwyddion a symptomau gaethiwed porn fel y'u haseswyd gan Grubss CPUI-9 y Leonhardt, et al. Holiadur 5 eitem - waeth beth yw defnydd porn.
6. Gall defnyddwyr poros anghyson fod yn eithaf gaeth ac yn synnu'n syfrdanol ar brofion dibyniaeth porn, er eu bod yn defnyddio gyda llai o amlder na'u brodyr seciwlar.

ADRAN 4: Mae Grubbs yn ymwrthod â'r Ymchwil Cyflwr Caethiwed Cyfredol

Ymdrinnir â dilysrwydd dibyniaeth pornograffi rhyngrwyd mewn o leiaf tair o astudiaethau Joshua Grubbs (Grubbs et al., 2015; Bradley et al., 2016; Grubbs et al., 2016.) Mae'r tri phapur yn taflu degawdau o ymchwil niwroseicolegol ac ymchwil dibyniaeth arall o'r neilltu (ac offer asesu cysylltiedig) i geisio perswadio darllenwyr bod y llenyddiaeth wyddonol yn dangos nad yw caethiwed porn rhyngrwyd yn bodoli (ac felly mae cefnogi'r Grubbs yn honni nad yw'r holl dystiolaeth o porn rhaid i ddibyniaeth fod yn “ganfyddedig,” nid yn real).

Nododd yr astudiaethau Grubbs i wrthod dedfrydedd porn

Yn eu paragraffau agoriadol, mae tair astudiaeth Grubbs a grybwyllwyd yn y paragraff blaenorol yn dangos eu gogwydd dwys trwy seilio eu honiad am ddiffyg caethiwed porn rhyngrwyd ar bapurau dau “ddadleuwr dibyniaeth porn rhyngrwyd” hunan-gyhoeddedig: David Ley, awdur The Myth of Sex Diversity, a chyn-ymchwilydd UCLA, Nicole Prause, y mae ei waith wedi'i beirniadu'n ffurfiol yn y llenyddiaeth feddygol ar gyfer methodoleg wan ac casgliadau heb eu cefnogi. Mae'r tri phapwl Grubbs yn credu y byddant yn gaeth i ffwrdd:

1. Nid oes gan yr Ymerawdwr Ddillad: Adolygiad o'r Model 'Caethiwed Pornograffi' (2014), gan David Ley, Nicole Prause a Peter Finn
2. Mae Duw Rhywiol, Ddim Hyperrywioldeb, yn gysylltiedig ag Ymatebion Niwrolegoliol a Ddefnyddiwyd gan Delweddau Rhywiol (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
3. Gweld Ysgogiadau Rhywiol sy'n Gysylltiedig â Mwy o Ymatebolrwydd Rhywiol, Nid Camweithrediad Cywir (2015), Nicole Prause a Jim Pfaus

Papur #1 (Ley et al., 2013) is darn propaganda unochrog gan Ley, Prause a'u cydweithiwr Peter Finn, a honnodd ei fod yn adolygiad o'r model dibyniaeth porn. Nid oedd. Yn gyntaf, Ley et al. wedi hepgor yr holl astudiaethau cyhoeddedig sy'n dangos effeithiau gwael o ddefnyddio porn ar y sail eu bod yn “ddim ond” cydberthynol. Rydych chi'n darllen hynny'n iawn. Yn ail, dewisodd linellau camarweiniol ar hap o fewn astudiaethau, gan fethu ag adrodd ar gasgliadau gwrthwynebol gwirioneddol yr ymchwilwyr. Yn drydydd, Ley et al. dywedodd nifer o astudiaethau a oedd yn gwbl amherthnasol i'r hawliadau a wnaed. Rydym yn sylweddoli bod y rhain yn ymroddiadau cryf iawn, ond maent yn cael eu cefnogi a'u dogfennu'n llawn yn hyn o beth beirniadaeth llinell-wrth-lein. Dylid nodi hynny Ley et al. Golygydd, Charles Moser, wedi bod yn beirniad lleisiol o ddibyniaeth porn a rhyw. Hefyd yn gwybod hynny Adroddiadau Iechyd Rhywiol Cyfredol yn XNUMX ac mae ganddi yn fyr a chreigiog hanes. Dechreuodd gyhoeddi yn 2004, ac yna aeth ymlaen ar hiatus yn 2008, dim ond i gael ei atgyfodi yn 2014, dim ond mewn pryd i ymddangos Ley et al.

Papur #2 (Steele et al., 2013) Roedd astudiaeth EEG yn touted yn y cyfryngau fel tystiolaeth yn erbyn bodolaeth gaeth i ffwrdd. Ddim felly. Mae'r astudiaeth SPAN hwn yn rhoi cymorth i fodolaeth y ddau gymhorthdal ​​porn a bod porn yn defnyddio awydd rhywiol i lawr-reoleiddio. Sut felly? Adroddodd yr astudiaeth ddarlleniadau EEG uwch (P300) pan oedd pynciau yn agored i ffotograffau pornograffig. Mae astudiaethau'n dangos bod P300 uchel yn digwydd pan fo gaeth yn agored i doriadau (megis delweddau) sy'n gysylltiedig â'u dibyniaeth. Fodd bynnag, oherwydd diffygion methodolegol mae'r canfyddiadau yn anghynnaws: 1) roedd y pynciau yn heterogenaidd (dynion, menywod, heblaw heterorywiol); 2) nad oedd pynciau wedi'u sgrinio ar gyfer anhwylderau meddyliol neu ddibyniaeth; 3) heb unrhyw grŵp rheoli i'w gymharu; 4) nad oedd holiaduron wedi'u dilysu am ddibyniaeth porn. Yn unol â'r Astudiaethau sganio ymennydd Prifysgol Caergrawnt, dywedodd yr astudiaeth EEG hwn hefyd fod mwy o adweithiol cue-i gyd-fynd â porn ag ef llai dymuniad am ryw a rennir. Rhowch ffordd arall, yn well gan unigolion â mwy o weithgarwch ymennydd a chefiadau ar gyfer porn masturbate i porn na chael rhyw gyda pherson go iawn. Honnodd llefarydd ar ran yr astudiaeth, Nicole Prause, mai dim ond libido uchel oedd y defnyddwyr porn hyn, ond mae canlyniadau'r astudiaeth yn dweud yr union gyferbyn (roedd eu hawydd i gael rhyw ar y cyd yn gostwng mewn perthynas â'u defnydd porn). Fel nid oedd y canlyniad yn cyfateb i'r penawdau a gasglwyd, Llwyddodd Grubbs i ddod i gasgliadau diffygiol yr awduron gwreiddiol (“debunkers of porn addiction”). Mae chwe phapur a adolygwyd gan gymheiriaid wedi dadansoddi'n ffurfiol Steele et al., 2013 yn dod i'r casgliad bod ei ganfyddiadau yn gyson â'r model dibyniaeth porn y mae'n honni ei fod yn ddyledus: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Gwelwch hyn hefyd beirniadaeth helaeth.

Papur #3 (Clod a Pfaus 2015) wedi'i gyflwyno gan Grubbs fel tystiolaeth ar gyfer effeithiau positif porn:

… Mae rhai astudiaethau hyd yn oed yn awgrymu canlyniadau a allai fod yn gadarnhaol sy'n gysylltiedig â defnyddio pornograffi (Prause & Pfaus, 2015).

Nid oedd Prause a Pfaus yn astudiaeth go iawn ac ni ddaeth o hyd i “ganlyniadau cadarnhaol” yn ymwneud â defnyddio porn. Nid oedd yr un o'r data o'r papur Prause & Pfaus (2015) yn cyfateb i'r pedair astudiaeth gynharach y seiliwyd ef arnynt. Nid oedd yr anghysondebau yn fach ac nid ydynt wedi'u hegluro. Sylw gan yr ymchwilydd Richard A. Isenberg MD, a gyhoeddwyd yn Mynediad Agored Meddygaeth Rhywiol, yn tynnu sylw at sawl (ond nid pob un) o'r anghysondebau, gwallau a hawliadau heb gefnogaeth. Roedd y canlyniad positif unig Prause & Pfaus yn honni ei fod yn “sgôr cyffroad goddrychol” ychydig yn uwch ar ôl gwylio porn mewn pynciau a oedd yn gwylio mwy o porn gartref. Sawl problem gyda'r honiad hwn:

1. Y ffordd fwy o wyddoniaeth i ddehongli'r gwahaniaeth hwn yw bod y dynion a ddefnyddiodd fwy o porn yn profi mwy caneuon i ddefnyddio porn. Yn ddiddorol, roedd ganddynt lai o awydd am ryw gyda phartner a mwy o awydd i masturbate na'r rheini a fewngofnodi llai o oriau yn gwylio porn.
2. Ni allai Prause & Pfaus fod wedi asesu cyffroad y pynciau yn gywir oherwydd:

• Defnyddiodd yr astudiaethau 4 sylfaenol wahanol fathau o porn. Defnyddiodd dwy astudiaeth ffilm 3-minute, defnyddiodd un astudiaeth ffilm 20-second, a defnyddiodd un astudiaeth ddelweddau o hyd.
• roedd yr astudiaethau 4 sylfaenol yn cyflogi gwahanol raddfeydd rhif. Defnyddiodd un raddfa 0 i 7, defnyddiodd un raddfa 1 i 7, ac nid oedd un astudiaeth yn adrodd ar gyfraddau cyffrous rhywiol.

Richard A. Isenberg MD gofynnodd Prause & Pfaus i egluro sut y gallent hawlio'r canlyniad hwn yn absenoldeb data ategol. Nid yw'r naill awdur na'r llall wedi gallu darparu ateb dealladwy.

Yr hyn y mae'r astudiaethau Grubbs wedi'u hepgor

O ran gogwydd Grubbs, mae hyd yn oed yn fwy dweud bod y 3 astudiaeth a enwir uchod yn hepgor pob astudiaeth niwrolegol a niwroseicolegol a ddaeth o hyd i dystiolaeth i gefnogi'r model dibyniaeth porn (dros 40 a gasglwyd yma). Yn ogystal, hepgorwyd Grubbs 17 adolygiad diweddar o lenyddiaeth a sylwebaethau o lenyddiaeth ar porn a dibyniaeth ar ryw (yn yr un rhestr). Mae llawer o'r astudiaethau a'r adolygiadau hyn gan rai o'r niwrowyddonwyr gorau ym Mhrifysgol Iâl, Prifysgol Caergrawnt, Prifysgol Duisburg-Essen, a Sefydliad Max Planck. (Ni chyhoeddwyd rhai o'r rhain eto pan aeth astudiaethau Grubbs i'r wasg, ond cafodd llawer eu hanwybyddu, a chawsant eu hanwybyddu.)

Yn cyferbynnu'r ymchwilwyr amlwg â Ley a Prause. Nid oes gan Ley unrhyw gefndir mewn niwrowyddoniaeth ac nid oedd wedi cyhoeddi dim hyd nes Ley et al., 2014. Nid yw Prause wedi bod yn gysylltiedig ag unrhyw brifysgol ers mis Rhagfyr, 2014, a hi hawliadau o gwmpas ei hastudiaethau 2 EEG wedi cael ei anwybyddu dro ar ôl tro yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid (astudiaeth 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; Astudiaeth 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Gallwn ddyfalu bod hynny'n cydnabod bodolaeth 40 astudiaeth niwrolegol a 18 adolygiad o lenyddiaeth a sylwebaethau sy'n cefnogi'r model dibyniaeth porn yn tanseilio traethawd ymchwil Grubbs yn ddifrifol y byddai caethiwed porn….

“Mae ganddo bopeth i'w wneud â chrefyddoldeb ac agweddau moesol tuag at ryw. Yn fyr, meddai, “Mae'n llawn cywilydd.”…

Os yw “dibyniaeth porn yn syml yn gywilydd” sut mae Grubbs yn egluro'r nifer cynyddol o astudiaethau niwrolegol sydd wedi canfod newidiadau i'r ymennydd mewn defnyddwyr porn problemus sy'n cyd-fynd â dibyniaeth ar sylweddau? Sut gallai cywilydd achosi'r yr un ymennydd yn newid sy'n digwydd gyda dibyniaeth ar gyffuriau? Sut gallai tystiolaeth o gywilydd wrthbrofi presenoldeb dibyniaeth mewn ymennydd sy'n dangos tystiolaeth o ddibyniaeth? Ni all.

(yn grefyddol ac fel arall) i roi'r gorau iddi am amser a chymharu eu profiadau â rheolaethau? Gweler Dileu Defnydd Pornograffeg Rhyngrwyd Cronig i Ddatgelu Ei Effeithiau ar gyfer dyluniad astudio posibl.

• Gweler hefyd: Beirniadaeth ar: “Nwyddau wedi'u Niwed: Canfyddiad o Ddibyniaeth Pornograffi fel Cyfryngwr Rhwng Crefydd a Phryder Perthynas o amgylch Pornograffi” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)