Undskyld Dr. Perry, det er porno. Undersøgelse fra 2021 Perrys kæledyrsteori om, at onani, ikke porno, er den kritiske faktor i forholdsproblemer. Se Pornografi og seksuel utilfredshed: Rollen med pornografisk ophidselse, opadgående pornografiske sammenligninger og præference for pornografisk onani (2021).
CHOCKING UPDATE - 2019: Forfatter Samuel Perry bekræftede sin agenda-drevne bias, da han formelt tiltrådte allierede Nicole Prause , David Ley ved at forsøge at tavse YourBrainOnPorn.com. Perry og andre pro-porn “eksperter” på www.realyourbrainonporn.com er engagerede i ulovlig varemærkeovertrædelse og squatting. Det skal læseren vide RealYBOP twitter (med den tilsyneladende godkendelse af sine eksperter) udøver også ærekrænkelser og chikane af Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre, der taler om pornos skader. Derudover er David Ley og to andre “RealYBOP” -eksperter nu kompenseres af pornobransjegiganten xHamster at markedsføre sine websteder (dvs. StripChat) og for at overbevise brugerne om, at pornobrug og sexafhængighed er myter! Ros (hvem kører RealYBOP twitter) ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, og bruger RealYBOP twitter til fremme pornobranchen, forsvare PornHub (som var vært for børneporno og sexhandel med videoer) og angribe dem, der reklamerer for andragendet at holde PornHub ansvarlig. Vi mener, at RealYBOP-”eksperter” burde være forpligtet til at anføre deres RealYBOP-medlemskab som en ”interessekonflikt” i deres peer-reviewede publikationer.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~
Kritikens højdepunkter (Perry, 2020):
- Religionsforsker Samuel Perrys nyt papir er en genanalyse af data, der blev brugt i en af hans tidligere pornostudier.
- Det ser ud til at pro-porn ideologer Nicole Prause og David Ley "opfordrede" Perry til at foretage denne genanalyse. Bemærk: Et år senere gik Perry også sammen med sin nye ulvepakke (Prause, Ley og deres kummer) til mand en hjemmeside og sociale medier konti for at stjæle YBOP varemærke. Forsøger at tavle YBOPs kritik?
- Tilbage til Perrys pludselige nye “indsigt”. Efter sofistikeret statistisk "modellering" foreslog Perry, at onani, ikke pornobrug, er den virkelige synder i forholdsproblemer. Dette er det meget talende punkt Prause og Ley har skubbet, tilsyneladende for at forsøge at forvirre offentligheden, mens du fjerner porno. Se nedenunder.
- Det gabende hul i Perrys nye analyse er fraværet af specifikke, pålidelige data om onani frekvens. Uden det er hans påstand lidt mere end en hypotetisk.
- Perrys påstande modvirkes af over 80-undersøgelser, der forbinder pornoforbrug for at sænke seksuel og relativ tilfredshed (herunder 7 longitudinale studier). Så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.
Hatch en ny strategi: onani er synderen, ikke porno ... aldrig porno.
The Prause-Ley Conundrum: Hvad skal man lave om Alle de mange undersøgelser, der forbinder porno, bruges til utallige negative resultater? I betragtning af at pro-porno-sexologer kun kan pumpe ud så mange tvivlsomme undersøgelser og meningsstykker, udviklede disse trætte folk en ny strategi til at støtte deres agnotologikampagne: Skyld al pornos ondskab på onani i stedet. (Sige det?)
Således i 2016 et par af pornovidenskabens Deniers (Ley & Prause) blev de første professionelle, der forsøgte at overbevise verden om det onani, ikke digital porno brug, var ansvarlig for enorm spring i erektil dysfunktion satser hos mænd under 40. “Værdien” af dette dristige udgangspunkt ligger i dets evne til at skabe tvivl hos offentligheden om pornos risici. Det er en fantastisk distraktion fra alle beviser, der peger på overforbrug af internetporno, der forårsager skader. Enhver agnotolog vil fortælle dig, at vejen til at underminere sandheden simpelthen er at skabe tvivl hos mennesker, der ønsker at fortsætte en selvdestruktiv opførsel. Big Tobacco betragtes forresten som skaberen af "videnskaben om agnotologi".
Lad os være klare. Ingen af de undersøgelser, Deniers citerer med en undvigende undtagelse, giver mindst mulig støtte til deres ”det er ikke porno; det er onani" rød sild. Undtagelsen er dette papir fra sociolog SL Perry.
Historie
Lad os se nærmere på, hvordan denne kampagne udfoldede sig.
Igen, trods over 100 undersøgelser forbinder porno bruger til seksuelle problemer , fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed. David Ley og Nicole Prause udråbte en ny strategi til at klare deres pro porno propaganda maskine: Onani er den virkelige skyldige, ikke pornobrug. Kan ikke være porno.
Mens dette samtalepunkt havde nul empirisk støtte, og endda tør modvirke årtier med sexologiråd om, at onani ikke er et problem, blev det deres svar på hver nye undersøgelse, der forbinder pornobrug med negative resultater. Selvom ingen urolog var enig med dem, sprang Prause & Ley hajen, beskylder regelmæssig onani for kronisk erektil dysfunktion hos mænd under 40!
For eksempel forsøger Prause i 2016 at afskedige denne undersøgelses fund med sin vanlige masturbation halm mand:
Som du kan se, kunne onanifrekvens ikke have noget at gøre med undersøgelsens resultater:
For at teste dette undersøgte vi 487 college mænd (alder 18-29 år) i USA for at sammenligne deres pornografi brug med seksuelle præferencer og bekymringer. Resultaterne viste, at jo mere pornografi en mand kigger på, jo mere sandsynligt han skulle bruge den under sex, anmode om partnernes særlige pornografiske sexhandlinger, bevidst bevidstgøre billeder af pornografi under sex for at opretholde ophidselse og have bekymringer over sin egen seksuelle ydeevne og krop billede.
For ikke at være færdig, blæser Ley onani for kronisk erektil dysfunktion hos unge mænd:
Igen er ingen urolog enig i Leys påstand om, at onani forårsager ED hos unge mænd (bemærk, at Ley aldrig citerer noget for støtte). Leys trosbekendelse er dog “porno forårsager aldrig nogen problemer ... nogensinde."
Nicole Prause og David Ley udfordrer Samuel Perrys pornostudier (følte Perry sig truet nok til at re-analysere sit originale papir?).
Ikke sjov, da Prause skræmmer en masse mennesker. Hun har en langvarig chikane, ærekrænkelse og ondsindet rapportering af enkeltpersoner og organisationer til deres bestyrelser eller akademiske institutioner - herunder forskere, læger, terapeuter, psykologer, kolleger fra hendes korte periode på UCLA, en britisk velgørenhedsorganisation, mænd i bedring, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, den akademiske tidsskrift Adfærdsvidenskab, dets moderselskab MDPI, US Navy læger, leder af det akademiske tidsskrift CUREUS, og tidsskriftet Seksuel afhængighed og kompulsivitet (for at nævne et par stykker).
Hvordan reagerede Perry? Ser ud som om han besluttede, “Ihvis du ikke kan argumentere med dem, slutte sig til dem. ”
I april 2019 foregav Perry ikke længere at være en upartisk forsker. Han sluttede sig til en gruppe for at stjæle YBOPs varemærke. Du kan se Prause, Ley og Perry fremtrædende på ekspertsiden "Real Your Brain On Porn": https://www.realyourbrainonporn.com/experts. Se denne side for detaljer: Aggressive Trademark In violation Waged by Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com).
Perrys undersøgelse mangler nøjagtige data om hyppigheden af onani
Efter sofistikeret statistisk "modellering" foreslog Perry, at onani-frekvensen, ikke pornobrug, er den virkelige skyldige i forholdslykke. Det gabende hul i Perrys nye analyse er fraværet af specifikke, pålidelige data om onani frekvens, da han kun spurgte "Hvornår lastede du på onanere? "Uden solide data om frekvens, hans påstand er lidt mere end en hypotetisk. Fra Perrys undersøgelse:
Masturbation Practice. Både NFSS og RIA stiller de samme to spørgsmål om onani, at forfatteren kombineres til en enkelt onani-måling for begge undersøgelser. Deltagerne blev først spurgt, om de nogensinde har onaneret (Ja eller Nej). De, der svarede, at de nogensinde havde onaneret, blev derefter spurgt, "Hvornår onstererede du sidst?”Svarene varierede fra 1 = i dag til 9 = for over et år siden.
Perry fortsætter:
"Mens dette spørgsmål teknisk set ikke spørger om frekvens ... .."
Det siger du ikke. Og alligevel fremsætter Perry, Prause, Ley, Grubbs og andre ekstraordinære krav baseret på dette ensomme papir og dets uansvarlige "fund", der stoler på disse meget tvetydige data. Pro-pornopropagandamaskinen er i fuld visning med hensyn til Perrys genanalyse.
Faktisk var større porno brug forbundet med mindre forhold lykke i begge Perry prøver (A & B):
---
Perrys påstande om, at han kunne magisk tæle pornobrug fra onani, kan ikke tages alvorligt - især da han manglede nøjagtige data for onani-frekvensen.
OPDATERING - Leonhardt et al., 2019 adresserer Samuel Perrys papir
BACKSTORY: I 2018 Arkiver for seksuel adfærd offentliggjort Leonhardt et al., 2018 og bad om kommentarer. 4 af 6-kommentarerne afslørede de forankrede bias, der forekom i sexologitidsskrifter RealYBOP “eksperter” Samuel Perry, Taylor Kohut, Nicole Prause & David Ley (hverken Ley eller Prause er akademikere). Som forklaret forsøger RealYBOP at dæmpe YBOPs kritik ved at stjæle YBOPs varemærke.
RealYBOP og dets eksperter er aktivt engageret i at promovere pornoindustriens dagsorden. I et forsøg på at fritage porno og forvirre offentligheden har de udtænkt meme om, at onani, ikke porno, er det "rigtige" problem. I en koordineret indsats fremsætter de 4 kommentarer fra RealYBOP-eksperter denne påstand (kun baseret på Perrys ét papir og dets formodning om rollen som onani).
I 2019, blev Leonhardt et al. svarer på alle 6 kommentarer med “Seksuelle medier og seksuel kvalitet: Mål, sondringer og refleksivitet - svar på kommentarer (2019).”Her er det (undervurderede og besværlige, men absolut kritiske) uddrag, hvor forfatterne henvender sig til“ det er onani, ikke porno ”-meme:
Vi opfordrer forskere til mere fuldt ud at tage højde for onani i fremtidig forskning, til nøje at læse kommentarer om emnet (Ley, 2019; Perry, 2019b; Prause, 2019) og indarbejde Perrys model, når de adresserer krydset mellem seksuel mediebrug og onani. Samtidig advarer vi mod at tro, at enhver sammenhæng mellem seksuelle medier og et givet resultat primært / kun kan tilskrives onani. En forvirrende øvelse tænker på, hvordan onani i sig selv kan være i længderetningen forbundet med stigninger i upersonlig seksualitet (Tokunaga, Wright, & Roskos, 2019) og ser kvinder som et sexobjekt (Vandenbosch & Eggermont, 2012; Vandenbosch & van Ooseten, 2017 ) og betragter ægteskabet som en mindre central komponent i livet (Leonhardt & Willoughby, 2018) uden at overveje den script-besked, der præsenteres i seksuelle medier. Når vi tager endnu et skridt tilbage, antyder en stor mængde forskning en mediescripting-indflydelse på holdninger og adfærd inden for aggression (Anderson et al., 2010) og prosocial adfærd (Coyne et al., 2018). Det ville for eksempel være endnu mere forvirrende at forsøge at citere onani for at forklare den veldokumenterede scriptingpåvirkning fra prosociale medier til prosociale holdninger og adfærd.
Den potentielle scriptingpåvirkning fra seksuelle medier kan være relativt subtil for den sporadiske bruger, og vi erkender, at undertiden langsgående foreninger mangler konsistens (f.eks. Perry & Longest, 2019). Som vi allerede har nævnt, kan nogle moderatorer være så stærke, at det er udfordrende at opdage en empirisk forening (Leonhardt et al., 2018). Men nogle af disse uoverensstemmelser bør invitere nøje til overvejelse af hvornår og hvordan det er mere sandsynligt, at det har større indflydelse på udformningen af holdninger og adfærd. Vi anerkender med glæde det vigtige bidrag fra nylige fund, der fremhæver vigtigheden af regnskab for onani, når man studerer seksuel mediebrug (Miller et al., 2019; Perry, 2019a). Samtidig skal vi være forsigtige med at overvurdere den forvirrende indflydelse af onani og udvikle mere sofistikerede empiriske tests for at undersøge, hvordan disse faktorer spiller sammen.
Abstrakt
J Sex Res. 2019 Jan 11: 1-13. doi: 10.1080 / 00224499.2018.1556772
Perry SL1.
Talrige undersøgelser har observeret en vedvarende og oftest negativ sammenhæng mellem brug af pornografi og romantisk forholdskvalitet. Mens forskellige teorier er blevet foreslået for at forklare denne sammenhæng, har undersøgelser endnu ikke empirisk undersøgt, om den observerede forbindelse mellem pornografiforbrug og forholdsresultater har mere at gøre med solo onani end faktisk at se pornografi. Den nuværende undersøgelse trak på to nationalt repræsentative datasæt med næsten identiske mål for at teste, om der tages højde for onani med praksis, reducerer eller ophæver sammenhængen mellem brug af pornografi og relationel lykke. Kontroller er inkluderet for kønsfrekvens og tilfredshed, depressive symptomer og andre relevante sammenhænge. Resultater fra både 2012 New Family Structures Study (NFSS; N = 1,977) og 2014 Relationships in America survey (RIA; Ng = 10,106) viser, at onani er negativt forbundet med relationel lykke for mænd og kvinder, mens brug af pornografi enten ikke er tilknyttet eller bliver ikke knyttet til relationel lykke, når onani er inkluderet. Faktisk peger bevis på en let positiv sammenhæng mellem brug af pornografi og relationel lykke, når der er taget højde for onani og kønsforskelle. Resultater antyder, at fremtidige undersøgelser om dette emne bør omfatte målinger af onani-praksis sammen med brug af pornografi, og at ændringer i teorier, der forbinder brug af pornografi med forholdsresultater, bør overvejes.
PMID: 30633584
;
