Overgreb som afhængighed: religiositet og moralsk misbilligelse som forudsigere af opfattet afhængighed af pornografi (2015)

Denne nyere og mere omfattende kritik erstatter alt skrevet nedenfor - Trækker Grubbs uld over øjnene med sin "opfattede pornoafhængighed" -forskning? (2016)

CHOCKING & MEGET RELEVANT OPDATERING: De to primære forfattere, der udgiver CPUI-9 og Moral Incongruence-undersøgelser (Joshua Grubbs og Samuel Perry), bekræftede deres agenda-drevne bias, når begge formelt sluttede sig til allierede Nicole Prause , David Ley ved at forsøge at tavse YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs og andre pro-porn “eksperter” på www.realyourbrainonporn.com engagerer sig i ulovlig varemærkeovertrædelse og squatting. Det skal læseren vide RealYBOP twitter (med den tilsyneladende godkendelse af sine eksperter) udøver også ærekrænkelser og chikane af Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre, der taler om pornos skader. Derudover er David Ley og to andre “RealYBOP” -eksperter nu kompenseres af pornobransjegiganten xHamster at markedsføre sine websteder (dvs. StripChat) og for at overbevise brugerne om, at pornobrug og sexafhængighed er myter! Ros (hvem kører RealYBOP twitter) ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, og bruger RealYBOP twitter til fremme pornobranchen, forsvare PornHub (som var vært for børneporno og sexhandel med videoer) og angribe dem, der reklamerer for andragendet at holde PornHub ansvarlig. Vi mener, at RealYBOP-”eksperter” burde være forpligtet til at anføre deres RealYBOP-medlemskab som en ”interessekonflikt” i deres peer-reviewede publikationer.

Arch Sex Behav. 2015 Jan; 44 (1): 125-36. doi: 10.1007 / s10508-013-0257-z. Epub 2014 Feb 12.

Grubbs JB1, Exline JJ, Pargament KI, Hook JN, Carlisle RD.

Abstrakt

Opfattet afhængighed af internetpornografi er i stigende grad et fokus for empirisk opmærksomhed. Denne undersøgelse undersøgte den rolle, som religiøs tro og moralsk misbilligelse af pornografibrug spiller i oplevelsen af ​​opfattet afhængighed af internetpornografi. Resultater fra to studier i bachelorprøver (Studie 1, N = 331; Studie 2, N = 97) viste, at der var en robust positiv sammenhæng mellem religiøsitet og opfattet afhængighed af pornografi, og at dette forhold var medieret af moralsk misbilligelse af pornografibrug. Disse resultater fortsatte, selv når faktisk brug af pornografi blev kontrolleret. Desuden, selvom religiøsitet var negativt forudsigelig for at anerkende enhver brug af pornografi, blandt pornografibrugere, var religiøsitet ikke relateret til det faktiske brugeniveau. En strukturel ligningsmodel fra en webbaseret prøve af voksne (Studie 3, N = 208) afslørede lignende resultater. Specifikt var religiøsitet robust forudsigelig for opfattet afhængighed, selv når relevante kovariater (fx træk-selvkontrol, socialt ønskelig reaktion, neurotik, brug af pornografi) blev holdt konstant. Sammenfattende viste den nuværende undersøgelse, at religiøsitet og moralsk misbilligelse af pornografibrug var robuste forudsigere for opfattet afhængighed af internetpornografi, mens de ikke var relateret til det faktiske niveau for brug blandt pornografiforbrugere.

Kommentarer fra YBOP:

For det første er det ikke korrekt at antyde, at nogen ikke kan være afhængige, der bruger sjældent, i tilfælde af internetafhængighed (under alle omstændigheder viste Grubbs-emner en sammenhæng med timevis af brug alligevel). Forskning har allerede vist, at internetforstyrrelser (både porno og spil) ikke nødvendigvis korrelerer med timers brug, men snarere med faktorer som grad af ophidselse og antal ansøgninger åbnet i tilfælde af porno og lidenskab for leg og motivation til at spille i tilfælde af spilforstyrrelse.

Dernæst bruger religiøse mindre porno end sekulære folk. Men blandt religiøse folk, der bruger, kan det være, at det til en vis grad ikke er "opfattet afhængighed", men faktiske afhængighed, der i nogle brugere er relateret til religiositet. Det ser ud til, at den fælles tråd, der gør en aktivitet mere vækkende, er mængden af ​​frigivet dopamin (og derefter stærkere glutamatveje over tid).

Det er ikke kun seksuelle følelser, der hæver dopamin. Angst øger også dopamin. Disse citater viser, at angst øger seksuel ophidselse:

Hvis du tror, ​​at se porno vil få din skaber til at fordømme dig, vil det naturligvis medføre angst ... hvilket let kan få dig til at opleve aktiviteten som især seksuelt vækkende. I virkeligheden tilskriver du din krops øgede reaktion på angst (kortisol, noradrenalin i hjernen) som seksuel ophidselse. Aktiveringens udløser kan registreres som noget “givende” og værd at gentage. Det kan forårsage fremtidig konflikt og mere angst og gøre engageringen i det "forbudte" materiale endnu mere ophidsende og overbevisende.

Men her er det: Enhver seksuel praksis, der øger ophidselse + angst, kan potentielt forårsage det samme problem - uafhængigt af religion. For eksempel i en ikke-religiøs person kan visning af mindre porno eller porno, som personen mener er uforenelig med hans underliggende seksuelle orientering, eller voldelig porno eller femdomsporno, også øge ophidselse, hvis det frembringer angst - uanset hyppighed af brug og andre faktorer, som Grubbs kontrollerede for. Desværre eskalerer nutidens internetpornbrugere, religiøse eller ej, ofte til angstproducerende materiale på jagt efter en brummer, fordi de reagerer mindre kraftigt på dagligdags seksuelle stimuli.

Kort sagt, selvom vi kunne gøre væk med religion, skam og skyld helt i morgen, ville nogle pornobrugere fortsætte med at udvikle alvorlige problemer. Intense ophidselse (forstærket af ting som ekstremt materiale og uendelig nyhed) vil simpelthen være for meget stimulering for nogle hjerner, selv uden frygt for helvede. Nogle porno brugere kan bruge sjældent og stadig være ivrige efter det de ser og finder derfor deres internetporno brug unødigt vækkende, overbevisende og vanedannende - uanset om de opfatter sig selv som misbrugere eller ej.

Bestemt, ikke-religiøse brugere, der bliver hooked på angstproducerende materiale, er ikke beskyttet mod pornorelaterede problemer. Gendannelsesforaene er fulde af sådanne fyre. Faktisk kan ikke-religiøse brugere udvikle endnu mere alvorlige symptomer end religiøse brugere, før de prøver at holde op, fordi de ikke har haft nogen advarsel om, at brug af internetporno har risici.

Ved ikke at belyse den underliggende hjernemekanisme, der gør religiøsitet til en risiko, Grubbs et al. kan skabe et vildledende billede af, at "religion" snarere end "øget ophidselse" er synderen. Og underforstået (i hænderne på hans tolke), at så længe du ikke er religiøs, er internetporno brug helt sikkert.

Desværre forsøger forskning som denne myten, at "det er kun religiøse mennesker, der har et problem med porno." Men faktisk ender mange ikke-religiøse mennesker med særligt alvorlige pornoproblemer, dels fordi ingen advarer dem, og de savner (eller fejlagtigt tilskriver) deres voksende symptomer. De er "saligt uvidende" i længere tid og rapporterer aldrig "opfattede afhængighed", hvis de bliver spurgt, selv efter at de er grundigt afhængige af kliniske standarder. Faktisk, selv efter at have opdaget, at deres alvorlige problemer (såsom morphing seksuel smag, manglende evne til at kontrollere deres brug, ED / manglende evne til orgasme med en partner) kunne være porno-relaterede, mange ikke-religiøse porno brugere stadig tror ikke, det er porno - før efter at de stoppede, og deres seksuelle præstationsproblemer og andre alvorlige symptomer aftager. (Faktisk kan nogle af dem med pornorelateret seksuel dysfunktion være i stand til at bruge sjældent, fordi de ikke er afhængige, selvom de udviklede alvorlige seksuelle vanskeligheder via internetpornobrug.)

Kan Grubbs et al .'s resultater delvist forklares med det faktum, at religiøse mennesker generelt er bedre informeret (eller i nogle tilfælde alt for informerede) om risikoen ved internetpornobrug, så de "forbinder prikkerne" hurtigere og højere procenter i når de bliver spurgt om opfattet afhængighed? Religiøse mennesker er sandsynligvis også mere tilbøjelige til at prøve at stoppe og derfor mere tilbøjelige til at opleve ubehagelige abstinenssymptomer eller genkende deres manglende evne til at kontrollere deres (endda måske) sjældne brug (som i sig selv er producerende af angst). I modsætning hertil tænker de ikke-religiøse simpelthen ikke at eksperimentere med at stoppe porno, så de muligvis ikke oplever alvorlige trang og abstinenssymptomer, medmindre de smækker ind i en væg eller gør ondt og prøver at holde op.

Hvis religion var nøglefaktoren i en "tro på pornoafhængighed", ville man forvente, at de fleste af dem på genopretningsforaene var religiøse. Det er ikke det, vi ser. Det mest populære engelsktalende forum til pornogendannelse, vi kender til, r / nofap, pollede deres medlemmer (tilbage i 2012). 60 +% af deres medlemmer var ikke-religiøse (23% Christian).

Kort efter denne afstemning blev der oprettet en "kristen nofap", hvilket betyder, at procentdelen af ​​religiøse på r / nofap er endnu lavere nu. I en senere medlemsundersøgelse stoppede kun 11% af religiøse årsager. Siden den første afstemning er antallet af medlemmer på r / nofap eksploderet. Det er 160K + medlemmer nu og overvældende ikke-religiøse.