Sissejuhatus YourBrainOnPorn.com
Ma ei saa teile öelda, mitu korda on „Salt Lake'i ajalehe kirjale toimetajale“ viidatud kui „tõendusmaterjali” pornotarbimisele mingeid probleeme ja pornograafia ei ole olemas: Op-ed: Anti-porn kooliprogramm esitab teadust vääralt. Seda postitatakse sageli sotsiaalmeedias (Quora, Twitter, Facebook) tõendusmaterjalina selle kohta, et YBOP, Fight the New Drug või teised on uuringute hetkeseisu valesti esitanud või on uuringuid valesti tsiteerinud. Pinnal tundub see autori 7 doktorikraadikaaslasena õigustatud Nicole Prause kirjutas sellele alla.
Kuid lähemal uurimisel leiame, et :.
- Selles ei ole näiteid „Fight The New Drug” või keegi teine valeandmete esitamise kohta.75
- Viiteid ei toeta ükski väidetest.
- 8i neuroteadlased viitasid null-neuroteaduslikele uuringutele.
- Ükski uurija ei ole kunagi avaldanud uuringut, mis hõlmab „pornograafia sõltlased”.
- Mõni Op-Edile alla kirjutanud on pornograafia ja seksisõltuvuse kontseptsiooni ründava ajaloo ajalugu (näidates seega karmid eelarvamused).
- Enamik neist on teinud koostööd Op-Edi (Prause) või tema kolleegi (Pfaus).
See 600-sõnaline Op-Ed on täis toestamata väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 4 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornomõju suhetele või pornost tingitud seksuaalsete probleemidega.
Mina ja mitmed teised selle valdkonna eksperdid ründasid oma väiteid ja tühja retoorikat suhteliselt lühikese vastusega allpool. Erinevalt „Op-Edi neuroteadlastest” tsiteerisime mitut sada uuringut ja kirjanduse mitut ülevaadet, sealhulgas paljud järgmistest:
- 55 neuroteadused põhinevad uuringud (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogiline, hormonaalne), mis toetab sõltuvuse mudelit.
- 32 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõige kõrgemate neuroteadlaste poolt, kes toetavad pornofüüsika mudelit.
- Üle 45i uuringud, mis seovad pornotarbimist / soo sõltuvust seksuaalprobleemidest ja madalamaid äratusi seksuaalsetele stiimulitele.
- Üle 80 uuringu seovad pornotarbimise vähem seksuaalse ja suhetega rahuloluga.
- Üle 60i uuringute tulemused, mis on kooskõlas pornotarbimise laienemisega (tolerantsus), harjumus pornoga ja isegi võõrutusnähudega.
- Üle 90 uuringu seovad pornotarbimise vaesema vaimse-emotsionaalse tervise ja kehvemate kognitiivsete tulemustega.
- Vähemalt 30 uuringut võltsivad väidet, et seksi- ja pornosõltlastel on lihtsalt suur seksuaalne soov
- 40i uuringute kaudu seostatakse porno kasutamist "ebaegalitaarse hoiakuga" naiste ja seksistlike vaadete suhtes.
- Aga pornotarbimisega ja noorukitega? Vaadake seda nimekirja 280i noorukite uuringutes, või need kirjanduse ülevaated: ülevaade # 1, läbivaatamine2, ülevaade # 3, ülevaade # 4, ülevaade # 5, ülevaade # 6, ülevaade # 7, ülevaade # 8, ülevaade # 9, ülevaade # 10, ülevaade # 11, ülevaade # 12, ülevaade # 13, ülevaade # 14, ülevaade # 15, arvustus nr 16.
Aastal kinnitati Prause suutmatust viidata ühele FTND poolt valesti esitatud uuringule see twitter niit, kus kasutaja SB vaidlustab Prause, et tsiteerida ja kirjeldada FTND ekslikult esitatud uuringuid. Prausel ei ole vastust:
YBOP on oodanud üle 5i aastat, et Prause nimetaks ühe uuringu, mille FTND on valesti esitanud. Endiselt ootel.
Lõpuks peaks lugeja teadma, et Prause on endine akadeemik, kellel on a pikk ajalugu ahistavate autorite, teadlaste, terapeutide, reporterite ja teiste, kes julgevad teatada interneti pornotarbimisest põhjustatud kahjude kohta. Ta näib olevat üsna hubane pornograafiatööstusega, nagu sellest võib näha tema pilt (paremal) X-Rated Critics Organisatsiooni (XRCO) auhinnatseremoonia punase vaiba juures. (Vastavalt Wikipedia the XRCO Awards on andnud Ameerika X-Rated Critics Organisatsioon igal aastal täiskasvanute meelelahutusega töötavatele inimestele ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhinnad, mis on reserveeritud ainult tööstuse liikmetele.[1]). Samuti ilmneb, et Prause võib olla saanud esinejaid läbi teise pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. FSC-ga saadud katseisikuid kasutati temas väidetavalt palgatud relva uuring kohta tugevalt rikutud ja väga kommertslik orgasmiline meditatsioon skeem (praegu on uurinud FBI). Ka prause on tehtud toetamata nõuded umbes õpingute tulemusi ja tema uuringu metoodikat. Rohkem dokumentatsiooni vt: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?
Värskendus (aprill, 2019): Püüdes vaigistada YBOP-i kriitikat, a käputäis isehakanud eksperte moodustas YBOPi kaubamärgi varastamiseks grupi. Pole üllatav, et rühma juhib Nicole Prause ja selles on veel 3 selle op-i autorit: Janniko Georgiadis, Erick Janssen ja James Cantor. Lisateabe saamiseks vaadake seda lehte: Agressiivne kaubamärkide rikkumine, mida korraldab Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). Kui otsite analüüsi selle uuringu kohta, mida te ei saa järgmises kriitikas, vaadake seda lehte: Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” ja “PornographyResearch.com”). Ta uurib kaubamärgi rikkujate „uurimislehte”, sealhulgas selle kirjatarvitud väljavalitud uuringuid, eelarvamusi, ähvardusi ja pettust.
Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust?
8i neuroteadlased ei viita ühele neuroteaduse uuringule nende väidete toetamiseks
Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton ja John Foubert
Teaduse eksitava esitamise tasud on tõsised. Kirjutame vastuseks a hiljutine opkriitika Võitle uus ravimteaduslikud väited. Ainuüksi „aktivistide” asemel, nagu meie poolt märgistatud autorid, esindame mõningaid 130i aastat kombineeritud töökogemust, mis uurib või abistab neid, keda pornograafia mõjutab.
Kuigi varasema opositsiooni autorid tunnistavad pornograafilise tarbimise osas mõningast muret, toob peaaegu pool nende kommentaaridest esile seksuaalvide kasutamise positiivseid mõjusid, minimeerides samas tõsist kahju. Just selline „tasakaalustatud vaade”, nad väidavad, et FTND ei ole oma töös koolides tunnistanud.
Viidates ainult ühele uuringule, ulatub nende eksponeeriv nimekiri pornograafiast saadavast kasust „sugu suurendamisest” kuni suurema „õnneni ja rõõmu“ ja parema “mugavusega omaenda välimusega”. Ühe tsitaadi alusel palutakse meil uskuda pornograafia tootmine edendab esinejate „kõrgemat enesehinnangut”, samal ajal kui selle tarbimine „vähendab vägivalda ja seksuaalset rünnakut” - see ei maini kumbagi kuus uuringut naissoost esinejate vaimse ja füüsilise terviseprobleemi kinnitamine või täielik 50i poolt läbi vaadatud uuringud otseselt sidudes pornot seksuaalse vägivallaga.
Autorid väidavad, et täpsem teaduslik analüüs kinnitab ainult „väikest protsenti nendest, kes vaatasid seksifilme”, millel on negatiivseid mõjusid - tsiteerides „vähem kui 2 protsenti meestest, vähem kui 0.05 protsenti naistest”. ning ilma 2016i mainimata US uuring, milles 28% pornotarbijatest võitsid (või üle) võimaliku hüperseksuaalse häire või 2016i piirmäära Belgia uuring, milles 28% pornotarbijatest hindas oma pornotarbimist problemaatiliseks (murettekitavalt kõrgel tasemel, arvestades, et potentsiaalselt sõltuvust tekitavate stiimulite kasutajad on tavaliselt viimased, kes tunnevad, et neil on probleeme). Sellele vaatamata jätkavad opositsiooni autorid, et pornograafia „ei avalda isegi enamasti negatiivseid mõjusid” ja „pigem positiivseid mõjusid”.
Läbinud on 75i poolt läbi vaadatud uuringud- seniste tõendite ülekaal - seostatakse pornograafia kasutamine madalamate suhetega või seksuaalse rahuloluga (jah, enamik uuritud positiivseid mõjusid). Samuti jäetakse tähelepanuta 30 uuringud ühendavad pornotarbimine seksuaalsetele probleemidele ja madalamale 55i uuringud dokumenteerivad pornograafia eskalatsioon või harjumus ja täielik 20i teaduslikud ülevaated mis tekitavad tõsist ohtu pornograafia kasutamisel.
Need autorid väidavad, et sellised uuringud tuleks „tasakaalustatuma” hinnanguga tagasi lükata. Seevastu on need, kes ei ole nende roosilise analüüsi vastu, nende sõnadega lihtsalt „teaduslikust metoodikast eiranud” või suutnud läbi viia piisavalt „rangeid” uuringuid.
Kas see kehtib nüüd 41 avaldas neuroteaduse uuringud ülikoolidest nagu Cambridge, Yale ja Max Planck, kes uurivad sagedaste pornograafia kasutajate ajusid? Peaaegu iga neuroteaduse uuring on leidnud aju muutused sõltuvad sõltuvusest, sealhulgas 28i uuringud sensibiliseerimine või kii-reaktiivsus, kaheksateist dokumenteerimist ebaõnnestunud prefrontaalsed ahelad ja kaheksa dokumenteerimist desensibiliseerimine.
Kuidas kaheksa neuroteadlast neid uuringuid tähelepanuta jätta on raske mõista, eriti kui üle 60 neuroteadlase on sõlminud oma aju andmed toetavad pornograafia sõltuvust tekitavat potentsiaali. Tõepoolest, üksik meeskond, kes tõlgendab oma andmeid pornotarbijate ajudest, on juht, mida juhib autor. Millal kümnes välises ülevaates avaldati uuesti analüüsid nende andmete põhjal jõudsid nad järeldusele, et meeskond jätab tähelepanuta tõendid kogu sõltuvusmustreid iseloomustava harjumuse ja desensibiliseerimise kohta. Vastupidiselt peaautori väidetele, et tema meeskonna anomaalne uuring oli ühe käe all "pornosõltuvust hävitanud", tõendid selles uuringus lihtsalt ei püsti.
Sellele vaatamata väidavad need autorid, et tõeline avalikkus kahju ei tule pornograafilisest kasutamisest, vaid pärit nõudes avalikult, et see võib olla kahjulik! Kui soovid jagada sõnumit pornograafia võimalike kahjude kohta noortega, siis nad nõuavad, et see on tõeline oht - õpetades kooliametnikke tagama, et noored kuuleksid „tasakaalustatud” seisukohta, mis tunnustab ka pornograafia „positiivseid” mõjusid.
Arvestades, kui teravalt rivist väljas on autorite ettepanekud tõendite ülekaal dokumenteerides järjekindlalt pornograafia tarbimisega seotud võimalikke kahjusid, oleme sunnitud küsima: kes on siin aktivistid? Ja kelle huvi teeniks nende autorite järelduste edastamine meie lastele?
Pidades silmas dokumenteeritud sotsiaalne, emotsionaalne, kognitiivne, seksuaalne ja arengualane mõju noortele, pakume, et on aeg välja töötada kindel, tõenduspõhine rahvatervise lähenemisviis, et harida ja kaitsta noori pornograafilise kahju eest. Meie lapsed väärivad vähemalt sama palju.
[Vastused paljudele täiendavatele väidetele, mis on esitatud selles dokumendis, vt allpool]
Clay Olsen on Fight the New Drug'i tegevjuht ja kaasasutaja ning Fortify asutaja, juhtiv arendaja ja kunstiline juht, kes on haridusliku tugikogukonna jaoks neile, kes seisavad silmitsi kompulsiivse pornograafiaga.
Gail Dines, Ph.D. on Bostonis asuva Wheelock College'i sotsioloogia- ja naisõpingute professor ning kultuurireformi asutajaliige, rahvatervise organisatsioon, mis hoiab noortes pornograafia vastu vastupidavust ja vastupanu.
Mary Anne Layden, Ph D, on Pennsylvania Ülikooli psühhiaatriaosakonna seksuaalse trauma ja psühhopatoloogia programmi ja kognitiivse ravi keskuse direktor
Gary Wilson on selle looja YourBrainOnPorn.com ja raamatu "Su aju pornole: Interneti-pornograafia ja tekkiv sõltuvusteadus" autor.
Jill Manning, Ph.D. on litsentseeritud abielu- ja pereterapeut, uurija ja autor Colorados. Praegu teenib ta Enough is Enough, mittetulundusühingu direktorite nõukogu, kes on pühendunud Interneti ja laste turvalisemaks muutmisele.
MD, Donald Hilton, on neurokirurgia abiprofessor Texase Ülikooli terviseteaduste keskuses San Antonio'is ja Ameerika Neuroloogiliste Kirurgide Assotsiatsiooni kaaslane.
John D. Foubert, Ph.D., on kolledži üliõpilaste arengu professor Oklahoma osariigi ülikoolis ja on uue raamatu „Kuidas pornograafia harms: millised teismelised, noored täiskasvanud, vanemad ja pastorid vajavad teadmisi” autor.
Lisa: Seitse täiendavat vastust:
1. Teaduse filosoofia. Pärast väidet, et FTND on „süstemaatiliselt eksitama teadust ”ja„ teaduslikul viisil arvestamata“Autorid veedavad pika lõigu, mis kulgeb läbi nende väidete rikkumise põhimõtete, nimelt:
"Teaduslik meetod nõuab võltsitava hüpoteesi moodustamist, seejärel selle hüpoteesi tõkestamiseks eksperimente. Ainult siis, kui andmed järjekindlalt ei lükka hüpoteesi ümber, võib järeldada, et hüpotees on toetatud, ei ole tõestatud."
Sain aru! Ja kohe edasi. Jälgime teid siiani ...
Nad jätkavad, “FTND kiri viitab sellele, et (a) on tehtud ranged testid, mille eesmärk on ümber lükata hüpotees, et pornograafia on sõltuvust tekitav või kahjulik"
Jep. Seal on!
"(b) see testimine ei ole järjekindlalt seda hüpoteesi ümber lükanud"
Jep. Sellel on!
"ja c) ei ole leitud vastuolulisi tõendeid. "
Mitte palju. Ei!
See on hämmastav, miks kaheksa neuroteadlast tähelepanuta jätaks selle tõendusmaterjali ülekaalukuse.
2. Uurige esindavust. Op-Ed autorid ütlevad: „Seksifilmi kasutajaid ei valitud ükskõik millisel representatiivsel moel ja uuringud lõppesid erapooletute näidistega, mis teatasid, et nad on kannatanud seksuaalvide kasutamise osas.. "
Tegelikult meie 75i uuringute loend pornotarbimise korrelatsioon seksuaalse või suhtelise rahuloluga on ainus uuring, mis proovis seda rahulolu probleemi esindaval viisil: nii ristlõike kui ka pikisuunalise.
3. Sõltuvuskeel ja stress. Autorid ütlevad: „käitumise kui „sõltuvust tekitava” kontseptualiseerimine on dokumenteeritud olulist psühholoogilist kahju."
Siiski ei hinnanud nende uuritud uuring psühholoogilist kahju inimestele, kes tundsid, et nende käitumine oli sõltuvust tekitav. Nende seos läheb uuringusse, mis leidis, et psühholoogilise stressi puhul sõltub pornofüüsika test. Lihtsamalt öeldes korreleeruvad kõrgemate pornofüüsika tasemed kõrgemate häiretasemetega, mida on oodata problemaatilistes kasutajates. Le selle uuringu täielik kriitika klõpsake siin.
4. Sõltuvuskeel ja seksuaalne düsfunktsioon. Autorid ütlevad: „käitumise kui „sõltuvust tekitava” kontseptualiseerimine...on põhjustanud poisid arvavad, et neil on erektsioonihäired kui nad seda ei tee. "
Vale uuesti. Link läheb paberile, milles on 4i keerulised juhtumiuuringud noortest meestest olnud erektsioonihäired (ei ole „uskunud” neil oli ED, nagu autorid väidavad). Selles dokumendis ei mainita pornotarbimist ega pornofüüsikat.
5. Pornograafia ja naiste õigused. Nad ütlesid, "Seksfilmi vaatamine on ka seotud võrdsemate hoiakutega ..."
Autorid viitasid „egalitaarsusele“ tuginedes uuringule, mis toetas: feministlikku identiteeti, naisi, kellel on võimupositsioone, naisi, kes töötavad väljaspool kodu, ja aborti. Ilmalikud populatsioonid kalduvad olema liberaalsemad ja neil on märgatavalt kõrgem pornotarbimise määr kui religioossed elanikud. See reaalsus tekitab tugevama seose pornotarbimise ja (mida see uuring määratleb) „egalitarismi” vahel. üle 40 uuringu, mis seovad pornotarbimise naiste suhtes ebavõrdse suhtumisega.
6. Pornograafia ja kõrgharidus / religioossus. Autorid ütlevad: „Seksfilmi vaatamine on ka seotud … kõrgharidusega, suurema palve ja religioossusega ning neid kasutatakse tavaliselt seksiteraapias. "
Ling, mille autorid pakuvad, käsitleb ainult egalitaarsuse korrelatsiooni, millest teatati ühes uuringus, mitte autorite muid väiteid. Pealegi on paljudes uuringutes teatatud vastanduvatest tulemustest, sealhulgas uuringud, mis seovad pornot seksistlike hoiakute, objektiveerimise ja vähem egalitarismiga: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.
7. Diagnostilised käsiraamatud. Rahvusvaheliste haiguste ja tervisega seotud probleemide klassifikatsiooni (ICD) osas, mida autorid mainisid, on oluline, et eelseisev ICD-11 pakub välja diagnoosi „Kompulsiivne seksuaalne käitumine, “Tunnustatud“ kitsam termin ”, mille jaoks onsugu sõltuvus. "
On selge, et rahvusvaheline meditsiinivaldkond liigub neuroteaduse ja muude tõendite ülekaalus. Kahtlemata pornograafia sõltuvuse kui mõnede kasutajate riskide suhtes on kahtlus, hoolimata pingutustest, nagu praegune, püüdlevad tolmu avalikkuse silmis. Muide, Maailma Tervishoiuorganisatsiooni ICD „tõrjub” diagnoosimise juhendina välja jalajooksva diagnostika- ja statistilise käsiraamatu (DSM). ICD on kõige levinum psüühikahäirete klassifikatsioon kogu maailmas ning selle diagnostilised koodid on volitatud kasutamiseks USAs ja mujal rahvusvahelisel lepingul, mitte DSM-5i diagnoosidel, millel puudub selline volitus. Lõpuks on väide, et meie esialgne vastus viitas pigem praeguste diagnostikakäsiraamatute kirjeldavatele koodidele kui eraldiseisvatele diagnoosidele, on vale, nagu selgitas DSM veteran psühhiaater Richard Krueger, MD.
;
