Gabe Deemi “Miski ei lisata kahtlases uuringus: nooruslike subjektide ED vasakule seletamatu”

• UPDATE: juuni 11, 2015: Eelretsenseeritud kriitika Prause & Pfaus 2015, autor Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: juuni, 2015: Prause & Pfausi kriitika vastus Richard Isenbergi kirjale
• UPDATE: August 5, 2016: Ameerika Ühendriikide mereväe arstide vastastikune eksperdihinnang - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016) - See on ulatuslik ülevaade pornograafiliste esilekutsutud seksuaalprobleemide kohta. Ülevaates on esitatud uusimad andmed noorte seksuaalprobleemide tohutu kasvu kohta. Samuti uuritakse selles pornograafilise sõltuvuse ja seksuaalse konditsioneerimisega seotud neuroloogilisi uuringuid. Arstid pakuvad 3i kliinilisi aruandeid meeste kohta, kes on tekitanud pornograafiliselt esilekutsutud seksuaalseid funktsioone.
• UPDATE: Käimas: nägema Sellel leheküljel rohkem kui 110 uuringu jaoks, mis seovad pornotarbimise seksuaalsete probleemide, madalama erutuse ning vähenenud seksuaalse ja suhetega rahuloluga.

YBOP KOMMENTAARID (ja uuendused):

Kuigi Gabe Deemi allolev kriitika on üsna ulatuslik, tunneb YBOP sunnitud seda kommenteerima. On häiriv, et see paber, Suurema seksuaalse reageerimisvõimega seotud seksuaalsete stimulatsioonide vaatamine, mitte erektsioonihäiredPoolt Nicole Prause & Jim Pfaus läbis vastastikuse eksperthinnangu. Pange tähele, et see ei olnud uuring ED-ga meestel. Tegelikult polnud see tegelikult uuring. Pigem väitis peamine autor, et tal on andmeid nelja tema varasema uuringu kohta - ükski neist ei olnud seotud ED-ga.

Siin on esimene peamine probleem: ükski praeguse uuringu andmetest ei vasta nelja põhiuuringu andmetele. Need pole väikesed tühikud, vaid haigutavad augud, mida ei saa kinni panna. Näiteks väidavad autorid 280 uuritavat, kuid põhiuuringutes hindas erektsioonihäireid ainult 47 meest. Graafikute numbrid ei ühti subjektide tegeliku arvuga. Meile öeldakse, et nad kõik vaatasid erutuse hindamiseks pornofilme, kuid see pole tõsi.

Meile öeldakse, et katsealuste erektsioon oli suhteliselt hea, kuid nende 47 noore mehe keskmised erektsioonihäired näitavad erektsioonihäireid. Teadlased ei küsinud, miks. Lisaks ei hõlmanud uuring rasket pornotarbijaid ega pornosõltlasi. Võiksime jätkata vigade, lahknevuste ja väidetega, kuid Gabe on kõik allpool dokumenteeritud. The Seksuaalmeditsiini ajakiri (selle avaldaja vanemajakiri) on mõned tõsised selgitused, mida teha!

Oluline on märkida, et Jim Pfaus on ajakirjas Journal of Sexual Medicine ja kulutab märkimisväärseid jõupingutusi pornograafiast tingitud seksuaalse düsfunktsiooni mõiste. Kaasautor Nicole Prause on lähedased suhted pornotööstusega ja on kinnisideeks PIED-i lahtiühendamisest, olles a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimates noori mehi, kes on toibunud pornost tingitud seksuaalfunktsiooni häiretest. Vaadake dokumentatsiooni: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes koos # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Vaadake ka neid kriitikaid:

• Uus uuring Porno ja erektsioonihäirete kohta on vaha banaan [võlts viljad] poolt Linda Hatch PhD
• Uued uuringud ED ja pornotundide kasutamise kohta on ebakindlad Rob Weiss ja Stefanie Carnes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Selle dokumendi teine ​​autor, Jim Pfaus, valeandmeid see TV intervjuu. Pfaus väidab, et uuring hindas erektsiooni laboris. Pole tõsi! Tsitaat uuringust:

"Meeste füüsilisest isikust teatatud kogemuste toetamiseks ei lisatud füsioloogilisi genitaalseid reaktsioonee. ”

Intervjuus tegi Jim Pfaus mitmeid valeandmeid, sealhulgas:

• "Me vaatasime nende võime korrelatsiooni saada laboris korrelatsiooni, "Ja
• "Leidsime lineaarse korrelatsiooni kodus vaadeldava pornofilmide kogusega ja latentsus, mis näiteks nad püstitavad, on kiirem. "

Kuid see kobles kokku paberit ei hinnanud laboris erektsiooni kvaliteeti ega “erektsiooni kiirust”. Dokumendis paluti meestel hinnata oma "erutust" pärast põgusat pornograafia vaatamist (mitte nende erektsioonihäireid). Pfaus väidab ka valesti, et katsealuste arv on 280. Siiski paluti ainult 47 katsealusel täita ankeet erektsioonihäirete kohta. Ja kõigis 234 uuritavat saab arvestada neljas alusuuringus, millel see dokument väidetavalt põhineb. Propagandamasin on täies jõus.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In see raadiointervjuu Nicole Prause ka ekslikult väitis, et erektsiooni mõõdeti laboris. Täpne tsitaat näitusest:

"Mida rohkem inimesi kodus erootikat vaatab neil on tugevamad erektsioonihäired laboris, mitte vähendatud. "

See ei ole tõsi. Prause peaks oma paberit lugema. Ta märkis:

"Meeste enda teada antud kogemuste toetamiseks ei kaasatud suguelundite reageerimise füsioloogilisi andmeid."

Mitte kusagil Prause & Pfaus 2015 või 4 aluseks olevad dokumendid olid erektsiooni toimimise laboratoorsed mõõdud, mida mainiti või teatati. Tõde on kuradi.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UUENDUS 4 (2019):

Uudiste aruanded maalida Jim Pfaus nii, et ta on aastaid veetnud noorte naisüliõpilastega sobimatut seksuaalkäitumist. Väljavõtted:

"Allikad maalivad pildi professorist, kelle arvates ületasid nad oma õpilastega korduvalt sobivaid piire."

"Mitmed allikad ütlesid CBC-le, et tunnistajatelt küsiti, mida nad teadsid Pfausi lähedastest suhetest õpilastega, kas see mõjutas tema õpetamist ja neurobioloogia uurimislabori juhtimist ning kuidas ta käitus oma laboris või akadeemilistel konverentsidel."

„Rühm kraadiõppureid pöördus mitme Concordia psühholoogiaprofessori poole, kes vastutasid osakonna juhtimise eest. Nad esitasid kirjaliku kaebuse Pfausi väidetavate seksuaalsuhete kohta tema õpetatavate klasside üliõpilastega ”

Pfaus pandi halduspuhkusele, lahkus siis salapäraselt ülikoolist. Ah, iroonia, et Pfaus röögatab krooniliselt porno ja seksisõltuvuse olemasolu, samal ajal kui ta ei suuda kontrollida oma seksuaalset käitumist.

GABE DEEMI KRIITIKA PRAUSE & PFAUS, 2015

Avaldatud 3 / 12 / 2015

Link algsele kriteeriumile: "Ebamäärases uuringus ei lisata midagi: nooruslike subjektide ED on seletamatu"

• Update: Kuula Gabe rääkida uuringu probleemidest Girl Boner Radio

Uuring väidab, et on uurinud pornost tingitud erektsioonihäireid! See oleks põnev uudis, kui tegelikult koguksid teadlased andmeid, mis on hädavajalikud pornost põhjustatud ED (PIED) uurimiseks. Lubage mul alustuseks teha midagi selgeks, mida ma selgitan allpool üksikasjalikumalt; see uuring ei ja halva kujunduse tõttu ei saa meile öelda midagi selle kohta, kas tänapäeva kiire Interneti-porn põhjustab partneriga erektsioonihäireid või mitte.

Miks ei saa see uuring meile öelda midagi olulist PIED-i võimaluse kohta? Selle tõttu, mida ta ei tee, ja paljude, paljude vigade tõttu selles, mida ta väidetavalt on teinud.

Mis uuring ei tee:

1) Uuringus ei uurita mehi kaebav erektsioonihäired. Uuringus ei uurita noori mehi, kellel on aastaid kestnud pornotarbimine ja seletamatu ED (st mehi, kelle jaoks on välistatud orgaanilised, vööst madalamad probleemid). Samuti ei uurita uuringus sellistel meestel pornost põhjustatud ED-d, lastes neil pornotarbimist eemaldada ja võimalikke muutusi jälgida. Tegelikult ei esitanud teadlased isegi üksikasju oma katsealuste kohta, kes näitasid, et neil on erektsioonihäiretega probleeme IIEF [erektsiooni funktsioon] küsimustik (hiljem). Siiski teevad autorid pornotoksilise ED puudumise kohta kaugeleulatuvaid järeldusi.

2) Uuringus ei uurita pornosõltuvusega mehi, või isegi “raskete” pornotarbijatega. Lihtsalt sundmatud kasutajad. Uuringu järeldusest:

"Need andmed ei sisaldanud hüperseksuaalseid patsiente. Tulemusi saab tõenäoliselt kõige paremini tõlgendada nii, et need piirduvad normaalse ja korrapärase VSS-i kasutamisega meestega. "

Tõlge: Uuring ei hõlmanud "hüperseksuaalseid", mis on autorite termin "pornosõltlased". Hüperseksuaalide väljajätmine on tohutu nõrkus, arvestades, et enamik kroonilise pornost tingitud ED-ga mehi identifitseerib end pornosõltlastena. Väike vähemus pornotõvega meestest ei tundu olevat sõltuvuses, kuid tavaliselt on neil aastaid olnud pornotarbimist.

Mitte ainult see uuring mitte uurida kroonilise ED-ga mehi, see jätab välja rasked pornotarbijad ja pornofüüsilised. Midagi sellist mitte millegi vaatamine, kui te ei soovi selle kohta tõendeid leida!

3) Kolledži vanuse teemasid ei küsitud aastate pornograafia! Subjektid, kui ma tean, oleksid võinud pornot hakata kasutama vaid nädalaid enne uuringut või nad oleksid võinud loobuda oma pornot vaadates just enne uuringut pärast aastaid vaatamist. Mõned võisid alustada 10i vanuses või hakkasid oma kolledži teisel aastal või nad võisid eelmisel kuul lihtsalt oma tüdruksõbraga lõhkuda ning on nüüd rasked kasutajad.

4) Uuringus ei hinnata tegelik erektsioon kasutusaegade suhtes, vastupidiselt selle pealkirjale.

Uuring nõuete (allpool), et meestel paluti esitada üks küsimus selle kohta, kuidas nad olid pärast pornograafiat näidanud. Nagu uuringus öeldi,

"Meeste enda teada antud kogemuste toetamiseks ei kaasatud suguelundite reageerimise füsioloogilisi andmeid."

Kokkuvõttes:

1. Ei hinnanud erektsioonihäiretega kaebajaid
2. Ei hõlmanud raskeid pornotarbijaid ega pornofüüsikaid
3. Ei hinnanud „seksuaalset reageerimist“ (vastupidiselt eksitavale pealkirjale)
4. Ei küsinud meestelt, et nad üritaksid masturbatsiooni ilma porneta (viis, kuidas testida pornofilmeeritud ED-d)
5. Ei lasknud meestel pornot eemaldada, et näha, kas erektsioonihäired paranevad lõpuks (ainus viis teada saada, et see on pornost põhjustatud)
6. Ei küsinud aastat või pornot, vanuse poisid hakkasid kasutama pornot, pornotüüpi või eskalatsiooni.
7. Ei küsinud hilinenud ejakulatsiooni või anorgasmia (PIED-i lähteained) kohta

Mis uuring nõuete tegema:

Nõuded on peaaegu ebaolulised, kuna see salakaval andmete salat ei ole isegi tõeline uurimus selle uurimise jaoks valitud objektide kohta. Selle asemel, juht autor Prause nõuete selle ED “uuringu” ülesehitamiseks kannibaliseerida tükid neljast oma vanemast uuringust. Kuid need neli uuringut ei olnud seotud erektsioonihäiretega ega keegi neist teatanud seosest pornotarbimise ja erektsioonihäirete vahel. Palju räigem on see, et nende nelja uuringu koondandmed ei ole mingil viisil kooskõlas selle ED uuringu jaoks väidetavate andmetega. Eelolevate üksikasjade kohta peate küsima: "Kuidas maailmas see segadus läbis vastastikuse eksperdihinnangu?"

Enne kui uurin autorite lahknevusi, puudujääke ja käeulatusi, peate te uuringu jaoks mõned põhitõed. Kasutades peamiselt ülikooli psühholoogiat (keskmine vanus 23), väitis uuring, et uuritakse seost:

1. Mõnede katsealuste iganädalane pornotundide arv ja erutumine pärast laboris pornograafia vaatamist (ühe küsimuse põhjal, mis mitte küsige erektsiooni kohta) ja
2. Mõne katseisiku nädalane pornotundide arv ja mõnede katsete skoor Rahvusvaheline indeks Erektsiooni funktsioon (IIEF).

Autorite väited ülaltoodud punktide 1 ja 2 kohta on järgmised:

1. Need, kes kasutasid 2i + tundi pornot, teatasid mõnevõrra kõrgemast seksuaalse erutuse tulemusest (6 / 9) kui kaks pornotarbimise madalamat kategooriat (5 / 9).
2. Märkimisväärset korrelatsiooni ei leitud mõõduka pornofilmi ja erektsiooni funktsiooni skoor IIEF-il.

Alljärgnevalt kirjeldan numbri 1 ja numbri 2 nõudeid. Iga väitega pöördun tagasi lahknevuste ja puuduste juurde, mida ma nüüd üksikasjalikult kirjeldan.

Uuringut lähemalt: puuduvad teemad, väljajätmised, lahknevused ja toetamata nõuded

1) Lähtepunkt:
Meile öeldakse, et selle ED-uuringu subjektid ja andmed olid neljast muust uuringust, mis on juba avaldatud:

„Kakssada kaheksakümmend meest osales neljas erinevas uuringus, mille viis läbi esimene autor. Need andmed on avaldatud või on läbivaatamisel [33 – 36]"

Nagu märgitud, ükski neljast uuringust (uuring 1, uuring 2, uuring 3, uuring 4) hinnati seost pornotarbimise ja erektsioonihäire vahel. Ainult ühest uuringust teatati ainult 47i meestel erektsioonihäirete kohta.

2) Kokku subjektide arv: Peamine autor Prause tweeted mitu korda selle uuringu kohta, andes maailmale sellest teada 280i subjektid olid kaasatud ja et neil ei olnud kodus mingeid probleeme. Neli alusuuringut sisaldasid siiski ainult 234i isased. Kui selle uuringu tabelis 280 on üks kord 1 kui katsealuste arv, kes teatasid vahekorrapartneritest eelmisel aastal, siis samamoodi ka numbrid 262, 257, 212 ja 127. Kuid ükski neist numbritest ei ühti millegagi, mida on mainitud neljas alusuuringus ja ainult 47 mehed võttis erektsiooni küsimustiku. Vastupidiselt oma piiksatusele paigutasid erektsioonihäire keskmised tulemused (21.4) need 47i noored mehed keskmiselt täpselt kerge ED kategooriasse. Vabandust.

• Erinevus 1: 46i subjektid 280i objektide väites ei ilmunud see kuhugi, samas kui subjektide tegelik arv (234) ei leitud ED uuringus.
• Erinevus 2: Ainete numbrid tabelis 1: 280, 262, 257, 212 ja 127 - ei klapi midagi 4-st uuringust.
• Toetamata nõue: Prause tweets, et uuringus osalenud 280i subjektid.
• Puuduvad: Igasugune selgitus selle kohta, kuidas Prause oma subjektide jaoks numbri 280 välja võlus.
• Toetuseta pole nõudma2: Prause tweeted neil ei olnud probleeme, kuid nende püstitamise tulemused näitavad keskmiselt ED-d.

3) IIEF (erektsiooni funktsiooni test) võtnud isikute arv: ED uuringus väidetakse, et 127 mehed võttis IIEF (pg 11 ütleb ka 133). Kuid ainult üks neljast uuringust teatas IIEF-i tulemustest ja nende subjektide arv, kes seda tegid 47. Kus Prause sai 80i mehed? Ta ei selgita. Selles uuringus ei hinnatud 280 uuritava erektsioonihäireid ega 234 ega isegi 127. Uuringus osales jällegi ainult 47 katsealust.

• Lahknevus: Uuring väidab seda 127i subjektid võttis IIEF-i, kuid see on tõesti 47.
• Toetamata nõue: Prause tweets seda 280i subjektid olid kaasatud.
• Puuduvad: Mis tahes toores teave salapärane 127

4) 47i subjektide keskmine IIEF-i skoor sama kui kadunud 80-i puhul: Nagu eespool kirjeldatud, ainult üks uuring, koos 47 mehed, teatas IIEF-i skoor. Selles uuringus esitati ainult 15-küsimusega IIEF-i skoor, mitte praeguses uuringus esitatud kuueküsimusega "erektsiooni alamskaala". Ükskõik kust see tuli, oli kuueküsimuselise erektsiooni alamskaala keskmine skoor 21.4ja näitab "kerget erektsioonihäiret". Lisaks praegune ED uuring Ka väidab keskmist IIEF-i skoori 21.4 jaoks kogu 127. Ütle mida? Me teame, et “arvestatud” 47 meest oli keskmiselt 21.4 ja 127 keskmiselt 21.4. See tähendab, et 80i kadunud mehed ka keskmine 21.4. Mis on tõenäosus, et see juhtub?

• Uskumatu kokkusattumus: Keskmised IIEF skoorid 47 mehed peab olema sama, mis arvestamata 80 mehed.
• Eksitav: Keskmine tulemus (21.4) näitab "kerget erektsioonihäiret", samas kui uuring väidab, et meestel oli "suhteliselt hea erektsioonifunktsioon" (võib-olla 70-aastase mehe suhtes?).
• Puudub: Esialgse uuringu erektsiooni alamkaala IIEF hinded.
• Puudub: IIEF-i skoor iga teema kohta. Pole toorandmeid, ei hajumine, graafik.

5) Tundide arv tunnis / nädalas pornot vaadates: ED uuringus väidetakse, et neil on pornot vaadata 136 mehed. Selle asemel ainult 90i subjektid2i uuringutest saadik nädala vaatamine. Kus autorid loovutasid 46i täiendavad ained? Lisaks väidab see uuring, et korreleeritakse nädalat pornot vaadates IIEF-tulemustega, kuid 90 mehed (tund / nädal) ei sobi 47 mehed (IIEF hinded).

• Erinevus 1: Uuring väidab, et nädala kohta vaatab pornot 136i objektid aga see on tõesti 90.
• Erinevus 2: Uuring väidab, et korreleeritakse tundide ja nädalate vaheline vaatamine IIEF hindega, kuid 90 ei võrdu 47
• Toetamata nõue Prause tweets N = 280, aga tõsi N = 47.
• Puudub: Tundide vaatamise aeg. Puuduvad toorandmed, ei hajumine, graafik, keskmine ega standardhälve.
• Puudub: Puuduvad õigustatud andmed korrelatsiooni kohta pornotarbimise ja nädala vaadatud tundide vahel.

6) Seksuaalse erutuse reitingud: Leheküljel 8 märgivad autorid, et mehed hindasid oma seksuaalset erutust pärast pornograafia vaatamist skaalal alates 1 et 9.

"Meestel paluti märkida nende" seksuaalse erutuse "tase vahemikus 1" üldse mitte "kuni 9" äärmiselt ".

Reaalsuses, ainult 1 4i aluseks olevatest uuringutest a 1 kuni 9 skaala. Üks kasutas skaalat 0–7, üks skaalat 1–7 ja ühes uuringus ei teatatud seksuaalse erutuse hinnangutest. Muide, uuring eksitab ajakirjandust ja lugejaid, vihjates pealkirjas, et erektsioone mõõdeti laboris ja leiti, et see on suurema reageerimisega pornos "reageerivam". Seda ei juhtunud. Parimal juhul tähendavad hinded iha või sarvestumist.

• Lahknevus: Ärritusskaalad ED-paberis ei ühti erutuskaaladega kolmes uuringus.
• Eksitav: See uuring tegi mitte hinnata seksuaalset reageerimisvõimet või erektsioonihäireid.
• Puuduvad: Üksikisikutele ei ole toorandmeid ega hajumine.

7) Seksuaalse erutuse hindamiseks kasutatav stimulaator: Autorid teevad palju selle kohta, et seksuaalse erutuse hinnang on 2 pluss tund / nädal rühmas veidi kõrgem. Kas hea uuring ei kasutaks kõigi ainete jaoks sama stiimulit? Muidugi. Kuid mitte seda uuringut. Neljas alusuuringus kasutati kolme erinevat tüüpi seksuaalset stiimulit: kahes uuringus kasutati a 3-minutiline film, ühes uuringus kasutati a 20-teine ​​filmja üks uuring pildid. See on hästi tõestatud filmid on palju rohkem ärritavad kui fotod. Šokeeriv on see, et selles uuringus väidab Prause, et kõigis neljas uuringus kasutati seksuaalfilme:

„Uuringutes esitatud VSS oli kõik filmid.”

Absoluutselt vale! Ainult 2 uuringud koos 90 mehed teatasid skooridest ja 47 vaadatud meestest ainult pilte alasti naised, mitte filmid.

• Erinevus 1: Neli erinevat uuringut; 3 erinevat tüüpi seksuaalsed stiimulid... üks graafik.
• Lahknevus 2: Allolevas graafikus on 136i subjektid, aga ainult 90i subjektid teatatud tunnid pornot nädalas mis tahes aluseks olevas uuringus.
• Lahknevus 3: Seksuaalne erutuskaal on 1 - 7 allpool toodud graafikus, kuid uuringus öeldi, et skaala oli 1 - 9 (mida väidetavalt kasutati. \ t 1 4i uuringutest)
• Toetamata nõue: Prause väidab, et kõik 4i uuringud kasutavad filme.

Pidage meeles, et need pornofilmide vaatamise teemad on samasugused, nagu on number 5 ja graafikus numbri 1 all. Mõlemad väited 136 mehed, kuid andmed ütlevad teisiti.

8) Puuduvad andmed, mis seostavad pornotarbimist IIEF-tulemustega: Mis on selle uuringu uudised? Autorid väidavad, et erektsioonihäirete ja nädalas vaadatud pornotundide vahel ei olnud mingit seost. Suured uudised, kuid andmed puuduvad. Kõik, mida nad pakuvad, on paar lauset (lk 11–12), mis rahustavad meid, et korrelatsiooni ei leitud. Pole andmeid, graafikut, punkte ega midagi. Ainult vihje salapärased 127i mehed, kellest 80 ei ole arusaadav, mida on kirjeldatud eespool 3is ja 4is. Uuringust:

„Mehed (N = 127) teatasid suhteliselt heast erektsioonihäirest (vt tabel 1). Rahvusvahelises erektsioonifunktsioonide indeksis ei olnud skaala üldskoor ega ka erektsiooni alamskaala skoor seotud VSS tundidega, mida vaadati keskmisel nädalal. "

• Puuduvad 1: Kõik graafikud või tabelid, mis näitavad meile korrelatsiooni pornot vaadatud nädalate ja IIEF-tulemuste vahel.
• Puudub 2: Algandmed. Kõik andmed.
• Lahknevus: Nad näivad olevat nõuda 127i subjekte, aga ainult 47 mehed võtsid IIEF.
• Eksitav: Väites, et mehed "teatasid suhteliselt heast erektsioonihäirest", samas kui keskmine skoor (21.4) näitab kerget ED-d.

Kuna 4 põhiuuringus ei sobinud ED uuringuga absoluutselt mitte midagi ja 80 uuritavat pole kusagil leida, vabandage mind, kui ma ei võta autorite sõna korrelatsiooni puudumise kohta töötundidega. Selle punkti illustreerimiseks avatakse uuringu järeldus rea ebatäpsustega:

"Suure valimi meeste (N = 280) andmed sarnaste uuringute kohta koondati, et kontrollida hüpoteesi, et rohkem VSS-i tarbimine oli seotud erektsiooniprobleemidega."

Ainult selles ühes lauses võin tuvastada hulgaliselt toetamata nõudeid:

• "N = 280": Ei, ainult 47i mehed võtsid IIEF-i
• "sarnaste uuringute puhul“: Ei, uuringud ei olnud sarnased.
• "koondatiMiski ei ühti aluseks olevate nelja uuringuga
• "hüpoteesi testimiseks“: Autorite hüpoteesi kohta andmeid ei esitatud.

Kogu uuring on niisugune, kus teemasid, numbreid, metoodikaid ja väiteid ei esine, ning neid ei toeta aluseks olevad uuringud.

Vaatame lähemalt, mida uurijad nõudma uurima

NUMBER 1: Nädalat tundi pornotarbimist ja enesest teatatud arousal pärast porno vaatamist laboris

Teadlased väidavad, et nad on paigutanud 136 osalejad kolmes rühmas, mis põhinevad iganädalasel pornotarbimisel (joonis allpool). Lahknevus: 90i subjektide kohta on 2i uuringutes kirjeldatud iganädalast pornotarbimist.

Mehed olid laboris näidatud pornos ja uuringus väitis nad hindasid oma erutust kasutades 1i skaalal 9.

• Erinevus 1: Ainult 1i aluseks olevatest 4i uuringutest a 1 kuni 9 skaala. Üks kasutas 0i skaalat 7i, üks kasutas 1i skaalal 7i ja üks uuring ei andnud teada seksuaalsetest erutustest.
• Lahknevus 2: Õunad ja apelsinid: ühes uuringus kasutati fotosid, üks 20i teine ​​film, kaks kasutasid 3-minutilist videot.

Tulpdiagramm võimaldas autoritel vältida erutusskooride selgelt joonistamist. Seega ei saa lugejad mõelda iseenda teatatud erutuse erinevustele võrreldes pornotundide enda jaoks kasutamisega. Teadlased viitavad sellele, et seksuaalse erutuse küsimusele vastamine on kindel tõend erektsioonihäirete kohta. Tegelikult on ühes uuringus joonealune märkus, milles öeldakse, et teadlased eirasid "peenise püstitamise" küsimustiku tulemusi, kuna nad eeldatakse et “seksuaalne erutus” koguks sama teavet. Kuid see pole kindlasti mõistlik eeldus pornost põhjustatud erektsioonihäirega poiste jaoks (keda porn erutab väga, kuid ei suuda koos partneritega erektsiooni saada), ja see ei pruugi ka siin osalejate puhul paika pidada.

Teine, legitiimsem viis selle kahe pornotarbimisrühma vahelise erutuse erinevuse tõlgendamiseks on tõenäoliselt see, et kategooriasse „2+ tundi nädalas” kuuluvad mehed kogesid veidi rohkem cravings kasutada porn. Huvitaval kombel oli neil vähem soovi seksida koos partneriga ja rohkem soovi masturbeerida kui need, kes logisid .01-2 tundi vaadates pornot. (Joonis 2 uuringus). See on üsna tõenäoline sensibiliseerimine, mis on suurem tasu ahela (aju) aktiveerimine ja iha (pornotähistega) sattumisel. Sensibiliseerimine võib olla sõltuvuse eelkäija.

Hiljuti näitasid kaks Cambridge'i ülikooli uuringut sundpornotarbijate sensibiliseerimist. Osalejate ajud ärritusid pornovideoklippide tõttu ülimalt, kuigi neile mõned seksuaalsed stiimulid ei meeldinud rohkem kui kontrollis osalejad. Selle dramaatilise näitena, kuidas sensibiliseerimine võib mõjutada seksuaalset jõudlust, teatas 60% Cambridge'i katsealustest erutus- ja erektsioonihäired partneritega, kuid mitte pornoga. Cambridge'i uuringust:

"CSB katsealused teatasid, et seksuaalse sisuga materjalide liigse kasutamise tagajärjel ... .. kogesid nad libiido või erektsioonihäirete vähenemist just füüsilistes suhetes naistega (kuigi mitte seksuaalse sisuga materjalidega)"

Lihtsalt öeldes raske pornotarbija võib kogeda suuremat subjektiivset erutust (cravings), kuid kogeb partneriga ka erektsiooni probleeme. Lühidalt, tema erutus vastusena pornole ei ole tõend tema seksuaalse reageerimisvõime / erektsioonihäirete kohta.

• Vaadates rohkem pornot, parandab erektsioon?

Hämmastavalt väidavad praeguse uuringu autorid, et „VSS-i vaatamine võib isegi olla parandama erektsioonihäired. ” Nende nõuanded põhinevad erutus- ja sooviskooridel (mitte erektsioonifunktsioonide hinded). See on halvim nõuanne, kui need “erutatud” noored mehed tegelikult pornost sensibiliseeritakse (sõltuvad). Nende pornograafilise vaatamise erutus ei tähenda nende erektsiooni funktsiooni tõelise seksi ajal, mis kipub vähenema neil, kellel tekib pornost põhjustatud ED, kui nende sensibiliseerimine pornos kasvab. Selline langus on just see, millest Cambridge'i subjektid teatasid.

Kindlasti võib pornode vaatamine vaatajate vaatamisel parandada erektsiooni, kuid pornograafiaga indutseeritud ED-ga seotud patsientide probleem on valdavalt erektsiooni funktsioon partneritega. Veelgi enam, selles uuringus ei ole tõendeid, et pornot vaadates või, nagu autorid seda erinevaid pornosid, parandab erektsiooni funktsiooni partneritega. Kui see oleks õige, arvan, et 47i noored mehed, keda testiti erektsioonihäirete suhtes, oleksid teatanud paremast konditustamisest, seda rohkem pornot, mida nad vaatasid. Selle asemel nad teatasid rühmana "kergest erektsioonihäirest".

Väärib märkimist, et Cambridge'i teadlased pöördusid pornosõltlaste aju uurimise ajal nii sunnitud pornotarbijate (CSB) kui ka ED-ga noorte meeste poole. Käesolevas uuringus jäeti mõlemad aspektid tähelepanuta, samal ajal kui ta kavatses uurida noorte pornotarbijate ED-d.

NUMBER 2: Nädalased pornotunnid ja hinded küsimustikule, mille pealkiri on Erektsioonihäirete rahvusvaheline indeks (IIEF)

Siin saavad asjad tõesti koledaks. Autorid väitsid seda 127 noored mehed täidetud küsimustik nimega IIEF, a 15-elemendi uuring (mitte autorite kinnitusel 19-teemaline uuring), kus mehed hindavad oma erektsioonihäireid, soovi ja seksuaalset rahulolu masturbatsiooni ja peamiselt seksuaalvahekorra ajal. Jällegi nende enda teatatud skooride kinnitamiseks ei mõõdetud tegelikke peenise vastuseid. Lahknevus: ainult 47i mehed võtsid IIEF-i. Märge: nad ütlevad ka leheküljel 11, et 133i mehed võtsid IIEF-i. Kas see lõpeb kunagi?

• Tundmatu 59 (sic)

Kujutame hetkeks ette, et oleme paralleelses universumis ja IIEF-i võttis tegelikult 127 meest. Autorid märkis, et ainult 59 oli partnerid kellega nad said jälgida praegune erektiilne tervis. See muudab partnerite arvu, kelle erektsiooni tervist tegelikult uuriti, üsna väikeseks. Ometi need on ainsad osalejad, kes saavad aidata teadlastel mõista praegust erektsioonifunktsiooni seoses pornotarbimisega. Miks? Kuna autorid tunnistavad, sõltub praeguse erektsiooni funktsiooni hindamine partneri kättesaadavusest.

• Esiteks teatavad paljud noored poisid erektiilse tervise kiirest langusest, kui nad üritavad partneriga seksida pärast iseseisvat olekut (pornotarbimisega) mõnda aega. Nii et erektsioonihäire testidel, mis põhinevad mäletataval erektsioonihäirel koos partneritega, oleks vähe väärtust.
• Teiseks teatavad taaskasutamise foorumid mehed sellest, et pornoloogiliselt esile kutsutud ED tekib valdavalt tõenäoliselt partnerlusega seks (või pornograafiata masturbeerimise ajal statistika, mida teadlased ei kogunud) - mitte pornoga. Tegelikult on mõned kutid nimetanud seda nähtust kopuleerivaks impotentsuseks.

Niisiis, miks pole partnerlusega mehed, kes võtsid IIEF ainult uuringus osalenud isikutele? Ja miks pole nende andmeid lugejatele selgelt jagatud? Teadlased ütlesid meile, et vaatamistundide ja erektsioonifunktsioonide vahel ei olnud seost, kui partneriks olnud osalejad "kaasati analüüsi". Kuid me ei saa midagi teada väidetud analüüside kohta ega nende võrdluse kohta teistega. Nad on alati kokku pandud suuremateks, hankimata numbriteks, näiteks 280 või 127. Väljuge paralleelsest universumist ja pöörduge tagasi shenaniganide juurde.

• “Kerge erektsioonihäire”

Vaatame veel kord pilti IIEF-i „erektsioonifunktsiooni” alamskaala. Alltoodud tabel näitab küsimusi ja hindamist. (Vaata kogu katse ja alamklass.) Selle alamklassi võimalikud punktid ulatuvad 1-st kuni 30-i. Meeste jaoks, kes on väitis 6-elemendi alamklassi täitmiseks oli keskmine (keskmine) tulemus ainult 21.4 võimalikust 30. Keskmiselt, nad langesid hästi “kerge erektsioonihäire” alla kategooria.

Pidage meeles, et 23i-aastased mehed, kellest ükski ei jälginud pornot, ei andnud neile vabandust erektiilse funktsiooni skoori. See viitab Interneti-porn, isegi kui seda tarbitakse mitte-kompulsiivsel viisil, võib avaldada kahjulikku mõju nooruslikule erektsioonile, sõltumata korrelatsioonist kasutatud tundidega.

Tegelikult olid need noored mehed tunduvalt madalamad kui varem kontrollgrupi hinded palju vanemad mehed. 1997i uuringutes tehti IIEF-i kinnitamiseks teatatud uuringud, et erektsioonihüvitiste skoorid olid keskmistatud 26.9 (keskmine vanus 58), Ja 25.8 (keskmine vanus 55). Lühidalt öeldes oli vanematel meestel 1997. aastal - enne internetipornot - tervislikum erektsioon isegi keskeas kui neil 23-aastastel.

Ebatõenäoline kokkusattumus? Kuidas saaks 47 IIEF-i võtnud isikutel on täpselt sama keskmine (21.4) kui 80 kummituslikud subjektid keegi ei leia (21.4)?

Lisaks sellele, nagu 21.4 on keskmine skoor (mõnede jaoks määramata N) tähendab, et mõnede osalejate tulemused olid madalamad kui 21.4. Tegelikult oli SD (standardhälve) suur (9.8), seega oli erektsioonihäirete skoor väga erinev. Tõenäoliselt langesid mõned erektsioonihäirete kategooriatesse "mõõdukad" ja "rasked". Kuid me ei tea, sest andmeid ei esitata - mis viib mind ...

• Õppekujundus

Miks ei teinud praeguse uuringu autorid seda, mida kohusetundlikud teadlased tegid hiljutine uuring pornotarbijate aju kohta"Pornograafilise tarbimisega seotud ajutstruktuur ja funktsionaalne ühenduvus: ajust pornograafias,”Ja joonistada kõik oma andmed sellisele graafikule, nagu on reprodutseeritud allpool? See võimaldab lugejal selgelt näha, et pornograafiatarbimise kasvades väheneb ajus hall aine. Miks peitsid selle ED uuringu autorid üksikuid andmeid keskmistes punktides ja lihtsustatud tulpdiagrammides?

• Iganädalane kasutamine?

Autorid ei toeta nende eeldust, et korrelatsioon nädala pornotarbimisega on väga oluline, et tuvastada pornoloogilise indutseeritud erektsioonihäire olemasolu, kuigi kõik nende väited põhinevad korrelatsiooni puudumisel iganädalaste kasutustulemustega. 2011is leidsid saksa teadlased, et pornoga seotud probleemid korreleeruvad mitte kulutatud ajaga, vaid pigem pornoseansside ajal avatud seksirakenduste arvuga. Seega pole korrelatsiooni puudumine pornotarbimise iganädalaste tundide ja ED probleemide vahel (rääkimata korrelatsioonidest nende teiste küsimustike tulemustega) üllatav, kuna uudsus (klippide arv, avatud vahelehed jne) näib olevat olulisem kui tundi.

Veelgi enam, kuidas määrati kindlaks iganädalase pornotarbimise skoor? Teadlased ei ütle. Kas see oli lihtsalt: "Kui palju pornot sa eelmisel nädalal kasutasid?" Kui jah, siis võib leiduda uusi pornotarbijaid, kellel pole olnud aega erektsioonihäirete tekkimiseks prügikastis "2+ tundi". Ja pikaajalised pornoprobleemidega kasutajad, kes olid hiljuti otsustanud pornograafia välja lõigata, võib-olla seksuaalse düsfunktsiooni sümptomite tõttu, 0-tunnises prügikastis, muutes seosed veelgi ebatõenäolisemaks.

Sõltumata sellest, kuidas juhtiv autor arvutas „iganädalase kasutamise”, puuduvad kõige olulisemad andmed: kogu pornotarbimine ja kasutusomadused. Osalejatelt ei küsitud pornograafia kasutamise aastaid ega vanust (arenguetapp), mida nad hakkasid kasutama. Pealegi ei kontrollinud teadlased muid tegureid, mida taastumisfoorumites mehed sageli leiavad, et need on seotud nende jõudlusprobleemidega: eskaleerumine ekstreemsema materjalini, pikad perioodid ilma partnerlusseksita, vajadus uudse pornograafia järele ja masturbatsioon ainult Interneti-pornoga.

Selles olukorras ja arvestades kohutavaid arvulisi vastuolusid, on korrelatsioonide puudumine kahtlase tähendusega ja autorite poolt pornograafiast põhjustatud ED fenomeni kõrvaldamine põhjendamatu.

Seksuaalne konditsioneerimine: mõte, mida tasub uurida

Teadlased rõhutavad õigesti, et:

Erektsioon võib muutuda sõltuvaks VSS [porn] aspektidest, mis ei muutu lihtsalt reaalsete partnerite olukordadesse. Seksuaalset ärritust võib tingida uudsed stiimulid, sealhulgas konkreetsed seksuaalsed kujutised, konkreetsed seksuaalsed filmid või isegi mitte-seksuaalsed kujutised. On mõeldav, et suurema osa seksuaalse erutuse tekitamine VSS kontekstis võib põhjustada seksuaalse vastasmõju ajal vähenenud erektsiooni. Samamoodi ootavad VSS-i vaatavad noored mehed, et partnerlusega sugu tekib sarnaste teemadega VSS-is. Seega, kui kõrged stimulatsiooniootused ei ole täidetud, ei pruugi partnerlusega seksuaalne stimulatsioon tekitada erektsiooni.

Seda võimalust teadvustades tekib küsimus, miks teadlased küsisid ainult iganädalaste tundide kohta ega esitanud oma osalejatele küsimusi, mis oleks aidanud paljastada võimaliku seose nende pornograafilise vaatamise ja seksuaalse seisundi vahel, näiteks

• millises vanuses nad hakkasid porn videosid vaatama
• mitu aastat on ta seda vaadanud
• kas nende maitsed suurenesid aja jooksul äärmuslikuma kinnismõte pornole
• millised protsendid nende masturbatsioonidest toimusid pornoga ja ilma.

Kui nad tahaksid leida olulisi andmeid pornost põhjustatud ED kohta, oleksid nad võib-olla palunud madala erektsioonihäirega skooriga noortel meestel masturbeerida nii ilma pornoteta kui ka sellega ning võrrelda oma kogemusi. Pornost tingitud ED-ga meestel on pornograafiaga masturbeerimisel suuri raskusi, kuna nad on oma seksuaalse erutuse tinginud ekraanide, vuajerismi, fetišisisuga ja / või pideva uudsusega. Muidugi teadlased seda ei teinud, sest see ei olnud uuring, mis käsitles konkreetselt pornost põhjustatud ED võimalust.

Kasvav põhjus muretsemiseks

Kõrgelt hinnatud uroloogid on juba rääkinud pornograafia tekitatud ED-ga, sealhulgas akadeemilistele uroloogidele, nagu Abraham Morgentaler, MD, Harvardi uroloogia professor ja autor ning Cornelli uroloogia professor ja autor Harry Fisch, MD. Said Morgentaler, "On raske täpselt teada, kui palju noori mehi kannatab pornost põhjustatud ED all. Kuid on selge, et see on uus nähtus ja see pole haruldane. ” Fisch kirjutab otse, et porn tapab seksi. Oma raamatus Uus alasti, nullib ta otsustava elemendi: Interneti. See "võimaldas ülilihtsat juurdepääsu millelegi, mis on igapäevase hea, kuid aeg-ajalt teie [seksuaalse] tervise jaoks hea."

Huvitav on see, et viimastel aastatel on noortel meestel esinenud enneolematuid ED-uuringuid, kuigi ükski neist ei ole küsinud Interneti pornotarbimisest:

1. Seksuaalne toimimine sõjaväelastel: esialgsed hinnangud ja ennustajad. (2014) ED - 33%
2. Noorte meeste seksuaalne düsfunktsioon: levimus ja sellega seotud tegurid. (2012) ED - 30%
3. Meeste aktiivsete komponentide teenindusliikmete, USA relvajõudude, 2004-2013i erektsioonihäired. (2014) 2004i ja 2013i vahel on iga-aastane esinemissagedus enam kui kahekordistunud
4. Seksuaalse toimimise levimus ja tunnused seksuaalselt kogenud keskmisest ja hilisematest noorukitest. (2014) 16-21 aastased:

• Erektsioonihäired - 27%
• Madal seksuaalne soov - 24%
• Orgasmi probleemid - 11%

Lisaks sisaldab see uuring pornograafiaga indutseeritud madala libiido ja anorgasmiaga juhtumi juhtumit. Ta oli laienenud läbi mitme pornograafia žanri ja kogenud vähest soovi seksi järele. 8i kuu taaskäivitamine toob kaasa normaalse libiido ja nauditava seksuaalse suhte.

• Uuring: Inimene taaskäivitas, et taastada pornograafia põhjustatud madal libiido ja anorgasmia (2014)

Arvestades, et internetiporno kasutamine on praegu noorte meeste seas peaaegu universaalne, peaksime aeglaselt loobuma internetiporno kasutamisest kui tänapäevase laialt levinud noorusliku erektsioonihäire põhjustajast, ilma et selle üle kaebavad subjektid oleksid põhjalikult teaduslikult uuritud. Ja aeglaselt võib eeldada, et autorid on õiged oma oletuses, et laialt levinud nooruslik ED on tingitud "murest partneri suguhaiguste staatuse, suhteootuste ja enda atraktiivsuse või peenise suuruse pärast". Need tegurid on arvatavasti olnud palju pikemat aega kui internetiporn ja noorte noorukite ED-probleemide tõus on üsna hiljutine.

Kõige tähtsam on see, et need mured ei kehti poiste kohta, kes pole võimelised pornograafiata masturbeerima, kuna nad ei muretse oma kätega ühegi sellise mure pärast.

Kuigi on äärmiselt oluline avaldada kõik analüüsid, mis puudutavad seksuaalse düsfunktsiooni küsimust, mis tuginevad tahketele uuringutele, tõstatab see konkreetne analüüs punaste lippude paksendaja. Tänapäeva noored pornotarbijad väärivad paremat.

YBOP KOMMENTAARID TEADUSLIKE BIASIDE KOHTA:

Kumbki autor ei kasuta seksuaalmeditsiini ega arst. Jim Pfaus on aga Eesti Toimetuskeskuse redigeerimisnõukogus vanem ja õde selle analüüsi avaldanud ajakirjad.

Nicole Prause endine Twitteri loosung soovitab tal olla teaduslikuks uurimiseks vajalik erapooletus:

"Uurides, miks inimesed otsustavad seksuaalse käitumisega tegeleda, ilma et oleks vaja sõltuvuse jama."

Vastupidiselt oma 2015i twitter-sloganile ei ole Prause enam tööle UCLA-s ega muus ülikoolis. Ei ole enam akadeemilist Prause osalenud mitmesugustes dokumenteeritud vahejuhtumite ahistamises ja laimamises osana käimasolevast kampaaniast „astroturf”, et veenda inimesi, et igaüks, kes ei nõustu tema järeldustega, väärib tühistamist. Prause on kogunenud a pikk ajalugu ahistavate autorite, teadlaste, terapeutide, reporterite ja teiste, kes julgevad teatada interneti pornotarbimisest põhjustatud kahjude kohta. Ta näib olevat üsna hubane pornograafiatööstusega, nagu sellest võib näha tema pilt (paremal) X-Rated Critics Organisatsiooni (XRCO) auhinnatseremoonia punase vaiba juures. (Vastavalt Wikipediale XRCO Awards on andnud Ameerika X-Rated Critics Organisatsioon igal aastal täiskasvanute meelelahutusega tegelevatele inimestele ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhind, mis on reserveeritud ainult tööstuse liikmetele.^[1]). Samuti ilmneb, et Prause võib olla saanud esinejaid läbi teise pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. FSC-ga saadud katsealuseid kasutati temas väidetavalt palgatud relva uuring kohta tugevalt rikutud ja väga kommertslik orgasmiline meditatsioon skeem (praegu on uurinud FBI). Ka prause on tehtud toetamata nõuded umbes õpingute tulemusi ja tema uuringu metoodikat. Rohkem dokumentatsiooni vt: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Lõpuks kaasautor Nicole Prause on kinnisideeks PIED-de debunkeerimisega, olles a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja süüdistades noori mehi, kes on taastunud pornoloogilistest seksuaalsetest häiretest. Vaadake: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Varem on Prause esitanud erakordseid väiteid oma uuringute tulemuste kohta. Ta on sama uuringu jaoks teinud eksitava säutsuga, et pornograafia suurem kasutamine oli seotud tugevama laboratoorsega. Nagu varem selgitatud, ei tehtud laborimõõtmisi, kui mehed pornot vaatasid.

Muide, oma avaldamiseelsete tweetide seerias selle ED-uuringu kohta väidab juhtiv autor, et neil meestel ei olnud kodus mingeid ED-probleeme. Nagu selgitatud, langesid erektsioonihäirete keskmised skoorid kergete erektsioonihäirete kategooriasse, mis tähendab, et oluline osa kindlasti oli erektsioonihäired, arvatavasti kodus ja üldiselt.

Osa Prause varasematest töödest on tugevalt kritiseeritud. Mõtle tema uuringuleSeksuaalne soov, mitte hüperseksuaalsus, on seotud neurofüsioloogiliste reaktsioonidega, mille tekitavad seksuaalpildid ”, 2013 (Steele et al.). Viis kuud enne Steele et al. avaldati, Prause vabastas selle (ainult) psühholoogile David Ley, kes blogis sellest kohe blogis Psühholoogia täna väites, et see tõestas pornograafilise sõltuvuse olemasolu. Selliseid väiteid ei toetanud tegelikult uuring, kui see välja tuli. Ütles psühholoogia vanemprofessor John A. Johnson:

„Üks statistiliselt oluline järeldus ei räägi sõltuvusest. Lisaks sellele on see oluline leid a negatiivne korrelatsioon P300i ja soo sooviga partneriga (r = −0.33), mis näitab, et P300i amplituud on seotud vähendada seksuaalne soov; see on otseselt vastuolus P300i tõlgendamisega suur soov. Võrdlusi teiste sõltlaste rühmadega ei ole. Kontrollgruppidega ei ole võrreldud. Teadlaste tehtud järeldused on andmete hulgast hüpe, mis ei räägi sellest, kas seksuaalsete kujutiste vaatamist reguleerivatel raskustel teatavatel inimestel on või ei ole sarnaseid kokaiini või mõne muu narkomaaniga sarnaseid aju. avaldatakse "Kõrge soov" või "lihtsalt" sõltuvus? Vastus Steele et al.

Nagu praeguse uuringu puhul, esindas Prause uuringu tulemusi ajakirjandusele valesti. Temalt Psychology Today intervjuu: