Gabe Deemi “Miski ei lisata kahtlases uuringus: nooruslike subjektide ED vasakule seletamatu”

• UPDATE: juuni 11, 2015: Eelretsenseeritud kriitika Prause & Pfaus 2015, autor Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: juuni, 2015: Prause & Pfausi kriitika vastus Richard Isenbergi kirjale
• UPDATE: August 5, 2016: Ameerika Ühendriikide mereväe arstide vastastikune eksperdihinnang - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016) - See on ulatuslik ülevaade pornograafiliste esilekutsutud seksuaalprobleemide kohta. Ülevaates on esitatud uusimad andmed noorte seksuaalprobleemide tohutu kasvu kohta. Samuti uuritakse selles pornograafilise sõltuvuse ja seksuaalse konditsioneerimisega seotud neuroloogilisi uuringuid. Arstid pakuvad 3i kliinilisi aruandeid meeste kohta, kes on tekitanud pornograafiliselt esilekutsutud seksuaalseid funktsioone.
• UPDATE: Käimas: nägema Sellel leheküljel rohkem kui 110 uuringu jaoks, mis seovad pornotarbimise seksuaalsete probleemide, madalama erutuse ning vähenenud seksuaalse ja suhetega rahuloluga.

---

YBOP KOMMENTAARID (ja uuendused):

Kuigi Gabe Deemi allolev kriitika on üsna ulatuslik, tunneb YBOP end kohustatuna kommenteerima. On häiriv, et see Nicole Prause'i ja Jim Pfausi artikkel „ Seksuaalsete stiimulite vaatlemine seoses suurema seksuaalse reageerimisvõimega, mitte erektsioonihäiretega” läbis eelretsenseerimise. Pange tähele, et see ei olnud uuring erektsioonihäiretega meeste kohta. Tegelikult polnud see päris uuring. Pigem väitis peamine autor, et on haaranud andmeid neljast oma varasemast uuringust – millest ükski ei käsitlenud erektsioonihäireid.

Siin on esimene peamine probleem: ükski praeguse uuringu andmetest ei vasta nelja põhiuuringu andmetele. Need pole väikesed tühikud, vaid haigutavad augud, mida ei saa kinni panna. Näiteks väidavad autorid 280 uuritavat, kuid põhiuuringutes hindas erektsioonihäireid ainult 47 meest. Graafikute numbrid ei ühti subjektide tegeliku arvuga. Meile öeldakse, et nad kõik vaatasid erutuse hindamiseks pornofilme, kuid see pole tõsi.

Meile öeldi, et katsealuste erektsioon oli „suhteliselt hea“, kuid nende 47 noore mehe keskmised erektsioonifunktsiooni skoorid viitavad erektsioonihäiretele. Teadlased ei küsinud, miks. Lisaks ei hõlmanud uuring pornotarbijaid ega pornosõltlasi. Me võiksime jätkata puuduste, lahknevuste ja väidete loetlemisega, kuid Gabe on kõik allpool dokumenteerinud. Journal of Sexual Medicine'il (selle avaldanud ajakirja emaajakiri) on tõsiseid selgitusi anda!

Oluline on märkida, et Jim Pfaus on ajakirjas Journal of Sexual Medicine ja kulutab märkimisväärseid jõupingutusi pornograafiast tingitud seksuaalse düsfunktsiooni mõiste. Kaasautor Nicole Prause on lähedased suhted pornotööstusega ja on kinnisideeks PIED-i lahtiühendamisest, olles a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimates noori mehi, kes on toibunud pornost tingitud seksuaalfunktsiooni häiretest. Vaadake dokumentatsiooni: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes koos # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Vaadake ka neid kriitikaid:

• Uus uuring Porno ja erektsioonihäirete kohta on vaha banaan [võlts viljad] poolt Linda Hatch PhD
• Uued uuringud ED ja pornotundide kasutamise kohta on ebakindlad Rob Weiss ja Stefanie Carnes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Selle artikli teine ​​autor, Jim Pfaus, moonutab selles teleintervjuus tulemusi . Pfaus väidab, et uuringus hinnati erektsiooni laboris. See ei ole tõsi! Tsitaat uuringust:

„ Meeste enese teatatud kogemuse toetuseks ei lisatud füsioloogilisi suguelundite vastuseid .“

Intervjuus tegi Jim Pfaus mitmeid valeandmeid, sealhulgas:

• "Me vaatasime nende võime korrelatsiooni saada laboris korrelatsiooni, "Ja
• "Leidsime lineaarse korrelatsiooni kodus vaadeldava pornofilmide kogusega ja latentsus, mis näiteks nad püstitavad, on kiirem. "

Ometi ei hinnanud see kokkupandud artikkel erektsiooni kvaliteeti laboris ega „erektsiooni kiirust“. Artiklis paluti meestel hinnata ainult oma „erutust“ pärast lühikest porno vaatamist (mitte erektsioonifunktsiooni). Pfaus väidab ka valesti, et katsealuste arv on „280“. Ometi paluti erektsioonifunktsiooni kohta küsimustik täita ainult 47 katsealusel. Ja neljas alusuuringus, millel see artikkel väidetavalt põhineb, võib arvestada kokku ainult 234 katsealusega. Propagandamasin on täies jõus.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

Selles raadiointervjuus väitis Nicole Prause ka valesti, et erektsiooni mõõdeti laboris . Täpne tsitaat saatest:

„Mida rohkem inimesed kodus erootilist materjali vaatavad, seda tugevamad on neil laboris erektsioonihäired , mitte nõrgemad.“

See ei ole tõsi. Prause peaks oma paberit lugema. Ta märkis:

"Meeste enda teada antud kogemuste toetamiseks ei kaasatud suguelundite reageerimise füsioloogilisi andmeid."

Prause & Pfaus 2015- s ega ka neljas selle aluseks olevas artiklis ei mainitud ega teatatud kusagil erektsioonihäirete laborimõõtmistest. Tõde olgu neetud.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UUENDUS 4 (2019):

Uudisteagentuurid kujutavad Jim Pfausi aastaid noorte naisüliõpilastega sobimatu seksuaalkäitumisega tegelemas. Katkendid :

"Allikad maalivad pildi professorist, kelle arvates ületasid nad oma õpilastega korduvalt sobivaid piire."

"Mitmed allikad ütlesid CBC-le, et tunnistajatelt küsiti, mida nad teadsid Pfausi lähedastest suhetest õpilastega, kas see mõjutas tema õpetamist ja neurobioloogia uurimislabori juhtimist ning kuidas ta käitus oma laboris või akadeemilistel konverentsidel."

„Rühm kraadiõppureid pöördus mitme Concordia psühholoogiaprofessori poole, kes vastutasid osakonna juhtimise eest. Nad esitasid kirjaliku kaebuse Pfausi väidetavate seksuaalsuhete kohta tema õpetatavate klasside üliõpilastega ”

Pfaus pandi halduspuhkusele, lahkus siis salapäraselt ülikoolist. Ah, iroonia, et Pfaus röögatab krooniliselt porno ja seksisõltuvuse olemasolu, samal ajal kui ta ei suuda kontrollida oma seksuaalset käitumist.

---

---

GABE DEEMI KRIITIKA PRAUSE & PFAUS, 2015

Avaldatud 3 / 12 / 2015

Link algsele kriteeriumile: "Ebamäärases uuringus ei lisata midagi: nooruslike subjektide ED on seletamatu"

• Update: Kuula Gabe rääkida uuringu probleemidest Girl Boner Radio

Uuring väidab, et on uurinud pornost tingitud erektsioonihäireid! See oleks põnev uudis, kui tegelikult koguksid teadlased andmeid, mis on hädavajalikud pornost põhjustatud ED (PIED) uurimiseks. Lubage mul alustuseks teha midagi selgeks, mida ma selgitan allpool üksikasjalikumalt; see uuring ei ja halva kujunduse tõttu ei saa meile öelda midagi selle kohta, kas tänapäeva kiire Interneti-porn põhjustab partneriga erektsioonihäireid või mitte.

Miks ei saa see uuring meile öelda midagi olulist PIED-i võimaluse kohta? Selle tõttu, mida ta ei tee, ja paljude, paljude vigade tõttu selles, mida ta väidetavalt on teinud.

Mis uuring ei tee:

1) Uuringus ei uurita mehi, kes kurdavad erektsioonihäirete üle. Uuringus ei vaadelda noori mehi, kellel on aastaid porno kasutamist ja seletamatu erektsioonihäire (st mehi, kellel on välistatud orgaanilised, vööst allpool olevad probleemid). Samuti ei uurita uuringus pornost põhjustatud erektsioonihäireid sellistel meestel, lastes neil porno tarbimine lõpetada ja jälgides võimalikke muutusi. Tegelikult ei esitanud teadlased isegi üksikasju oma katsealuste kohta, kes teatasid IIEF [erektsioonihäire] küsimustikus (hiljem) erektsioonihäiretest. Ometi teevad autorid kaugeleulatuvaid järeldusi pornost põhjustatud erektsioonihäirete puudumise kohta.

2) Uuringus ei uurita pornosõltuvusega mehi ega isegi mitte „raskeid“ pornotarbijaid . Ainult mittesõltuvuslikke tarvitajaid. Uuringu järeldusest:

"Need andmed ei sisaldanud hüperseksuaalseid patsiente. Tulemusi saab tõenäoliselt kõige paremini tõlgendada nii, et need piirduvad normaalse ja korrapärase VSS-i kasutamisega meestega. "

Tõlge: Uuring ei hõlmanud "hüperseksuaalseid", mis on autorite termin "pornosõltlased". Hüperseksuaalide väljajätmine on tohutu nõrkus, arvestades, et enamik kroonilise pornost tingitud ED-ga mehi identifitseerib end pornosõltlastena. Väike vähemus pornotõvega meestest ei tundu olevat sõltuvuses, kuid tavaliselt on neil aastaid olnud pornotarbimist.

See uuring mitte ainult ei uuri kroonilise erektsioonihäirega mehi, vaid jätab välja ka pornotarbijad ja pornosõltlased. Pole midagi paremat kui mitte vaadata midagi, mille kohta ei soovi tõendeid leida!

3) Ülikooliealistelt katsealustelt ei küsitud pornotarbimise aastate kohta ! Minu teada võisid katsealused pornot vaatama hakata vaid nädalad enne uuringut või loobuda sellest vahetult enne uuringu algust pärast aastaid kestnud vaatamist. Mõned võisid alustada 10-aastaselt või teisel ülikooliaastal või võisid nad eelmisel kuul oma tüdruksõbraga lahku minna ja on nüüd suured tarbijad.

4) Uuring ei hinda tegelikku erektsiooni seoses kasutustundidega , vastupidiselt pealkirjas vihjatule.

Uuringus väidetakse (täpsemalt allpool), et meestele esitati üks küsimus selle kohta, kui erutunud nad pärast porno näitamist olid. Nagu uuringus öeldi,

"Meeste enda teada antud kogemuste toetamiseks ei kaasatud suguelundite reageerimise füsioloogilisi andmeid."

Kokkuvõttes:

1. Ei hinnanud erektsioonihäiretega kaebajaid
2. Ei hõlmanud raskeid pornotarbijaid ega pornofüüsikaid
3. Ei hinnanud „seksuaalset reageerimist“ (vastupidiselt eksitavale pealkirjale)
4. Ei küsinud meestelt, et nad üritaksid masturbatsiooni ilma porneta (viis, kuidas testida pornofilmeeritud ED-d)
5. Ei lasknud meestel pornot eemaldada, et näha, kas erektsioonihäired paranevad lõpuks (ainus viis teada saada, et see on pornost põhjustatud)
6. Ei küsinud aastat või pornot, vanuse poisid hakkasid kasutama pornot, pornotüüpi või eskalatsiooni.
7. Ei küsinud hilinenud ejakulatsiooni või anorgasmia (PIED-i lähteained) kohta

Mis uuring nõuete tegema:

Need väited on peaaegu ebaolulised, kuna see segane andmesalat pole isegi tõeline uuring, mille jaoks on valitud subjektid. Selle asemel väidab juhtiv autor Prause , et ta on selle erektsioonihäirete „uuringu“ loomiseks kasutanud tükke neljast oma vanemast uuringust. Need neli uuringut ei käsitlenud aga erektsioonihäireid ega teatanud ka pornotarbimise ja erektsioonihäirete vahelisest korrelatsioonist. Palju jõhkram on see, et nende nelja uuringu kollektiivsed andmed ei ühti mingil moel selle erektsioonihäirete uuringu kohta väidetavate andmetega. Järgnevad üksikasjad panevad teid küsima: „Kuidas ometi see jama eelretsenseerimise läbis?“

Enne kui uurin autorite lahknevusi, puudujääke ja käeulatusi, peate te uuringu jaoks mõned põhitõed. Kasutades peamiselt ülikooli psühholoogiat (keskmine vanus 23), väitis uuring, et uuritakse seost:

1. Mõnede katsealuste iganädalane pornotundide arv ja erutumine pärast laboris pornograafia vaatamist (ühe küsimuse põhjal, mis mitte küsige erektsiooni kohta) ja
2. Mõne katseisiku nädalane pornotundide arv ja mõnede katsete skoor Rahvusvaheline indeks Erektsiooni funktsioon (IIEF).

Autorite väited ülaltoodud punktide 1 ja 2 kohta on järgmised:

1. Need, kes kasutasid 2i + tundi pornot, teatasid mõnevõrra kõrgemast seksuaalse erutuse tulemusest (6 / 9) kui kaks pornotarbimise madalamat kategooriat (5 / 9).
2. Märkimisväärset korrelatsiooni ei leitud mõõduka pornofilmi ja erektsiooni funktsiooni skoor IIEF-il.

Alljärgnevalt kirjeldan numbri 1 ja numbri 2 nõudeid. Iga väitega pöördun tagasi lahknevuste ja puuduste juurde, mida ma nüüd üksikasjalikult kirjeldan.

Uuringut lähemalt: puuduvad teemad, väljajätmised, lahknevused ja toetamata nõuded

1) Lähtepunkt:
Meile öeldakse, et selle ED-uuringu subjektid ja andmed olid neljast muust uuringust, mis on juba avaldatud:

„Kakssada kaheksakümmend meest osalesid esimese autori läbiviidud neljas erinevas uuringus. Need andmed on avaldatud või on läbivaatamisel [33–36] ,“

Nagu märgitud, ei hinnanud ükski neljast uuringust ( uuring 1 , uuring 2 , uuring 3 , uuring 4 ) pornotarbimise ja erektsioonihäirete vahelist seost. Ainult ühes uuringus teatati erektsioonihäirete skooridest, ainult 47 mehe kohta.

2) Katsealuste koguarv : Juhtiv autor Prause säutsus uuringu kohta mitu korda, andes maailmale teada, et osales 280 katsealust ja et neil polnud „kodus probleeme“. Neljas alusuuringus osales aga ainult 234 meessoost katsealust . Kuigi 280 esineb käesoleva uuringu tabelis 1 üks kord katsealuste arvuna, kes teatasid „eelmisel aastal vahekorras partneritega“, on samamoodi ka arvud 262, 257, 212 ja 127. Ometi ei vasta ükski neist numbritest neljas alusuuringus esitatule ja erektsiooniküsimustikule vastas ainult 47 meest . Vastupidiselt tema säutsule paigutas erektsioonifunktsiooni keskmine skoor (21.4) need 47 noormeest keskmiselt kindlalt kerge erektsioonihäire kategooriasse. Ups.

• Erinevus 1: 46i subjektid 280i objektide väites ei ilmunud see kuhugi, samas kui subjektide tegelik arv (234) ei leitud ED uuringus.
• Erinevus 2: Ainete numbrid tabelis 1: 280, 262, 257, 212 ja 127 - ei klapi midagi 4-st uuringust.
• Toetamata nõue: Prause tweets, et uuringus osalenud 280i subjektid.
• Puuduvad: Igasugune selgitus selle kohta, kuidas Prause oma subjektide jaoks numbri 280 välja võlus.
• Toetuseta pole nõudma2: Prause tweeted neil ei olnud probleeme, kuid nende püstitamise tulemused näitavad keskmiselt ED-d.

3) IIEF-i (erektsioonitesti) teinud katsealuste arv: ED-uuring väidab, et IIEF-i tegi 127 meest (lk 11 on samuti märgitud 133 ). Siiski teatas ainult üks neljast uuringust IIEF-skoori ja seda tegi 47 katsealust . Kust sai Prause need 80 lisameest ? Ta ei selgita. See uuring ei hinnanud 280, 234 ega isegi mitte 127 katsealuse erektsioonifunktsiooni. Jällegi tegi IIEF-i ainult 47 katsealust.

• Lahknevus: Uuring väidab seda 127i subjektid võttis IIEF-i, kuid see on tõesti 47.
• Toetamata nõue: Prause tweets seda 280i subjektid olid kaasatud.
• Puuduvad: Mis tahes toores teave salapärane 127

4) 47 katsealuse keskmine IIEF-skoor on sama mis puuduva 80 puhul : Nagu eespool kirjeldatud, andis ainult üks uuring 47 mehega IIEF -skoori. See uuring andis skoori ainult täieliku 15 küsimusega IIEF-i kohta, mitte käesolevas uuringus esitatud 6 küsimusega „erektsiooni alamskaala“ kohta. Olenemata allikast oli 6 küsimusega erektsiooni alamskaala keskmine skoor 21.4 , mis näitab „kerget erektsioonihäiret“. Lisaks väidab käesolev erektsioonihäirete uuring kogu 127 mehe keskmiseks IIEF-skooriks 21.4 . Mida te siis ütlete ? Me teame, et „arvestatud“ 47 mehe keskmine tulemus oli 21.4 ja 127 mehe keskmine tulemus oli 21.4. See tähendab, et 80 puuduva mehe keskmine pidi samuti olema 21.4 . Milline on selle tõenäosus?

• Uskumatu kokkusattumus: Keskmised IIEF skoorid 47 mehed peab olema sama, mis arvestamata 80 mehed.
• Eksitav: Keskmine tulemus (21.4) näitab "kerget erektsioonihäiret", samas kui uuring väidab, et meestel oli "suhteliselt hea erektsioonifunktsioon" (võib-olla 70-aastase mehe suhtes?).
• Puudub: Esialgse uuringu erektsiooni alamkaala IIEF hinded.
• Puudub: IIEF-i skoor iga teema kohta. Pole toorandmeid, ei hajumine, graafik.

5) Katsealuste arv tundide arvu kohta nädalas pornot vaadates : ED-uuring väidab, et tal on pornovaatamise andmed 136 mehe kohta. Selle asemel teatasid ainult 90 katsealust kahest uuringust, et vaatasid tunde nädalas. Kust autorid 46 lisakatsealust välja mõtlesid ? Lisaks väidab see uuring, et seob pornovaatamise tunde nädalas IIEF-skooridega, kuid 90 meest (tundi nädalas) ei vasta 47 mehele (IIEF-skoorid).

• Erinevus 1: Uuring väidab, et nädala kohta vaatab pornot 136i objektid aga see on tõesti 90.
• Erinevus 2: Uuring väidab, et korreleeritakse tundide ja nädalate vaheline vaatamine IIEF hindega, kuid 90 ei võrdu 47
• Toetamata nõue Prause tweets N = 280, aga tõsi N = 47.
• Puudub: Tundide vaatamise aeg. Puuduvad toorandmed, ei hajumine, graafik, keskmine ega standardhälve.
• Puudub: Puuduvad õigustatud andmed korrelatsiooni kohta pornotarbimise ja nädala vaadatud tundide vahel.

6) Seksuaalse erutuse hinnangud : Leheküljel 8 väidavad autorid, et mehed hindasid oma seksuaalset erutust pärast porno vaatamist skaalal 1 kuni 9.

"Meestel paluti märkida nende" seksuaalse erutuse "tase vahemikus 1" üldse mitte "kuni 9" äärmiselt ".

Tegelikkuses kasutas ainult üks neljast aluseks olevast uuringust skaalat 1 kuni 9. Ühes kasutati skaalat 0 kuni 7, teises 1 kuni 7 ja ühes uuringus ei avaldatud seksuaalse erutuse hinnanguid. Muide, uuring eksitab ajakirjandust ja lugejaid, vihjates oma pealkirjas, et erektsiooni mõõdeti laboris ja leiti, et see on seoses suurema porno vaatamisega „tundlikum“. Seda ei juhtunud. Parimal juhul viitavad skoorid ihale või kiimalisusele.

• Lahknevus: Ärritusskaalad ED-paberis ei ühti erutuskaaladega kolmes uuringus.
• Eksitav: See uuring tegi mitte hinnata seksuaalset reageerimisvõimet või erektsioonihäireid.
• Puuduvad: Üksikisikutele ei ole toorandmeid ega hajumine.

7) Seksuaalse erutuse hindamiseks kasutatud stiimul : Autorid teevad suurt numbrit sellest, et seksuaalse erutuse hinnangud on 2+ tundi nädalas seksinud rühmas veidi kõrgemad. Kas hea uuring ei kasutaks kõigi katsealuste jaoks sama stiimulit? Muidugi. Aga mitte see uuring. Neljas alusuuringus kasutati kolme erinevat tüüpi seksuaalset stiimulit: kahes uuringus kasutati 3-minutilist filmi , ühes 20-sekundilist filmi ja ühes uuringus kasutati pilte . On hästi teada, et filmid on palju erutavamad kui fotod . Šokeeriv on see, et Prause väidab, et selles uuringus kasutasid kõik neli uuringut seksuaalseid filme:

„Uuringutes esitatud VSS oli kõik filmid.”

Täiesti vale! Ainult kaks uuringut 90 mehega andsid tulemusi ja 47 neist meestest vaatasid ainult alasti naiste pilte, mitte filme.

• Erinevus 1: Neli erinevat uuringut; 3 erinevat tüüpi seksuaalsed stiimulid... üks graafik.
• Lahknevus 2: Allolevas graafikus on 136i subjektid, aga ainult 90i subjektid teatatud tunnid pornot nädalas mis tahes aluseks olevas uuringus.
• Lahknevus 3: Seksuaalne erutuskaal on 1 - 7 allpool toodud graafikus, kuid uuringus öeldi, et skaala oli 1 - 9 (mida väidetavalt kasutati. \ t 1 4i uuringutest)
• Toetamata nõue: Prause väidab, et kõik 4i uuringud kasutavad filme.

Pea meeles, et need pornot vaatavad subjektid on sama rühm nagu ülaltoodud punktis 5 ja punktis 1 olevas graafikus. Mõlemad väidavad 136 meest , kuid andmed näitavad vastupidist.

8) Puuduvad andmed, mis seostaksid pornotarbimist IIEF-skooridega : Mis on selle uuringu peamine uudis? Autorid väidavad, et erektsioonihäirete skooride ja nädalas vaadatud pornotundide vahel ei olnud seost. Suured uudised, aga andmed puuduvad. Nad pakuvad vaid mõnda lauset (lk 11-12), mis kinnitavad meile, et korrelatsiooni ei leitud. Ei mingeid andmeid, graafikut, skoori, mitte midagi. Ainult vihje salapärastele 127 mehele, kellest 80 on kadunud , mida käsitleti eespool punktides 3 ja 4. Uuringust:

„Mehed (N = 127) teatasid suhteliselt heast erektsioonihäirest (vt tabel 1). Rahvusvahelises erektsioonifunktsioonide indeksis ei olnud skaala üldskoor ega ka erektsiooni alamskaala skoor seotud VSS tundidega, mida vaadati keskmisel nädalal. "

• Puuduvad 1: Kõik graafikud või tabelid, mis näitavad meile korrelatsiooni pornot vaadatud nädalate ja IIEF-tulemuste vahel.
• Puudub 2: Algandmed. Kõik andmed.
• Lahknevus: Nad näivad olevat nõuda 127i subjekte, aga ainult 47 mehed võtsid IIEF.
• Eksitav: Väites, et mehed "teatasid suhteliselt heast erektsioonihäirest", samas kui keskmine skoor (21.4) näitab kerget ED-d.

Kuna 4 põhiuuringus ei sobinud ED uuringuga absoluutselt mitte midagi ja 80 uuritavat pole kusagil leida, vabandage mind, kui ma ei võta autorite sõna korrelatsiooni puudumise kohta töötundidega. Selle punkti illustreerimiseks avatakse uuringu järeldus rea ebatäpsustega:

"Suure valimi meeste (N = 280) andmed sarnaste uuringute kohta koondati, et kontrollida hüpoteesi, et rohkem VSS-i tarbimine oli seotud erektsiooniprobleemidega."

Ainult selles ühes lauses võin tuvastada hulgaliselt toetamata nõudeid:

• "N = 280": Ei, ainult 47i mehed võtsid IIEF-i
• "sarnaste uuringute puhul“: Ei, uuringud ei olnud sarnased.
• "koondatiMiski ei ühti aluseks olevate nelja uuringuga
• "hüpoteesi testimiseks“: Autorite hüpoteesi kohta andmeid ei esitatud.

Kogu uuring on niisugune, kus teemasid, numbreid, metoodikaid ja väiteid ei esine, ning neid ei toeta aluseks olevad uuringud.

---

Vaatame lähemalt, mida uurijad nõudma uurima

NUMBER 1: Nädalat tundi pornotarbimist ja enesest teatatud arousal pärast porno vaatamist laboris

Teadlased väidavad, et jagasid 136 osalejat kolme rühma iganädalase pornotarbimise põhjal (graafik allpool). Lahknevus: Iganädalast pornotarbimist on kahes uuringus teatatud ainult 90 katsealuse kohta.

Meestele näidati laboris pornot ja uuringus väideti, et nad hindasid oma erutust skaalal 1 kuni 9.

• Erinevus 1: Ainult 1i aluseks olevatest 4i uuringutest a 1 kuni 9 skaala. Üks kasutas 0i skaalat 7i, üks kasutas 1i skaalal 7i ja üks uuring ei andnud teada seksuaalsetest erutustest.
• Lahknevus 2: Õunad ja apelsinid: ühes uuringus kasutati fotosid, üks 20i teine ​​film, kaks kasutasid 3-minutilist videot.

Tulpdiagramm võimaldas autoritel vältida erutuse skooride selget esitamist. Seega ei saa lugejad ise hinnata erutuse varieerumist võrreldes pornotarbimise tundidega. Teadlased vihjavad, et küsimusele „seksuaalse erutuse” kohta vastamine on kindel tõend erektsioonifunktsiooni kohta. Tegelikult on ühes uuringus joonealune märkus, et teadlased ignoreerisid küsimustiku tulemusi „peenise erektsiooni” kohta, kuna nad eeldasid , et „seksuaalne erutus” kogub sama teavet. See pole aga kindlasti mõistlik eeldus pornost põhjustatud erektsioonihäiretega meeste puhul (kes on pornost väga erutatud, kuid ei suuda partneritega erektsiooni saada) ja see ei pruugi ka siinsete osalejate puhul tõsi olla.

Teine, õigustatum viis kahe pornotarbijate rühma erutuse erinevuse tõlgendamiseks on ilmselt see, et mehed kategoorias „2+ tundi nädalas” kogesid veidi suuremat isu pornot vaadata . Huvitaval kombel oli neil vähem soovi seksida partneriga ja suurem soov masturbeerida kui neil, kes vaatasid pornot 01–2 tundi. (Joonis 2 uuringus). See on üsna tõenäoliselt tõend sensibiliseerumisest , mis on suurem tasuahela (aju) aktiveerimine ja iha (porno)vihjetega kokkupuutel. Sensibiliseerumine võib olla sõltuvuse eelkäija.

Hiljuti näitasid kaks Cambridge'i ülikooli uuringut sundpornotarbijate seas sensibiliseerumist. Osalejate ajud olid pornovideote vaatamise peale ülierutunud, kuigi mõned seksuaalsed stiimulid ei meeldinud neile rohkem kui kontrollrühma osalejatele. Dramaatilise näitena sellest, kuidas sensibiliseerimine võib mõjutada seksuaalset võimekust, teatas 60% Cambridge'i katsealustest erutus-/erektsiooniprobleemidest partneritega, kuid mitte pornoga . Cambridge'i uuringust :

"CSB katsealused teatasid, et seksuaalse sisuga materjalide liigse kasutamise tagajärjel ... .. kogesid nad libiido või erektsioonihäirete vähenemist just füüsilistes suhetes naistega (kuigi mitte seksuaalse sisuga materjalidega)"

Lihtsamalt öeldes võib tihe pornotarbija kogeda suuremat subjektiivset erutust (isu), kuid samal ajal kogeda partneriga erektsiooniprobleeme . Lühidalt öeldes ei ole tema erutus vastusena pornole tõend tema „seksuaalsest reageerimisvõimest“/erektsioonivõimest.

• Vaadates rohkem pornot, parandab erektsioon?

Hämmastaval kombel väidavad käesoleva uuringu autorid, et „VSS-i vaatamine võib isegi erektsiooni parandada “. Nende nõuanded põhinevad erutuse ja iha skooridel (mitte erektsiooni funktsiooni skooridel). See on halvim võimalik nõuanne, kui need „erutatud“ noored mehed on tegelikult muutumas porno suhtes tundlikuks (sõltuvuses). Nende porno vaatamise erutus ei kajastu nende erektsioonifunktsioonis päris seksi ajal, mis kipub pornost põhjustatud erektsioonihäiretega inimestel vähenema, kui nende sensibiliseerumine porno suhtes kasvab. Just sellisest langusest Cambridge'i katsealused teatasidki.

Kindlasti võib porno vaatamine erektsiooni parandada vaatamise ajal , kuid pornost põhjustatud erektsioonihäiretest teatajate probleemiks on valdavalt erektsioonihäire partneriga . Lisaks puuduvad käesolevas uuringus tõendid selle kohta, et porno või, nagu autorid lahkelt soovitavad, igasuguse porno vaatamine parandaks partneriga erektsioonihäireid. Kui see oleks õige, arvaksin, et 47 erektsioonifunktsiooni testitud noormeest oleksid teatanud parematest ejakulentidest, mida rohkem pornot nad vaatasid. Selle asemel teatasid nad rühmana "kergest erektsioonihäirest".

Väärib märkimist, et Cambridge'i teadlased pöördusid pornosõltlaste aju uurimise ajal nii sunnitud pornotarbijate (CSB) kui ka ED-ga noorte meeste poole. Käesolevas uuringus jäeti mõlemad aspektid tähelepanuta, samal ajal kui ta kavatses uurida noorte pornotarbijate ED-d.

NUMBER 2: Nädalased pornotunnid ja hinded küsimustikule, mille pealkiri on Erektsioonihäirete rahvusvaheline indeks (IIEF)

Siin läheb asi tõeliselt koledaks. Autorid väitsid, et 127 noort meest täitis küsimustiku nimega IIEF, mis oli 15-punktiline uuring (mitte "19-punktiline uuring", nagu autorid väidavad), milles mehed hindasid oma erektsioonihäireid, iha ja seksuaalset rahulolu masturbeerimise ja peamiselt seksuaalvahekorra ajal. Jällegi ei mõõdetud peenise tegelikke reaktsioone, et kinnitada neid enesehinnanguid . Lahknevus : IIEF-i täitis ainult 47 meest. Märkus: leheküljel 11 öeldakse ka, et IIEF-i täitis 133 meest. Kas see kunagi lõpeb?

• Tundmatu 59 (sic)

Kujutagem hetkeks ette, et oleme paralleeluniversumis ja 127 meest tegid IIEF-i. Autorid väitsid, et ainult 59-l oli partner , kellega nad said jälgida oma praegust erektsioonihäireid. Seega oli partnerlussuhetes isikute arv, kelle erektsioonihäireid tegelikult uuriti, üsna väike. Ometi on need ainsad osalejad, kes saavad aidata teadlastel mõista praegust erektsioonihäiret seoses pornotarbimisega . Miks? Sest nagu autorid tunnistavad, sõltub praeguse erektsioonihäire hindamine partneri kättesaadavusest.

• Esiteks teatavad paljud noored poisid erektiilse tervise kiirest langusest, kui nad üritavad partneriga seksida pärast iseseisvat olekut (pornotarbimisega) mõnda aega. Nii et erektsioonihäire testidel, mis põhinevad mäletataval erektsioonihäirel koos partneritega, oleks vähe väärtust.
• Teiseks teatavad taaskasutamise foorumid mehed sellest, et pornoloogiliselt esile kutsutud ED tekib valdavalt tõenäoliselt partnerlusega seks (või pornograafiata masturbeerimise ajal statistika, mida teadlased ei kogunud) - mitte pornoga. Tegelikult on mõned kutid nimetanud seda nähtust kopuleerivaks impotentsuseks.

Miks siis ei ole selles uuringus kaasatud ainult IIEF-i täitnud paarismehed ? Ja miks ei ole nende andmeid lugejatele selgelt välja toodud? Teadlased ütlevad meile, et kui paarismehed „kaasati analüüsidesse“, ei olnud vaatamistundide ja erektsioonihäirete vahel mingit seost. Siiski ei saa me nende väidetavate analüüside ega nende võrdluse kohta teistega midagi teada. Need on alati koondatud suuremateks, allikaid leidmata numbriteks, näiteks 280 või 127. Väljuge paralleeluniversumist ja tagasi uute jamade juurde.

• “Kerge erektsioonihäire”

Vaatame veel kord IIEF-i „erektsioonihäire“ alamskaalat . Allolev tabel näitab küsimusi ja punktisüsteemi. (Vaata kogu testi ja alamskaalat .) Selle alamskaala võimalikud skoorid jäävad vahemikku 1 kuni 30. Meeste puhul, kes väidetavalt täitsid selle 6-punktilise alamskaala, oli keskmine (keskmine) skoor vaid 21.4 võimalikust 30-st . Keskmiselt kuulusid nad „kerge erektsioonihäire“ kategooriasse.

Pidage meeles, et need kahetsusväärsed erektsioonivõime skoorid on 23-aastaste meeste enese teatatud ja ükski neist ei vaadanud pornot kompulsiivselt. See viitab sellele, et internetipornol, isegi mittekompulsiivselt tarbituna, võib olla kahjulik mõju nooruslikule erektsioonile, olenemata (mitte mingist) korrelatsioonist kasutatud tundide arvuga.

Tegelikult olid need noored mehed palju vanemate meeste varem kehtestatud kontrollgrupi skooridest tunduvalt madalamad . 1997. aastal IIEF-i valideerimiseks läbi viidud uuringud näitasid, et erektsioonifunktsiooni skoorid olid keskmiselt 26.9 (keskmine vanus 58 ) ja 25.8 (keskmine vanus 55 ). Lühidalt, 1997. aastal – enne internetipornot – oli vanematel meestel isegi keskeas tervem erektsioon kui neil 23-aastastel.

Ebatõenäoline kokkusattumus? Kuidas sai 47 katsealusel, kes tegid IIEF-i, olla täpselt sama keskmine ( 21.4 ) kui 80 kummituslikul katsealusel, keda keegi ei leia ( 21.4 )?

Lisaks, kuna keskmine tulemus on 21.4 (mõne puhul määramata N ), tähendab see, et mõne osaleja tulemused olid madalamad kui 21.4. Tegelikult oli standardhälve (SD) suur ( 9.8 ), seega oli erektsioonihäirete tulemuste vahemik lai. Tõenäoliselt langesid mõned osalejad „mõõduka“ ja „raske“ erektsioonihäire kategooriasse. Me aga ei tea, sest andmeid ei ole esitatud – mis toob mind…

• Õppekujundus

Miks ei teinud käesoleva uuringu autorid seda, mida kohusetundlikud teadlased tegid hiljutises pornotarbijate aju käsitlevas uuringus „ Pornograafia tarbimisega seotud aju struktuur ja funktsionaalne ühenduvus: aju pornost “ ja ei joonistanud kõiki oma andmeid graafikule, nagu allpool näidatud? See võimaldab lugejal selgelt näha, et pornograafia tarbimise suurenedes väheneb aju hallaine. Miks peitsid selle ED-uuringu autorid individuaalsed andmed keskmiste skooride ja lihtsustatud tulpdiagrammide taha?

• Iganädalane kasutamine?

Autorid ei toeta oma oletust, et korrelatsioon iganädalase pornotarbimisega on pornost põhjustatud erektsioonihäirete olemasolu kindlakstegemiseks ülioluline, kuigi kõik nende väited põhinevad korrelatsiooni puudumisel iganädalaste kasutusskooridega. 2011. aastal leidsid Saksa teadlased, et pornoga seotud probleemid ei korreleeru mitte kulutatud ajaga , vaid pigem pornoseansside ajal avatud seksirakenduste arvuga. Seega pole iganädalase pornotarbimise tundide ja erektsioonihäirete vahelise korrelatsiooni puudumine (rääkimata korrelatsioonidest nende teiste küsimustiku tulemustega) üllatav, kuna uudsus (klippide, avatud vahelehtede arv jne) näib olevat olulisem kui tunnid.

Veelgi enam, kuidas määrati kindlaks iganädalase pornotarbimise skoor? Teadlased ei ütle. Kas see oli lihtsalt: "Kui palju pornot sa eelmisel nädalal kasutasid?" Kui jah, siis võib leiduda uusi pornotarbijaid, kellel pole olnud aega erektsioonihäirete tekkimiseks prügikastis "2+ tundi". Ja pikaajalised pornoprobleemidega kasutajad, kes olid hiljuti otsustanud pornograafia välja lõigata, võib-olla seksuaalse düsfunktsiooni sümptomite tõttu, 0-tunnises prügikastis, muutes seosed veelgi ebatõenäolisemaks.

Sõltumata sellest, kuidas juhtiv autor arvutas „nädalase tarbimise”, on kõige olulisemad andmed ikkagi puudu: pornotarbimise koguarv ja tarbimise iseloom . Osalejatelt ei küsitud pornotarbimise aastate ega tarbimise vanuse (arengufaasi) kohta. Lisaks ei kontrollinud teadlased muid tegureid, mida mehed taastumisfoorumites sageli seostavad oma sooritusprobleemidega: eskaleerumine äärmuslikuma materjali juurde, pikad perioodid ilma partnerlusseksi, vajadus uudse porno järele ja masturbeerimine ainult internetipornoga.

Selles olukorras ja arvestades kohutavaid arvulisi vastuolusid, on korrelatsioonide puudumine kahtlase tähendusega ja autorite poolt pornograafiast põhjustatud ED fenomeni kõrvaldamine põhjendamatu.

Seksuaalne konditsioneerimine: mõte, mida tasub uurida

Teadlased rõhutavad õigesti, et:

Erektsioon võib muutuda sõltuvaks VSS [porn] aspektidest, mis ei muutu lihtsalt reaalsete partnerite olukordadesse. Seksuaalset ärritust võib tingida uudsed stiimulid, sealhulgas konkreetsed seksuaalsed kujutised, konkreetsed seksuaalsed filmid või isegi mitte-seksuaalsed kujutised. On mõeldav, et suurema osa seksuaalse erutuse tekitamine VSS kontekstis võib põhjustada seksuaalse vastasmõju ajal vähenenud erektsiooni. Samamoodi ootavad VSS-i vaatavad noored mehed, et partnerlusega sugu tekib sarnaste teemadega VSS-is. Seega, kui kõrged stimulatsiooniootused ei ole täidetud, ei pruugi partnerlusega seksuaalne stimulatsioon tekitada erektsiooni.

Seda võimalust teadvustades tekib küsimus, miks teadlased küsisid ainult iganädalaste tundide kohta ega esitanud oma osalejatele küsimusi, mis oleks aidanud paljastada võimaliku seose nende pornograafilise vaatamise ja seksuaalse seisundi vahel, näiteks

• millises vanuses nad hakkasid porn videosid vaatama
• mitu aastat on ta seda vaadanud
• kas nende maitsed suurenesid aja jooksul äärmuslikuma kinnismõte pornole
• millised protsendid nende masturbatsioonidest toimusid pornoga ja ilma.

Kui nad tahaksid leida olulisi andmeid pornost põhjustatud ED kohta, oleksid nad võib-olla palunud madala erektsioonihäirega skooriga noortel meestel masturbeerida nii ilma pornoteta kui ka sellega ning võrrelda oma kogemusi. Pornost tingitud ED-ga meestel on pornograafiaga masturbeerimisel suuri raskusi, kuna nad on oma seksuaalse erutuse tinginud ekraanide, vuajerismi, fetišisisuga ja / või pideva uudsusega. Muidugi teadlased seda ei teinud, sest see ei olnud uuring, mis käsitles konkreetselt pornost põhjustatud ED võimalust.

Kasvav põhjus muretsemiseks

Kõrgelt hinnatud uroloogid on juba pornost põhjustatud erektsioonihäirete teemal sõna võtnud, sealhulgas akadeemilised uroloogid, näiteks Harvardi uroloogiaprofessor ja kirjanik Abraham Morgentaler ning Cornelli uroloogiaprofessor ja kirjanik Harry Fisch. Morgentaler ütles : „Raske on täpselt teada, kui palju noori mehi pornost põhjustatud erektsioonihäirete all kannatab. Kuid on selge, et see on uus nähtus ja see pole haruldane.“ Fisch kirjutab otsekoheselt, et porno tapab seksi. Oma raamatus „The New Naked “ keskendub ta otsustavale elemendile: internetile. See „pakkus ülilihtsat juurdepääsu millelegi, mis on aeg-ajalt maiuspalana hea, aga iga päev põrgu teie [seksuaal]tervisele.“

Huvitav on see, et viimastel aastatel on noortel meestel esinenud enneolematuid ED-uuringuid, kuigi ükski neist ei ole küsinud Interneti pornotarbimisest:

1. Seksuaalne toimimine sõjaväelastel: esialgsed hinnangud ja ennustajad. (2014) ED - 33%
2. Noorte meeste seksuaalne düsfunktsioon: levimus ja sellega seotud tegurid. (2012) ED - 30%
3. Meeste aktiivsete komponentide teenindusliikmete, USA relvajõudude, 2004-2013i erektsioonihäired. (2014) 2004i ja 2013i vahel on iga-aastane esinemissagedus enam kui kahekordistunud
4. Seksuaalse toimimise levimus ja tunnused seksuaalselt kogenud keskmisest ja hilisematest noorukitest. (2014) 16-21 aastased:

• Erektsioonihäired - 27%
• Madal seksuaalne soov - 24%
• Orgasmi probleemid - 11%

Lisaks sisaldab see uuring pornograafiaga indutseeritud madala libiido ja anorgasmiaga juhtumi juhtumit. Ta oli laienenud läbi mitme pornograafia žanri ja kogenud vähest soovi seksi järele. 8i kuu taaskäivitamine toob kaasa normaalse libiido ja nauditava seksuaalse suhte.

• Uuring: Inimene taaskäivitas, et taastada pornograafia põhjustatud madal libiido ja anorgasmia (2014)

Arvestades, et internetiporno kasutamine on praegu noorte meeste seas peaaegu universaalne, peaksime aeglaselt loobuma internetiporno kasutamisest kui tänapäevase laialt levinud noorusliku erektsioonihäire põhjustajast, ilma et selle üle kaebavad subjektid oleksid põhjalikult teaduslikult uuritud. Ja aeglaselt võib eeldada, et autorid on õiged oma oletuses, et laialt levinud nooruslik ED on tingitud "murest partneri suguhaiguste staatuse, suhteootuste ja enda atraktiivsuse või peenise suuruse pärast". Need tegurid on arvatavasti olnud palju pikemat aega kui internetiporn ja noorte noorukite ED-probleemide tõus on üsna hiljutine.

Kõige tähtsam on see, et need mured ei kehti poiste kohta, kes pole võimelised pornograafiata masturbeerima, kuna nad ei muretse oma kätega ühegi sellise mure pärast.

Kuigi on oluline avaldada kõik pornost põhjustatud seksuaalfunktsiooni häirete teemalised analüüsid, mis põhinevad kindlatel uuringutel, tekitab see konkreetne analüüs hulga ohumärke. Tänapäeva noored pornotarbijad väärivad paremat.

---

---

YBOP KOMMENTAARID TEADUSLIKE BIASIDE KOHTA:

Kumbki autor ei tegele seksuaalmeditsiini ega ole arst. Jim Pfaus kuulub aga selle analüüsi avaldanud ajakirja ema- ja sõsarajakirja toimetuskolleegiumisse .

Nicole Prause endine Twitteri loosung soovitab tal olla teaduslikuks uurimiseks vajalik erapooletus:

"Uurides, miks inimesed otsustavad seksuaalse käitumisega tegeleda, ilma et oleks vaja sõltuvuse jama."

Vastupidiselt oma 2015i twitter-sloganile ei ole Prause enam tööle UCLA-s ega muus ülikoolis. Ei ole enam akadeemilist Prause osalenud mitmesugustes dokumenteeritud vahejuhtumite ahistamises ja laimamises osana käimasolevast kampaaniast „astroturf”, et veenda inimesi, et igaüks, kes ei nõustu tema järeldustega, väärib tühistamist. Prause on kogunenud a pikk ajalugu ahistavate autorite, teadlaste, terapeutide, reporterite ja teiste, kes julgevad teatada interneti pornotarbimisest põhjustatud kahjude kohta. Ta näib olevat üsna hubane pornograafiatööstusega, nagu sellest võib näha tema pilt (paremal) X-Rated Critics Organisatsiooni (XRCO) auhinnatseremoonia punase vaiba juures. (Vastavalt Wikipediale XRCO Awards on andnud Ameerika X-Rated Critics Organisatsioon igal aastal täiskasvanute meelelahutusega tegelevatele inimestele ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhind, mis on reserveeritud ainult tööstuse liikmetele.^[1]). Samuti ilmneb, et Prause võib olla saanud esinejaid läbi teise pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. FSC-ga saadud katsealuseid kasutati temas väidetavalt palgatud relva uuring kohta tugevalt rikutud ja väga kommertslik orgasmiline meditatsioon skeem (praegu on uurinud FBI). Ka prause on tehtud toetamata nõuded umbes õpingute tulemusi ja tema uuringu metoodikat. Rohkem dokumentatsiooni vt: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Lõpuks on kaasautor Nicole Prause kinnisideeks PIEDi ümberlükkamine, olles pidanud selle akadeemilise töö vastu 3-aastast sõda , samal ajal ahistades ja laimates noori mehi, kes on pornost põhjustatud seksuaalhäiretest paranenud. Vaata: Gabe Deem #1 , Gabe Deem #2 , Alexander Rhodes #1 , Alexander Rhodes #2 , Alexander Rhodes #3 , Noah Church , Alexander Rhodes #4 , Alexander Rhodes #5 , Alexander Rhodes #6 , Alexander Rhodes #7 , Alexander Rhodes #8 , Alexander Rhodes #9.

Varem on Prause esitanud erakordseid väiteid oma uuringute tulemuste kohta. Ta on sama uuringu jaoks teinud eksitava säutsuga, et pornograafia suurem kasutamine oli seotud tugevama laboratoorsega. Nagu varem selgitatud, ei tehtud laborimõõtmisi, kui mehed pornot vaatasid.

Muide, oma erektsioonihäirete uuringu kohta avaldatud eel-tviitide seerias väidab juhtiv autor, et neil meestel polnud "kodus erektsioonihäireid". Nagu selgitatud, kuulusid erektsioonihäirete keskmised skoorid kategooriasse "kerge erektsioonihäire", mis tähendab, et märkimisväärsel osal oli kindlasti erektsioonihäire , arvatavasti nii kodus kui ka üldiselt.

Mõnda Prause'i varasemat tööd on teravalt kritiseeritud. Näiteks tema uuring „ Seksuaalne iha, mitte hüperseksuaalsus, on seotud seksuaalsete kujutiste poolt esile kutsutud neurofüsioloogiliste reaktsioonidega“ (Steele jt, 2013). Viis kuud enne Steele jt töö avaldamist avaldas Prause selle (ainult) psühholoog David Ley'le , kes kirjutas sellest kohe blogis Psychology Today, väites, et see tõestab pornograafiasõltuvuse puudumist. Tegelikult ei toetanud selliseid väiteid uuring selle ilmumise ajal. Vanempsühholoogiaprofessor John A. Johnson ütles :

„Ainus statistiliselt oluline leid ei ütle sõltuvuse kohta midagi. Lisaks on see oluline leid negatiivne korrelatsioon P300 ja partneriga seksimise soovi vahel (r = –0.33), mis näitab, et P300 amplituud on seotud madalama seksuaalse ihaga; see on otseses vastuolus P300 tõlgendusega kui suure ihaga. Puuduvad võrdlused teiste sõltlaste rühmadega. Puuduvad võrdlused kontrollrühmadega. Teadlaste tehtud järeldused on tohutu hüpe võrreldes andmetega, mis ei ütle midagi selle kohta, kas inimestel, kes teatavad raskustest seksuaalsete piltide vaatamise reguleerimisega, on või ei ole kokaiini või muud tüüpi sõltlastega sarnaseid ajureaktsioone.“ avaldatud ajakirjas „Suur iha või „lihtsalt“ sõltuvus? Vastus Steele jt. artiklile.

Nagu käesoleva uuringu puhul, esitas Prause ajakirjandusele uuringu tulemusi valesti. Tema intervjuust ajakirjale Psychology Today :