Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust?

Op-ed.PNG

Sissejuhatus YourBrainOnPorn.com

Ma ei oska öelda, mitu korda on järgmist Salt Lake City ajalehele saadetud „toimetajakirja“ tsiteeritud kui „tõendit“, et pornotarbimine ei põhjusta probleeme ja pornosõltuvust ei eksisteeri: Arvamusartikkel: Pornovastane kooliprogramm moonutab teadust . Seda postitatakse sageli sotsiaalmeediasse (Quora, Twitter, Facebook) tõendina, et YBOP, Fight the New Drug või teised on uuringute praegust seisu valesti esitanud või uuringuid valesti tsiteerinud. Pealiskaudselt tundub see õigustatud, kuna autori Nicole Prause'i 7 doktorikraadiga semu on sellele alla kirjutanud.

Kuid lähemal uurimisel leiame, et :.

  1. Selles ei ole näiteid „Fight The New Drug” või keegi teine ​​valeandmete esitamise kohta.75
  2. Viiteid ei toeta ükski väidetest.
  3. 8i neuroteadlased viitasid null-neuroteaduslikele uuringutele.
  4. Ükski uurija ei ole kunagi avaldanud uuringut, mis hõlmab „pornograafia sõltlased”.
  5. Mõni Op-Edile alla kirjutanud on pornograafia ja seksisõltuvuse kontseptsiooni ründava ajaloo ajalugu (näidates seega karmid eelarvamused).
  6. Enamik neist on teinud koostööd Op-Edi (Prause) või tema kolleegi (Pfaus).

See 600-sõnaline Op-Ed on täis toestamata väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 4 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornomõju suhetele või pornost tingitud seksuaalsete probleemidega.

Mina ja mitmed teised selle valdkonna eksperdid ründasid oma väiteid ja tühja retoorikat suhteliselt lühikese vastusega allpool. Erinevalt „Op-Edi neuroteadlastest” tsiteerisime mitut sada uuringut ja kirjanduse mitut ülevaadet, sealhulgas paljud järgmistest:

Aastal kinnitati Prause suutmatust viidata ühele FTND poolt valesti esitatud uuringule see twitter niit, kus kasutaja SB vaidlustab Prause, et tsiteerida ja kirjeldada FTND ekslikult esitatud uuringuid. Prausel ei ole vastust:

YBOP on oodanud üle 5i aastat, et Prause nimetaks ühe uuringu, mille FTND on valesti esitanud. Endiselt ootel.

Lõpuks peaks lugeja teadma, et Prause on endine akadeemik, kellel on a pikk ajalugu ahistavate autorite, teadlaste, terapeutide, reporterite ja teiste, kes julgevad teatada interneti pornotarbimisest põhjustatud kahjude kohta. Ta näib olevat üsna hubane pornograafiatööstusega, nagu sellest võib näha tema pilt (paremal) X-Rated Critics Organisatsiooni (XRCO) auhinnatseremoonia punase vaiba juures. (Vastavalt Wikipedia the XRCO Awards on andnud Ameerika X-Rated Critics Organisatsioon igal aastal täiskasvanute meelelahutusega töötavatele inimestele ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhinnad, mis on reserveeritud ainult tööstuse liikmetele.[1]). Samuti ilmneb, et Prause võib olla saanud esinejaid läbi teise pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. FSC-ga saadud katseisikuid kasutati temas väidetavalt palgatud relva uuring kohta tugevalt rikutud ja väga kommertslik orgasmiline meditatsioon skeem (praegu on uurinud FBI). Ka prause on tehtud toetamata nõuded umbes õpingute tulemusi ja tema uuringu metoodikat. Rohkem dokumentatsiooni vt: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust? 

Värskendus (aprill 2019): Püüdes YBOP-i kriitikat vaigistada, moodustas käputäis ennast ekspertideks pidavaid rühmitusi, et varastada YBOP-i kaubamärk. Pole üllatav, et rühmitust juhib Nicole Prause ja sinna kuuluvad veel 3 selle arvamusloo autorit: Janniko Georgiadis, Erick Janssen ja James Cantor . Lisateabe saamiseks vaadake seda lehte: Pornoteaduse Eitajate Liit (www.realyourbrainonporn.com) . Kui otsite uuringu analüüsi, mida te järgmises kriitikas ei leia, vaadake seda lehte: Pornoteaduse Eitajate Liit (teise nimega „RealYourBrainOnPorn.com” ja „PornographyResearch.com”) . See uurib kaubamärgi rikkujate „uurimislehte”, sealhulgas selle hoolikalt valitud erandlikke uuringuid, eelarvamusi, räiget tegematajätmist ja pettust.

Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust?

8i neuroteadlased ei viita ühele neuroteaduse uuringule nende väidete toetamiseks

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton ja John Foubert

Teaduse moonutamise süüdistused on tõsised. Kirjutame vastuseks hiljutisele arvamusloo kriitikale, mis käsitles Fight the New Drugi teaduslikke väiteid. Arvamusloo autorite nime all pelgalt „aktivistidena” nimetamise asemel esindame kokku umbes 130 aastat töökogemust pornograafiast mõjutatud inimeste uurimisel või abistamisel.

Kuigi varasema opositsiooni autorid tunnistavad pornograafilise tarbimise osas mõningast muret, toob peaaegu pool nende kommentaaridest esile seksuaalvide kasutamise positiivseid mõjusid, minimeerides samas tõsist kahju. Just selline „tasakaalustatud vaade”, nad väidavad, et FTND ei ole oma töös koolides tunnistanud.

Viidates vaid ühele uuringule, ulatub nende ulatuslik loetelu pornograafia väidetavatest eelistest „seksi parandamisest“ suurema „õnne ja rõõmu“ ning parema „mugavustundeni oma välimusega“. Ühe tsitaadi põhjal palutakse meil uskuda, et pornograafia tootmine edendab esinejate „kõrgemat enesehinnangut“, samas kui selle tarbimine „vähendab vägivalda ja seksuaalset rünnakut“ – seda ilma mainimata ei kuut uuringut, mis kinnitaksid naisnäitlejate vaimse ja füüsilise tervise probleeme, ega ka tervet 50 eelretsenseeritud uuringut, mis seovad pornograafia kasutamist otseselt seksuaalse vägivallaga.

Autorid väidavad, et täpsem teaduslik analüüs kinnitab negatiivsete mõjude esinemist vaid „väikesel protsendil seksifilme vaadanutest“ – tsiteerides „vähem kui 2 protsenti meestest, vähem kui 0.05 protsenti naistest“. Nad teevad seda ilma viideteta ja mainimata ei 2016. aasta USA uuringut, milles 28% pornotarbijatest saavutas võimaliku hüperseksuaalse häire piirväärtuse (või sellest kõrgema) tulemuse, ega 2016. aasta Belgia uuringut, milles 28% pornotarbijatest hindas oma pornotarbimist problemaatiliseks (murettekitavalt kõrged määrad, arvestades, et potentsiaalselt sõltuvust tekitavate stiimulite kasutajad on tavaliselt viimaste seas, kes oma probleemidest aru saavad). Sellest hoolimata väidavad arvamusartikli autorid, et pornograafial „ei ole isegi peamiselt negatiivseid mõjusid“, vaid pigem „enamasti positiivseid mõjusid“.

Kõrvale on jäetud 75 eelretsenseeritud uuringut – mis moodustavad valdavalt seni kogutud tõendusmaterjalist –, mis seovad pornograafia tarbimist madalama suhte- või seksuaalse rahuloluga (jah, enamik uuritud mõjusid on samuti positiivsed). Samuti on kõrvale jäetud 30 uuringut, mis seovad pornotarbimist seksuaalsete probleemide ja madalama erutusega, 55 uuringut, mis dokumenteerivad pornograafia eskaleerumist või harjumust, ning 20 teaduslikku ülevaadet , mis toovad esile pornograafia tarbimisega kaasnevad tõsised riskid.

Need autorid väidavad, et sellised uuringud tuleks „tasakaalustatuma” hinnanguga tagasi lükata. Seevastu on need, kes ei ole nende roosilise analüüsi vastu, nende sõnadega lihtsalt „teaduslikust metoodikast eiranud” või suutnud läbi viia piisavalt „rangeid” uuringuid.

Kas see kehtib nüüdseks 41 avaldatud neuroteadusliku uuringu kohta sellistest ülikoolidest nagu Cambridge, Yale ja Max Planck, mis uurivad mustreid sagedaste pornograafia kasutajate ajudes? Peaaegu iga neuroteaduslik uuring on leidnud sõltuvusega kooskõlas olevaid aju muutusi , sealhulgas 28 uuringut, mis dokumenteerivad sensibiliseerumist või vihjetele reageerimist, 18 uuringut, mis dokumenteerivad prefrontaalsete ahelate häireid ja kaheksa uuringut, mis dokumenteerivad desensibiliseerumist.

Kuidas kaheksa neuroteadlast said neid uuringuid eirata, on raske mõista, eriti kui üle kuuekümne neuroteadlase on jõudnud järeldusele, et nende endi ajuandmed toetavad pornograafia sõltuvust tekitavat potentsiaali. Tegelikult on ainus meeskond, kes oma andmeid pornotarbijate ajudest vastupidiselt tõlgendab, arvamusartikli juhtiva autori juhitud meeskond. Kui kümme välist arvustust avaldasid nende andmete uuesti analüüsid , jõudsid nad järeldusele, et meeskond jättis tähelepanuta tõendid harjumuse ja desensibiliseerimise kohta, mis iseloomustavad kõiki sõltuvusmustreid. Vastupidiselt juhtiva autori väidetele, et tema meeskonna anomaalne uuring oli üksinda "pornograafiasõltuvuse ümber lükanud", ei pea selle uuringu tõendid lihtsalt paika.

Sellest hoolimata väidavad need autorid, et tegelik avalik kahju ei tulene mitte pornograafia kasutamisest, vaid avalikust kinnitusest, et see võib olla kahjulik! Nad rõhutavad, et pornograafia potentsiaalse kahju kohta noortega sõnumi jagamine on tõeline oht – paluda kooli juhtkonda tagada, et noored kuuleksid „tasakaalustatud“ seisukohta, mis tunnistab ka pornograafia „positiivseid“ mõjusid.

Arvestades, kui teravalt on autorite ettepanekud vastuolus pornograafia tarbimisega seotud võimalike kahjude kohta järjepidevalt dokumenteerivate tõenditega , oleme sunnitud küsima: kes on siinsed aktivistid? Ja kelle huve teeniks nende autorite järelduste edastamine meie lastele?

Arvestades dokumenteeritud sotsiaalset, emotsionaalset, kognitiivset, seksuaalset ja arengulist mõju noortele, teeme ettepaneku, et on aeg töötada välja tugev ja tõenduspõhine rahvatervise lähenemisviis noorte harimiseks ja kaitsmiseks pornograafia kahju eest. Meie lapsed väärivad vähemalt seda.

[Vastused paljudele täiendavatele väidetele, mis on esitatud selles dokumendis, vt allpool]

Clay Olsen on Fight the New Drug'i tegevjuht ja kaasasutaja ning Fortify asutaja, juhtiv arendaja ja kunstiline juht, kes on haridusliku tugikogukonna jaoks neile, kes seisavad silmitsi kompulsiivse pornograafiaga.

Gail Dines, Ph.D. on Bostonis asuva Wheelock College'i sotsioloogia- ja naisõpingute professor ning kultuurireformi asutajaliige, rahvatervise organisatsioon, mis hoiab noortes pornograafia vastu vastupidavust ja vastupanu.

Mary Anne Layden, Ph D, on Pennsylvania Ülikooli psühhiaatriaosakonna seksuaalse trauma ja psühhopatoloogia programmi ja kognitiivse ravi keskuse direktor

Gary Wilson on YourBrainOnPorn.com looja ja raamatu „Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction” autor.

Jill Manning, Ph.D. on litsentseeritud abielu- ja pereterapeut, uurija ja autor Colorados. Praegu teenib ta Enough is Enough, mittetulundusühingu direktorite nõukogu, kes on pühendunud Interneti ja laste turvalisemaks muutmisele.

MD, Donald Hilton, on neurokirurgia abiprofessor Texase Ülikooli terviseteaduste keskuses San Antonio'is ja Ameerika Neuroloogiliste Kirurgide Assotsiatsiooni kaaslane.

John D. Foubert, Ph.D., on kolledži üliõpilaste arengu professor Oklahoma osariigi ülikoolis ja on uue raamatu „Kuidas pornograafia harms: millised teismelised, noored täiskasvanud, vanemad ja pastorid vajavad teadmisi” autor.

Lisa: Seitse täiendavat vastust:

1. Teadusfilosoofia. Pärast seda, kui autorid on väitnud, et FTND „esitab teadusele süstemaatiliselt vale ettekujutuse” ja „eirab teaduslikku meetodit ”, käivad nad pikas lõigus läbi põhimõtted, mida nende väitel on rikutud, nimelt:

„ Teaduslik meetod nõuab falsifieeritava hüpoteesi püstitamist ja seejärel katsete loomist selle hüpoteesi ümberlükkamiseks. Ainult siis, kui andmed järjekindlalt hüpoteesi ümber ei lükka, saab järeldada, et hüpotees on toetatud, mitte tõestatud. “

Sain aru! Ja kohe edasi. Jälgime teid siiani ...

Nad jätkavad: „ FTND kiri viitab sellele, et (a) on tehtud rangeid katseid, mille eesmärk on ümber lükata hüpotees, et pornograafia on sõltuvust tekitav või kahjulik .“

Jep. Seal on!

„ (b) see testimine ei ole seda hüpoteesi järjekindlalt ümber lükanud ”

Jep. Sellel on!

„ ja (c) vastuolulisi tõendeid ei ole leitud .“

Mitte palju. Ei!

See on hämmastav, miks kaheksa neuroteadlast tähelepanuta jätaks selle tõendusmaterjali ülekaalukuse.

2. Uuringu representatiivsus. Arvamusartiklite autorid ütlevad: „ Seksfilmide kasutajate valim ei olnud representatiivne ja uuringute tulemuseks olid kallutatud valimid, mis teatasid seksifilmide kasutamisega seotud stressist .“

Tegelikult on meie enam kui 75 uuringu nimekiri, mis seostab pornotarbimist seksuaalse või suhtega rahuloluga, ainsad uuringud, mis võtsid selle rahulolu küsimuse esinduslikul viisil üle: nii läbilõike- kui ka pikisuunalise.

3. Sõltuvusega seotud keel ja stress. Autorid ütlevad: „ Käitumise kontseptualiseerimine sõltuvust tekitavana on dokumenteerinud märkimisväärset psühholoogilist kahju . “

Ometi ei hinnanud nende viidatud uuring psühholoogilist kahju inimestele, kes tundsid oma käitumist sõltuvust tekitavana. Nende link viib uuringule, mis leidis, et pornosõltuvuse testi tulemused on seotud psühholoogilise stressiga. Lihtsamalt öeldes korreleerus kõrgem pornosõltuvuse tase suurema stressitasemega, mida on probleemsete kasutajate puhul oodata. Selle uuringu täieliku kriitika lugemiseks klõpsake siin.

4. Sõltuvuskeel ja seksuaalne düsfunktsioon. Autorid ütlevad: „ Käitumise kontseptualiseerimine „sõltuvust tekitavana ” ... on pannud poisse arvama, et neil on erektsioonihäired, kuigi tegelikult nii ei ole .“

Jällegi vale. Link viib artiklile, kus on 4 keerulist juhtumiuuringut noortest meestest, kellel oli erektsioonihäired (mitte et nad "uskusid", et neil on erektsioonihäired, nagu autorid väidavad). Selles artiklis ei mainita pornotarbimist ega pornosõltuvust.

5. Pornograafia ja naiste õigused . Nad ütlevad: „ Seksfilmide vaatamist on seostatud ka egalitaarsemate hoiakutega… “

Autorite viidatud uuringus määratleti „egalitarismi“ toetusena: feministlikule identiteedile, naistele võimupositsioonidel, naistele väljaspool kodu töötamisele ja abordile. Ilmalikud elanikkonnarühmad on tavaliselt liberaalsemad ja neil on oluliselt kõrgem pornotarbimise määr kui religioossetel elanikkonnarühmadel . See reaalsus tekitab tugevama korrelatsiooni pornotarbimise ja (mida see uuring defineerib kui) „egalitarismi“. Tegelikkuses on üle 40 uuringu, mis seovad pornotarbimise „mitteegalitaristlike hoiakutega“ naiste suhtes.

6. Pornograafia ja kõrgharidus/religioossus. Autorid ütlevad: „ Seksfilmide vaatamist on seostatud ka ... kõrghariduse, suurema palvetamise ja religioossusega kõrge tarbimise korral ning neid kasutatakse sageli seksiteraapias .“

Autorite pakutud link käsitleb ainult ühe uuringu poolt teatatud „egalitarismi” korrelatsiooni – mitte autorite teisi väiteid. Lisaks annavad paljud uuringud vastandlikke tulemusi, sealhulgas uuringud, mis seovad pornot seksistlike hoiakute, objektistamise ja väiksema egalitarismiga: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13.

7. Diagnostikakäsiraamatud. Seoses ICD-ga (rahvusvaheline haiguste ja nendega seotud terviseprobleemide klassifikatsioon), mida autorid mainisid, on oluline see, et tulevane ICD-11 pakub diagnoosiks „kompulsiivse seksuaalkäitumise häire “, mille kitsam termin on „ seksisõltuvus “.

On selge, et rahvusvaheline meditsiinivaldkond liigub neuroteaduse ja muude tõendite ülekaalu suunas. Kahtlused pornograafiasõltuvuse kui mõnede kasutajate riski kehtivuse osas hääbuvad kiiresti, hoolimata sellistest pingutustest nagu praegune, et avalikkuse ees tolmu lüüa. Muide, Maailma Terviseorganisatsiooni ICD „ületab“ diagnostilise juhendina lohisevat diagnostika- ja statistikakäsiraamatut (DSM). ICD on maailmas kõige laialdasemalt kasutatav vaimsete häirete klassifikatsioon ning selle diagnostilised koodid on USA-s ja mujal kasutamiseks kohustuslikud rahvusvahelise lepinguga, erinevalt DSM-5 diagnoosidest, millel sellist mandaati pole. Lõpuks on väide, et meie esialgne vastus viitas praegustes diagnostikakäsiraamatutes kirjeldavatele koodidele, mitte eraldiseisvatele diagnoosidele, vale, nagu on selgelt öelnud DSM-i veteranpsühhiaater Richard Krueger.