De kontekst
Yn 2013 wie eardere UCLA-ûndersiker Nicole Prause begûn iepen te lijen, libeljen en cyberstalking Gary Wilson. Binnen in koarte tiid rjochte se ek oaren op, ynklusyf ûndersikers, medyske dokters, therapeuten, psychologen, in eardere UCLA-kollega, in UK-woldiedigens, manlju yn herstel, in TIID magazine editor, ferskate professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanse, it akademyske tydskrift Behaviorale wittenskippen, har memmebedriuw MDPI, US Navy medyske dokters, de haad fan it akademyske tydskrift CUREUS, en it tydskrift Seksuele ferslaving en kompulsiviteit (PDF dokumintearjen fan kwea-aardich rapportmuster fan Prause).
Tsjin 2019 hienen guon fan har doelen genôch hân. Lof waard beneamd ta fertochte yn twa oanhâldende rjochtsaken foar laster (brocht troch Donald Hilton, MD en stifter fan Nofap Alexander Rhodes, respektivelik), a Fall fan trademark ynbreuk, En in gefal fan hannelsmerken.
Wylst se har wekkende oeren bestege oan oaren teistearjen, Prause kultyf kultiveare - mei nul kontrolearber bewiis - in myte dat se wie "it slachtoffer" fan de measten elkenien dy't it net wist te stimmen mei har bewearingen oer de effekten fan porn of de hjoeddeistige steat fan pornûndersyk. Om de oanhâldende teistering en falske claims te tsjinjen, waard YBOP twongen om de aktiviteiten fan Prause te dokumintearjen dy't oan it ljocht kamen. Betink de folgjende siden. (Oanfoljende ynsidinten binne bard dat wy net frij binne om te fertellen - om't de slachtoffers fan Prause bang binne foar fierdere fergoeding.)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 1)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 2)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 3)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 4)
- Unethyske oerlêst en laster fan Nicole Prause fan Gary Wilson en oaren (Side 5)
- Juridyske oerwinnings oer seriële harasser / defamer Nicole Prause: Se is de dieder, net it slachtoffer!
- It kwea-aardige ferslach fan Nicole Prause en it kwea-aardich brûken fan proses
- Agressive hannelsmerk ynstjitten troch Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com)
- De lange skiednis fan Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn fan Alexander Rhodes fan NoFap harassing & lasterjen
Yn in besykjen om bewiis te begraven fan har ûnregelmjittige gedrach, Prause hat 3 falske, en net slagge, DMCA-takedowns yntsjinne by de webhost fan YBOP, op syk nei screenshots fan har lasterlike tweets te ferwiderjen. Doe't de baseless DMCAs mislearre, Praach besocht steal de URL fan Gary Wilson (yourbrainonporn.com) en syn hannelsmerk (yourbrainonporn), en makke in side-ynbreukende side (www.molenbroek.com) en byhearrende Twitter-account (@BrainOnPorn).
Al it boppesteande is eftergrûn foar de folgjende poging fan Prause, hjirûnder beskreaun.
Jannewaris, 2020: Lof besykje bewize begraven troch de webhost fan YBOP te driigjen mei in falske ophâld- en ûntbrekkende brief
FAN WEB HOST TO WILSON
Hoi,
Wy hawwe in cease & desist fersyk krigen fan Nicole Prause oangeande ynhâld dy't op jo host wurdt
Linode:yourbrainonporn.com
It fersyk is makke ûnder de California Safe at Home Act, dy't jo ferbiedt it folgjende te oefenjen: Gjin persoan, bedriuw, of feriening sil wittend en opsetlik it ynternetadres, thús tillefoannûmer, of iepenbier werjaan op it ynternet ôfbylding fan in programma-dielnimmer of oare persoanen dy't op itselde hûsadres wenje mei de bedoeling ien fan 'e folgjende te dwaan:
(A) In tredde persoan oantrúnje om dreigend grutte lichaamlike skea te feroarsaakjen oan 'e persoan identifisearre yn' e post of werjaan, of oan in kearnen fan dizze persoan, wêr't de tredde persoan wierskynlik dizze skea docht.
(B) Bedriget de persoan dy't wurdt identifisearre yn 'e post of werjaan, as in kearnen fan dy persoan, op in manier dy't de identifisearre persoan as de coresident yn objektyf ridlike eangst pleatst foar syn of har persoanlike feiligens.
Om te foldwaan oan 'e California Safe at Home Act, freegje wy jo alle ynbreukende ynhâld te ferwiderjen mei ferwizing nei Nicole Prause.
Asjebleaft lit ús witte hoe't jo fan plan binne om troch te gean.
Alfêst tank!
Freonlike groetnis,
Fertrouwen & Feiligens Team
REIL fan WILSON TO WEB HOST
Bêste Linode,
Dizze fraach is neat mear as minder as misbrûk fan it Safe At Home-statút foar fierdere sensuer en lastering.
It thúsadres en telefoannûmers fan Nicole Prause binne net oan www.yourbrainonporn.com. De ienige saneamde ôfbyldings fan Prause op myn webside binne screenshots fan har eigen tweets, dat is, tweets pleatst troch har. Sy en oaren hawwe tûzenen fan dizze, as ferlykbere, ôfbyldings fan har oer it web pleatst. Ofbyldings fan Prause binne te finen yn hûnderten artikels en op it twitter-account fan Prause en twa Facebook-pagina's: https://twitter.com/NicoleRPrause, https://www.facebook.com/nprause, https://www.facebook.com/LiberosCenter/.
Yn alle gefallen foldogge de screenshots fan har tweets op myn webside net oan 'e test fan' e California Safe at Home Act. Dat is, d'r hat gjin yntinsje west om ien fan 'e folgjende te dwaan:
(A) In tredde persoan oantrúnje om dreigend grutte lichaamlike skea te feroarsaakjen oan 'e persoan identifisearre yn' e post of werjaan, of oan in kearnen fan dizze persoan, wêr't de tredde persoan wierskynlik dizze skea docht.
(B) Bedriget de persoan dy't wurdt identifisearre yn 'e post of werjaan, as in kearnen fan dy persoan, op in manier dy't de identifisearre persoan as de coresident yn objektyf ridlike eangst pleatst foar syn of har persoanlike feiligens.
De hjoeddeistige falsk ophâlde en desist-brief fan Prause rjochte oan Linode is mar it lêste barren yn har 7-jierrige skiednis fan harassing en lastering fan my en ferskate oaren, lykas dokuminteare op dizze 2 siden:
Dit is de 4th tiid Nicole Prause as har aginten hawwe kontakt opnommen mei Linode om te besykjen bewiis te hawwen fan har eigen soarchfâldich dokuminteare harassage en laster ferwidere fan YBOP. Hjirûnder binne keplingen nei de 3 foargeande kearen dat Prause kontakt hie mei Linode mei ûnbegrûne oanspraken. Sa't jo sjen kinne alle 3 summier troch Linode ûntslein:
1) https://manager.linode.com/support/ticket/10163746
2) https://manager.linode.com/support/ticket/10360774
3) https://manager.linode.com/support/ticket/11015576
It is wichtich om jo te litten witte dat Nicole Prause op it stuit wurdt oanklacht foar laster troch twa persoanen. Ik haw befestige befestigingen yntsjinne yn beide rjochtsaken (lykas in protte oare slachtoffers fan Prause). YBOP-pagina's mei de 2 rjochtsaken:
2) Rhodes tsjin Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/
Ik leau dat dizze ophâlde en desistyske brief wraak is foar myn útspraken makke yn dy pakken. Se hat ek ynbreuk dien op myn hannelsmerken (nei it yntsjinjen fan in hannelsapplikaasje foar min fertrouwen foar De goed oprjochte URL fan myn webside lykas de namme). Sjoch dokumintaasje hjir: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark
De ôfbyldings fan har tweets sille net fan myn webside ferwidere wurde, om't se it statút fan Safe At Home net stride. As Linode myn frije spraakrjochten net kin beskermje, sil ik spytich myn webside moatte ferpleatse nei in oare server. Hoewol ik dizze stap net hoege te nimmen, as jo fiele dat jo moatte jaan oan de bedrigingen fan Prause, sil ik de ynformaasje nedich hawwe om myn ynhâld nei in oare host te ferwiderjen.
Koe jo asjebleaft alle korrespondinsje leverje dy't late ta jo berjocht nei my?
Dankewol.
Freonlike groetnis,
Gary Wilson
ANTWOORDING FAN WEB HOST:
Hallo Gary,
Myn excuses as de toan fan ús foarige kommunikaasje ús sympaty net oerbrocht nei jo posysje. Lykas yn 'e foargeande eksimplaren fan ús ynteraksjes oangeande Mefrou Prause, advisearren wy jo allinich oer it bestean fan Ms. Prause's mooglike oanspraken tsjin jo webside, en om te befêstigjen dat jo it hûsadres of telefoannûmer fan Mefrou Prause net hawwe publisearre.
Dêrta hat Linode grutte middels ynvestearre yn it dwaan fan ús due diligence yn 'e direkte saak (lykas it gefal wie mei de eardere útjeften fan Mevr. Prause). Wy nimme alle oanspraken oer misbrûk serieus, hoewol as foarstanners fan al ús klanten, ús bêst dogge om freeslike rapporten te ûntmoedigjen.
Op dit stuit hat mefrou Prause ús gjin akseptabele oanfragen jûn, sadat Linode gjin aksje sil nimme ...
Linode is wetlik ferplicht om oanspraken oer ynhâld oan ús klanten troch te stjoeren, mar dêrtroch soene wy jo ek moatte advisearje oer Linodes's ynspanningen efter de skermen.
Lit it ús asjebleaft witte as jo fragen hawwe.
Dankewol,
Wichtich om op te merken dat:
- Linode befêstige dat YBOP it hûsadres of tillefoannûmer fan Prause net hie publisearre.
- Prause mislearre gjin hannelbere oanfragen (dws URL's fan siden mei har adres).
EPILOGUE
Lykas earder waard myn webhost net gek troch de falske beskuldigingen fan Prause en fabrisearre ferhalen fan slachtofferhûd. Ik twifelje oan dat dit har lêste poging sil wêze. It makket net út wat se besykje, de siden dy't har unethyske en faaks yllegale gedrach dokumintearje, sille op YBOP bliuwe.
Yn 'e lêste moannen hat Prause trompetearjen nei de wrâld dy't se ynkaam It Safe At Home-programma. Wylst ik har omstannichheden net ken, Prause ymplisearre yn resinte rjochtsoerdragen (en tweets) dat se it programma ynfierde ûnder de pretinsje dat ik (Gary Wilson), Alex Rhodes (en miskien Don Hilton) har stalke! Dit is in wier, (Alex Rhodes en Don Hilton stelle Prause yn foar har falske beskuldigingen dat se har stalked hawwe, ûnder oare beskuldigingen). As Prause it Safe At Home-programma ynfierde ûnder de falske pretinsje om troch ien fan ús te stalkjen, misbrûkt se en misbrûkt it it programma.
Wêrom soe Prause it Safe At Home-programma ynfiere ûnder falske pretinsje? Har slachtoffer te wapenearjen en har kritisi te besykjen te sensuerjen.
Lykas sekuer dokuminteare op 'e siden dy't har gedrach chronisjalisearje (side 1, side 2), hat se lang falske bewearde dat se in slachtoffer is fan stalking en harassing. Yn werklikheid is Prause de dader. Sa hat se bygelyks kweade, grûnleaze klachten yntsjinne tsjin mear as 20 partikulieren en organisaasjes dy't views of publisearde, of publisearre, tsjin harsels: PDF dokumintearjen fan kwea-aardich rapportmuster fan Prause.
Wat legitimearre bewiis foar Prause is lestich of stalkje troch de minsken dy't se slachtoffer hawwe, is d'r gjinien. Prause's gebrek oan bewiis waard ferifieare troch ûndersiik sjoernalist Diana Davison, dy't skreau The Post Millennial eksposearje 'op Nicole Prause. Opmerkings fan Diana Davison ûnder fideo oer Prause:
In oare opmerking:
Praach hat besocht kritisi te sensuerjen mei falske beskuldigingen dat se op ien of oare manier ynbreuk dogge op Safe At Home, dat liket it publisearjen fan thúsadressen en tillefoannûmers net te ferbaljen. Tink derom: YBOP hat it hûsadres of telefoannûmer fan Prause nea publisearre. De eigen aksjes fan Prause bewize dat se, yn feite, net besoarge is oer feitlike stalking. Oant in pear wiken lyn (moannen neidat se it programma ynfierde) wie it saaklike adres fan Prause (ynstee fan har surrogaat Safe At Home-adres) waard grutsk werjûn op har LinkedIn-pagina. Efkes mear fan har falske slachtofferhûd.
Update (2/10/20): Prause tweets tal fan leagens: (1) dat har adres ferskynt op YBOP, (2) dat de CA-advokaat-generaal Linode twong adres te ferwiderjen fan YBOP, (3) dat Staci Sprout en ik west hawwe har thúsadres "online" pleatse.
As antwurd op fersmiten yn har falske C & D-briefpogingen, Prause gie nei Twitter om te besykjen in stipe te trompjen foar har kwea-aardige de-platforming en harassment-ynspanningen (tagging Linode). Se begon mei in searje fan trije tweets dy't neat oars wiene as ligen. De earste tweet stelt falsk dat har adres op YBOP is en dat beide de LAPD en California Attorney General wiene belutsen:
Lykas hjirboppe útlein, hat Prause nea in skermprint of in URL levere om dizze bewearing te stypjen. Se kin net, om't har thúsadres nea op YBOP west hat. Noch ik of Linode binne kontakt opnommen mei de California Attorney General. Dagen earder befêstige myn webhost wat ik har hie ferteld nei it dwaan fan har eigen due diligence: Prause's adres stiet net op YBOP:
Wichtich om op te merken dat:
- Linode befêstige dat YBOP net it hûsadres of telefoannûmer fan Prause publisearre.
- Praze slagge gjin akseptabele oanfragen te leverjen (dws URL's fan siden dy't har adres allegearre befette).
Yn har 2e tweet Praach flat út erkent dat gjinien, ynklusyf YBOP, har thúsadres koe hawwe pleatst, om't al har pleatst adres falsk is (ynklusyf it adres wêryn se brûkt har kwea-aardige Amerikaanske hannelsapplikaasje om myn hannelsmerken YOURBRAINONPORN en YOURBRAINONPORN.COM te krijen). Har tweet stelt ek falsk dat ik 'har adres fan in oar akkount' sirkulearet. ' Se kin it (tinkbyldige) akkount net beneame dat ik oannimlik brûke om har sels talitten frauduleuze adres te sirkulearje. (Wêrom hat se net werklike bewiis levere?)
Stalking? Lof is de stalker, net ik. Yn feite wurdt Prause no yntsjinne foar laster troch twa persoanen foar falsk beskuldiging fan har stalking (Donald Hilton, MD en stifter fan Nofap Alexander Rhodes). Se hat gelyk oer ien ding: stalkers eskalearje altyd.
Hjir is har 3e tweet mei mear leagens en tsjinstellingen. Oars as tweet # 2, seit se no dat wy allegear har adres kenne. (Hoe, as se it noait hat pleatst - troch har eigen talitting?)
“Brag”? “Folgers om it leuk te hawwen”? Nochris, wêrom kin se gjin skermprint produsearje fan dizze eveneminten? Om't se fabrisearre binne.
In pear oeren letter beweart Prause dat de CA-prokureur-generaal fuort op har Twitter-fersyk hannele, en Linode twong om har falske adres fan YBOP te ferwiderjen. Dit is noait bard.
Yn in skokkende "selsbehearder", tweetet se in uittreksel fan 'e hjoeddeistige pagina fan YBOP:
Ik soe it boppesteande moatte wizigje, om't ik no sjoch dat it adres fan Prause noch altyd op har LinkedIn-pagina is, lykas op oare winkels dy't se kontroleart (mei yngong fan 2/12/20).
De Twitter-thread fan Prause einiget mei har Staci Sprout te beskeadigjen en te kwetsen, mar wer. Praach besiket har smearkampanje te fersprieden, mei SASH en IITAP te taggen. De presidint fan IITAP hat it lykwols yntsjinne befestigingen yn 'e lastereitsaken tsjin Prause, en SASH is it goed bewust fan kweade aktiviteit fan Prause.
Prause leit oer it CA-kantoar fan 'e advokaat-generaal dy't har adres fan YBOP lûkt. Ik begon kontakt mei de advokaat-generaal. Yn dizze e-post befestiget de advokaat-generaal dat it adres fan Prause net op YBOP wie.
In herinnering: Prause hat kwea-aardich melde Sprout oan boerden, beskuldige har en stjoerde har driigjende brieven. Sjoch foar it stypjen fan Sprout yn it lasterpak fan Alex Rhodes - Tentoanstelling 10: Staci Sprout, befestiging fan LCSW (15 siden).
UPDATES: Juridyske oerwinnings oer seriële harasser / defamer Nicole Prause: Se is de dieder, net it slachtoffer!
Yn myn twa resinte juridyske oerwinningen oer Prause lei se tsjin 'e rjochtbank, en bewearde dat ik har thúsadres op YBOP pleatste. Prause levere gjin bewiis foar dizze claim yn beide rjochtsaken, en ik wûn. Bottom line: Ik haw twa kear bewiisd yn in rjochtbank dat Prause liigde oer har thúsadres dat op YBOP wie.
VICTORY # 1 - Yn maart fan 2020 socht Prause in grûnleaze tydlike beheining oarder (TRO) tsjin my mei fabrisearre "bewiis" en har gewoane ligen (my falsk beskuldige fan stalking). Yn it fersyk fan Prause foar de beheiningsoarder ferweefde se harsels en sei dat ik har adres op YBOP en Twitter pleatste (perjury is neat nij by Prause). Ik haw in proses yntsjinne tsjin Prause foar it misbrûken fan it juridyske systeem (TRO) om my te swijen en te harassearjen. Op 6 augustus besleat it Superior Court fan Los Angeles County dat Prause's besykjen in beheiningsoarder tsjin my te krijen makke in freeslike en yllegale "strategyske saak tsjin publike partisipaasje" (gewoanwei in "SLAPP-pak" neamd). Yn essinsje fûn it Gerjocht dat Prause it proses fan beheinende oarder misbrûkte om Wilson yn stilte te pesten en syn rjochten op frije spraak te ûnderstreekjen. By wet ferplichtet de SLAPP-útspraak Prause om de advokatekosten fan Wilson te beteljen.
VICTORY # 2 - By in harksitting op 22 jannewaris 2021 an Oregon rjochtbank besleat yn myn foardiel en beskuldige Prause fan kosten en in ekstra straf. Dizze mislearre ynspanning wie ien fan in tsientallen rjochtsaken Prause iepenbier bedrige en / of yntsjinne yn 'e foarige moannen. Nei jierren fan kweade rapportaazje is se eskalearre ta bedrigingen fan werklike rjochtsaken om te besykjen dejingen dy't har iepenbierje te swijen nauwe bannen mei de porno-sektor en har kwea-aardich gedrach, of dy't beëdige ferklearrings hawwe dien yn 'e 3 lasterpakken dy't op it stuit aktyf tsjin har binne.
;