Իրավական հաղթանակներ սերիական ոտնձգությունների դեմ / զրպարտող Nicole Prause. Նա է հանցագործը, ոչ թե զոհը:

իրավական

Այս էջը նախատեսված է լրագրողները և այլ քննիչներ, որոնք, հնարավոր է, կարդացել են այն պնդումները, որ Dr. Prause- ը զոհ է.

Նշում. Այս էջն ի սկզբանե գրվել է հանգուցյալ Գարի Ուիլսոնի կողմից: Այնուամենայնիվ, YBOP թիմը մի փոքր թարմացրել է այն: Ուստի ոճն ու ձայնը տեղ-տեղ անհավասար են։

Պարզ պնդումներ, անկախ նրանից, թե որքան վառ կամ ընկերներից քանիսն են արձագանքել նրանց, ապացույց չեն: Շմարիտ ապացույցը հիմնված է այն փաստերի վրա, որոնք հնարավոր է ստուգել: Շատ «Ապացույցներ», որոնք հրապարակվում են սոցիալական լրատվամիջոցներում իրավական վարույթում ընդունելի չէ, քանի որ այն լսելի է, անկապ, անորոշ, կամ այլ կերպ հիմնավորված չէ փաստերի վրա:

Այն իրավիճակներում, երբ փաստերը կարևոր են, դոկտոր Պրաուզի պնդումները լավ չեն ստացվել: Այս էջը հավաքում է Նիկոլ Փրաուզի նկատմամբ իրավական հաղթանակներից մի քանիսը: Այն, ինչ աշխատում է նրա Twitter-ի երկրպագուների և պոռնոարդյունաբերության գործընկերների վրա, դա չի խանգարում դատարանին:

2013 թվականին նախկին ակադեմիկոս դոկտոր Պրեյզը սկսեց բացահայտ հետապնդել, զրպարտել և կիբերհետախուզել Գարի Ուիլսոնին (EEG- ի նրա թերի ուսումնասիրությունը քննադատելու համար), Կարճ ժամանակահատվածում նա սկսեց թիրախավորել նաև այլ անձանց, ներառյալ հետազոտողներին, բժիշկներին, թերապևտներին, հոգեբաններին, UCLA- ի նախկին գործընկերոջը, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործական կազմակերպությանը, վերականգնվող տղամարդկանց, ԺԱՄԱՆԱԿԸ ամսագրի խմբագիր, մի քանի դասախոսներ, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, ակադեմիական ամսագիր Վարքային գիտություններ, ծնողական ընկերությունը, MDPI- ն, ԱՄՆ-ի ռազմաբժշկական բժիշկները, ակադեմիական ամսագրի ղեկավարը CUREUS, եւ ամսագիրը Սեռական կախվածություն և հարկադրանք: Իր obsessive ոտնձգություններին և կեղծ պնդումներին հակազդելու համար YBOP- ը ստիպված էր փաստաթղթավորել Dr. Prause- ի որոշ գործողություններ այս ընդարձակ էջերում. էջ 1, էջ 2, էջ 3, էջ 4, էջ 5, էջ 6.

Չնայած ուրիշներին ոտնձգելու և վարկաբեկելու մասին, դոկտոր Պրուզը խելացի մշակել է զրո ստուգելի ապացույց - առասպել, որ նա է «Զոհ» յուրաքանչյուրի մեծ մասի համար, ով համարձակվում է չհամաձայնել պոռնոգրաֆիկի էֆեկտների կամ պոռնոգրաֆիայի հետազոտության ներկա վիճակի շուրջ իր պնդումների հետ (Տեսնել: Nicole Prause- ի զոհաբերության հերյուրանքները բացահայտվեցին որպես անհիմնԻր աճող իրավական խճճվածքների և կորուստների ֆոնին զոհերի զոհ դարձած նրա պնդումները մեծ աճ են գրանցել: Արդյո՞ք նա փորձում է ուշադրությունը շեղել իր թիրախների նկատմամբ իր անխնա հետապնդումից / զրպարտությունից:

Արդյո՞ք ավելի շատ օրինական կորուստներ կան գովեստի համար: Նրա զոհերից երեքը հայցել են զրպարտության հայցեր այն պատճառով, որ նա փորձել է ոչնչացնել նրանց կարիերան և փչացնել նրանց հեղինակությունը (Prause- ի հարձակումները բոլոր 3-ի վրա շարունակվում են անդադար):

  1. Donald L. Hilton, կրտսեր ընդդեմ Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Տեխասի Սան Անտոնիո բաժնի Արևմտյան շրջանի դատարան, գործ թիվ 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes vs. Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Փենսիլվանիայի արևմտյան շրջանի շրջանային դատարան, գործ թիվ 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer և Nicole R. Prause, Գործ No: CV-20-937026 Օհայո նահանգի Կույահոգա շրջանում:

Ինչո՞ւ Պրուսեի զրպարտության բազմաթիվ այլ զոհեր նրա դեմ հայցեր չեն ներկայացրել: Անկախ նրանից, թե որքան սարսափելի է կեղծ մեղադրանքը, զրպարտության հայցը գործնական միջոց չէ, քանի որ իրավական վճարները կարող են հարյուր հազարավոր դոլարներ կազմել նրա զոհերի համար, սակայն զրոյական դոլար արժենալ Պրուսի համար: Դա պայմանավորված է նրանով, որ մինչ այժմ նրա դժբախտ ապահովագրական ընկերությունը հաճախ է ծածկել նրա պաշտպանության ծախսերը նման կոստյումներով: Ահա թե ինչու Փրաուզը լկտիաբար շարունակում է զրպարտել Ուիլսոնին (նույնիսկ հետմահու) և շատ ուրիշների (ներառյալ երկուսը, ովքեր նրա դեմ զրպարտության հայց են ներկայացրել, Դոն Հիլթոն և Ալեքս Ռոդեսը) Նա ստիպված չէ ոչ մի ցենտ վճարել, մինչդեռ իր զոհերին չորացնելով արյունը: Նույնիսկ երբ հայցվորները հաղթում են, վնասների և փաստաբանական վճարների հավաքագրումը խնդրահարույց է: Իրականում, նույնիսկ այն դեպքում, երբ արդյունքը ձեռնտու է զրպարտության ենթարկված անձին, զրպարտչական հարձակումները երբեմն շարունակվում են անպատժելիորեն, և հարձակման ենթարկված անձը սահմանափակ միջոցներ ունի բարենպաստ վճիռների կատարման համար: Նման կոստյումներով առաջ են դուրս գալիս միայն փաստաբանները։

Այնուամենայնիվ, նրա որոշ հարձակումներ հարուցել են իրավական գործողություն (և հարյուր հազարավոր դոլարների ծախսում փաստաբանական ժամերի ընթացքում): Այս դատավարությունն ունեցել է վերջնական արդյունքներ՝ անբարենպաստ Պրաուզի համար: Դրանք ժամանակագրական չեն, քանի որ այս էջը թարմացվել է Վիլսոնի մահից հետո:

1) Գարի Ուիլսոնը (ձեր ուղեղը պոռնիկի վրա) երկրորդ օրինական հաղթանակն է տարել սեքսապաթոլոգ Նիկոլ Փրեյզի դեմ

Ակտիվիստ պոռնո հետազոտողը պարտական ​​է տույժի գումարած դատական ​​ծախսերը `զրպարտության հայցի ձախողումից հետո

ԱՇԼԱՆԴ, ՕՐԵԳՈՆ. 28 հունվարի 2021. Բեսթսելլեր հեղինակ և հանրային առողջության պաշտպան Գարի Ուիլսոնը հերթական օրինական հաղթանակն է տարել սեքսապաթոլոգի և վոկալի դեմ պոռնոարդյունաբերության ջատագով Nicole Prause.

Անցյալ տարի Prause- ը Կալիֆորնիայում խնդրեց անլուրջ խափանման միջոց կիրառել Վիլսոնի դեմ: The Դատարանը մերժեց այն և բավարարեց Վիլսոնի հակա SLAPP միջնորդությունը, թողնելով Prաուսը պարտավոր է վճարել իր փաստաբանի վարձատրությունը:

Prause- ը երկրորդ անլուրջ վարույթը հարուցեց ընդդեմ Ուիլսոնի ընդդեմ 2020 թ. Դեկտեմբերին `իբր զրպարտության մեղադրանքով: 22 թվականի հունվարի 2021-ին կայացած լսումների ժամանակ Օրեգոնի դատարանը վճիռ կայացրեց հօգուտ Վիլսոնի և պրուսին գանձեց ծախսեր և լրացուցիչ տուգանք:

Անցած 18 ամիսներին Prause- ը հրապարակավ սպառնացել (կամ հարուցել) տասնյակ դատական ​​հայցեր մտադրված էր ուրիշներին լռեցնել: Նա թիրախավորում է նրանց, ովքեր հրապարակայնորեն բացահայտում են նրա սերտ կապերը պոռնո արդյունաբերության հետ և նրա չարամիտ վարքը, կամ ովքեր երդվյալ հայտարարություններ են արել իր դեմ ներկայումս գործող զրպարտության 3 հայցերում:*

Վիլսոնի վերջին օրինական հաղթանակը գալիս է Prause- ի ՝ Wilson- ի կայքը գրաքննության ենթարկելու բազմակողմանի ձախողված փորձի հետևանքով ընկեր հոգեկան առողջության մասնագետներ, Նրա թշնամական արշավը սկսվեց գրեթե 2 տարի առաջ, երբ Prause- ը դիմեց իր կայքի լավ հաստատված ապրանքային նշանների համար, ներառյալ Վիլսոնի վերահսկողության բացառիկ օրինական իրավունքը փաստացի URL («YourBrainOnPorn.com»): Ապրանքային նշանը գռփում տապալվեց, իսկ նշանները գրանցվել են Վիլսոնի անունով 2020 թվականին:

Մինչդեռ 2019-ի մարտին Prause- ի դաշնակիցը Դանիել Ա. Բուրջես գրանցել է ապրանքային նշանը խախտող տիրույթի անուն "RealYourBrainOnPorn.com, ”Որը ներգրավեց տարատեսակ թափանցիկ խաղարկությունների ՝ YourBrainOnPorn.com կայքի տրաֆիկը դեպի խաբեբա կայք տեղափոխելու համար: Փաստաբանական բազմաթիվ ժամերից հետո ՝ 2021 թվականի հունվարին, Ուիլսոնը ձեռք բերեց RealYourBrainOnPorn.com տիրույթի անունը ՝ որպես ապրանքային նշանների խախտման վերաբերյալ մեղադրանքների լուծում: Ավելի վաղ ՝ 2020-ի հոկտեմբերին, խարդախ կայքի հետ կապված Twitter- ի @BrainOnPorn հաշիվն էր ընդմիշտ կասեցված ոտնձգությունների համար

Դատարանում իր վերջին հաղթանակից հետո Ուիլսոնն ասաց. «Ինձ ապշեցրել է այն հաշվարկված չարաշահումը, որն ուղղված է այն մարդկանց, ովքեր համարձակվում են հրապարակավ խոսել պոռնոյի վնասների մասին»: Նա ավելացրեց. «Պոռնոարդյունաբերության գրաքննության չարամիտ մարտավարությունը և դրա սեքսոլոգիայի դաշնակիցները խոչընդոտում են գիտական ​​և հանրային քննարկումները: Onceիշտ այնպես, ինչպես դա արեց Big Tobacco- ն, նրանք շեղում են հասարակությանը ինչպես օգտագործողների, այնպես էլ նրանց շահագործողների համար պոռնոյի վնաս հասցնելու լավ փաստաթղթավորված ռիսկերից »:

Վիլսոնը հյուրընկալում է www.YourBrainOnPorn.com, վերջին հետազոտությունների, mediaԼՄ-ների և ինքնազեկույցների մաքրման կենտրոն պոռնոգրաֆիայի ազդեցության և վնասի վերաբերյալ: Մի քանի տարի առաջ նա ներկայացրեց iլայն տարածում ունեցող TEDx զրույց «Մեծ պոռնո փորձ» (14 միլիոն ֆունտ դիտում): Վիլսոնը երկար ժամանակ քննադատում էր կասկածելի հրապարակված հետազոտությունները և պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերաբերյալ հրապարակային հայտարարությունները: Նա նաև հեղինակ է Amazon- ի լավագույն վաճառք Ինտերնետային պոռնոգրաֆիա եւ կախվածության առաջացման գիտություն, Այն հասանելի է բազմակի լեզուներով, և մեկ հրատարակություն արդեն գնահատվել է որպես վերջին տասնամյակի լավագույն գեղարվեստական ​​գրքերից մեկը:

* Donald L. Hilton, կրտսեր ընդդեմ Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Տեխասի Արևմտյան շրջանի Սան Անտոնիո բաժնի դատական ​​գործ, թիվ 5 գործ: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vs. Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Փենսիլվանիայի արևմտյան շրջանի շրջանային դատարան, գործ թիվ 2: 19-cv-01366 և այլն Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer և Nicole R. Prause, Գործ No: CV-20-937026 Օհայո նահանգի Կույահոգա շրջանում: Յուրաքանչյուր դեպքում, բազմաթիվ տղամարդիկ և կանայք եկել են երդվյալ հայտարարություններով, որ Prause- ը նույնպես թիրախավորել է իրենց. affidavit թիվ 1, affidavit թիվ 2, affidavit թիվ 3, affidavit թիվ 4, affidavit թիվ 5, affidavit թիվ 6, affidavit թիվ 7, affidavit թիվ 8, affidavit թիվ 9, affidavit թիվ 10, affidavit թիվ 11, affidavit թիվ 12, affidavit թիվ 13, affidavit թիվ 14, affidavit թիվ 15, affidavit թիվ 16.

ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԿԱՐԳԸ

Գարի Վիլսոնի հռչակագիրը

Ստորև ներկայացնում ենք դատարանին տրամադրված Վիլսոնի հայտարարությունը (նա նաև տրամադրել է ավելի քան 100 էջ օժանդակ նյութեր):

Ես ՝ Գարի Ուիլսոն, հայտարարում և հայտարարում եմ հետևյալ կերպ.

Այս գործը SLAPP- ի երկրորդ հայցն է, որը Հայցվորը ներկայացրել է իմ դեմ: Առաջինն իմ օգտին որոշվեց Կալիֆոռնիայի Գերագույն դատարանի կողմից 6 թ. Օգոստոսի 2020-ին կայացած լսումից հետո (Prause ընդդեմ Ուիլսոնի Գործ թիվ 20TRO01022): Դատավորը բավարարեց իմ դեմ SLAPP միջնորդությունը և մերժեց Հայցվորի հայցն ընդդեմ ինձ: Նա որոշեց, որ նա անօրինական կերպով փորձել է լռեցնել իմ իրավունքի մասին բարձրաձայնելը հանրային շահերից ելնելով և ասաց, որ իր դատավարությունը չունի նվազագույն արժանիքներ:

Այդ նիստից մեկ շաբաթ առաջ Հայցվորի սեփական փաստաբանը փորձեց հրաժարվել իր գործից, քանի որ հայցվորը նրան սպառնացել էր դատական ​​գործընթացով, քանի դեռ նա չի արել մի բան, որը նրա փաստաբանը համարել է «չի երաշխավորվում գործող օրենքով և [ինչը] չի կարող հիմնավորված լինել բարեխիղճ փաստարկով»: (Ըստ Բրեթ Ա. Բերմանի, Esq., Հայտարարությունից, հուլիսի 31, 2020 թ.): Նախկին պնդումներից պարզվում էր, որ նա պահանջում էր, որ նա ներկայացնի մեծ քանակությամբ անթույլատրելի ապացույցներ: Դատավորը հրաժարվեց ընդունել նրա պաշտպանի հրաժարականը: Բացի այդ, մի քանի օր անց նիստում դատավորը որոշեց, որ հայցվորի երդմնակալության մեծ մասը անթույլատրելի է որպես խոսակցական, անկապ, եզրակացություն և այլն:

Հայցվորը նաև մեղադրյալն է զրպարտության վերաբերյալ 3 հայցերում, որոնք քննվում են Միացյալ Նահանգների Դաշնային շրջանային դատարաններում. Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause and Liberos LLC- ն, Գործ No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause and Liberos LLC- ն, Գործ թիվ 2: 19-CV-01366-MPK; և Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer և Nicole R. Prause, Գործ թիվ ՝ CV-20-937026: Առաջին երկու դեպքերում բազմաթիվ տղամարդիկ և կանայք, այդ թվում `ես, հանդես են եկել երդումներով, որ Հայցվորը նույնպես թիրախավորել է իրենց:

Հայցվորը ունի ինչպես պատմական գործընթացների չարամիտ օգտագործման, այնպես էլ բազում թիրախների դեմ անհիմն վարչական բողոքներ ներկայացնելու լայն պատմություն: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում հայցվորը ավելի քան 40 չարամիտ բողոքներ / զեկույցներ է ներկայացրել մասնագիտական ​​խորհուրդներ, իրավապահ մարմիններ, գործատուներ և վերահսկիչ գործակալություններ / տրիբունալներ (առնվազն 28 տարբեր անձանց և կազմակերպությունների դեմ): Նման բողոքներ / զեկույցներ, անկասկած, ավելի շատ են, քանի որ որոշ խորհուրդներ և գործակալություններ չեն բացահայտում ազդարարողների ինքնությունը: Օրինակ, ես հավատում եմ, որ նա նաև կանգնած էր Օրեգոնի հոգեբանության խորհրդում (առանց լիցենզիայի հոգեբանությամբ զբաղվելու համար) իմ դեմ ներկայացված բողոքին: Ես դրա մասին իմացա միայն այն բանից հետո, երբ այն կարճվեց աշխատանքից: Ես ինձ երբեք որպես հոգեբան կամ այլ բան չեմ ցուցաբերել, բացի հեղինակից, արհեստագործական դպրոցների նախկին անատոմիայի, ֆիզիոլոգիայի և պաթոլոգիայի ուսուցչից և Հարավային Օրեգոնի համալսարանի նախկին լրացուցիչ հրահանգիչից:

Մոտավորապես վերջին մեկ տարվա ընթացքում Հայցվորը ներկայացրել է առնվազն 4 փոքր պահանջների հայց (բացի խափանման միջոցի անհիմն պահանջից) և հրապարակավ սպառնացել է եւս մի քանիսին: Հայցվոր կողմը հաճախ իր չարամիտ զեկուցումն ու գործընթացի չարամիտ օգտագործումն ուղղորդում է դեպի մեզանից այն անձինք, ովքեր երդմնակալ հայտարարություններ են ներկայացրել վերը նշված զրպարտության դեպքերում: Արդյո՞ք նա փորձում է վախեցնել և վարկաբեկել մեզ ՝ որպես վկաների:

Անցյալ տարի Հայցվորը USPTO ապրանքային նշանի դիմում ներկայացրեց իմ լավ հաստատված ընդհանուր իրավունքի ապրանքային նշանների համար, ներառյալ դիմում իմ տասնամյա վաղեմության կայքի իրական URL- ի համար: Սա պահանջեց ամիսների և հարյուրավոր ժամերի փաստաբանի ժամանակ `իմ ապրանքային նշանները գրանցելու և պաշտպանելու համար, ինչպես նաև դադարեցնելու ապօրինի ապրանքային նշանների կուտակումներն ու խախտումները, որոնք նա և իր գործընկերները հետապնդում էին միջանկյալ ժամանակահատվածում: Նա նաև սպառնացել և մոլորության մեջ է գցել իմ վեբհոստին ՝ փորձելով (անհաջող կերպով) փակել իմ կայքը, ի թիվս այլ թշնամական գործողությունների, որոնք այստեղ թվարկելու համար չափազանց շատ են:

Ընդհանուր տեղեկություններ

Հայցվորը, նախկին ակադեմիկոս, հետազոտող և հանրային մեկնաբան է սեքսուալությանը վերաբերող հարցերի, ներառյալ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ենթադրյալ օգուտների մասին: Ես հեղինակ, փաստաբան և հանրային մեկնաբան եմ, որի աշխատանքը կենտրոնացած է թվային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ֆիզիկական և հոգեկան առողջության բացասական հետևանքների վրա: Ես հյուրընկալում եմ ձեր սիրված կայքը, որը կոչվում է YourBrainOnPorn.com: Amazon- ի ամենավաճառվող գիրքը պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրությունների կատեգորիայում իմ գիրքն է Ինտերնետային պոռնոգրաֆիա եւ կախվածության առաջացման գիտություն, Այն արդեն թարգմանվում է մոտ յոթ լեզուներով: Իմ ապացույցների վրա հիմնված TEDx «Մեծ պոռնո փորձը» ելույթը դիտվել է ավելի քան 13 միլիոն անգամ:

Հայցվորի տեսակետները և իմ տեսակետները պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և դրա ազդեցության վերաբերյալ հաճախ տարբերվում են: Ես չեմ «ատում» նրա ուսումնասիրությունները, բայց հրապարակավ քննադատել եմ հայցվորի մի քանի հոդվածներ և նրա եզրակացությունների վերաբերյալ հրապարակային որոշ հայտարարություններ: Հայցվորը կարծես թե հարմարավետ է պոռնոգրաֆիայի արդյունաբերության հետ: Ես դա ասում եմ ՝ ելնելով արդյունաբերության առաջնային լոբբիստական ​​թևից օգնության առաջարկի իր հրապարակային ընդունումից, արդյունաբերական միջոցառումներին նրա մասնակցելու լուսանկարներից, սոցիալական մեդիայի կողմից արդյունաբերության շահերի հետևողական աջակցությունից, ինչպես նաև սոցիալական լրատվամիջոցներից հարձակվելուց և զրպարտելուց, և չարամիտ հաղորդումների միջոցով ցանկացած մարդ, ով իրազեկում է առցանց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հավանական ռիսկերի մասին:

2013 թվականից մինչ օրս Հայցվորը մամուլում և սոցիալական լրատվամիջոցների միջոցով իմ մասին բազմիցս կեղծ, հրապարակային, զրպարտիչ հայտարարություններ է արել: Հայցվորը, ի թիվս այլ զրպարտչական պնդումների, կեղծ և հրապարակավ նշել է, որ ես կանանց «հետապնդող» եմ. որ ես նրա դեմ «մահվան սպառնալիքներ» եմ հասցրել և խրախուսել եմ դա անել նույնը. որ ես անօրինական համակարգչային ներխուժում եմ կատարել. որ ես սխալ եմ ներկայացրել իմ հավատարմագրերը. որ ես խարդախությամբ եմ զբաղվել. որ ես սպիտակ գերակշռող եմ և ատելության խմբերի անդամ եմ. և որ ես սպառնացել եմ գիտնականներին:

Հայցվորը նմանատիպ զրպարտչական հայտարարություններ է արել տասնյակ այլ մարդկանց վերաբերյալ, ովքեր կիսում են իմ կարծիքը թվային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հավանական ռիսկերի վերաբերյալ: Ինչպես նշվեց, նրանցից մի քանիսն արդեն դատի են տվել նրան, մասամբ այն պատճառով, որ նա շարունակում է հրապարակային, զրպարտչական հայտարարություններ անել ՝ չնայած զրպարտության գործի քննությանը:

Anti-SLAPP

S 31.150 OR ORS- ում գործադուլի հատուկ միջնորդության նպատակն է մաքրել անարժան պահանջներ, որոնք նպատակ ունեն հետապնդել կամ վախեցնել, որպեսզի կանխեն ազատ խոսքի սահմանադրական իրավունքների իրականացումը: Դատարաններն այն լայնորեն կիրառում են «հանրության համար հետաքրքրություն ներկայացնող ցանկացած խնդրի հետ կապված» հասարակության համար բաց վայրում կամ հանրային ֆորումում արված բոլոր հայտարարությունների վրա, որոնք բխում են ՝ 1) որևէ վարքից. 2) ազատ խոսքի սահմանադրական իրավունքի իրագործմանը նպաստելու համար. 3) հանրային խնդրի կամ հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող խնդրի հետ կապված: «Հանրային հիմնախնդիրը» և «Հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող հարցը» իրենք են լայնորեն մեկնաբանվել: Առցանց որոնումը պարզում է, որ ամբողջ երկրում փոքր հայցերի դատարանները, անհրաժեշտության դեպքում, բավարարել են հակա SLAPP միջնորդությունները:

Այս դատավարությունը ծագում է իմ պաշտպանված խոսքից `կապված հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող խնդրի հետ. Թվային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հնարավոր հետևանքները և պոռնոգրաֆիայի հետազոտողների / խոսնակների, այդ թվում` Հայցվոր կողմի պահանջներն ու գործունեությունը: Ոլորտի փորձագիտական ​​հետազոտողները, բացառությամբ Հայցվորի հետ համադրվածների, հաճախ արտահայտում են իմ տեսակետները:

Իմ կայքը YourBrainOnPorn.com- ն ամեն օր ընդունում է միջինը 15,000 եզակի այցելու: Այն պոռնոգրաֆիայի և այցելուներին հետաքրքրող այլ իրերի հետևանքների վերաբերյալ հետազոտությունների կենտրոն է: Իմ կայքի 12,000+ էջերի մի փոքր տոկոսը նվիրված է տարբեր գիտնականների հետազոտությունների և մամուլի հայտարարությունների մեկնաբանություններին: Իմ մեկնաբանություններից ոմանք քննադատորեն են վերաբերվում մեթոդաբանությանը և արված պնդումներին. դրանց մի մասը վերաբերում է հետազոտողների / խոսնակների ակնհայտ կողմնակալությանը և կասկածելի վարքին: իսկ դրա մի մասը փաստագրում է հայցվորի թշնամական գործողությունները և հայցվորի կողմից արտադրված զրպարտչական նյութերը:

Իմ կայքի, գրքի և TEDx ելույթի նկատմամբ տարածված հետաքրքրությունից ակնհայտ է, որ հասարակությունը հետաքրքրված է պոռնոգրաֆիայի հետևանքների առարկայով և այս ոլորտում հետազոտողների աշխատանքով / վարքով: Այսպիսով, ես հավատում եմ, որ ORS § 31.150 “« հանրային շահ »թեստը բավարարվել է:

Օրեգոնի հակաՍԼԱՊՊ կանոնադրության համաձայն ՝ «հանրային շահի» թեստը բավարարվելուց հետո դատարանը բավարարում է գործադուլի միջնորդությունը, քանի դեռ հայցվորը չի կարող էական ապացույցներ ներկայացնել հայցի գերակայության հավանականության վերաբերյալ: ORS .31.150 3 (XNUMX) Հայցվորը չի կարող ցույց տալ, որ իր պահանջները գերակշռում է:

Իր ավելի վաղ SLAPP հայցով հայցվորը հայցել է անպիտան խափանման միջոցը ՝ հիմնված բազմաթիվ հերյուրանքների վրա: Այս հայցի մեջ նա թվարկել է գործողության բազմաթիվ պատճառներ, բայց միակ ապացույցը, որը նա առաջարկում է, հայտարարություններն են, որոնք, իբր, գրել եմ իմ կողմից, որոնք, ըստ նրա, զրպարտիչ են համարում:, Ես, իրոք, արեցի բոլոր հայտարարությունները, բացառությամբ վերջինի, Վերջինը պատրաստել է լրագրող Մեգան Ֆոքսը ՝ «« No Fap »« Պոռնո կախվածության աջակցության խմբի հիմնադիրը »զրպարտության համար դատի է տվել պոռնոմանկարի կողմնակից սեքսապաթոլոգին» հոդվածում: (Հայցվորը վերնագրում նշված սեքսապաթոլոգն է):

Հայցվորը հասարակական գործիչ է, ով շատ բուռն է սոցիալական ցանցերում և մամուլում, ինչը նշանակում է, որ կարելի է ակնկալել, որ մյուսները խոսեն նրա և նրա գործունեության մասին: Հայցվորի պնդմամբ իմ կողմից արված հայտարարությունները չեն բարձրանում որևէ մեկի զրպարտության շեմը, առավել եւս ՝ հասարակական գործչի: Չնայած դրանք բոլորը իմ կողմից չեն արվել, բայց նրանք, ովքեր ես արեցի, հրապարակավ արտահայտեցին իմ բարեխղճորեն կարծիքներն ու դիտողությունները Հայցվորի հնարավոր կողմնակալ վերաբերմունքի վերաբերյալ, հրապարակավ բացահայտեցին նրա չարամիտ վարքը կամ հրապարակավ պաշտպանեցին ինձ և մյուսներին Հայցվորի անհիմն պահանջների դեմ: Իմ հայտարարությունները կազմում են պաշտպանված խոսք `կապված հանրությանը հետաքրքրող հարցերի հետ:

Իմ բոլոր մեկնաբանությունները հիմնված էին հրապարակավ հասանելի տեղեկատվության կամ վարքի վրա, որը ես անձամբ նկատել եմ Հայցվորի սոցիալական լրատվամիջոցների հազարավոր գրառումներում կամ դատական ​​գործընթացներում նրա երդվյալ հայտարարություններում: Հայցվորի գործողությունները և նրա աշխատանքը մեկնաբանելու ընթացքում ես երբեք չեմ ներխուժել նրա գաղտնիությունը, չեմ խառնվել նրա բիզնեսին կամ գիտակցաբար նպաստել եմ, որ նա կորցնի որևէ հետազոտական ​​պայմանագիր: Ես երբեք չեմ սպառնացել նրան կամ խրախուսել եմ ուրիշներին սպառնալ նրան, և երբեք չեմ տեղադրել նրա գաղտնի տեղեկությունները կամ որևէ այլ բան, որը վտանգի տակ կդնի նրա անվտանգությունը:

Հայցվորը ենթադրում է, որ իմ ենթադրյալ մեկնաբանությունները բոլորն արվել են վերջերս, բայց իմ կողմից արված բոլոր հայտարարությունները, ինչպես նախկինում ես արտահայտած նմանատիպ դիտարկումները, ի սկզբանե ասվել են մինչև վերջին 12 ամիսները: Defրպարտության վերաբերյալ հայցերը պետք է ներկայացվեն մեկ տարվա ընթացքում: (ORS .12.120 XNUMX)

Վերոհիշյալ բոլոր պատճառներից ելնելով ՝ հայցվորի այս գործողության մեջ գերակշռելու հավանականություն չկա:

Ամփոփելով, Հայցվորի բողոքը ևս մեկ թափանցիկ փորձ է `լռեցնելու ինձ ազատ խոսքի իրավունքի նկատմամբ հակասահմանադրական և անտանելի նախնական զսպման միջոցով: Ես հարգալիցորեն խնդրում եմ, որ դատարանը ծանուցի Կալիֆոռնիայի Գերագույն դատարանի կողմից հայցվորի նույնքան դատարկ հայցերի հիման վրա Կալիֆոռնիայի Գերագույն դատարանի կողմից տրված հակահայկական SLAPP միջնորդությանը և բավարարի իմ գործադուլի միջնորդությունը ՝ համաձայն ORS 31.150 § գումարած իմ դատական ​​ծախսերի:

Ես Օրեգոն նահանգի օրենքների համաձայն սուտ խոսքի տուգանքի համաձայն հայտարարում եմ, որ վերոնշյալը ճիշտ է և ճիշտ է իմ իսկ անձնական գիտելիքների վերաբերյալ: Իրականացրեց այս 15-ըth 2020 թվականի դեկտեմբերի օրը Օրեգոն նահանգի Էշլանդ քաղաքում:

Gary Wilson

2) YBOP– ը ձեռք է բերում www.RealYourBrainOnPorn.com ապրանքային նշանների խախտման կարգավորման հարցում (2021 հունվար)

The www.RealYourBrainOnPorn.com URL- ը YBOP- ին շնորհվել է իր նախկին սեփականատիրոջ (սեփականատերերից) հետո, ակնհայտորեն համագործակցելով նրա հետ Nicole Ռ. Prause, գրանցել և պահպանել է URL- ն որպես YBOP- ը դեֆորմատացնելու արշավի շրջանակներում:

Մասնավորապես, Գարի Վիլսոնը ձեռք է բերել RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) տիրույթի անունը ՝ որպես իր ապրանքային նշանների նկատմամբ խախտումների վերաբերյալ մեղադրանքների լուծում: Մնացածը Այս էջը փաստաթղթավորում է Prause- ի և նրա ընկերների թշնամական արշավը, որը սկսվել է YBOP- ի ապահարթակման փորձով, որին հաջորդում են այցելուներին շփոթեցնելու ջանքերը և, ի վերջո, օգտագործում են YBOP- ի սեփական ապրանքանիշերը `այն վարկաբեկելու համար: (Ամբողջ պատմությունը)

Ժամանակ Դանիել Ա. Բուրջես գրանցված www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's- ը բազմաթիվ զոհեր հավատացեք, որ նա նվագեց պարունակություն RealYBOP- ով և գործել է իր սոցիալական մեդիայի հաշիվները: Գովազդը կարող է ժխտել ներգրավվածությունը, բայց պարզ դիտարկումը, RealYBOP- ի փորձագետների նամակագրությունը, WIPO- ի զեկույցը և զգալի ապացույցները վկայում են նրա կողմից սոցիալական մեդիայի հաշիվների և realyourbrainonporn.com կայքի կառավարման մասին (վկայություն այստեղ).

RealYBOP կայքը օգտագործվել է նաև «Իրական ուղեղդ պոռնո վրա» (Twitter@BrainOnPorn) Դրա մենեջեր (ենթադրաբար Prause) հրապարակավ պնդում էր, որ Twitter հաշիվը արտացոլում է տեսակետները այժմ փակված RealYBOP կայքի շարքի բոլոր «փորձագետները».

Իրականացնելով այն ենթադրյալ «հավաքական» ձայն, @BrainOnPorn Twitter հաշիվը թվիթերում է ավելի քան 1,000 զրպարտիչ և չարամիտ հայտարարություններ յուրաքանչյուրի մասին, ում հետ Նիկոլ Պրոյզը համաձայն չէ Հոկտեմբերին, 2020 հաշիվը ընդմիշտ կասեցվել է Twitter- ի կանոնները խախտելու համար (Prause- ի բնօրինակ Twitter հաշիվը նույնպես ընդմիշտ կասեցվել է հետապնդումների համար) Շատ ավելին տես այս ընդարձակ էջերը.

3) Գարի Ուիլսոն (Ձեր Brain է առաջ) Հաղթում է իրավաբանական հաղթանակը սեքսապաթոլոգ Նիկոլ Պրյուսի դեմ `լռեցնելու դեմ

Վոկալ պոռնո հետազոտողի փորձը զսպելու կարգը մերժվեց որպես անսխալ; SLAPP որոշմամբ պետք է վճարի փաստաբանի զգալի վճարներ:

ԱՇԼԱՆԴ, ՕՐԵԳՈՆ. 16 թ. Օգոստոսի 2020. Բեսթսելերային հեղինակ և հանրային առողջության պաշտպան Գարի Ուիլսոնը օրինական հաղթանակ է տարել սեքսոլոգիայի հետազոտող և պոռնոգրաֆիայի կողմնակից Նիկոլ Փրեյզի դեմ: Օգոստոսի 6-ին Լոս Անջելեսի շրջանի Գերագույն դատարանը որոշում կայացրեց, որ Վիլսոնի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրելու մասին Prause- ի փորձը կազմել է անլուրջ և անօրինական «հասարակության մասնակցության դեմ ուղղված ռազմավարական դատավարություն» (սովորաբար կոչվում է «SLAPP հայց»): Ըստ էության, Դատարանը գտավ, որ Պրոուսը չարաշահեց սահմանափակման որոշման գործընթացը ՝ Վիլսոնին լռության մատնելու համար և խեղաթյուրելու ազատ խոսքի իր իրավունքները: Ըստ օրենքի, SLAPP որոշումը պարտադրում է Prause- ին վճարել Վիլսոնի փաստաբանի վարձավճարները:

Ուիլսոնը ամենավաճառվող գրքի հեղինակն է Ինտերնետային պոռնոգրաֆիա եւ կախվածության առաջացման գիտություն, TEDx- ի անչափ տարածված ելույթի վարող «Մեծ Porn Փորձը, »(13+ միլիոն դիտում) և կայքի հյուրընկալող www.YourBrainOnPorn.com, պոռնոգրաֆիայի հետևանքների և վնասների վերաբերյալ վերջին հետազոտությունների, լրատվամիջոցների և ինքնազեկուցումների մաքրման միջոց: Վիլսոնը երկար ժամանակ քննադատել է Պրոզեի հրապարակած հետազոտությունն ու հրապարակային հայտարարությունները պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերաբերյալ:

"Զավեշտալի է, որ պոռնո արդյունաբերությունը ծածկվում է իրեն Առաջին Փոփոխությունների պաշտպանության միջոցներում, մինչդեռ Nicole Prause- ի պոռնկության կողմնակիցները փորձում են սահմանափակել և լռեցնել քննադատությունը պոռնոյի վնասների մասին փաստորեն վավերացված ռիսկերի վերաբերյալ ՝ իր օգտատերերի և հասարակության համար:, - ասել է Ուիլսոնը դատարանի վճռից հետո: «Սա ևս մեկ կարևոր հաղթանակ է այն փաստաբանների համար, ովքեր համարձակվում են հրապարակայնորեն խոսել պոռնոյի վնասների մասին զրպարտության և ոտնձգությունների դեմ:».

Նրա խափանման միջոցի փորձը եղել է նույնպես Վիլսոնին որպես վկա վարկաբեկելու փորձ՝ զրպարտության 3 հայցերում, որոնք ուրիշները ներկայացրել են Փրաուզի դեմ: Այն ձախողվեց, և այժմ ավելի է վարկաբեկել նրան՝ ցույց տալով, որ տարիներ շարունակ ստում էր, որ Վիլսոնը «հետապնդում է» իրեն:

Կարևոր է նշել, որ նախնական դատավորը մերժեց Պրաուզին ժամանակավոր խափանման միջոց ընտրելու մասին 2020 թ. Փետրվարին, երբ նա ներկայացրեց այն առանց ինձ ծանուցելու: Սա ուժեղ ազդանշան էր նրան, որ նա թույլ դեպք ունի: TRO- ի մերժումը նշանակում էր, որ Prause- ը պետք է ինձ տեղեկացներ խափանման միջոցի մասին, և այն նշանակվեց նախնական լսման (ինչը հանգեցրեց երկրորդ լսման, քանի որ Prause- ը դեռ ինձ պատշաճ չէր ծառայել):

Հաջորդ 3 ամիսների ընթացքում Փրաուզը կարող էր հրաժարվել խարդախության խափանման միջոցից՝ առանց իր վրա որևէ հետևանքների, և Վիլսոնը ստիպված կլիներ իր փաստաբանական վճարների հետ առանց մեծ օգնության: Հունիսին, մասամբ խուսափելու համար Պրաուզի ներկայությունից հուլիսին նշանակված դատական ​​նիստին, և մասամբ՝ ի պատասխան նրան անարդարացիորեն մեղադրելու համար, որ նա սպառնացել է ձայնը զսպելու համար, նա դիմել է. խափանման միջոցը մերժելու համար SLAPP- ի դեմ միջնորդությունը. Այդ պահին նա կարող էր միայն առաջ գնալ: Դատական ​​փաստաթղթերը, որոնք ներկայացված են նրա դեմ ՀԱԿ-ի միջնորդությամբ.

Վիլսոնը ներկայացրել է իր միջնորդությունը մասամբ այն պատճառով, որ Պրաուզը ներկայացրել է սկսել են անհիմն փոքր պահանջների դատարանի «զրպարտության» հայցերը ապտակել մարդկանց վրա, որոնք պահանջում են ամբաստանյալների սպասարկումը CA-ում: Նա վստահ էր, որ նա իրեն կներկայացնի իր անհանգստացնող փոքր հայցերով դատական ​​հայցերը, եթե նա գնար Քալիֆորնիա՝ ցուցմունք տալու խափանման միջոցի լսումների համար:

Ինչպես պարզվում է, դատավորը միավորել է երկու հարցերը, և Պրաուզը և Ուիլսոնը կարողացել են մասնակցել հեռակա կարգով (Covid 19-ի պատճառով): Սա Վիլսոնին խնայեց իրեն մոտ գտնվող որևէ տեղ գնալուց՝ ի հանգստություն: Երևի ակնհայտ է, որ նա, ֆիզիկապես չսպառնալուց զերծ մնալով, ջանասիրաբար խուսափում էր նրա ներկայությունից։ Օգոստոսի 5-ի նրա դատական ​​հայցերը, որոնք արձագանքում են Պրաուզի հուլիսի 29-ի հայտարարությանը.

Օգոստոսի 6-ի դատական ​​նիստից անմիջապես առաջ նրա սեփական փաստաբանը անհաջող փորձեց հրաժարվել իրեն ներկայացնելուց: Նրա պատճառներից մեկը, ըստ նրա Հռչակագիրըայն էր, որ նա փորձում էր ստիպել նրան անբարոյական վարք դրսեւորել, այսինքն ՝ անել մի բան, որը նա չէր կարող բարեխղճորեն անել: Նրա ներկայացրած փաստաթղթից շարունակություն պահանջելու մասին մենք գիտենք, որ նա փորձել է ստիպել նրան ներկայացնել բազմաթիվ անթույլատրելի «ապացույցներ» (հավանաբար ՝ իր ընկերների նամակների և չհիմնավորված մեղադրանքների տեսքով), ուստի կասկածում ենք, որ նա նկատի ուներ դրան:

Նրա փաստաբանը նաև խնդրեց ինքնաբացարկ հայտնել, քանի որ նա, ըստ երևույթին, սպառնում էր նրան հայցով, քանի որ նա չէր կատարի իր պահանջը: Նա հայտարարեց, որ Պրաուզի հետ հաղորդակցությունն անդառնալիորեն խզվել է։ Դա տեղի ունեցավ այն բանից հետո, երբ նա ներկայացրեց իր պատասխանը Վիլսոնի հակա-SLAPP միջնորդությանը (և բուն լսումներից հետո այլ իրավական աշխատանք չկար անելու):

Դատավորը որոշեց չհետաձգել նիստը, և Փրաուզը ներկայացնում էր ֆիրմայի փաստաբանը, ով հիանալի աշխատանք կատարեց նրա անունից, թեև նա քիչ գործ ուներ, երբ դատավորը որոշում կայացրեց Պրաուզի վերաբերյալ բոլոր ապացույցների առարկությունների վերաբերյալ։ հայտարարություն.

Գովազդը ստում էր իր հայտարարության ողջ ընթացքում: Demonstուցադրելի օրինակներից է «Գովազդը» կեղծ հայտարարելով, որ «Գարի Վիլսոնի գործողությունների արդյունքում ես բազմիցս տեղափոխվել եմ".

Թվիթերում, հարցազրույցներում, հոդվածներում և դատական ​​փաստաթղթերում Փրաուզը բազմիցս պնդել է, որ անընդհատ շարժվում է բազմաթիվ հետևողականների պատճառով, որոնք շնչում են իր պարանոցով (հիմնականում Վիլսոնը): 2019 թվականի օգոստոսին իր դիմումում Պրուսը պնդում էր, որ տեղափոխվել է 1 թվականի հուլիսի 2019-ին:Վիլսոնի հետապնդման վախից”(Նշեք ամսաթիվը).

Ինչպես Հիլթոնի դատարանի հայցերի դեպքում, Փրաուզի խափանման միջոցի մասին խնդրանքը որևէ ապացույց չի պարունակում, որ նա երբևէ տեղափոխվել է իր բնակավայրը, առավել ևս տեղափոխվել է Վիլսոնի պատճառով: Շատ հեշտ կլիներ տրամադրել անդորրագրեր կամ վարձակալություններ, սակայն Prause-ը չհաջողվեց դա անել: Պրաուզը բացահայտեց ճշմարտությունը նրա մեջ Օգոստոս, 2020 թ. Սնանկության միջնորդագիր, Նա այն ներկայացրեց `պատասխանատվությունից խուսափելու համար զրպարտության 3 հայցեր (Հիլթոն, Ռոդս, Մինկ) և խուսափեք Վիլսոնին վճարել փաստաբանական վարձի պարտքը, որը նա կրել էր (Փրաուզն իրականում անվճարունակ չէր, քանի որ նա հայտնեց 270,000 ԱՄՆ դոլարի խնայողություն): Այս սքրինշոթը նրա սնանկության մասին դիմումը բացահայտում է, որ Prause- ը չի տեղափոխվել վերջին 3 տարվա ընթացքում:

Ինչո՞ւ Փրաուզը վերջապես բացահայտեց ճշմարտությունը իր սնանկության գործերում, որ նա, ըստ էության, չի տեղափոխել իր բնակավայրը կամ բիզնեսը հետապնդման պատճառով: Դե, փաստաթղթերում նա պետք է սնանկության դատարան ներկայացներ բոլոր տեսակի ստուգվող ֆինանսական և անձնական փաստաթղթերը: Եթե ​​անընդհատ տեղափոխվելու նրա հեքիաթը չհամընկնի նրա փաստաթղթերի հետ, նրան կարող են մեղադրանք առաջադրել սուտ մատնության մեջ: Ի հակադրություն, գոյություն չուներ Հիլթոնի կոստյումով կամ Վիլսոնի դեմ SLAPP լսումների փաստերի ստուգման համակարգ, ուստի նա կարողացավ անպատիժ ստել:

Ուիլսոնի օրինական հաղթանակը եկավ բրիտանական SCRAM Media-ի դեմ բողոքի հետևանքով այն բանի համար, որ հրապարակել էր մի պատմություն, որը կեղծ պնդում էր, որ Prause-ը ստացել է «մահվան սպառնալիքներ», որպես NoFap-ի հաղորդավար Ալեքս Ռոդսի քրաուդֆանդինգի արշավի հետևանք: Ըստ Ա Մեծ Բրիտանիայի մամուլի հաղորդագրությունը, SCRAM- ի պատմությունը կեղծորեն ասում էր, որ NoFap- ը և Rhodes- ը իրենց կապում էին աջ ծայրահեղականների հետ (ներառյալ հակասեմիտները); ծայրահեղականներին դրդում են ոտնձգել պրոզեսը անցկացրեց մի ամբոխ, որը հանգեցրեց նրան, որ Փրազեսը խճճվեց: և Պրոզեի գիտական ​​հետազոտությունները խստացնելու նպատակով դաժան դատական ​​հայց է ներկայացրել ԱՄՆ Դաշնային դատարանում: Երբ ներկայացվել են այդ հայցերը մերժող ապացույցներով, SCRAM- ը հետ է կանչել հոդվածը, Ռոդզին վճարել է զգալի վնասներ և իրավական ծախսեր, և հրապարակավ ներողություն է խնդրել, նախքան ամբողջովին անջատելը. (Ավելին ստորև)

Փրաուզին դատի է տվել 3 դաշնային քաղաքացիական հայցերի մեջ, որոնք նրան մեղադրում են գիտակցաբար կեղծ և վնասակար հայտարարություններ անելու մեջ այն մարդկանց մասին, ովքեր մտահոգություններ են առաջացրել ինտերնետ պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ: (Տե՛ս վերևում): Այդ դեպքերում հայցվորները պնդում են, որ Փրաուզը իրականությանը չհամապատասխանող, զրպարտչական հայտարարություններ է արել՝ մեղադրելով նրանց հետապնդման, սեռական ոտնձգության և հակասեմիտիզմի մեջ և պնդելով, որ իրենք գտնվում են իրավապահ մարմինների և մասնագիտական ​​արտոնագրման մարմինների կողմից հետաքննության տակ: Ամեն դեպքում, բազմաթիվ տղամարդիկ և կանայք հանդես են եկել երդվյալ հայտարարություններով, որ Prause-ն նույնպես թիրախավորել է իրենց:

ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԿԱՐԳԸ

Ամբողջական պատմությունը

4) Փրաուզը լուծում է Դոնալդ Հիլթոնի և Ալեքս Ռոդսի դեմ զրպարտության վերաբերյալ հայցերը

Նիկոլ Փրաուզի հետ արդարության համար շարունակվող պայքարում լուծումներ են ձեռք բերվել հետևյալ երկու հայցերով.

  1. Donald L. Hilton, կրտսեր ընդդեմ Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Տեխասի Սան Անտոնիո բաժնի Արևմտյան շրջանի դատարան, գործ թիվ 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes vs. Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Փենսիլվանիայի արևմտյան շրջանի շրջանային դատարան, գործ թիվ 2: 19-cv-01366

Ինչպես ընդունված է, կարգավորման պայմանները չեն բացահայտվել։ Այնուամենայնիվ, մենք մի քիչ գիտենք Hilton-Prause բնակավայրի մասին: Հիլթոնի գործով (և հարակից նամակագրությունը) ստորագրված մերժումը դարձել է հանրային արձանագրության առարկա:

~~~

Ներկայացնում ենք մի հատված դատական ​​համապատասխան փաստաթղթից.

Ցավոք, Փրաուզը չի դադարեցրել իր առցանց հարձակումները, նույնիսկ այն բանից հետո, երբ համաձայնվել է իր մեղադրողների հետ այս 2 գործերը կարճելու համար:

5) գուշացեք: Defրպարտության տարածումը կարող է իրավական պատասխանատվություն առաջացնել

SCRAM Media- ն ապավինում էր Ալեքսանդր Ռոդսի և NoFap- ի վերաբերյալ ապատեղեկատվության համար Prause- ին: Դրոշը տպեց նրա ստերը: SCRAM– ը ստիպված էր ներողություն խնդրել և զգալի վնասներ վճարել Ռոդոսին և NoFap– ին: Արդյունքում, ցավոք, SCRAM- ը դուրս է եկել բիզնեսից, Նմանապես, Prause- ը համոզեց գործընկեր Մելիսա Ֆարմերին տարածել զրպարտություն ԱՄՆ փաստաբան Աարոն Մինչի հասցեին: Թե՛ գործընկերոջ, թե՛ Prause- ի դեմ դատական ​​հայց է ներկայացվել զրպարտության համար, (Տե՛ս այս բաժնի ներքևում գտնվող բաժինը):

Ահա SCRAM- ի հրապարակային ներողությունը.

Ներողություն է խնդրում Ալեքսանդր Ռոդեսից և Նոֆապ ՍՊԸ-ից

Թող 21, 2020

Scram Media- ի ՝ Սեմ Բրայթի և Քեյթ Պլյումերի կողմից

20 թվականի հունվարի 2020-ին մենք scramnews.com կայքում հրապարակեցինք հոդված ՝ «Ակադեմիկոսը «մահվան սպառնալիքներ» ստանում է աջից ՝ իրեն դատի տալու համար ամբոխի կազմակերպման արշավից հետո »:Հոդվածում կան բազմաթիվ կեղծ և զրպարտչական հայտարարություններ, որոնք վերաբերում էին NoFap LLC- ին («NoFap») և նրա հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդեսին: Մասնավորապես, հոդվածը սխալմամբ ենթադրում էր, որ NoFap- ը և պարոն Rhodes- ը կապված են ծայրահեղականների հետ (ներառյալ հակասեմիտները); որ նրանք բերել էին դաժան և զարհուրելի զրպարտության հայց ՝ օրինական գիտական ​​հետազոտությունները խթանելու համար. որ նրանք ծայրահեղականներին դրդել են այդ գործով ամբաստանյալին ոտնձգելու և սպառնալիքներ տալու համար (դոկտոր Նիկոլ պրովիզ); և որ նրանք հրապարակել էին ապատեղեկատվություն քարոզարշավի վերաբերյալ ՝ ամբոխի հավաքումը ապահովելու համար:

Մենք ցանկանում ենք միանշանակորեն հետ կանչել հոդվածի մեջ պարունակվող մեղադրանքները և ներողություն խնդրել հրապարակման կողմից NoFap- ին և պարոն Rhodes- ին հասցված վնասների և տառապանքների համար:

Մենք ընդունում ենք, որ մեր հրապարակածը միանգամայն ապակողմնորոշիչ էր և անճիշտ ներկայացուցչություն, ինչպես NoFap- ի և պարոն Rhodes- ի ձեռնարկած աշխատանքի, այնպես էլ պարոն Rhodes- ի կողմից Dr Prause- ի դեմ ներկայացված զրպարտության պահանջի վերաբերյալ, և որ ոչ միստր Ռոդսը և NoFap- ը չեն դրդել ծայրահեղական ատելության խմբերը Dr Prause- ին հետապնդելու կամ սպառնալու համար:

Դոկտոր Փրյուսի դեմ պարոն Ռոդսի զրպարտության հայցը չի վերաբերում նրա հետազոտությանը, այլ ենթադրաբար ՝ զրպարտչական հարձակումներ պարոն Ռոդսի և NoFap- ի վրա: Այդ հայցադիմումում ներկայացված իրավական բողոքների պաշտոնական օրինակը (տրված է ԱՄՆ Դաշնային դատարանում) կարելի է գտնել այստեղ. Մենք գիտակցում ենք, որ այդ դատավարության հետ կապված ամբոխավճարների կազմակերպման քարոզարշավը չի եղել և չկա:

NoFap- ը պոռնոգրաֆիայի վերականգնման առցանց հարթակ է, որն օգտագործողներին հնարավորություն է տալիս կապվել այն անհատների օժանդակ համայնքի հետ, որոնք որոշված ​​են նվազեցնել կամ վերացնել պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը և ազատվել իրենց հարկադիր սեռական վարքից: Ի տարբերություն շատ նախաձեռնությունների, որոնք ավանդաբար քննադատել են պոռնոգրաֆիան, պարոն Ռոդեսի կայքը հպարտանում է աշխարհիկ, ապաքաղաքական, սեռական-դրական և գիտության վրա հիմնված լինելու մեջ: Մենք հասկանում ենք, որ այն օգտագործվում է ամբողջ աշխարհի տղամարդկանց և կանանց կողմից ՝ ծագմամբ բազմազան ծագումներից, կրոնական և հոգևոր համոզմունքներից (կամ ոչ հավատք), սեռական կողմնորոշումից և ինքնությունից, տարիքից, ազգությունից, էթնիկ պատկանելությունից և այլ բնութագրերից:

Wishանկանում ենք ներողություն խնդրել պարոն Ռոդսից, NoFap- ից և մեր ընթերցողներից: և մենք պայմանավորվել ենք էական վնասներ վճարել NoFap- ին և պարոն Rhodes- ին `միասին դատական ​​ծախսերի հետ կապված հոդվածով պատճառված վնասի / նեղության համար:

Scram Media Limited- ը
Սեմ Բրայթ
Քեյթ Պլյումեր

Մամուլի հաղորդագրությունը. NoFap ՍՊԸ-ն և Ալեքսանդր Ռոդսը ապահովում են զրպարտության զգալի վնաս և ներողություն Scram News- ից (22.05.20)

Scram Media Limited- ը և նրա երկու ներդրողները ներողություն են խնդրել և պայմանավորվել վճարել զրպարտության վնասները ԱՄՆ-ի «NoFap» ՍՊԸ-ին և նրա հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդսին ScramNews.com- ի վրա հոդված տպագրվելուց հետո, վերնագրված «Ակադեմիկոսը «մահվան սպառնալիքներ» է ստանում աջից նրան դատի տալու համար ամբոխի ֆինանսավորման արշավից հետո».

NoFap- ը վարում է պոռնոգրաֆիայի վերականգնման առցանց հարթակ, որը հնարավորություն է տալիս օգտվողներին կապվել անհատների աջակցող համայնքի հետ, ովքեր վճռական են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը նվազեցնելու կամ վերացնելու հարցում և ազատվելու հարկադրական սեռական վարքից: Այն ամեն ամիս միլիոնավոր այցելուների է ընդունում և լուսաբանվում է տարբեր վաճառակետերում, այդ թվում ՝ CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post և Showtime:

Scram News- ի հոդվածը պարունակում էր բազմաթիվ կեղծ և զրպարտչական հայտարարություններ NoFap- ի և պարոն Rhodes- ի վերաբերյալ: Մասնավորապես, հոդվածը սխալմամբ ենթադրում էր, որ NoFap- ը և պարոն Rhodes- ը կապված են ծայրահեղականների հետ (ներառյալ հակասեմիտները); որ նրանք բերել էին դաժան և զարհուրելի զրպարտության հայց ԱՄՆ Դաշնային դատարանում ՝ օրինական գիտական ​​հետազոտությունները խթանելու համար. որ նրանք ծայրահեղականներին դրդել են այդ գործով ամբաստանյալին ոտնձգելու և սպառնալիքներ տալու համար. որ դատական ​​գործի համար հավաքված գումարների արշավը պատճառ դարձավ, որ ամբաստանյալը բռնազավթվի, և նրանց հասցեն առցանց տեղադրվի. և որ նրանք հրապարակել էին ապատեղեկատվություն գործի վերաբերյալ ՝ սխալ նշելով, որ ամբաստանյալները կապեր ունեն պոռնոգրաֆիայի արդյունաբերության հետ ՝ ֆինանսավորում ապահովելու համար:

Scram- ն այժմ հրապարակել է մի ամբողջական գրություն և ներողություն, որը կարելի է գտնել այստեղ, Սա ընդունում է, որ հրապարակումը միանգամայն ապակողմնորոշում էր NoFap- ի և պարոն Rhodes- ի կողմից ձեռնարկված աշխատանքը, պարոն Rhodes- ի կողմից ներկայացված զրպարտության հայցի և քրաուդֆինանսավորման արշավը ամբաստանյալը: Պ-ն Ռոդսի զրպարտության մասին հայցը չի վերաբերում ամբաստանյալների հետազոտությանը, այլ ավելի շուտ ենթադրյալ զրպարտչական հարձակումներին պրն. Ռոդսի և NoFap- ի դեմ: Այդ հայցադիմումի իրավական բողոքը կարելի է գտնել այստեղ.

Scram Media Limited- ը համաձայնել է վճարել պարոն Ռոդեսին զգալի վնասներ և նրա դատական ​​ծախսերը: Այն պարտավորվել է չհրապարակել նմանատիպ կեղծ մեղադրանքները:

Ի տարբերություն բազմաթիվ նախաձեռնությունների, որոնք ավանդաբար մտահոգություն են առաջացրել պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ, NoFap LLC- ն հպարտանում է աշխարհիկ, ապաքաղաքական, սեռական-դրական և գիտության վրա հիմնված: Այն օգտագործվում է ամբողջ աշխարհի տղամարդկանց և կանանց կողմից ՝ ծագման բազմազան տեսակների, կրոնական և հոգևոր համոզմունքների (կամ ոչ հավատքի), սեռական կողմնորոշումների և ինքնությունների, տարիքի, ազգությունների, էթնիկ պատկանելությունների և այլ բնութագրերի:

Մեկնաբանելով կարգավորումը ՝ պարոն Ռոդսը ասաց.

"մեր Արդյունքում հաջողվեց պոռնոգրաֆիայի կախվածության մասին տեղեկացվածության բարձրացման գործում us լինելով երկարատև քսուք արշավի առարկա, որը նվագախմբվել է պոռնոգրաֆիկ արդյունաբերության հետ սերտ կապ ունեցող տարրերի կողմից, որոնք ձգտել են կեղծ պատկերել us որպես կապված կրոնական խմբերի, ատելության խմբերի և ծայրահեղականների հետ ՝ վարկաբեկելու փորձ կատարելու մեջ us. Մեր կայքը միավորում է մարդկանց կյանքի բոլոր ոլորտներից `միասին հաղթահարելու պոռնո կախվածությունը: Այս տարրերը, կարծես, ցանկանում են կեղծ կերպով վիճարկել խնդիրը և խեղաթյուրել մեզ ՝ մարդկանց շեղելու մեր իրական հայացքներից, փաստերից և գիտական ​​հետազոտությունների զարգացող մարմնից: Չնայած նրանց կողմից շարունակվող զրպարտության և ապատեղեկատվության արշավին, մենք կշարունակենք միջոցներ տրամադրել պոռնո կախվածությունից առողջություն ապահովելու համար».

NoFap ՍՊԸ-ն և Ալեքսանդր Ռոդեսը ներկայացված էին Մեծ Բրիտանիայի հայցում Յեյն Ուիլսոն և Էլիսաբեթ Մեյսոն:

Հետագա մանրամասները այս պատմության մասին:

6) Պրոզը ստորագրում է մերժումը և վճարում է $$$ նրա դեմ զրպարտության հայցը լուծելու համար

2020-ի հուլիսին Prause- ը, հավանաբար, համոզեց գործընկեր Մելիսա Ֆարմեր PhD- ին `օգնելու տարածել իր զրպարտությունը փաստաբան Աարոն Մինչի վերաբերյալ: Minc- ի ֆիրման ներկայացնում էր Ալեքսանդր Ռոդսը ընդդեմ Prause- ի զրպարտության հայցում, չնայած իրականում մեկ այլ փաստաբան էր ներկայացնում էր Հռոդոսը (ոչ թե Մինկ): Սակայն միայն Minc- ն ուներ Twitter հաշիվ: Թվում է, թե սա է պատճառը, որ Prause- ը վայրի, չաջակցված թվիթերով հրապարակավ թիրախավորեց Մինչին `պնդելով, որ Մինչը Prause- ի անձնական տեղեկություններն է ուղարկել« այն մարդկանց, ովքեր տարիներ շարունակ սպառնում էին սպանել նրան »:

Չնայած Twitter- ում Մինկի հրապարակային մերժմանը, Prause- ի խաբված հետևորդներից մեկը `Farmer- ը, ուղղակիորեն կիսեց Prause- ի զրպարտիչ թվիթերը Minc- ի վերաբերյալ Օհայոյի նահանգի փաստաբանների միության, Քլիվլենդի Մետրոպոլիտեն փաստաբանների միության և Օհայոյի Գերագույն դատարանի Twitter հաշիվների հետ: Իր կեղտոտ արշավի շրջանակներում Ֆարմերը կեղծորեն պնդեց, որ Մինչը էթիկայի խախտում է թույլ տվել: Լրացուցիչ ազդեցության համար Ֆարմերը կցեց Օհայոյի Գերագույն դատարանի կայքից վերցված Օհայոյի մասնագիտական ​​վարքագծի կանոնների 4.4-ի նկարը: (Prause- ը պարբերաբար վկայակոչում է անկապ կանոնադրություններ և կանոնակարգեր `իր արատների արշավները խթանելու համար, ուստի մենք կասկածում ենք, որ նա այդ ֆերմերին է մատակարարել նկարը):

9 թվականի սեպտեմբերի 2020-ին Աարոն Մինքը, JD- ն ներկայացրեց դատարան զրպարտության հայցը ընդդեմ Մելիսա Ֆարմերի ՝ խոստանալով լրացնել Պրեյզը որպես համազոր մեղադրյալի զրպարտության հայցին, եթե և երբ Պրայզի սնանկության դատավորը դա թույլ տա («Օգնություն մնալուց»): Տեսնել - Սեպտեմբեր, 2020 թ. Աարոն Մինքը, JD- ն հայտարարում է իր ՝ զրպարտության մասին դատական ​​հայցը ընդդեմ Nicole Prause- ի (Մինչին է պատկանում Ալեքս Ռոդսը ներկայացնող փաստաբանական գրասենյակը), Գովազդը պատշաճ կերպով ավելացվեց: Aaron Minc- ի երեք նկարագրությունները.

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9 սեպտեմբերի, 2020 թ.)
  2. Դիմումից ազատվելու միջնորդություն բողոքին ավելացնելով գովազդ (Prause- ի սնանկության մեջ) 10 նոյեմբերի, 2020 թ
  3. Հիմնական փաստեր այս վեճի վերաբերյալ (23 թ. Ապրիլի 2021)

Միևնույն ժամանակ, դատավորը մերժեց Farmer- ի «Դիմումը մերժելու միջնորդությունը», և գործը դրվեց դատաքննության: Պարզվում է, որ Ֆարմերի ապահովագրական ընկերությունը գիտակցում է, որ իր հաճախորդը դժվար թե գերակշռի, և մենք ենթադրում ենք, որ նա ֆինանսական պայմանավորվածություն է ձեռք բերել Մինչի հետ: Ապրիլին, 2021 թ., Ֆարմերը համաձայնություն ներկայացրեց Մինչի հետ, որը դատավորը ստորագրեց: Որպես այս բնակավայր Ֆերմերը երդմնագիր է տվել նշելով, ի միջի այլոց, որ,

5. Այն ժամանակ, երբ ես հրապարակեցի թվիթը, ես ոչ մի ապացույց չունեի, որ Աարոն Մինքը վարվել է վարքի մեջ, որը խախտում է Օհայոյի մասնագիտական ​​վարքագծի կանոնները, և ոչ էլ ես ունեի որևէ անձնական գիտելիք, որ Աարոն Մայնը ուղղակիորեն ուղարկել է Nicole R. Prause- ի տուն և աշխատանքային հասցեն մի խումբ մարդիկ, որոնք տարիներ շարունակ սպառնում էին սպանել նրան: Ես լիովին զղջում եմ թվիթը հրապարակելու համար և գիտակցում եմ, որ թվիթը հրապարակելը սխալ էր: Ես ոչ մի ապացույց չունեմ, որ պարոն Մայնի դեմ մեղադրանքները համապատասխանում են իրականությանը: Ես ոչ մի ապացույց չունեմ, որ Նիկոլ Ռ. Պրուսեի կողմից արված պնդումները ճիշտ են: Ես ներողություն եմ խնդրում միստր Մինկից ՝ իմ գործողություններով պայմանավորված ցանկացած անհանգստության համար: (շեշտը դնելով)

Մի խոսքով, թվում է, որ Մելիսա Ֆարմերը և նրա փաստաբանները չէին կարող որևէ արդարացում առաջարկել պաշտպանել իր (Prause- ի) զրպարտիչ հայտարարությունները Մինչի մասին: Ֆարմերը ընդունեց դա, ընդունեց իր պարտությունը և դուրս եկավ: Սա թողնում է, որ Prause- ը միայնակ բախվի իր սխալ վարքի հետևանքների հետ: Բայց Farmer- ը տառապեց դատական ​​գործընթացի սթրեսից, խայտառակությունից և մասնագիտական ​​հետևանքներից ՝ շնորհիվ Prause- ի չարամիտ բծերի արշավին:

Եվս մեկ անգամ ակնհայտ է, որ Prause- ի ստերի տարածումը կարող է լուրջ հետևանքներ ունենալ խաբվածների համար:

14 թվականի ապրիլի 2021-ից - ԵIPՐԱՓԱԿԻՉ ԴԱՏԱՎՈՒԹՅՈՒՆԸ ՄՏԱԴՐՎԵԼՈՒ ՇՆՈՐՀԱՎՈՐ ԱՇԽԱՏԱՆՔ:

Է P # 3, անվանելով Prause.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

Է P # 6 - Ֆերմերի հրաժարումը `հերքելով Prause- ի պնդումները.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Պրոզը նույնպես լուծում է և ընդունում է սխալ արարքը

Երկու տարի անց, այն բանից հետո, երբ իր զոհին, փաստաբան Ահարոն Մինքին և դատարանին տանելով թանկ, ժամանակ կորցնելու հետապնդում, Փրաուզը կանգնեց մոտալուտ դատավարության առաջ: Միայն դրանից հետո նա խոստովանեց, որ զրպարտել է փաստաբան Ահարոն Մինքին և նրան վճարեց կանխիկ վճարումը՝ գործը կարճելու համար:

Ահա Դատարանի փաստաթղթերում նրա ապօրինությունների ընդունումը. Նշենք, որ Պրաուզը նշում է, որ ինքը հիմքեր չունի մտածելու, որ Ահարոն Մինքը «երբևէ հետապնդել կամ հետապնդել է [իրեն] որևէ կերպ, կամ երբևէ աշխատել կամ համագործակցել է որևէ մեկի հետ՝ [իրեն] որևէ ֆիզիկական վնաս պատճառելու համար»։

7) Փրաուզի վրդովեցուցիչ հայցն ընդդեմ Ռոդսի փաստաբանի մերժվել է

Երկու ձախողված (և անհիմն) վարչական զեկույցներ ներկայացնելուց հետո Օհայոյի Գերագույն դատարանի Կարգապահական Փաստաբանի գրասենյակ, Փրաուզը անպատշաճ կերպով Կալիֆորնիայի փոքր հայց ներկայացրեց Օհայոյի փաստաբան Էնդրյու Ստեբինսի դեմ, ով որևէ կապ չուներ Կալիֆորնիայի իրավասության հետ: Ստեբինսը ներկայացնում էր ինչպես Ռոդսը, այնպես էլ NoFap-ը Պրաուզի դեմ նախորդ դատական ​​գործընթացներում, ներառյալ նրա սնանկությունը:

Պրաուզը փորձել է դատավճիռ կայացնել փաստաբանի դեմ, ով խելամտորեն չի ներկայացել նիստին (այսինքն՝ իրեն չի ենթարկել CA-ի իրավասությանը): 29 թվականի դեկտեմբերի 2023-ին Կալիֆորնիայի Գերագույն դատարանը, Լոս Անջելեսի շրջանը, մերժեց Փրաուզի (անպատշաճ կերպով ներկայացված և վրդովեցուցիչ) գործն ընդդեմ Ստեբինսի՝ չեղարկելով սխալմամբ կայացված Փրաուզի դատավճիռը:

8) Վնասակար ապրանքային նշանի կուտակումը ձախողվում է

Հունվարին, 2019, Nicole Prause- ը դիմել է YBOP- ի լավ հաստատված ապրանքային նշանների համարներառյալ Վիլսոնի օգտագործման բացառիկ իրավունքը փաստացի URL ("YourBrainOnPorn.com »:) ՝ YBOP- ը իր կայքի սեփական տարբերակով տեղափոխելու նպատակով: Սա Prause- ի կողմից գրաքննության բացահայտ փորձ էր, որը եղել է obsessively հարստահարում եւ պղծել Վիլսոնը ավելի քան 8 տարի. Ոչ միայն դա, նա ստում էր իր երդվյալ դիմումի վրա, որ ինքը չգիտի ոչ ոքի մասին, ով իրավունքներ ունի այն գնահատականների վրա, որոնց համար նա դիմում էր… թեև նշաններից մեկը Վիլսոնի URL-ն էր, որը գրեթե օգտագործվել էր (և Պրուսեի հարձակման տակ): տասնամյակ! Սուտ վկայություն.

Ապրանքային նշանի առգրավման նրա փորձը նույնպես անօրինական էր: Այն ներկայացնելու համար նա (կեղծ) պնդեց, որ բացի Prause- ից ոչ ոք իրավունք չունի օգտագործել Ուիլսոնի URL-ը, որը Վիլսոնը օգտագործում էր գրեթե մեկ տասնամյակ, և որը նա հրապարակայնորեն արհամարհում էր տարիներ շարունակ։ Նա նաև պետք է հայտարարեր, որ եթե նա օգտագործի նշանը, դա դժվար թե «շփոթություն կամ սխալ առաջացնի կամ խաբի»։ Նշենք, որ այդպիսի դիտավորյալ և կեղծ հայտարարությունը պատժվում է տուգանքով կամ ազատազրկմամբ, կամ երկուսն էլ ՝ 18 USC 1001-ից ցածր.

Prause-ի ապրանքանիշի հայտը Վիլսոնին ստիպեց իր հետ թանկ իրավական պայքարի մեջ մտնել (8 էջանոց դադարեցման և դադարեցման մասին նամակը Nicole Prause- ին - 1 մայիսի, 2019 թ) Միայն այն ժամանակ, երբ ժամանակն էր անցել Դաշնային դատարանում նա հրաժարվում է սուտ մատնված ապրանքանիշի դիմումից (2019 թ. Հոկտեմբեր):

Նրա դիմումից հետո տապալվեց, ապրանքային նշանները գրանցվել են Վիլսոնի անունով 2020 թվականին:

ապրանքային նշանի խախտում

Ապշեցուցիչ «զուգադիպությամբ», ապրանքանիշի հետ կապված վեճերի համար Prause- ի իրավախորհրդատուն Ուեյն Բ. Iaամպիետրոն էր, որը պաշտպանում էր հիմնական փաստաբաններից մեկը: Backpage.com- ը, Դեֆերալ կառավարությունը դադարեցրել է Backpage էջը «մարդկանց թրաֆիքինգը և մարմնավաճառությունը դիտավորյալ դյուրացնելու համար»: (Տե՛ս սա USA Today article photo 93 հաշվով մեղադրական եզրակացությունը սեռական թրաֆիքինգի մեղադրանքով բացահայտվեց Backpage- ի հիմնադիրների դեմ).

Մեղադրական եզրակացությունը Backpage.com- ի սեփականատերերին, մյուսների հետ միասին, մեղադրում էր դավադրության մեջ `Backpage.com կայքի միջոցով մարմնավաճառության հանցագործությունները գիտակցաբար հեշտացնելու համար: Իշխանությունները պնդում են, որ թրաֆիքինգի ենթարկված մարդկանց թվում կան դեռահաս աղջիկներ: Giampietro- ի ներգրավվածության մասին մանրամասների համար տե՛ս. https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com- ը ակտիվները առգրավվել են Արիզոնայի կողմից, հետ Ուեյն Բ Giիամիետրո ՍՊԸ թվարկված է որպես 100,000 դոլար կորցրած.

Ի՞նչ է տեղի ունենում Nicole Prause- ի հետ:

2013- ի նախկին UCLA հետազոտող Նիկոլ Աղբալյանը սկսեց բացահայտորեն ոտնահարել, զրպարտել եւ կիբեռհարձակել Գարի Ուիլսոնը. (Prause-ն ակադեմիական հաստատության գործատու չէ 2015 թվականի հունվարից:) Կարճ ժամանակում նա սկսեց թիրախավորել նաև ուրիշներին, այդ թվում՝ հետազոտողներին, բժիշկներին, թերապևտներին, հոգեբաններին, UCLA-ի նախկին գործընկերոջը, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործական կազմակերպությանը, ապաքինվող տղամարդկանց, ա ԺԱՄԱՆԱԿԸ ամսագրի խմբագիր, մի քանի դասախոս, IITAP, SASH, պայքարել նոր թմրանյութերի, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, ակադեմիական ամսագիր Վարքային գիտություններ, ծնողական ընկերությունը, MDPI- ն, ԱՄՆ-ի ռազմաբժշկական բժիշկները, ակադեմիական ամսագրի ղեկավարը CUREUS, եւ ամսագիրը Սեռական կախվածություն և հարկադրանք (Տեսնել - Բազմաթիվ զոհեր Nicole Prause- ի չարամիտ զեկուցումների և գործընթացի վնասակար օգտագործման համար).

Երբ արթնացնում էր իր արթնության ժամերը ոտնձգությունները ուրիշներին, Պրուսը խելացիորեն զարգացած էր զրո ստուգելի ապացույց - առասպել, որ նա էր «Զոհ» բոլորից, ովքեր համարձակվել են չհամաձայնվել պոռնոյի էֆեկտների կամ պոռնո հետազոտությունների ներկա վիճակի վերաբերյալ նրա պնդումների հետ (տե՛ս. Նիկոլ Պրյուսի կողմից տուժող-գլխարկի կեղծիքները բացահայտված են որպես անհիմն. Նա հանցագործն է, այլ ոչ թե տուժողը) Ընթացիկ ոտնձգություններին և կեղծ պահանջներին դիմագրավելու համար, YBOP- ին ստիպված եղավ փաստաթղթավորել Փրուզեի որոշ գործողություններ: Դիտարկենք հետևյալ էջերը: (Լրացուցիչ միջադեպեր են տեղի ունեցել, որ մենք ազատության իրավունք չենք ունենա բաժանվել, քանի որ Պրյուզեի զոհերը վախենում են հետագա պատժից):

Սկզբում գովասանքի է ենթարկվել տասնյակ կեղծ օգտատերեր պոռնկություն վերականգնող ֆորումներ, Quora, Վիքիփեդիա, ազատ հանրագիտարան, եւ մեկնաբանություններ բաժինները հոդվածների տակ: Գովաբանեք հազվադեպ էր օգտագործում նրա իրական անունը կամ նրա սոցիալական մեդիայի հաշիվները: Այս ամենը փոխվեց այն բանից հետո, երբ UCLA- ն որոշեց չերկարաձգել Prause- ի պայմանագիրը (2015 թ. Հունվարին):

Ազատվելով ցանկացած վերահսկողությունից և այժմ ինքնազբաղված լինելով ՝ Prause- ն ավելացրեց երկու մեդիա մենեջերների / խթանողների Մեդիա 2 × 3 «Համագործակիցների» իր ընկերության փոքրիկ կայունությանը: (Մեդիա 2 × 3 նախագահ Essես Պոնսեն նկարագրում է իրեն ՝ որպես հոլիվուդյան մեդիայի մարզիչ և անձնական բրենդինգի փորձագետ.) Նրանց աշխատանքը հոդվածներ տեղադրել մամուլում ուրախությամբեւ գտնել նրան խոսակցական գործառույթներ եւ պոռնոգրաֆիայի մեջ հիմնական միջոցառումները. Տարօրինակ գիտնական համար տարօրինակ մարտավարություն:

Prause- ը սկսեց նրա անունը դնել կեղծիքների վրա `բացահայտորեն կիբերհետապնդելով բազմաթիվ անհատների և կազմակերպությունների սոցիալական լրատվամիջոցներում և այլուր: Ի վեր Prause- ի հիմնական թիրախը Գարի Ուիլսոնն էր (հարյուրավոր սոցիալական լրատվամիջոցների մեկնաբանություններ ՝ կուլիսային էլ. փոստով արշավների հետ միասին), անհրաժեշտ դարձավ դիտել և փաստաթղթավորել Prause- ի թվիթերն ու գրառումները: Դա արվել է նրա զոհերի պաշտպանության համար և կարևոր է հետագա ցանկացած իրավական գործողությունների համար:

Շուտով պարզ դարձավ, որ Prase- ի թվիթերը եւ մեկնաբանությունները հազվադեպ էին սեռական հետազոտությունների, նեյրոզագիտության կամ որեւէ այլ առարկայի, կապված նրա պահանջած փորձի հետ: Փաստորեն, Prause- ի պաշտոնների մեծամասնությունը կարելի է բաժանել երկու համընկնող կատեգորիաներ.

  1. Պոռնո արդյունաբերության անուղղակի աջակցություն. Defրպարտիչ և ad hominem մեկնաբանություններ, որոնք ուղղված են այն անհատներին և կազմակերպություններին, որոնք նա որակել է որպես «հակա-պոռնո ակտիվիստներ» (հաճախ պնդում են, որ այդ անհատների և կազմակերպությունների զոհ է հանդիսանում): Փաստաթղթված է այստեղ. էջ 1, էջ 2, էջ 3, էջ 4, էջ 5.
  2. Պոռնո արդյունաբերության անմիջական աջակցություն.
    • FSC- ի ուղղակի աջակցություն (Ազատ խոսքի կոալիցիա), AVN (Մեծահասակների վիդեո նորություններ), պոռնոգրաֆիստներ, կատարողներ եւ դրանց օրակարգեր
    • պոռնոգրաֆիայի հետազոտությունների վիճակի անհամապատասխանության եւ պոռնագիտական ​​հետազոտությունների կամ պոռնիտ հետազոտողների վրա հարձակումների վերաբերյալ:

Այս էջը պարունակում է թվիթերի և մեկնաբանությունների նմուշ ՝ կապված թիվ 2-ի հետ. Նրա եռանդուն աջակցությունը պոռնո արդյունաբերությանը և նրա ընտրած դիրքերը: Նիկոլի պոզիտիվը ազդեցություն է ունեցել պոռնկության ոլորտի վրա: Էջը բաժանված է 4 հիմնական բաժնի.

  1. ԲԱIONԻՆ 1. Nicole Prause- ը և պոռնոարդյունաբերությունը.
    1. Սուտ մեղադրելու համար ուրիշները պոռնո արդյունաբերություն ասելու մասին միջոցները նրա որոշ հետազոտություններ (բայց ոչ ոք դա չի ասել)
    2. 2015- ում Ազատ խոսքի կոալիցիա առաջարկում է գովասանքի օգնություն. նա ընդունում և անմիջապես հարձակվում է Prop 60- ի վրա (պահպանակներ պոռնո)
    3. The Ազատ խոսքի կոալիցիա ենթադրաբար տրամադրել է Prause ուսումնասիրության այնպիսի առարկաներ, որոնք, նրա պնդմամբ, «կքանդի» պոռնոգրամոլությունը
    4. Prause- ի անմիջական աջակցությունը պոռնո և սեռական արդյունաբերությանը (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com և այլն)
    5. Prause- ի մտերիմ հարաբերությունները պոռնո արդյունաբերության կատարողների, ռեժիսորների, պրոդյուսերների և այլնի հետ:
    6. Ապացույցներ, որ Nicole Prause- ն մասնակցում է պոռնոգրաֆիայի ոլորտի մրցանակներին (XRCO, AVN)
  2. ԲԱԺԻՆ 2. Nicole- ը պնդում էր, որ «PornHelps»: (PornHelps կայքը, @pornhelps է Twitter- ում, մեկնաբանությունների ներքո հոդվածներում): Աղբահանությունը հայտնաբերվել է որպես «PornHelps»:
  3. ԲԱIONԻՆ 3. Nicole Prause- ի օրինակներ, որոնք աջակցում են պոռնո արդյունաբերության շահերին ՝ հետազոտության և հարձակողական ուսումնասիրությունների / հետազոտողների սխալ ներկայացմամբ:
  4. ԲԱIONԻՆ 4. «RealYBOP». Prause- ը, Դանիել Բերգեսը և նրա գործընկերները ստեղծում են կողմնակալ կայք և սոցիալական լրատվամիջոցների հաշիվներ `պոռնոամետների արդյունաբերության օրակարգը սատարելու և պոռնկության մասին բացասական բան ասողներին հետապնդելու և վարկաբեկելու համար:

Տարիներ շարունակ ապացույցների վրա նստելուց հետո YBOP- ն այն կարծիքին է, որ Prause- ի միակողմանի ագրեսիան վերաճել է նման հաճախակի և անխոհեմ զրպարտության (կեղծ մեղադրելով նրան բազում զոհերի ը,նրան ֆիզիկապես ցնցելով, "" "թշվառություն, "" "խրախուսելով ուրիշներին բռնաբարել նրան, "Եւ"լինելով նեոնացիստներ«), Որ մենք ստիպված ենք քննել նրա հնարավոր դրդապատճառները:

Խնդրում ենք հաշվի առնել: Կա միանշանակ ապացույց, որ պոռնո արդյունաբերությունը տասնամյակներ շարունակ ֆինանսավորում էր սեքսոլոգիայի մասնագիտությունը: Սեքսոլոգիայի օրակարգում դեռ երևում է, որ ծառայում է պոռնո արդյունաբերությանը: Այսպիսով, այս էջի ապացույցները պետք է դիտարկել ավելի մեծ համատեքստում: Տեսնել Hugh Hefner, Սեռական հետազոտությունների միջազգային ակադեմիա եւ դրա հիմնադիր նախագահ հասկանալ, թե ինչպես է պինդ-արդյունաբերական սեքսոլոգները ազդել Kinsey ինստիտուտի վրա: Աղբիւրը Kinsey աստիճ է: