Իրավական հաղթանակներ սերիական հետապնդողի/զրպարտողի նկատմամբ Նիկոլ Փրաուզի նկատմամբ. նա հանցագործ է, ոչ թե զոհ:

իրավական

Այս էջը նախատեսված է լրագրողների և այլ հետաքննողների համար, ովքեր կարող են կարդացած լինել այն պնդումները, որ դոկտոր Փրոզը զոհ է : Տես նաև՝ « OneTaste-ի «օրգազմի պաշտամունքի» հիմնադիրները մեղավոր են ճանաչվել աշխատակիցներին հաճախորդների հետ սեռական հարաբերություն ունենալու համար խրախուսելու մեջ »:

Նշում. Այս էջն ի սկզբանե գրվել է հանգուցյալ Գարի Ուիլսոնի կողմից: Այնուամենայնիվ, YBOP թիմը մի փոքր թարմացրել է այն: Ուստի ոճն ու ձայնը տեղ-տեղ անհավասար են։

Պարզ պնդումները, անկախ նրանից, թե որքան վառ են կամ որքան շատ ընկերներ են դրանք կրկնում , ապացույց չեն։ Իսկական ապացույցները հիմնված են այն փաստերի վրա, որոնք կարող են ստուգվել։ Սոցիալական ցանցերում հրապարակված «ապացույցների» մեծ մասը ընդունելի չէ իրավական վարույթներում, քանի որ դրանք ասեկոսե են, անտեղի, եզրակացության հիմք են հանդիսանում կամ այլ կերպ չեն հիմնված փաստերի վրա։

Այն իրավիճակներում, երբ փաստերը կարևոր են, դոկտոր Պրաուզի պնդումները լավ չեն ստացվել: Այս էջը հավաքում է Նիկոլ Փրաուզի նկատմամբ իրավական հաղթանակներից մի քանիսը: Այն, ինչ աշխատում է նրա Twitter-ի երկրպագուների և պոռնոարդյունաբերության գործընկերների վրա, դա չի խանգարում դատարանին:

2013 թվականին նախկին ակադեմիկոս դոկտոր Փրոզը սկսեց բացահայտորեն հետապնդել, զրպարտել և կիբեռհետապնդել Գարի Ուիլսոնին (նրա թերի ԷԷԳ ուսումնասիրությունը քննադատելու համար) : Կարճ ժամանակ անց նա սկսեց նաև թիրախավորել ուրիշներին, այդ թվում՝ հետազոտողներին, բժիշկներին, թերապևտներին, հոգեբաններին, UCLA-ի նախկին գործընկերոջը, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործական կազմակերպությանը, վերականգնողական շրջանում գտնվող տղամարդկանց, TIME ամսագրի խմբագրին, մի քանի պրոֆեսորների, IITAP-ին, SASH-ին, Fight The New Drug-ին, Exodus Cry-ին, TraffickingHub-ին, NoFap.com-ին, RebootNation-ին, YourBrainRebalanced-ին, Behavioral Sciences ակադեմիական ամսագրին, դրա MDPI մայր ընկերությանը, ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի բժիշկներին, CUREUS ակադեմիական ամսագրի ղեկավարին և Sexual Addiction & Compulsivity ամսագրին : Նրա մոլուցքային հետապնդումներին և կեղծ պնդումներին հակազդելու համար YBOP-ն ստիպված էր փաստաթղթավորել դոկտոր Փրոզի որոշ գործունեություններ այս ընդարձակ էջերում. Էջ 1 , Էջ 2 , Էջ 3 , Էջ 4 , Էջ 5 , Էջ 6 :

Ուրիշներին հետապնդելով և զրպարտելով՝ դոկտոր Փրոզը հմտորեն՝ առանց որևէ ստուգելի ապացույցի , մշակել է մի առասպել, որ ինքը «զոհն» է գրեթե բոլոր նրանց, ովքեր համարձակվում են չհամաձայնվել պոռնոյի ազդեցության կամ պոռնոյի հետազոտությունների ներկայիս վիճակի վերաբերյալ նրա պնդումների հետ: (Տես՝ Նիկոլ Փրոզի զոհ լինելու մասին կեղծիքները բացահայտվել են որպես անհիմն ): Իր աճող իրավական խճճվածքների և կորուստների հետևանքով նրա զոհ լինելու մասին կեղծ պնդումները էքսպոնենցիալ աճ են գրանցել: Արդյո՞ք նա փորձում է շեղել ուշադրությունը իր թիրախների նկատմամբ անդադար հետապնդումից/զրպարտությունից:

Արդյո՞ք ավելի շատ օրինական կորուստներ կան գովեստի համար: Նրա զոհերից երեքը հայցել են զրպարտության հայցեր այն պատճառով, որ նա փորձել է ոչնչացնել նրանց կարիերան և փչացնել նրանց հեղինակությունը (Prause- ի հարձակումները բոլոր 3-ի վրա շարունակվում են անդադար):

  1. Donald L. Hilton, կրտսեր ընդդեմ Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Տեխասի Սան Անտոնիո բաժնի Արևմտյան շրջանի դատարան, գործ թիվ 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes vs. Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Փենսիլվանիայի արևմտյան շրջանի շրջանային դատարան, գործ թիվ 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer և Nicole R. Prause, Գործ No: CV-20-937026 Օհայո նահանգի Կույահոգա շրջանում:

Ինչո՞ւ Փրուզի շատ այլ զրպարտության զոհեր դատական ​​​​հայցեր չեն ներկայացրել նրա դեմ: Անկախ նրանից, թե որքան կոպիտ է կեղծ մեղադրանքը, զրպարտության հայցը գործնական միջոց չէ, քանի որ իրավաբանական ծախսերը կարող են հարյուր հազարավոր դոլարներ կազմել նրա զոհերի համար, մինչդեռ Փրուզի համար՝ զրոյական դոլար: Դա պայմանավորված է նրանով, որ մինչ այժմ նրա անհաջողակ ապահովագրական ընկերությունը հաճախ ծածկել է նրա պաշտպանության ծախսերը նման դատական ​​​​հայցերում: Ահա թե ինչու Փրուզը անամոթաբար շարունակում է զրպարտել Ուիլսոնին (նույնիսկ հետմահու) և շատ ուրիշների (ներառյալ նրա դեմ զրպարտության հայցեր ներկայացրած երկուսին՝ Դոն Հիլթոնին և Ալեքս Ռոուդսին ): Նա պարտավոր չէ մեկ կոպեկ վճարել՝ իր զոհերին չորացնելով: Նույնիսկ երբ հայցվորները հաղթում են, վնասի և փաստաբանի վարձատրության գանձումը խնդրահարույց է: Իրականում, նույնիսկ երբ արդյունքը օգտին է զրպարտված անձին, զրպարտչական հարձակումները երբեմն շարունակվում են անպատիժ, և հարձակման ենթարկված անձը սահմանափակ միջոցներ ունի բարենպաստ դատավճիռներ կիրառելու համար: Նման դատական ​​​​հայցերում միայն փաստաբաններն են առաջ գալիս:

Այնուամենայնիվ, նրա որոշ հարձակումներ հարուցել են իրավական գործողություն (և հարյուր հազարավոր դոլարների ծախսում փաստաբանական ժամերի ընթացքում): Այս դատավարությունն ունեցել է վերջնական արդյունքներ՝ անբարենպաստ Պրաուզի համար: Դրանք ժամանակագրական չեն, քանի որ այս էջը թարմացվել է Վիլսոնի մահից հետո:

1) Գարի Ուիլսոնը (ձեր ուղեղը պոռնիկի վրա) երկրորդ օրինական հաղթանակն է տարել սեքսապաթոլոգ Նիկոլ Փրեյզի դեմ

Ակտիվիստ պոռնո հետազոտողը պարտական ​​է տույժի գումարած դատական ​​ծախսերը `զրպարտության հայցի ձախողումից հետո

ԱՇԼԵՆԴ, ՕՐԵԳՈՆ. 2021 թվականի հունվարի 28. Բեսթսելլերների հեղինակ և հանրային առողջապահության պաշտպան Գարի Ուիլսոնը ևս մեկ դատական ​​հաղթանակ է տարել սեքսոպաթոլոգ և վոկալ պոռնո արդյունաբերության կողմնակից Նիկոլ Փրաուզի դեմ ։

Անցյալ տարի Փրոզը Կալիֆոռնիայում անհիմն արգելող որոշում էր կայացրել Ուիլսոնի դեմ: Դատարանը մերժեց այն և բավարարեց Ուիլսոնի SLAPP-ի դեմ ներկայացված միջնորդությունը , որի արդյունքում Փրոզը պարտավորվեց վճարել իր փաստաբանի վարձատրությունը:

Prause- ը երկրորդ անլուրջ վարույթը հարուցեց ընդդեմ Ուիլսոնի ընդդեմ 2020 թ. Դեկտեմբերին `իբր զրպարտության մեղադրանքով: 22 թվականի հունվարի 2021-ին կայացած լսումների ժամանակ Օրեգոնի դատարանը վճիռ կայացրեց հօգուտ Վիլսոնի և պրուսին գանձեց ծախսեր և լրացուցիչ տուգանք:

Վերջին 18 ամիսների ընթացքում Փրուսը հրապարակայնորեն սպառնացել է (կամ ներկայացրել է) տասնյակ դատական ​​​​հայցեր ՝ ուրիշներին լռեցնելու նպատակով։ Նա թիրախավորում է նրանց, ովքեր հրապարակայնորեն բացահայտում են նրա սերտ կապերը պոռնո արդյունաբերության հետ և նրա չարամիտ վարքագիծը, կամ ովքեր երդվյալ հայտարարություններ են արել նրա դեմ ներկայումս գործող 3 զրպարտության դատական ​​​​հայցերում։ *

Ուիլսոնի վերջին իրավական հաղթանակը տեղի է ունեցել Փրոզեի անհաջող բազմակողմանի փորձից հետո՝ Ուիլսոնի կայքը գրաքննելու՝ իր գործընկեր հոգեկան առողջության մասնագետների օգնությամբ : Նրա թշնամական արշավը սկսվել է գրեթե 2 տարի առաջ, երբ Փրոզը դիմել է իր կայքի հաստատված ապրանքանիշերի համար , այդ թվում՝ Ուիլսոնի իրական URL-ը («YourBrainOnPorn.com») վերահսկելու բացառիկ օրինական իրավունքի համար : Ապրանքանիշի զավթումը ձախողվել է , և ապրանքանիշերը գրանցվել են Ուիլսոնի անունով 2020 թվականին:

Միևնույն ժամանակ, 2019 թվականի մարտին, Փրուսի համախոհ Դանիել Ա. Բուրգեսը գրանցեց ապրանքանիշը խախտող « RealYourBrainOnPorn.com » դոմեյնային անունը , որը զբաղվում էր տարբեր թափանցիկ խորամանկություններով՝ YourBrainOnPorn.com կայքի երթևեկությունը խաբեբա կայք ուղղորդելու համար: Իրավաբանի հետ երկարատև աշխատանքից հետո, 2021 թվականի հունվարին, Ուիլսոնը ձեռք բերեց RealYourBrainOnPorn.com դոմեյնային անունը՝ որպես ապրանքանիշի խախտման մեղադրանքների լուծում: Ավելի վաղ՝ 2020 թվականի հոկտեմբերին, խաբեբա կայքին կից Twitter-ի @BrainOnPorn հաշիվը ընդմիշտ կասեցվեց ոտնձգության համար:

Դատարանում իր վերջին հաղթանակից հետո Ուիլսոնն ասաց. «Ինձ ապշեցրել է այն հաշվարկված չարաշահումը, որն ուղղված է այն մարդկանց, ովքեր համարձակվում են հրապարակավ խոսել պոռնոյի վնասների մասին»: Նա ավելացրեց. «Պոռնոարդյունաբերության գրաքննության չարամիտ մարտավարությունը և դրա սեքսոլոգիայի դաշնակիցները խոչընդոտում են գիտական ​​և հանրային քննարկումները: Onceիշտ այնպես, ինչպես դա արեց Big Tobacco- ն, նրանք շեղում են հասարակությանը ինչպես օգտագործողների, այնպես էլ նրանց շահագործողների համար պոռնոյի վնաս հասցնելու լավ փաստաթղթավորված ռիսկերից »:

Վիլսոնը վարում է www.YourBrainOnPorn.com կայքը, որը ներկայացնում է պոռնոգրաֆիայի ազդեցության և վնասի վերաբերյալ վերջին հետազոտությունները, լրատվամիջոցները և ինքնազեկույցները: Մի քանի տարի առաջ նա ներկայացրեց TEDx-ի «Մեծ պոռնոգրաֆիայի փորձը» (մոտ 14 միլիոն դիտում) չափազանց հայտնի զեկույցը: Վիլսոնը վաղուց քննադատել է պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերաբերյալ կասկածելի հրապարակված հետազոտությունները և հանրային հայտարարությունները: Նա նաև Amazon-ի բեսթսելլեր «Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի մասին. ինտերնետային պոռնոգրաֆիան և կախվածության ի հայտ եկող գիտությունը» գրքի հեղինակն է : Այն հասանելի է բազմաթիվ լեզուներով , և մեկ հրատարակություն արդեն գովաբանվել է որպես վերջին տասնամյակի լավագույն ոչ գեղարվեստական ​​գրքերից մեկը:

* Donald L. Hilton, կրտսեր ընդդեմ Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Տեխասի Արևմտյան շրջանի Սան Անտոնիո բաժնի դատական ​​գործ, թիվ 5 գործ: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vs. Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Փենսիլվանիայի արևմտյան շրջանի շրջանային դատարան, գործ թիվ 2: 19-cv-01366 և այլն Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer և Nicole R. Prause, Գործ No: CV-20-937026 Օհայո նահանգի Կույահոգա շրջանում: Յուրաքանչյուր դեպքում, բազմաթիվ տղամարդիկ և կանայք եկել են երդվյալ հայտարարություններով, որ Prause- ը նույնպես թիրախավորել է իրենց. affidavit թիվ 1, affidavit թիվ 2, affidavit թիվ 3, affidavit թիվ 4, affidavit թիվ 5, affidavit թիվ 6, affidavit թիվ 7, affidavit թիվ 8, affidavit թիվ 9, affidavit թիվ 10, affidavit թիվ 11, affidavit թիվ 12, affidavit թիվ 13, affidavit թիվ 14, affidavit թիվ 15, affidavit թիվ 16.

ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԿԱՐԳԸ

Գարի Վիլսոնի հռչակագիրը

Ստորև ներկայացնում ենք դատարանին տրամադրված Վիլսոնի հայտարարությունը (նա նաև տրամադրել է ավելի քան 100 էջ օժանդակ նյութեր):

Ես ՝ Գարի Ուիլսոն, հայտարարում և հայտարարում եմ հետևյալ կերպ.

Այս գործը երկրորդ SLAPP հայցն է, որը հայցվորը ներկայացրել է իմ դեմ: Առաջինը որոշվել է իմ օգտին 2020 թվականի օգոստոսի 6-ին Կալիֆոռնիայի Գերագույն դատարանի կողմից կայացած լսումներից հետո ( Prause ընդդեմ Wilson գործի համար 20TRO01022): Դատավորը բավարարել է իմ հակա-SLAPP միջնորդությունը և մերժել հայցվորի իմ դեմ ներկայացված դատական ​​հայցը: Նա որոշել է, որ նա անօրինական կերպով փորձել է լռեցնել իմ իրավունքը հանրային շահի հարցի վերաբերյալ խոսելու համար և նշել է, որ իր դատական ​​​​գործընթացը նվազագույն արժեք չունի:

Այդ նիստից մեկ շաբաթ առաջ Հայցվորի սեփական փաստաբանը փորձեց հրաժարվել իր գործից, քանի որ հայցվորը նրան սպառնացել էր դատական ​​գործընթացով, քանի դեռ նա չի արել մի բան, որը նրա փաստաբանը համարել է «չի երաշխավորվում գործող օրենքով և [ինչը] չի կարող հիմնավորված լինել բարեխիղճ փաստարկով»: (Ըստ Բրեթ Ա. Բերմանի, Esq., Հայտարարությունից, հուլիսի 31, 2020 թ.): Նախկին պնդումներից պարզվում էր, որ նա պահանջում էր, որ նա ներկայացնի մեծ քանակությամբ անթույլատրելի ապացույցներ: Դատավորը հրաժարվեց ընդունել նրա պաշտպանի հրաժարականը: Բացի այդ, մի քանի օր անց նիստում դատավորը որոշեց, որ հայցվորի երդմնակալության մեծ մասը անթույլատրելի է որպես խոսակցական, անկապ, եզրակացություն և այլն:

Հայցվորը նաև պատասխանող է Միացյալ Նահանգների դաշնային շրջանային դատարաններում քննվող 3 զրպարտության վերաբերյալ դատական ​​հայցերում՝ Դոնալդ Լ. Հիլթոն կրտսերն ընդդեմ Նիկոլ Փրոզեի և Լիբերոս ՍՊԸ-ի , գործի համար՝ SA: 19-CV-00755-OLG; Ալեքսանդր Ռոդսն ընդդեմ Նիկոլ Փրոզեի և Լիբերոս ՍՊԸ-ի , գործի համար՝ 2:19-CV-01366-MPK; և Աարոն Մ. Մինկը, Էսք ընդդեմ Մելիսա Ա. Ֆարմերի և Նիկոլ Ռ. Փրոզեի , գործի համար՝ CV-20-937026: Առաջին երկու գործերում բազմաթիվ տղամարդիկ և կանայք, այդ թվում՝ ես, երդվյալ ցուցմունքներով հանդես են եկել այն մասին, որ հայցվորը նաև իրենց է թիրախավորել:

Հայցվորը ունի ինչպես պատմական գործընթացների չարամիտ օգտագործման, այնպես էլ բազում թիրախների դեմ անհիմն վարչական բողոքներ ներկայացնելու լայն պատմություն: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում հայցվորը ավելի քան 40 չարամիտ բողոքներ / զեկույցներ է ներկայացրել մասնագիտական ​​խորհուրդներ, իրավապահ մարմիններ, գործատուներ և վերահսկիչ գործակալություններ / տրիբունալներ (առնվազն 28 տարբեր անձանց և կազմակերպությունների դեմ): Նման բողոքներ / զեկույցներ, անկասկած, ավելի շատ են, քանի որ որոշ խորհուրդներ և գործակալություններ չեն բացահայտում ազդարարողների ինքնությունը: Օրինակ, ես հավատում եմ, որ նա նաև կանգնած էր Օրեգոնի հոգեբանության խորհրդում (առանց լիցենզիայի հոգեբանությամբ զբաղվելու համար) իմ դեմ ներկայացված բողոքին: Ես դրա մասին իմացա միայն այն բանից հետո, երբ այն կարճվեց աշխատանքից: Ես ինձ երբեք որպես հոգեբան կամ այլ բան չեմ ցուցաբերել, բացի հեղինակից, արհեստագործական դպրոցների նախկին անատոմիայի, ֆիզիոլոգիայի և պաթոլոգիայի ուսուցչից և Հարավային Օրեգոնի համալսարանի նախկին լրացուցիչ հրահանգիչից:

Մոտավորապես վերջին մեկ տարվա ընթացքում Հայցվորը ներկայացրել է առնվազն 4 փոքր պահանջների հայց (բացի խափանման միջոցի անհիմն պահանջից) և հրապարակավ սպառնացել է եւս մի քանիսին: Հայցվոր կողմը հաճախ իր չարամիտ զեկուցումն ու գործընթացի չարամիտ օգտագործումն ուղղորդում է դեպի մեզանից այն անձինք, ովքեր երդմնակալ հայտարարություններ են ներկայացրել վերը նշված զրպարտության դեպքերում: Արդյո՞ք նա փորձում է վախեցնել և վարկաբեկել մեզ ՝ որպես վկաների:

Անցյալ տարի Հայցվորը USPTO ապրանքային նշանի դիմում ներկայացրեց իմ լավ հաստատված ընդհանուր իրավունքի ապրանքային նշանների համար, ներառյալ դիմում իմ տասնամյա վաղեմության կայքի իրական URL- ի համար: Սա պահանջեց ամիսների և հարյուրավոր ժամերի փաստաբանի ժամանակ `իմ ապրանքային նշանները գրանցելու և պաշտպանելու համար, ինչպես նաև դադարեցնելու ապօրինի ապրանքային նշանների կուտակումներն ու խախտումները, որոնք նա և իր գործընկերները հետապնդում էին միջանկյալ ժամանակահատվածում: Նա նաև սպառնացել և մոլորության մեջ է գցել իմ վեբհոստին ՝ փորձելով (անհաջող կերպով) փակել իմ կայքը, ի թիվս այլ թշնամական գործողությունների, որոնք այստեղ թվարկելու համար չափազանց շատ են:

Ընդհանուր տեղեկություններ

Հայցվորը, ով նախկին գիտնական է, հետազոտող և հանրային մեկնաբան է սեռականությանը վերաբերող հարցերի, այդ թվում՝ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ենթադրյալ օգուտների վերաբերյալ: Ես հեղինակ, պաշտպան և հանրային մեկնաբան եմ, որի աշխատանքը կենտրոնանում է թվային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման բացասական ֆիզիկական և հոգեկան առողջության վրա: Ես հյուրընկալում եմ YourBrainOnPorn.com անունով հայտնի կայք: Amazon-ի ամենաշատ վաճառվող գիրքը պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրությունների կատեգորիայում իմ « Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա. ինտերնետային պոռնոգրաֆիան և կախվածության ի հայտ եկող գիտությունը» գիրքն է : Այն արդեն թարգմանվում է մոտ յոթ լեզուներով: Իմ ապացույցների վրա հիմնված TEDx ելույթը՝ «Մեծ պոռնո փորձը», դիտվել է ավելի քան 13 միլիոն անգամ:

Հայցվորի տեսակետները և իմ տեսակետները պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և դրա ազդեցության վերաբերյալ հաճախ տարբերվում են: Ես չեմ «ատում» նրա ուսումնասիրությունները, բայց հրապարակավ քննադատել եմ հայցվորի մի քանի հոդվածներ և նրա եզրակացությունների վերաբերյալ հրապարակային որոշ հայտարարություններ: Հայցվորը կարծես թե հարմարավետ է պոռնոգրաֆիայի արդյունաբերության հետ: Ես դա ասում եմ ՝ ելնելով արդյունաբերության առաջնային լոբբիստական ​​թևից օգնության առաջարկի իր հրապարակային ընդունումից, արդյունաբերական միջոցառումներին նրա մասնակցելու լուսանկարներից, սոցիալական մեդիայի կողմից արդյունաբերության շահերի հետևողական աջակցությունից, ինչպես նաև սոցիալական լրատվամիջոցներից հարձակվելուց և զրպարտելուց, և չարամիտ հաղորդումների միջոցով ցանկացած մարդ, ով իրազեկում է առցանց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հավանական ռիսկերի մասին:

2013 թվականից մինչ օրս Հայցվորը մամուլում և սոցիալական լրատվամիջոցների միջոցով իմ մասին բազմիցս կեղծ, հրապարակային, զրպարտիչ հայտարարություններ է արել: Հայցվորը, ի թիվս այլ զրպարտչական պնդումների, կեղծ և հրապարակավ նշել է, որ ես կանանց «հետապնդող» եմ. որ ես նրա դեմ «մահվան սպառնալիքներ» եմ հասցրել և խրախուսել եմ դա անել նույնը. որ ես անօրինական համակարգչային ներխուժում եմ կատարել. որ ես սխալ եմ ներկայացրել իմ հավատարմագրերը. որ ես խարդախությամբ եմ զբաղվել. որ ես սպիտակ գերակշռող եմ և ատելության խմբերի անդամ եմ. և որ ես սպառնացել եմ գիտնականներին:

Հայցվորը նմանատիպ զրպարտչական հայտարարություններ է արել տասնյակ այլ մարդկանց վերաբերյալ, ովքեր կիսում են իմ կարծիքը թվային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հավանական ռիսկերի վերաբերյալ: Ինչպես նշվեց, նրանցից մի քանիսն արդեն դատի են տվել նրան, մասամբ այն պատճառով, որ նա շարունակում է հրապարակային, զրպարտչական հայտարարություններ անել ՝ չնայած զրպարտության գործի քննությանը:

Anti-SLAPP

S 31.150 OR ORS- ում գործադուլի հատուկ միջնորդության նպատակն է մաքրել անարժան պահանջներ, որոնք նպատակ ունեն հետապնդել կամ վախեցնել, որպեսզի կանխեն ազատ խոսքի սահմանադրական իրավունքների իրականացումը: Դատարաններն այն լայնորեն կիրառում են «հանրության համար հետաքրքրություն ներկայացնող ցանկացած խնդրի հետ կապված» հասարակության համար բաց վայրում կամ հանրային ֆորումում արված բոլոր հայտարարությունների վրա, որոնք բխում են ՝ 1) որևէ վարքից. 2) ազատ խոսքի սահմանադրական իրավունքի իրագործմանը նպաստելու համար. 3) հանրային խնդրի կամ հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող խնդրի հետ կապված: «Հանրային հիմնախնդիրը» և «Հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող հարցը» իրենք են լայնորեն մեկնաբանվել: Առցանց որոնումը պարզում է, որ ամբողջ երկրում փոքր հայցերի դատարանները, անհրաժեշտության դեպքում, բավարարել են հակա SLAPP միջնորդությունները:

Այս դատավարությունը ծագում է իմ պաշտպանված խոսքից `կապված հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող խնդրի հետ. Թվային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հնարավոր հետևանքները և պոռնոգրաֆիայի հետազոտողների / խոսնակների, այդ թվում` Հայցվոր կողմի պահանջներն ու գործունեությունը: Ոլորտի փորձագիտական ​​հետազոտողները, բացառությամբ Հայցվորի հետ համադրվածների, հաճախ արտահայտում են իմ տեսակետները:

Իմ կայքը YourBrainOnPorn.com- ն ամեն օր ընդունում է միջինը 15,000 եզակի այցելու: Այն պոռնոգրաֆիայի և այցելուներին հետաքրքրող այլ իրերի հետևանքների վերաբերյալ հետազոտությունների կենտրոն է: Իմ կայքի 12,000+ էջերի մի փոքր տոկոսը նվիրված է տարբեր գիտնականների հետազոտությունների և մամուլի հայտարարությունների մեկնաբանություններին: Իմ մեկնաբանություններից ոմանք քննադատորեն են վերաբերվում մեթոդաբանությանը և արված պնդումներին. դրանց մի մասը վերաբերում է հետազոտողների / խոսնակների ակնհայտ կողմնակալությանը և կասկածելի վարքին: իսկ դրա մի մասը փաստագրում է հայցվորի թշնամական գործողությունները և հայցվորի կողմից արտադրված զրպարտչական նյութերը:

Իմ կայքի, գրքի և TEDx ելույթի նկատմամբ լայնածավալ հետաքրքրությունից ակնհայտ է, որ հանրությունը հետաքրքրված է պոռնոգրաֆիայի հետևանքների թեմայով և այս ոլորտի հետազոտողների աշխատանքով/վարքագիծով։ Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ ORS § 31.150-ի «հանրային շահի» չափանիշը բավարարված է։

Օրեգոնի SLAPP-ի դեմ օրենքի համաձայն, երբ «հանրային շահի» չափանիշը բավարարվի, դատարանը կբավարարի գործը դադարեցնելու միջնորդությունը, եթե հայցվորը չկարողանա ներկայացնել հայցի վերաբերյալ հաղթանակի հավանականության էական ապացույցներ: ORS § 31.150(3 ): Հայցվորը չի կարող ցույց տալ իր հայցի վերաբերյալ հաղթանակի հավանականությունը:

Իր նախորդ SLAPP հայցում հայցվորը պահանջել էր անհիմն արգելող որոշում՝ հիմնված բազմաթիվ կեղծիքների վրա: Այս հայցում նա թվարկել է բազմաթիվ հայցի հիմքեր, բայց նրա ներկայացրած միակ ապացույցները, ենթադրաբար, իմ կողմից գրված հայտարարություններն են, որոնք նա, ըստ երևույթին, համարում է զրպարտչական : Ես իսկապես արել եմ բոլոր հայտարարությունները, բացի վերջինից : Վերջինը արել է լրագրող Մեգան Ֆոքսը՝ ««Առանց ֆապի» պոռնո կախվածության աջակցության խմբի հիմնադիրը դատի է տվել պոռնոգրաֆիայի կողմնակից սեքսոպաթոլոգին՝ զրպարտության համար» վերնագրով հոդվածում (Հայցվորը վերնագրում նշված սեքսոպաթոլոգն է):

Հայցվորը հասարակական գործիչ է, ով շատ բուռն է սոցիալական ցանցերում և մամուլում, ինչը նշանակում է, որ կարելի է ակնկալել, որ մյուսները խոսեն նրա և նրա գործունեության մասին: Հայցվորի պնդմամբ իմ կողմից արված հայտարարությունները չեն բարձրանում որևէ մեկի զրպարտության շեմը, առավել եւս ՝ հասարակական գործչի: Չնայած դրանք բոլորը իմ կողմից չեն արվել, բայց նրանք, ովքեր ես արեցի, հրապարակավ արտահայտեցին իմ բարեխղճորեն կարծիքներն ու դիտողությունները Հայցվորի հնարավոր կողմնակալ վերաբերմունքի վերաբերյալ, հրապարակավ բացահայտեցին նրա չարամիտ վարքը կամ հրապարակավ պաշտպանեցին ինձ և մյուսներին Հայցվորի անհիմն պահանջների դեմ: Իմ հայտարարությունները կազմում են պաշտպանված խոսք `կապված հանրությանը հետաքրքրող հարցերի հետ:

Իմ բոլոր մեկնաբանությունները հիմնված էին հրապարակավ հասանելի տեղեկատվության կամ վարքի վրա, որը ես անձամբ նկատել եմ Հայցվորի սոցիալական լրատվամիջոցների հազարավոր գրառումներում կամ դատական ​​գործընթացներում նրա երդվյալ հայտարարություններում: Հայցվորի գործողությունները և նրա աշխատանքը մեկնաբանելու ընթացքում ես երբեք չեմ ներխուժել նրա գաղտնիությունը, չեմ խառնվել նրա բիզնեսին կամ գիտակցաբար նպաստել եմ, որ նա կորցնի որևէ հետազոտական ​​պայմանագիր: Ես երբեք չեմ սպառնացել նրան կամ խրախուսել եմ ուրիշներին սպառնալ նրան, և երբեք չեմ տեղադրել նրա գաղտնի տեղեկությունները կամ որևէ այլ բան, որը վտանգի տակ կդնի նրա անվտանգությունը:

Հայցվորը ենթադրում է, որ իմ ենթադրյալ մեկնաբանությունները բոլորն արվել են վերջերս, բայց իմ կողմից արված բոլոր հայտարարությունները, ինչպես նախկինում ես արտահայտած նմանատիպ դիտարկումները, ի սկզբանե ասվել են մինչև վերջին 12 ամիսները: Defրպարտության վերաբերյալ հայցերը պետք է ներկայացվեն մեկ տարվա ընթացքում: (ORS .12.120 XNUMX)

Վերոհիշյալ բոլոր պատճառներից ելնելով ՝ հայցվորի այս գործողության մեջ գերակշռելու հավանականություն չկա:

Ամփոփելով, Հայցվորի բողոքը ևս մեկ թափանցիկ փորձ է `լռեցնելու ինձ ազատ խոսքի իրավունքի նկատմամբ հակասահմանադրական և անտանելի նախնական զսպման միջոցով: Ես հարգալիցորեն խնդրում եմ, որ դատարանը ծանուցի Կալիֆոռնիայի Գերագույն դատարանի կողմից հայցվորի նույնքան դատարկ հայցերի հիման վրա Կալիֆոռնիայի Գերագույն դատարանի կողմից տրված հակահայկական SLAPP միջնորդությանը և բավարարի իմ գործադուլի միջնորդությունը ՝ համաձայն ORS 31.150 § գումարած իմ դատական ​​ծախսերի:

Ես հայտարարում եմ Օրեգոն նահանգի օրենքներով սուտ վկայություն տալու համար նախատեսված պատժի տակ, որ վերը նշվածը ճշմարիտ է և ճիշտ՝ ըստ իմ անձնական գիտելիքների։ Կազմվել է 2020 թվականի դեկտեմբերի 15-ին Աշլենդում , Օրեգոն։

Gary Wilson

2) YBOP– ը ձեռք է բերում www.RealYourBrainOnPorn.com ապրանքային նշանների խախտման կարգավորման հարցում (2021 հունվար)

www.RealYourBrainOnPorn.com URL- ը տրամադրվել է YBOP-ին այն բանից հետո, երբ դրա նախկին սեփականատեր(ներ)ը, Նիկոլ Ռ. Փրաուզի հետ ակնհայտ համագործակցությամբ , գրանցել և պահպանել են URL-ը՝ որպես YBOP-ը հարթակից դուրս բերելու արշավի մի մաս:

Մասնավորապես, Գարի Ուիլսոնը RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) դոմեյնի անունը ձեռք է բերել իր ապրանքանիշերի խախտման մեղադրանքների լուծման արդյունքում: Այս էջի մնացած մասը փաստաթղթավորում է Փրուսի և նրա ընկերների թշնամական արշավը, որը սկսվել է YBOP-ը հարթակից հանելու փորձով, որին հաջորդել են այցելուներին շփոթեցնելու ջանքերը, և վերջապես օգտագործվել է YBOP-ի սեփական ապրանքանիշերը՝ այն նսեմացնելու համար: ( ԱՄԲՈՂՋ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ)

Մինչ Դանիել Ա. Բուրգեսը գրանցել է www.RealYourBrainOnPorn.com կայքը, Փրուզի բազմաթիվ զոհերը կարծում են, որ նա է կազմակերպել RealYBOP-ի բովանդակությունը և կառավարել դրա սոցիալական ցանցերի հաշիվները: Փրուզը կարող է հերքել իր մասնակցությունը, բայց պարզ դիտարկումը, RealYBOP փորձագետների նամակագրությունը, WIPO-ի զեկույցը և զգալի ապացույցներ վկայում են սոցիալական ցանցերի հաշիվների և realyourbrainonporn.com-ի նրա կառավարման մասին ( ապացույցները ՝ այստեղ ):

RealYBOP կայքը նաև օգտագործվել է «Real Your Brain On Porn» (Real Your Brain On Porn ) անվամբ Twitter-ի հետ կապված հաշիվը հենարան դարձնելու համար։ Դրա մենեջերը (ենթադրաբար՝ Prause ) հրապարակավ պնդել է, որ Twitter-ի հաշիվը արտացոլում է այժմ փակված RealYBOP կայքի բոլոր «մասնագետների» տեսակետները ։

Իր ենթադրյալ «կոլեկտիվ» ձայնը գործադրելով ՝ @BrainOnPorn Twitter-ի էջը թվիթերում հրապարակել է ավելի քան 1,000 զրպարտչական և չարամիտ հայտարարություններ Նիկոլ Փրաուզի մասին, որի հետ նա համաձայն չէր (այսինքն՝ յուրաքանչյուրի մասին, ով համարձակվել էր հակադրվել սեքսի/պոռնոյի արդյունաբերության նախընտրելի պատմությանը): 2020 թվականի հոկտեմբերին էջը ընդմիշտ կասեցվեց Twitter-ի կանոնները խախտելու համար ( Փրաուզի սկզբնական Twitter-ի էջը նույնպես ընդմիշտ կասեցվեց ոտնձգությունների համար ): Ավելին իմանալու համար տե՛ս այս ընդարձակ էջերը.

3) Գարի Ուիլսոն (Ձեր Brain է առաջ) Հաղթում է իրավաբանական հաղթանակը սեքսապաթոլոգ Նիկոլ Պրյուսի դեմ `լռեցնելու դեմ

Վոկալ պոռնո հետազոտողի փորձը զսպելու կարգը մերժվեց որպես անսխալ; SLAPP որոշմամբ պետք է վճարի փաստաբանի զգալի վճարներ:

ԱՇԼԱՆԴ, ՕՐԵԳՈՆ. 16 թ. Օգոստոսի 2020. Բեսթսելերային հեղինակ և հանրային առողջության պաշտպան Գարի Ուիլսոնը օրինական հաղթանակ է տարել սեքսոլոգիայի հետազոտող և պոռնոգրաֆիայի կողմնակից Նիկոլ Փրեյզի դեմ: Օգոստոսի 6-ին Լոս Անջելեսի շրջանի Գերագույն դատարանը որոշում կայացրեց, որ Վիլսոնի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրելու մասին Prause- ի փորձը կազմել է անլուրջ և անօրինական «հասարակության մասնակցության դեմ ուղղված ռազմավարական դատավարություն» (սովորաբար կոչվում է «SLAPP հայց»): Ըստ էության, Դատարանը գտավ, որ Պրոուսը չարաշահեց սահմանափակման որոշման գործընթացը ՝ Վիլսոնին լռության մատնելու համար և խեղաթյուրելու ազատ խոսքի իր իրավունքները: Ըստ օրենքի, SLAPP որոշումը պարտադրում է Prause- ին վճարել Վիլսոնի փաստաբանի վարձավճարները:

Վիլսոնը «Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա. ինտերնետային պոռնոգրաֆիան և կախվածության ի հայտ եկող գիտությունը» բեսթսելլեր գրքի հեղինակն է , TEDx-ի « Մեծ պոռնոգրաֆիայի փորձը » (13+ միլիոն դիտում) անչափ հայտնի զրույցի հաղորդավարը և www.YourBrainOnPorn.com կայքի վարողը , որը պոռնոգրաֆիայի հետևանքների և վնասների վերաբերյալ վերջին հետազոտությունների, լրատվամիջոցների և ինքնազեկույցների հավաքագրման կենտրոն է: Վիլսոնը վաղուց քննադատել է Prause-ի հրապարակված հետազոտությունները և պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերաբերյալ հրապարակային հայտարարությունները:

« Հեգնական է, որ պոռնոարդյունաբերությունը քողարկվում է Առաջին փոփոխության պաշտպանություններով, մինչդեռ պոռնոյի կողմնակիցները, ինչպիսին է Նիկոլ Փրաուզը, փորձում են սահմանափակել և լռեցնել պոռնոյի օգտատերերի և հանրության համար լավ փաստաթղթավորված վնասի ռիսկերի վերաբերյալ քննադատությունը », - ասաց Ուիլսոնը դատարանի որոշումից հետո: « Սա ևս մեկ կարևոր հաղթանակ է այն պաշտպանների կողմից կրած զրպարտության և ոտնձգությունների նկատմամբ, ովքեր համարձակվում են հրապարակայնորեն խոսել պոռնոյի վնասների մասին »:

Նրա արգելող հրամանի փորձը նաև փորձ էր վարկաբեկելու Վիլսոնին որպես վկա Փրուսի դեմ ներկայացված 3 զրպարտության հայցերում։ Այն ձախողվեց և այժմ ավելի է վարկաբեկել նրան՝ բացահայտելով, որ նա տարիներ շարունակ ստում էր, թե Վիլսոնը «հետևում» է իրեն։

Կարևոր է նշել, որ նախնական դատավորը մերժեց Պրաուզին ժամանակավոր խափանման միջոց ընտրելու մասին 2020 թ. Փետրվարին, երբ նա ներկայացրեց այն առանց ինձ ծանուցելու: Սա ուժեղ ազդանշան էր նրան, որ նա թույլ դեպք ունի: TRO- ի մերժումը նշանակում էր, որ Prause- ը պետք է ինձ տեղեկացներ խափանման միջոցի մասին, և այն նշանակվեց նախնական լսման (ինչը հանգեցրեց երկրորդ լսման, քանի որ Prause- ը դեռ ինձ պատշաճ չէր ծառայել):

Հաջորդ 3 ամիսների ընթացքում Փրոզը կարող էր չեղյալ համարել խարդախ արգելող որոշումը՝ առանց իր համար հետևանքների, իսկ Ուիլսոնը ստիպված կլիներ վճարել իր փաստաբանական ծախսերը՝ առանց մեծ փոխհատուցման։ Հունիսին, մասամբ՝ հուլիսին նշանակված լսումներին Փրոզեի ներկայությամբ չներկայանալու համար, մասամբ՝ ի պատասխան նրա կողմից իր ձայնը ճնշելու նպատակով սպառնալիքներ հնչեցնելու մեջ անարդարացիորեն մեղադրվելու, նա ներկայացրեց SLAPP-ի դեմ միջնորդություն՝ արգելող որոշումը չեղյալ համարելու համար ։ Այդ պահին նա կարող էր միայն շարունակել իր գործը։ Դատարանի փաստաթղթերը, որոնք ներկայացվել էին նրա SLAPP-ի դեմ միջնորդության մեջ.

Վիլսոնը իր միջնորդությունը ներկայացրեց մասամբ այն պատճառով, որ Փրոզը սկսել էր անհիմն մանր հայցերի դատարանի «զրպարտության» հայցեր ներկայացնել մարդկանց դեմ , որոնք պահանջում են, որ պատասխանողները դատական ​​​​հայցեր ներկայացվեն Կալիֆոռնիայում: Նա վստահ էր, որ նա կներկայացներ իրեն իր անհարմար մանր հայցերի դատարաններից մեկը, եթե նա գնար Կալիֆոռնիա՝ ցուցմունք տալու արգելող որոշման լսումների ժամանակ:

Ինչպես պարզվում է, դատավորը միավորել է երկու հարցերը, և Պրաուզը և Ուիլսոնը կարողացել են մասնակցել հեռակա կարգով (Covid 19-ի պատճառով): Սա Վիլսոնին խնայեց իրեն մոտ գտնվող որևէ տեղ գնալուց՝ ի հանգստություն: Երևի ակնհայտ է, որ նա, ֆիզիկապես չսպառնալուց զերծ մնալով, ջանասիրաբար խուսափում էր նրա ներկայությունից։ Օգոստոսի 5-ի նրա դատական ​​հայցերը, որոնք արձագանքում են Պրաուզի հուլիսի 29-ի հայտարարությանը.

Օգոստոսի 6-ի լսումներից կարճ ժամանակ առաջ նրա սեփական փաստաբանը անհաջող փորձեց հրաժարվել նրա շահերը ներկայացնելուց։ Նրա պատճառներից մեկը, ըստ իր հայտարարության , այն էր, որ նա փորձում էր ստիպել նրան անբարոյական վարքագիծ դրսևորել, այսինքն՝ անել մի բան, որը նա չէր կարող անել բարեխղճորեն։ Նրա ներկայացրած դատական ​​գործի վարման հետաձգման պահանջով փաստաթղթից մենք գիտենք, որ նա փորձել էր ստիպել նրան ներկայացնել բազմաթիվ անընդունելի «ապացույցներ» (հավանաբար՝ իր ընկերների նամակների և անհիմն մեղադրանքների տեսքով), ուստի մենք կասկածում ենք, որ նա նկատի ուներ դա։

Նրա փաստաբանը նաև խնդրեց ինքնաբացարկ հայտնել, քանի որ նա, ըստ երևույթին, սպառնում էր նրան հայցով, քանի որ նա չէր կատարի իր պահանջը: Նա հայտարարեց, որ Պրաուզի հետ հաղորդակցությունն անդառնալիորեն խզվել է։ Դա տեղի ունեցավ այն բանից հետո, երբ նա ներկայացրեց իր պատասխանը Վիլսոնի հակա-SLAPP միջնորդությանը (և բուն լսումներից հետո այլ իրավական աշխատանք չկար անելու):

Դատավորը որոշեց չհետաձգել նիստը, և Փրաուզը ներկայացնում էր ֆիրմայի փաստաբանը, ով հիանալի աշխատանք կատարեց նրա անունից, թեև նա քիչ գործ ուներ, երբ դատավորը որոշում կայացրեց Պրաուզի վերաբերյալ բոլոր ապացույցների առարկությունների վերաբերյալ։ հայտարարություն.

Փրուզը ստել է իր հայտարարության ողջ ընթացքում։ Մեկ ապացուցելի օրինակ է Փրուզի կողմից կեղծ պնդումը, որ « Գարի Ուիլսոնի գործողությունների արդյունքում ես բազմիցս տեղափոխվել եմ »։

Թվիթերում, հարցազրույցներում, հոդվածներում և դատական ​​փաստաթղթերում Փրոզը բազմիցս պնդել է, որ անընդհատ տեղափոխվում է իր պարանոցից ներս շնչող բազմաթիվ հետապնդողների պատճառով (հիմնականում՝ Ուիլսոնի): 2019 թվականի օգոստոսին իր ներկայացրած փաստաթղթում Փրոզը պնդել է, որ տեղափոխվել է 2019 թվականի հուլիսի 1-ին՝ « Վիլսոնի հետապնդումից վախենալով » (նշեք ամսաթիվը):

Ինչպես Հիլթոնի դատարանի փաստաթղթերի դեպքում, Փրուզի արգելող որոշման խնդրանքը որևէ ապացույց չէր պարունակում այն ​​մասին, որ նա երբևէ տեղափոխվել է իր բնակության վայրը, առավել ևս՝ տեղափոխվել է Ուիլսոնի պատճառով: Շատ հեշտ կլիներ տրամադրել անդորրագրեր կամ վարձակալության պայմանագրեր, սակայն Փրուզը դա չանեց: Փրուզը ճշմարտությունը բացահայտեց իր 2020 թվականի օգոստոսի սնանկության դիմումում : Նա այն ներկայացրեց՝ խուսափելու համար դեռևս չքննված 3 զրպարտության հայցերի պատասխանատվությունից (Հիլթոն, Ռոդս, Մինեսոտա) և խուսափելու Ուիլսոնին փաստաբանի վարձատրության պարտքը վճարելուց (Փրուզը իրականում անվճարունակ չէր, քանի որ նա հայտնել էր մոտ 270,000 դոլար խնայողության մասին): Նրա սնանկության դիմումի այս էկրանի նկարը ցույց է տալիս, որ Փրուզը վերջին 3 տարիների ընթացքում չի տեղափոխվել:

Ինչո՞ւ Փրաուզը վերջապես բացահայտեց ճշմարտությունը իր սնանկության գործերում, որ նա, ըստ էության, չի տեղափոխել իր բնակավայրը կամ բիզնեսը հետապնդման պատճառով: Դե, փաստաթղթերում նա պետք է սնանկության դատարան ներկայացներ բոլոր տեսակի ստուգվող ֆինանսական և անձնական փաստաթղթերը: Եթե ​​անընդհատ տեղափոխվելու նրա հեքիաթը չհամընկնի նրա փաստաթղթերի հետ, նրան կարող են մեղադրանք առաջադրել սուտ մատնության մեջ: Ի հակադրություն, գոյություն չուներ Հիլթոնի կոստյումով կամ Վիլսոնի դեմ SLAPP լսումների փաստերի ստուգման համակարգ, ուստի նա կարողացավ անպատիժ ստել:

Ուիլսոնի իրավական հաղթանակը տեղի ունեցավ Մեծ Բրիտանիայում գործող SCRAM Media-ի դեմ հայց ներկայացնելուց հետո, որը կեղծ պատմություն էր հրապարակել, որում պնդվում էր, որ Prause-ը «մահվան սպառնալիքներ» է ստացել NoFap-ի հաղորդավար Ալեքս Ռոուդսի կողմից կազմակերպված ամբոխֆինանսավորման արշավի հետևանքով: Մեծ Բրիտանիայի մամուլի հաղորդագրության համաձայն , SCRAM-ի հոդվածում կեղծ կերպով նշվում էր, որ NoFap-ը և Ռոուդսը կապված են եղել աջ ծայրահեղականների (ներառյալ հակասեմիտների) հետ, ծայրահեղականներին դրդել են ոտնձգությունների Prause-ին, անցկացրել են ամբոխֆինանսավորում, որը հանգեցրել է Prause-ի հետապնդմանը, և անհիմն դատական ​​​​հայց են ներկայացրել ԱՄՆ դաշնային դատարան՝ Prause-ի ակադեմիական հետազոտությունները խափանելու համար: Երբ ներկայացվեցին այդ պնդումները հերքող ապացույցներ, SCRAM-ը հետ վերցրեց հոդվածը, Ռոուդսին վճարեց զգալի վնասի փոխհատուցում և դատական ​​​​ծախսեր, և հրապարակայնորեն ներողություն խնդրեց , նախքան ամբողջությամբ փակվելը : (Ավելին ստորև):

Փրաուզին դատի է տվել 3 դաշնային քաղաքացիական հայցերի մեջ, որոնք նրան մեղադրում են գիտակցաբար կեղծ և վնասակար հայտարարություններ անելու մեջ այն մարդկանց մասին, ովքեր մտահոգություններ են առաջացրել ինտերնետ պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ: (Տե՛ս վերևում): Այդ դեպքերում հայցվորները պնդում են, որ Փրաուզը իրականությանը չհամապատասխանող, զրպարտչական հայտարարություններ է արել՝ մեղադրելով նրանց հետապնդման, սեռական ոտնձգության և հակասեմիտիզմի մեջ և պնդելով, որ իրենք գտնվում են իրավապահ մարմինների և մասնագիտական ​​արտոնագրման մարմինների կողմից հետաքննության տակ: Ամեն դեպքում, բազմաթիվ տղամարդիկ և կանայք հանդես են եկել երդվյալ հայտարարություններով, որ Prause-ն նույնպես թիրախավորել է իրենց:

ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԿԱՐԳԸ

Ամբողջական պատմությունը

4) Փրաուզը լուծում է Դոնալդ Հիլթոնի և Ալեքս Ռոդսի դեմ զրպարտության վերաբերյալ հայցերը

Նիկոլ Փրաուզի հետ արդարության համար շարունակվող պայքարում լուծումներ են ձեռք բերվել հետևյալ երկու հայցերով.

  1. Donald L. Hilton, կրտսեր ընդդեմ Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Տեխասի Սան Անտոնիո բաժնի Արևմտյան շրջանի դատարան, գործ թիվ 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes vs. Nicole Prause, et al., ԱՄՆ Փենսիլվանիայի արևմտյան շրջանի շրջանային դատարան, գործ թիվ 2: 19-cv-01366

Ինչպես ընդունված է, կարգավորման պայմանները չեն բացահայտվել։ Այնուամենայնիվ, մենք մի քիչ գիտենք Hilton-Prause բնակավայրի մասին: Հիլթոնի գործով (և հարակից նամակագրությունը) ստորագրված մերժումը դարձել է հանրային արձանագրության առարկա:

~~~

Ներկայացնում ենք մի հատված դատական ​​համապատասխան փաստաթղթից.
Ցավոք, Փրաուզը չի դադարեցրել իր առցանց հարձակումները, նույնիսկ այն բանից հետո, երբ համաձայնվել է իր մեղադրողների հետ այս 2 գործերը կարճելու համար:

5) գուշացեք: Defրպարտության տարածումը կարող է իրավական պատասխանատվություն առաջացնել

SCRAM Media-ն հույսը դրել էր Prause-ի վրա՝ Ալեքսանդր Ռոուդսի և NoFap-ի մասին ապատեղեկատվություն տարածելու համար: Լրատվամիջոցը տպագրել էր նրա ստերը: SCRAM-ը ստիպված էր ներողություն խնդրել և զգալի վնասներ վճարել Ռոուդսին և NoFap-ին: Արդյունքում, SCRAM-ը, ցավոք, սնանկացավ : Նմանապես, Prause-ը համոզեց գործընկեր Մելիսա Ֆարմերին զրպարտություն տարածել ԱՄՆ փաստաբան Աարոն Մինկսի մասին: Ե՛վ գործընկերոջը, և՛ Prause-ին դատի են տվել զրպարտության համար : (Տես ստորև նշված բաժինը):

Ահա SCRAM- ի հրապարակային ներողությունը.

Ներողություն է խնդրում Ալեքսանդր Ռոդեսից և Նոֆապ ՍՊԸ-ից

Մայիս 21, 2020

Scram Media- ի ՝ Սեմ Բրայթի և Քեյթ Պլյումերի կողմից

2020 թվականի հունվարի 20-ին մենք scramnews.com կայքում հրապարակեցինք մի հոդված՝ « Ակադեմիկոսը «մահվան սպառնալիքներ» է ստանում ծայրահեղ աջերից՝ իրեն դատի տալու համար նախատեսված ամբոխֆինանսավորման արշավից հետո» վերնագրով։ Հոդվածը պարունակում էր բազմաթիվ կեղծ և զրպարտչական հայտարարություններ NoFap LLC-ի («NoFap») և դրա հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոուդսի վերաբերյալ։ Մասնավորապես, հոդվածում սխալմամբ ենթադրվում էր, որ NoFap-ը և պարոն Ռոուդսը կապված են ծայրահեղականների (ներառյալ հակասեմականների) հետ. որ նրանք անհիմն և վիրավորական զրպարտության հայց են ներկայացրել՝ օրինական ակադեմիական հետազոտությունները խափանելու համար. որ նրանք ծայրահեղականներին դրդել են հետապնդել և սպառնալ այդ դատավարություններում պատասխանողին (դոկտոր Նիկոլ Փրոզ) և որ նրանք հրապարակել են ամբոխֆինանսավորում ապահովելու համար ամբոխֆինանսավորման մասին մոլորեցնող տեղեկատվություն։

Մենք ցանկանում ենք միանշանակորեն հետ կանչել հոդվածի մեջ պարունակվող մեղադրանքները և ներողություն խնդրել հրապարակման կողմից NoFap- ին և պարոն Rhodes- ին հասցված վնասների և տառապանքների համար:

Մենք ընդունում ենք, որ մեր հրապարակածը միանգամայն ապակողմնորոշիչ էր և անճիշտ ներկայացուցչություն, ինչպես NoFap- ի և պարոն Rhodes- ի ձեռնարկած աշխատանքի, այնպես էլ պարոն Rhodes- ի կողմից Dr Prause- ի դեմ ներկայացված զրպարտության պահանջի վերաբերյալ, և որ ոչ միստր Ռոդսը և NoFap- ը չեն դրդել ծայրահեղական ատելության խմբերը Dr Prause- ին հետապնդելու կամ սպառնալու համար:

Պարոն Ռոդսի կողմից դոկտոր Փրոզեի դեմ ներկայացված զրպարտության հայցը չի վերաբերում նրա հետազոտությանը, այլ պարոն Ռոդսի և NoFap-ի դեմ ենթադրյալ զրպարտչական հարձակումներին: Այդ հայցի իրավական հայցի պաշտոնական պատճենը (ներկայացված ԱՄՆ Դաշնային դատարանում) կարող եք գտնել այստեղ : Մենք ընդունում ենք, որ այս դատավարության հետ կապված ամբոխֆինանսավորման արշավում մոլորեցնող ոչինչ չի եղել և չկա:

NoFap- ը պոռնոգրաֆիայի վերականգնման առցանց հարթակ է, որն օգտագործողներին հնարավորություն է տալիս կապվել այն անհատների օժանդակ համայնքի հետ, որոնք որոշված ​​են նվազեցնել կամ վերացնել պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը և ազատվել իրենց հարկադիր սեռական վարքից: Ի տարբերություն շատ նախաձեռնությունների, որոնք ավանդաբար քննադատել են պոռնոգրաֆիան, պարոն Ռոդեսի կայքը հպարտանում է աշխարհիկ, ապաքաղաքական, սեռական-դրական և գիտության վրա հիմնված լինելու մեջ: Մենք հասկանում ենք, որ այն օգտագործվում է ամբողջ աշխարհի տղամարդկանց և կանանց կողմից ՝ ծագմամբ բազմազան ծագումներից, կրոնական և հոգևոր համոզմունքներից (կամ ոչ հավատք), սեռական կողմնորոշումից և ինքնությունից, տարիքից, ազգությունից, էթնիկ պատկանելությունից և այլ բնութագրերից:

Wishանկանում ենք ներողություն խնդրել պարոն Ռոդսից, NoFap- ից և մեր ընթերցողներից: և մենք պայմանավորվել ենք էական վնասներ վճարել NoFap- ին և պարոն Rhodes- ին `միասին դատական ​​ծախսերի հետ կապված հոդվածով պատճառված վնասի / նեղության համար:

Scram Media Limited- ը
Սեմ Բրայթ
Քեյթ Պլյումեր

Մամուլի հաղորդագրությունը. NoFap ՍՊԸ-ն և Ալեքսանդր Ռոդսը ապահովում են զրպարտության զգալի վնաս և ներողություն Scram News- ից (22.05.20)

Scram Media Limited-ը և դրա երկու համագործակիցները ներողություն են խնդրել և համաձայնել են վճարել զրպարտության համար փոխհատուցում ԱՄՆ-ում գործող NoFap LLC-ին և դրա հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոուդսին՝ ScramNews.com կայքում « Ակադեմիկոսը «մահվան սպառնալիքներ» է ստանում ծայրահեղ աջերից՝ նրան դատի տալու համար նախատեսված ամբոխֆինանսավորման արշավից հետո » վերնագրով հոդված հրապարակելուց հետո։

NoFap- ը վարում է պոռնոգրաֆիայի վերականգնման առցանց հարթակ, որը հնարավորություն է տալիս օգտվողներին կապվել անհատների աջակցող համայնքի հետ, ովքեր վճռական են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը նվազեցնելու կամ վերացնելու հարցում և ազատվելու հարկադրական սեռական վարքից: Այն ամեն ամիս միլիոնավոր այցելուների է ընդունում և լուսաբանվում է տարբեր վաճառակետերում, այդ թվում ՝ CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post և Showtime:

Scram News- ի հոդվածը պարունակում էր բազմաթիվ կեղծ և զրպարտչական հայտարարություններ NoFap- ի և պարոն Rhodes- ի վերաբերյալ: Մասնավորապես, հոդվածը սխալմամբ ենթադրում էր, որ NoFap- ը և պարոն Rhodes- ը կապված են ծայրահեղականների հետ (ներառյալ հակասեմիտները); որ նրանք բերել էին դաժան և զարհուրելի զրպարտության հայց ԱՄՆ Դաշնային դատարանում ՝ օրինական գիտական ​​հետազոտությունները խթանելու համար. որ նրանք ծայրահեղականներին դրդել են այդ գործով ամբաստանյալին ոտնձգելու և սպառնալիքներ տալու համար. որ դատական ​​գործի համար հավաքված գումարների արշավը պատճառ դարձավ, որ ամբաստանյալը բռնազավթվի, և նրանց հասցեն առցանց տեղադրվի. և որ նրանք հրապարակել էին ապատեղեկատվություն գործի վերաբերյալ ՝ սխալ նշելով, որ ամբաստանյալները կապեր ունեն պոռնոգրաֆիայի արդյունաբերության հետ ՝ ֆինանսավորում ապահովելու համար:

Scram-ը հրապարակել է ամբողջական հերքում և ներողություն, որը կարող եք գտնել այստեղ ։ Այն հաստատում է, որ հրապարակումը լիովին մոլորեցնող էր NoFap-ի և պարոն Ռոդսի կողմից ձեռնարկված աշխատանքի, պարոն Ռոդսի կողմից ներկայացված զրպարտության հայցի և ամբոխֆինանսավորման արշավի վերաբերյալ, և որ ո՛չ պարոն Ռոդսը, ո՛չ էլ NoFap-ը չեն խրախուսել նման ծայրահեղական ատելության խմբերի անդամներին ոտնձգություններ կատարել կամ սպառնալ պատասխանողին։ Պարոն Ռոդսի զրպարտության հայցը չի վերաբերում պատասխանողների հետազոտությանը, այլ պարոն Ռոդսի և NoFap-ի նկատմամբ ենթադրյալ զրպարտչական հարձակումներին։ Այդ հայցի իրավական հայցը կարող եք գտնել այստեղ ։

Scram Media Limited- ը համաձայնել է վճարել պարոն Ռոդեսին զգալի վնասներ և նրա դատական ​​ծախսերը: Այն պարտավորվել է չհրապարակել նմանատիպ կեղծ մեղադրանքները:

Ի տարբերություն բազմաթիվ նախաձեռնությունների, որոնք ավանդաբար մտահոգություն են առաջացրել պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ, NoFap LLC- ն հպարտանում է աշխարհիկ, ապաքաղաքական, սեռական-դրական և գիտության վրա հիմնված: Այն օգտագործվում է ամբողջ աշխարհի տղամարդկանց և կանանց կողմից ՝ ծագման բազմազան տեսակների, կրոնական և հոգևոր համոզմունքների (կամ ոչ հավատքի), սեռական կողմնորոշումների և ինքնությունների, տարիքի, ազգությունների, էթնիկ պատկանելությունների և այլ բնութագրերի:

Մեկնաբանելով կարգավորումը ՝ պարոն Ռոդսը ասաց.

« Պոռնոգրաֆիայի կախվածության մասին իրազեկվածությունը բարձրացնելու մեր հաջողությունը հանգեցրել է նրան, որ մենք դարձել ենք երկարատև զրպարտչական արշավի առարկա, որը կազմակերպվել է պոռնոգրաֆիայի արդյունաբերության հետ սերտ կապեր ունեցող տարրերի կողմից, ովքեր փորձել են մեզ կեղծ կերպով ներկայացնել որպես կրոնական խմբերի, ատելության խմբերի և ծայրահեղականների հետ կապված՝ փորձելով մեզ վարկաբեկել ։ Մեր կայքը միավորում է կյանքի բոլոր ոլորտների մարդկանց՝ միասին հաղթահարելու պոռնո կախվածությունը։ Այս տարրերը, կարծես, ցանկանում են կեղծ վիճարկել խնդիրը և սխալ ներկայացնել մեզ՝ մարդկանց շեղելու մեր իրական տեսակետներից, փաստերից և գիտական ​​հետազոտությունների ի հայտ եկող մարմնից։ Չնայած իրենց շարունակական զրպարտչական և ապատեղեկատվական արշավին, մենք կշարունակենք ռեսուրսներ տրամադրել պոռնո կախվածությունից ապաքինվողներին բուժելու համար »։

NoFap LLC-ն և Ալեքսանդր Ռոուդսը Մեծ Բրիտանիայի հայցում ներկայացրել են Իեն Ուիլսոնը և Էլիզաբեթ Մեյսոնը։

Հետագա մանրամասները այս պատմության մասին:

6) Պրոզը ստորագրում է մերժումը և վճարում է $$$ նրա դեմ զրպարտության հայցը լուծելու համար

2020 թվականի հուլիսին Փրուսը, ըստ երևույթին, համոզել է գործընկեր Մելիսա Ֆարմերին, փիլիսոփայության դոկտոր, օգնել տարածել իր զրպարտությունը փաստաբան Աարոն Մինկսի մասին: Մինկսի ընկերությունը ներկայացնում էր Ալեքսանդր Ռոուդսին Փրուսի դեմ նրա զրպարտության վերաբերյալ դատական ​​​​գործընթացում, չնայած մեկ այլ փաստաբան իրականում ներկայացնում էր Ռոուդսին (ոչ թե Մինկին): Այնուամենայնիվ, միայն Մինկն ուներ Թվիթթերի հաշիվ: Թվում է, թե սա է պատճառը, որ Փրուսը հրապարակայնորեն թիրախավորեց Մինկին անհիմն, անհիմն թվիթներով, որոնցում պնդում էր, որ Մինկն ուղարկել է Փրուսի անձնական տեղեկությունները «այն մարդկանց, ովքեր տարիներ շարունակ սպառնում էին սպանել նրան»:

Չնայած Twitter- ում Մինկի հրապարակային մերժմանը, Prause- ի խաբված հետևորդներից մեկը `Farmer- ը, ուղղակիորեն կիսեց Prause- ի զրպարտիչ թվիթերը Minc- ի վերաբերյալ Օհայոյի նահանգի փաստաբանների միության, Քլիվլենդի Մետրոպոլիտեն փաստաբանների միության և Օհայոյի Գերագույն դատարանի Twitter հաշիվների հետ: Իր կեղտոտ արշավի շրջանակներում Ֆարմերը կեղծորեն պնդեց, որ Մինչը էթիկայի խախտում է թույլ տվել: Լրացուցիչ ազդեցության համար Ֆարմերը կցեց Օհայոյի Գերագույն դատարանի կայքից վերցված Օհայոյի մասնագիտական ​​վարքագծի կանոնների 4.4-ի նկարը: (Prause- ը պարբերաբար վկայակոչում է անկապ կանոնադրություններ և կանոնակարգեր `իր արատների արշավները խթանելու համար, ուստի մենք կասկածում ենք, որ նա այդ ֆերմերին է մատակարարել նկարը):

2020 թվականի սեպտեմբերի 9-ին Աարոն Մինկը՝ դատավորը, զրպարտության հայց ներկայացրեց Մելիսա Ֆարմերի դեմ՝ խոստանալով Փրոզին ներառել որպես Ֆարմերի զրպարտության հայցի համամեղադրյալ, եթե և երբ Փրոզեի սնանկության դատավորը թույլ տա դա («Ազատում կասեցումից»): Տես՝ սեպտեմբեր, 2020. Աարոն Մինկը՝ դատավորը, հայտարարում է Նիկոլ Փրոզեի դեմ զրպարտության հայց ներկայացնելու մասին (Մինկը Ալեքս Ռոուդսին ներկայացնող իրավաբանական ընկերության սեփականատերն է) : Փրոզը պատշաճ կերպով ավելացվել է: Աարոն Մինկսի երեք փաստաթղթերը՝

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9 սեպտեմբերի, 2020 թ.)
  2. Դիմումից ազատվելու միջնորդություն բողոքին ավելացնելով գովազդ (Prause- ի սնանկության մեջ) 10 նոյեմբերի, 2020 թ
  3. Հիմնական փաստեր այս վեճի վերաբերյալ (23 թ. Ապրիլի 2021)

Միևնույն ժամանակ, դատավորը մերժեց Ֆարմերի միջնորդությունը գործը կարճելու մասին, և գործը նշանակվեց դատաքննության: Պարզվում է, որ Ֆարմերի ապահովագրական ընկերությունը հասկացավ, որ իր հաճախորդը քիչ հավանական է, որ հաղթի, և մենք ենթադրում ենք, որ նա ֆինանսական համաձայնության է եկել Մինսի հետ: 2021 թվականի ապրիլին Ֆարմերը հաշտության համաձայնագիր է ներկայացրել Մինսի հետ, որը դատավորը հաստատել է: Այս համաձայնագրի շրջանակներում Ֆարմերը երդվյալ ցուցմունք է տվել , որում, ի թիվս այլ բաների, նշվում է, որ՝

5. Թվիթը հրապարակելու պահին ես որևէ ապացույց չունեի, որ Աարոն Մինսը զբաղվել է Օհայոյի մասնագիտական ​​վարքագծի կանոնները խախտող վարքագծով, ինչպես նաև անձնական տեղեկություններ չունեի, որ Աարոն Մայնը Նիկոլ Ռ. Փրաուզի տան և աշխատանքային հասցեն ուղղակիորեն ուղարկել է մի խումբ մարդկանց, որոնք տարիներ շարունակ սպառնում էին սպանել նրան: Ես խորապես զղջում եմ թվիթը հրապարակելու համար և գիտակցում եմ, որ սխալ էի հրապարակել թվիթը: Ես որևէ ապացույց չունեմ, որ պարոն Մայնի դեմ մեղադրանքները ճշմարիտ են: Ես որևէ ապացույց չունեմ, որ Նիկոլ Ռ. Փրաուզի կողմից ներկայացված պնդումները ճշմարիտ են: Ես ներողություն եմ խնդրում պարոն Մինից իմ գործողությունների հետևանքով պատճառված ցանկացած տառապանքի համար: (շեշտը ավելացված է) :

Մի խոսքով, թվում է, որ Մելիսա Ֆարմերը և նրա փաստաբանները չէին կարող որևէ արդարացում առաջարկել պաշտպանել իր (Prause- ի) զրպարտիչ հայտարարությունները Մինչի մասին: Ֆարմերը ընդունեց դա, ընդունեց իր պարտությունը և դուրս եկավ: Սա թողնում է, որ Prause- ը միայնակ բախվի իր սխալ վարքի հետևանքների հետ: Բայց Farmer- ը տառապեց դատական ​​գործընթացի սթրեսից, խայտառակությունից և մասնագիտական ​​հետևանքներից ՝ շնորհիվ Prause- ի չարամիտ բծերի արշավին:

Եվս մեկ անգամ ակնհայտ է, որ Prause- ի ստերի տարածումը կարող է լուրջ հետևանքներ ունենալ խաբվածների համար:

2021 թվականի ապրիլի 14-ից՝ Վերջնական դատավճիռ կայացնելու վերաբերյալ սահմանված միջնորդություն.

Է P # 3, անվանելով Prause.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

Է P # 6 - Ֆերմերի հրաժարումը `հերքելով Prause- ի պնդումները.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Պրոզը նույնպես լուծում է և ընդունում է սխալ արարքը

Երկու տարի անց, այն բանից հետո, երբ իր զոհին, փաստաբան Ահարոն Մինքին և դատարանին տանելով թանկ, ժամանակ կորցնելու հետապնդում, Փրաուզը կանգնեց մոտալուտ դատավարության առաջ: Միայն դրանից հետո նա խոստովանեց, որ զրպարտել է փաստաբան Ահարոն Մինքին և նրան վճարեց կանխիկ վճարումը՝ գործը կարճելու համար:

Ահա դատարանի փաստաթղթերից նրա կողմից կատարված չարաշահումների խոստովանությունը։ Նշենք, որ Փրուսը նշում է, որ ինքը որևէ պատճառ չունի կարծելու, որ Աարոն Մինսը «երբևէ հետապնդել կամ ոտնձգություն է կատարել [իրեն] որևէ կերպ, կամ երբևէ աշխատել կամ համագործակցել է որևէ մեկի հետ՝ [իրեն] որևէ ֆիզիկական վնաս հասցնելու համար»։

7) Փրաուզի վրդովեցուցիչ հայցն ընդդեմ Ռոդսի փաստաբանի մերժվել է

Երկու ձախողված (և անհիմն) վարչական զեկույցներ ներկայացնելուց հետո Օհայոյի Գերագույն դատարանի Կարգապահական Փաստաբանի գրասենյակ, Փրաուզը անպատշաճ կերպով Կալիֆորնիայի փոքր հայց ներկայացրեց Օհայոյի փաստաբան Էնդրյու Ստեբինսի դեմ, ով որևէ կապ չուներ Կալիֆորնիայի իրավասության հետ: Ստեբինսը ներկայացնում էր ինչպես Ռոդսը, այնպես էլ NoFap-ը Պրաուզի դեմ նախորդ դատական ​​գործընթացներում, ներառյալ նրա սնանկությունը:

Պրաուզը փորձել է դատավճիռ կայացնել փաստաբանի դեմ, ով խելամտորեն չի ներկայացել նիստին (այսինքն՝ իրեն չի ենթարկել CA-ի իրավասությանը): 29 թվականի դեկտեմբերի 2023-ին Կալիֆորնիայի Գերագույն դատարանը, Լոս Անջելեսի շրջանը, մերժեց Փրաուզի (անպատշաճ կերպով ներկայացված և վրդովեցուցիչ) գործն ընդդեմ Ստեբինսի՝ չեղարկելով սխալմամբ կայացված Փրաուզի դատավճիռը:

8) Վնասակար ապրանքային նշանի կուտակումը ձախողվում է

2019 թվականի հունվարին Նիկոլ Փրաուզը դիմեց YBOP-ի հաստատված ապրանքանիշերի համար , այդ թվում՝ Ուիլսոնի իրական URL-ը (« YourBrainOnPorn.com» ) օգտագործելու բացառիկ իրավունքի համար, որպեսզի YBOP-ը փոխարինվի իր կայքի սեփական տարբերակով։ Սա Փրաուզի կողմից բացահայտ գրաքննության փորձ էր, ով ավելի քան 8 տարի մոլուցքով հետապնդում և զրպարտում է Ուիլսոնին ։ Ավելին, նա իր երդվյալ դիմումում ստեց, որ չգիտի ոչ մեկի մասին, ով իրավունքներ ունի այն ապրանքանիշերի նկատմամբ, որոնց համար դիմում էր ներկայացնում… չնայած նշաններից մեկը Ուիլսոնի URL-ն էր, որն օգտագործվում էր (և ենթարկվում էր Փրաուզի հարձակմանը) գրեթե մեկ տասնամյակ։ Սուտ վկայություն։

Նրա կողմից ապրանքանիշը զավթելու փորձը նույնպես անօրինական էր։ Այն ներկայացնելու համար նա (կեղծ) պնդում էր, որ ոչ ոք, բացի Փրոզից, իրավունք չունի օգտագործելու Վիլսոնի URL-ը , որն Վիլսոնն օգտագործում էր գրեթե մեկ տասնամյակ, և որը նա հրապարակայնորեն նսեմացնում էր տարիներ շարունակ։ Նա նաև ստիպված էր հայտարարել, որ եթե օգտագործեր ապրանքանիշը, այն քիչ հավանական է, որ «շփոթություն կամ սխալ առաջացնի կամ խաբի»։ Նշենք, որ նման կամավոր և կեղծ հայտարարությունը պատժվում է տուգանքով կամ ազատազրկմամբ, կամ երկուսով էլ՝ համաձայն 18 USC 1001-ի ։

Փրուսի ապրանքանիշի գրանցման դիմումը ստիպեց Ուիլսոնին թանկարժեք դատական ​​​​վեճերի մեջ մտնել նրա հետ ( 8 էջանոց դադարեցման և դադարեցման նամակ Նիկոլ Փրուսին - 2019 թվականի մայիսի 1 ): Միայն այն ժամանակ, երբ ժամանակն էր գործը շարունակել դաշնային դատարանում, նա հրաժարվեց իր կեղծ ցուցմունք տված ապրանքանիշի գրանցման դիմումից (2019 թվականի հոկտեմբեր):

Նրա դիմումը մերժվելուց հետո , ապրանքանիշերը գրանցվել են Ուիլսոնի անունով 2020 թվականին։

ապրանքային նշանի խախտում

Զարմանալի «զուգադիպությամբ», Prause-ի ապրանքանիշի վեճերի իրավաբանական խորհրդատուն Ուեյն Բ. Ջամպիետրոն էր, որը Backpage.com-ը պաշտպանող հիմնական փաստաբաններից մեկն էր: Backpage-ը փակվել է դաշնային կառավարության կողմից՝ «մարդկանց թրաֆիքինգի և մարմնավաճառության կամայականորեն նպաստելու համար» (տե՛ս USA Today-ի այս հոդվածը. Backpage-ի հիմնադիրների դեմ բացահայտվել է սեռական թրաֆիքինգի մեղադրանքների 93 կետից բաղկացած մեղադրական եզրակացություն ):

Մեղադրական եզրակացությունը Backpage.com կայքի սեփականատերերին, ինչպես նաև այլ անձանց, մեղադրում էր Backpage.com կայքի միջոցով մարմնավաճառությանը գիտակցաբար նպաստելու նպատակով դավադրության մեջ։ Իշխանությունները պնդում էին, որ մարդկանց առևտրի զոհ դարձած անձանց թվում եղել են դեռահաս աղջիկներ։ Ջամպիետրոյի մասնակցության մանրամասների համար այցելեք՝ https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956: Backpage.com կայքի ակտիվները բռնագրավվել են Արիզոնայի կողմից, իսկ Wayne B. Giampietro LLC-ն ցուցակագրվել է որպես 100,000 դոլարի բռնագրավման ենթարկված ։

Ի՞նչ է տեղի ունենում Nicole Prause- ի հետ:

2013 թվականին UCLA-ի նախկին հետազոտող Նիկոլ Փրաուզը սկսեց բացահայտորեն հետապնդել, զրպարտել և կիբերհետապնդել Գարի Ուիլսոնին : (Փրաուզը ակադեմիական հաստատության գործատու չի եղել 2015 թվականի հունվարից ի վեր): Կարճ ժամանակ անց նա սկսեց նաև թիրախավորել ուրիշներին, այդ թվում՝ հետազոտողներին, բժիշկներին, թերապևտներին, հոգեբաններին, UCLA-ի նախկին գործընկերոջը, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործական կազմակերպությանը, վերականգնողական փուլում գտնվող տղամարդկանց, TIME ամսագրի խմբագրին, մի քանի պրոֆեսորների, IITAP-ին, SASH-ին, Fight The New Drug-ին, Exodus Cry-ին, NoFap.com-ին, RebootNation-ին, YourBrainRebalanced-ին, Behavioral Sciences ակադեմիական ամսագրին, դրա MDPI մայր ընկերությանը, ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի բժիշկներին, CUREUS ակադեմիական ամսագրի ղեկավարին և Sexual Addiction & Compulsivity ամսագրին (տե՛ս՝ Նիկոլ Փրաուզի չարամիտ հաղորդումների և գործընթացի չարամիտ օգտագործման բազմաթիվ զոհեր ):

Մինչ իր արթուն ժամերն անցկացնում էր ուրիշներին հետապնդելով, Փրուսը հմտորեն՝ առանց որևէ ստուգելի ապացույցի , մշակել էր մի առասպել, որ նա «զոհ» էր գրեթե բոլոր նրանց, ովքեր համարձակվում էին չհամաձայնվել պոռնոյի ազդեցության կամ պոռնոգրաֆիայի հետազոտությունների ներկայիս վիճակի վերաբերյալ նրա պնդումների հետ (տե՛ս՝ Նիկոլ Փրուսի զոհ լինելու մասին կեղծիքները բացահայտվել են որպես անհիմն. նա հանցագործն է, ոչ թե զոհը ): Շարունակական հետապնդումներին և կեղծ պնդումներին հակազդելու համար YBOP-ն ստիպված էր փաստաթղթավորել Փրուսի որոշ գործողություններ: Դիտարկեք հետևյալ էջերը: (Տեղի են ունեցել լրացուցիչ միջադեպեր, որոնք մենք ազատ չենք բացահայտելու, քանի որ Փրուսի զոհերը վախենում են հետագա վրեժխնդրությունից):

Սկզբում Փրուսը օգտագործում էր տասնյակ կեղծ օգտանուններ՝ պոռնոգրաֆի վերականգնման ֆորումներում , Quora-ում , Wikipedia-ում և հոդվածների տակ գտնվող մեկնաբանությունների բաժնում գրառումներ անելու համար : Փրուսը հազվադեպ էր օգտագործում իր իրական անունը կամ իր սեփական սոցիալական ցանցերի հաշիվները: Ամեն ինչ փոխվեց այն բանից հետո, երբ UCLA-ն որոշեց չերկարաձգել Փրուսի պայմանագիրը (մոտավորապես 2015 թվականի հունվարին):

Ազատվելով ցանկացած վերահսկողությունից և այժմ ինքնազբաղված լինելով ՝ Prause- ն ավելացրեց երկու մեդիա մենեջերների / խթանողների Մեդիա 2 × 3 «Համագործակիցների» իր ընկերության փոքրիկ կայունությանը: (Մեդիա 2 × 3 նախագահ Essես Պոնսեն նկարագրում է իրեն ՝ որպես հոլիվուդյան մեդիայի մարզիչ և անձնական բրենդինգի փորձագետ.) Նրանց աշխատանքը հոդվածներ տեղադրել մամուլում ուրախությամբեւ գտնել նրան խոսակցական գործառույթներ եւ պոռնոգրաֆիայի մեջ հիմնական միջոցառումները. Տարօրինակ գիտնական համար տարօրինակ մարտավարություն:

Փրոզը սկսեց իր անունը դնել կեղծիքների վրա՝ բացահայտորեն կիբերհարձակվելով բազմաթիվ անհատների և կազմակերպությունների վրա սոցիալական ցանցերում և այլուր: Քանի որ Փրոզի հիմնական թիրախը Գարի Ուիլսոնն էր (հարյուրավոր սոցիալական ցանցերի մեկնաբանություններ, ինչպես նաև կուլիսներից դուրս էլեկտրոնային փոստի արշավներ), անհրաժեշտ դարձավ վերահսկել և փաստաթղթավորել Փրոզի թվիթներն ու գրառումները: Սա արվեց նրա զոհերի պաշտպանության համար և կարևոր էր ապագա ցանկացած իրավական գործողությունների համար:

Շուտով պարզ դարձավ, որ Prase- ի թվիթերը եւ մեկնաբանությունները հազվադեպ էին սեռական հետազոտությունների, նեյրոզագիտության կամ որեւէ այլ առարկայի, կապված նրա պահանջած փորձի հետ: Փաստորեն, Prause- ի պաշտոնների մեծամասնությունը կարելի է բաժանել երկու համընկնող կատեգորիաներ.

  1. Պոռնո արդյունաբերության անուղղակի աջակցություն. Defրպարտիչ և ad hominem մեկնաբանություններ, որոնք ուղղված են այն անհատներին և կազմակերպություններին, որոնք նա որակել է որպես «հակա-պոռնո ակտիվիստներ» (հաճախ պնդում են, որ այդ անհատների և կազմակերպությունների զոհ է հանդիսանում): Փաստաթղթված է այստեղ. էջ 1, էջ 2, էջ 3, էջ 4, էջ 5.
  2. Պոռնո արդյունաբերության անմիջական աջակցություն.
    • FSC- ի ուղղակի աջակցություն (Ազատ խոսքի կոալիցիա), AVN (Մեծահասակների վիդեո նորություններ), պոռնոգրաֆիստներ, կատարողներ եւ դրանց օրակարգեր
    • պոռնոգրաֆիայի հետազոտությունների վիճակի անհամապատասխանության եւ պոռնագիտական ​​հետազոտությունների կամ պոռնիտ հետազոտողների վրա հարձակումների վերաբերյալ:

Այս էջը պարունակում է #2-ին վերաբերող թվիթների և մեկնաբանությունների նմուշ՝ պոռնոարդյունաբերության և դրա ընտրված դիրքորոշումների նրա եռանդուն աջակցությունը. Նիկոլ Փրաուզը ազդվա՞ծ է պոռնոարդյունաբերությունից: Էջը բաժանված է 4 հիմնական բաժինների.

  1. ԲԱIONԻՆ 1. Nicole Prause- ը և պոռնոարդյունաբերությունը.
    1. Սուտ մեղադրելու համար ուրիշները պոռնո արդյունաբերություն ասելու մասին միջոցները նրա որոշ հետազոտություններ (բայց ոչ ոք դա չի ասել)
    2. 2015- ում Ազատ խոսքի կոալիցիա առաջարկում է գովասանքի օգնություն. նա ընդունում և անմիջապես հարձակվում է Prop 60- ի վրա (պահպանակներ պոռնո)
    3.   Ազատ խոսքի կոալիցիա ենթադրաբար տրամադրել է Prause ուսումնասիրության այնպիսի առարկաներ, որոնք, նրա պնդմամբ, «կքանդի» պոռնոգրամոլությունը
    4. Prause- ի անմիջական աջակցությունը պոռնո և սեռական արդյունաբերությանը (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com և այլն)
    5. Prause- ի մտերիմ հարաբերությունները պոռնո արդյունաբերության կատարողների, ռեժիսորների, պրոդյուսերների և այլնի հետ:
    6. Ապացույցներ, որ Nicole Prause- ն մասնակցում է պոռնոգրաֆիայի ոլորտի մրցանակներին (XRCO, AVN)
  2. ԲԱԺԻՆ 2. Nicole- ը պնդում էր, որ «PornHelps»: (PornHelps կայքը, @pornhelps է Twitter- ում, մեկնաբանությունների ներքո հոդվածներում): Աղբահանությունը հայտնաբերվել է որպես «PornHelps»:
  3. ԲԱIONԻՆ 3. Nicole Prause- ի օրինակներ, որոնք աջակցում են պոռնո արդյունաբերության շահերին ՝ հետազոտության և հարձակողական ուսումնասիրությունների / հետազոտողների սխալ ներկայացմամբ:
  4. ԲԱIONԻՆ 4. «RealYBOP». Prause- ը, Դանիել Բերգեսը և նրա գործընկերները ստեղծում են կողմնակալ կայք և սոցիալական լրատվամիջոցների հաշիվներ `պոռնոամետների արդյունաբերության օրակարգը սատարելու և պոռնկության մասին բացասական բան ասողներին հետապնդելու և վարկաբեկելու համար:

Տարիներ շարունակ ապացույցների վրա նստելուց հետո, YBOP-ը այն կարծիքին է, որ Prause-ի միակողմանի ագրեսիան վերածվել է այնպիսի հաճախակի և անխոհեմ զրպարտության ( կեղծ մեղադրանքներ ներկայացնելով նրա բազմաթիվ զոհերին « ֆիզիկապես հետապնդելու », « կնատյացության », « ուրիշներին նրան բռնաբարելու խրախուսելու » և « նեոնացիստ լինելու » մեջ), որ մենք ստիպված ենք քննել նրա հնարավոր դրդապատճառները:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ. Կան անվիճելի ապացույցներ, որ պոռնո արդյունաբերությունը տասնամյակներ շարունակ ֆինանսավորել է սեքսոլոգիայի մասնագիտությունը: Սեքսոլոգիայի օրակարգը, կարծես, դեռևս ծառայում է պոռնո արդյունաբերությանը: Այսպիսով, այս էջում ներկայացված ապացույցները պետք է դիտարկել ավելի լայն համատեքստում: Տեսեք Հյու Հեֆները՝ Սեքսի հետազոտությունների միջազգային ակադեմիան և դրա հիմնադիր նախագահը, որպեսզի հասկանաք, թե ինչպես են պոռնո արդյունաբերությանը բարեկամ սեքսոպաթոլոգները ազդել Քինսիի ինստիտուտի վրա: Փրոզը Քինսիի շրջանավարտ է: