"Niente si aggiunge nello studio dubbio: ED dei soggetti giovanili non spiegati" di Gabe Deem

• AGGIORNAMENTO: giugno 11, 2015: Una critica peer-reviewed di Prause e Pfaus 2015, di Richard A. Isenberg, MD
• AGGIORNAMENTO: giugno, 2015: Una critica al Prause & Pfaus risposta alla lettera di Richard Isenberg
• AGGIORNAMENTO: agosto 5, 2016: Carta peer-reviewed di medici della Marina statunitense - La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (2016) - È un'ampia rassegna della letteratura sui problemi sessuali indotti dal porno. La revisione fornisce gli ultimi dati che rivelano un enorme aumento dei problemi sessuali giovanili. Il documento esamina anche gli studi neurologici relativi alla dipendenza dal porno e al condizionamento sessuale. I medici forniscono 3 rapporti clinici di uomini che hanno sviluppato disfunzioni sessuali indotte da pornografia.
• AGGIORNAMENTO: in corso: See questa pagina per oltre 110 studi che collegano l'uso del porno a problemi sessuali, minore eccitazione e diminuzione della soddisfazione sessuale e relazionale.

COMMENTI YBOP (e aggiornamenti):

Anche se la critica di Gabe Deem di seguito è piuttosto ampia, YBOP si sente in dovere di commentare. È inquietante che questo documento, Visualizzazione di stimoli sessuali associati a maggiore reattività sessuale, disfunzione erettile, di Nicole Prause & Jim Pfaus ha superato la revisione tra pari. Si prega di notare che questo non era uno studio sugli uomini con DE. In effetti, non era proprio uno studio. Piuttosto, l'autore principale ha affermato di aver recuperato dati da quattro dei suoi studi precedenti, nessuno dei quali riguardava l'ED.

Ecco il primo problema principale: nessuno dei dati nello studio corrente corrisponde ai dati nei quattro studi sottostanti. Questi non sono piccoli spazi vuoti, ma buchi aperti che non possono essere tappati. Ad esempio, gli autori affermano 280 soggetti, ma solo 47 uomini hanno valutato il funzionamento erettile negli studi sottostanti. I numeri nei grafici non corrispondono al numero effettivo di soggetti. Ci viene detto che tutti hanno guardato film porno per valutare l'eccitazione, ma non è vero.

Ci viene detto che le erezioni dei soggetti erano "relativamente buone", ma i punteggi medi della funzione erettile per quei 47 giovani uomini indicano una disfunzione erettile. I ricercatori non hanno chiesto perché. Inoltre, lo studio non ha incluso utenti di pornografia pesante o tossicodipendenti. Potremmo continuare con i difetti, le discrepanze e le affermazioni, ma è tutto documentato di seguito da Gabe. Il Journal of Sexual Medicine (il diario dei genitori di quello che ha pubblicato questo) ha qualche spiegazione seria da fare!

È importante notare che Jim Pfaus fa parte del comitato di redazione del Journal of Sexual Medicine e spende un notevole sforzo di attacco il concetto di disfunzioni sessuali indotte da pornografia. Coautore Nicole Prause ha stretti rapporti con l'industria del porno ed è ossessionato dal debunking PIED, avendo intrapreso a 3 anni di guerra contro questo documento accademico, mentre contemporaneamente molestano e diffamano giovani uomini che si sono ripresi da disfunzioni sessuali indotte dal porno. Vedi documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Chiesa di Noè, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes insieme # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Vedi anche queste recensioni:

• Nuovo studio sulla disfunzione erettile e porno è una banana di cera [falso frutto] di Linda Hatch PhD
• Nuove ricerche su ED e ore di utilizzo pornografico inconcludenti di Rob Weiss e Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

AGGIORNAMENTO 2:

Il secondo autore di questo documento, Jim Pfaus, travisa le scoperte in questa intervista TV. Pfaus afferma che lo studio ha valutato le erezioni in laboratorio. Non vero! Una citazione dallo studio:

"Nessun dato fisiologico di risposta genitale è stato incluso per supportare l'esperienza auto-riferita degli uominie ".

Nell'intervista Jim Pfaus ha fatto diverse dichiarazioni false, tra cui:

• "Abbiamo esaminato la correlazione della loro capacità di ottenere un'erezione in laboratorio, "E
• "Abbiamo trovato una correlazione lineare con la quantità di porno che hanno visto a casa, e le latenze che ad esempio ottengono un'erezione sono più veloci. "

Eppure questa carta accartocciata non ha valutato la qualità dell'erezione in laboratorio né la "velocità delle erezioni". Il giornale ha chiesto ai ragazzi di valutare la loro "eccitazione", dopo aver visto brevemente il porno (non la loro funzione erettile). Pfaus afferma anche erroneamente che il numero di soggetti è "280". Tuttavia, solo a 47 soggetti è stato chiesto di compilare un questionario sulla funzione erettile. E solo 234 soggetti in totale possono essere considerati nei quattro studi sottostanti su cui questo documento afferma di essere basato. La macchina della propaganda è in pieno vigore.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

AGGIORNA 3 (8-23-16):

In questa intervista radiofonica Anche Nicole Prause affermava falsamente che le erezioni venivano misurate in laboratorio. La citazione esatta dallo spettacolo:

“Più persone guardano l'erotismo a casa loro avere più forti risposte erettili nel laboratorio, non ridotto. "

Questo non è vero. Prause dovrebbe leggere il suo stesso articolo. Ha dichiarato:

"Nessun dato di risposta genitale fisiologica è stato incluso per supportare l'esperienza auto-riferita degli uomini".

Da nessuna parte Prause e Pfaus 2015 o i documenti sottostanti 4 erano misure di laboratorio del funzionamento erettile menzionate o riportate. La verità sia dannata.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

AGGIORNAMENTO 4 (2019):

Notizie dipingi Jim Pfaus come se avesse trascorso anni impegnandosi in comportamenti sessuali inappropriati con giovani studentesse. Estratti:

"Le fonti dipingono l'immagine di un professore che credono abbia ripetutamente superato i confini appropriati con i suoi studenti."

"Diverse fonti hanno riferito alla CBC che ai testimoni è stato chiesto cosa sapessero delle relazioni intime di Pfaus con gli studenti, se ciò avesse avuto un impatto sul suo insegnamento e sulla gestione del suo laboratorio di ricerca neurobiologica e su come si comportava nel suo laboratorio o alle conferenze accademiche".

“Un gruppo di studenti laureati si è avvicinato a diversi professori di psicologia di Concordia che erano responsabili della gestione del dipartimento. Hanno presentato una denuncia scritta sui presunti rapporti sessuali di Pfaus con studenti universitari nelle classi che insegnava "

Pfaus fu posto in congedo amministrativo, poi misteriosamente lasciò l'università. Ah, l'ironia di Pfaus si fa cronicamente contro l'esistenza del porno e la dipendenza dal sesso pur non essendo in grado di controllare il proprio comportamento sessuale.

LA CRITICA DI GABE DEEM DI PRAUSE & PFAUS, 2015

Pubblicato 3 / 12 / 2015

Link a Original Critique: "Niente aggiunge in uno studio dubbio: ED dei soggetti giovanili è rimasto inspiegabile"

• Aggiornamento: ascolta Gabe parlare dei problemi con lo studio Ragazza Boner Radio

Uno studio afferma di aver studiato la disfunzione erettile indotta dal porno! Questa sarebbe una notizia entusiasmante, se, in effetti, i ricercatori raccogliessero effettivamente dati essenziali per indagare sulla ED (PIED) indotta da pornografia. Vorrei iniziare facendo qualcosa di chiaro, che spiegherò più dettagliatamente di seguito; questo studio non lo fa e, a causa del suo design scadente, non può dirci nulla sul fatto che il porno su Internet ad alta velocità di oggi porti o meno alla disfunzione erettile con un partner.

Perché questo studio non può dirci nulla di importante sulla possibilità di PIED? A causa di ciò che non fa e dei molti, molti difetti in ciò che afferma di aver fatto.

Che studio non fare:

1) Lo studio non indaga sugli uomini lamentando di disfunzione erettile. Lo studio non esamina i giovani uomini con anni di uso di pornografia e ED inspiegabile (cioè uomini per i quali sono stati esclusi i problemi organici sotto la cintura). Né lo studio indaga l'ED indotta da pornografia in questi uomini facendogli rimuovere l'uso del porno e monitorare i possibili cambiamenti. In effetti, i ricercatori non hanno nemmeno fornito dettagli per i loro soggetti che hanno rivelato di avere problemi di funzione erettile sul Questionario IIEF [erettile-function] (dopo). Tuttavia gli autori traggono conclusioni di vasta portata sulla non esistenza dell'ED indotta da pornografia.

2) Lo studio non studia gli uomini con dipendenza dal porno, o anche utenti pornografici "pesanti". Solo utenti non compulsivi. Dalla conclusione dello studio:

“Questi dati non includevano pazienti ipersessuali. I risultati sono probabilmente interpretati al meglio come limitati agli uomini con un uso normale e regolare di VSS. "

Traduzione: lo studio non ha incluso "ipersessuali", che è il termine degli autori per "tossicodipendenti". Escludere gli ipersessuali è un'enorme debolezza, considerando che la maggior parte degli uomini con ED cronica indotta da pornografia si autoidentifica come tossicodipendenti. Una piccola minoranza di uomini con ED indotta da pornografia non sembra essere dipendente, ma di solito ha una storia di anni di uso del porno.

Non solo questo studio non esaminare gli uomini con ED cronica, esclude utenti di pornografia pesante e tossicodipendenti. Niente come non guardando qualcosa se non vuoi trovarne le prove!

3) I soggetti dell'età del college non sono stati interrogati anni di uso del porno! I soggetti, per quanto ne so, avrebbero potuto iniziare a usare il porno solo poche settimane prima dello studio, oppure avrebbero potuto rinunciare ai loro modi di guardare il porno poco prima che lo studio fosse condotto dopo anni di osservazione. Alcuni potrebbero aver iniziato all'età 10, o iniziato nel loro secondo anno di college, oppure avrebbero potuto rompere con la loro ragazza il mese scorso, e ora sono utenti pesanti.

4) Lo studio non valuta erezioni reali in relazione alle ore di utilizzo, contrariamente a ciò che implica il suo titolo.

Lo studio (più sotto) che agli uomini è stata fatta una sola domanda su come sono stati eccitati dopo che gli è stato mostrato del porno. Come ha detto lo studio,

"Nessun dato di risposta genitale fisiologica è stato incluso per supportare l'esperienza auto-riferita degli uomini".

Per riassumere, questo studio:

1. Non ha valutato le persone che si lamentavano della disfunzione erettile
2. Non includeva utenti di pornografia pesante o drogati di pornografia
3. Non ha valutato la "risposta sessuale" (contrariamente al titolo fuorviante)
4. Non chiedere agli uomini di tentare la masturbazione senza porno (il modo di testare per ED-porno-indotta)
5. Gli uomini non hanno rimosso il porno per vedere se il funzionamento erettile alla fine è migliorato (l'unico modo per sapere che è indotto dal porno)
6. Non chiedevo per anni o l'uso del porno, i ragazzi dell'età hanno iniziato a usare porno, tipo di porno o escalation di utilizzo.
7. Non ha chiesto di eiaculazione ritardata o anorgasmia (precursori di PIED)

Che studio fare:

Le affermazioni sono quasi irrilevanti in quanto questa insalata di dati confusa non è nemmeno un vero studio con i soggetti scelti per questa indagine. Invece, l'autore principale Prause di aver cannibalizzato frammenti di quattro dei suoi studi precedenti per costruire questo "studio" ED. Tuttavia, quei quattro studi non riguardavano la disfunzione erettile, né nessuno di loro riportava correlazioni tra l'uso del porno e la funzione erettile. Molto più eclatante è che i dati collettivi di questi quattro studi non si allineano in alcun modo con i dati dichiarati per questo studio ED. I dettagli in arrivo ti porteranno a chiedere: "Come diavolo ha fatto questo casino a superare la revisione tra pari?"

Prima di esplorare le discrepanze, le omissioni e i giochi di abilità usati dagli autori, avrai bisogno di alcune nozioni di base sullo studio. Usando principalmente studenti di psicologia universitaria (età media 23), lo studio ha affermato di esaminare la relazione tra:

1. Le ore settimanali di uso del porno e l'eccitazione auto-riferita di alcuni soggetti dopo aver visto il porno in laboratorio (basato su una singola domanda che ha non chiedere su erezioni), e
2. Le ore settimanali di uso di pornografia di alcuni soggetti e i punteggi di alcuni soggetti in Indice Internazionale di Funzione erettile (IIEF).

Le affermazioni degli autori per 1 e 2 sopra sono le seguenti:

1. Coloro che hanno usato 2 + ore di porno a settimana hanno riportato un punteggio di eccitazione sessuale leggermente più alto (6 / 9) rispetto alle due categorie inferiori di uso del porno (5 / 9).
2. Nessuna correlazione significativa è stata trovata tra moderata uso di pornografia e punteggio di funzione erettile sull'IEF.

Analizzo le affermazioni sotto il numero 1 e il numero 2 sotto. Con ogni affermazione torno alle discrepanze e alle omissioni che illustrerò ora.

Uno sguardo più da vicino allo studio: argomenti mancanti, omissioni, discrepanze e affermazioni non supportate

1) Il punto di partenza:
Ci è stato detto che gli argomenti e i dati per questo studio sull'ED sono stati estratti da altri quattro studi, che sono già stati pubblicati:

“Duecentottanta uomini hanno partecipato a quattro diversi studi condotti dal primo autore. Questi dati sono stati pubblicati o sono in corso di revisione [33-36], "

Come notato, nessuno dei quattro studi (studiare 1, studiare 2, studiare 3, studiare 4) ha valutato la relazione tra l'uso del porno e la disfunzione erettile. Solo uno studio ha riportato punteggi di funzionamento erettile, solo per gli uomini 47.

2) Numero di soggetti totali: Autore principale Prause tweeted più volte sullo studio, lasciando che il mondo lo sappia Soggetti 280 erano coinvolti e che "non avevano problemi a casa". Tuttavia, i quattro studi sottostanti contenevano solo 234 soggetti di sesso maschile. Mentre 280 appare una volta nella Tabella 1 di questo studio come il numero di soggetti che hanno segnalato "partner del rapporto lo scorso anno", così fanno i numeri 262, 257, 212 e 127. Tuttavia, nessuno di questi numeri corrisponde a quanto riportato nei 4 studi sottostanti, solo 47 uomini ha preso il questionario di costruzione. Contrariamente al suo tweet, il punteggio medio (21.4) per la funzione erettile collocava questi giovani 47, in media, esattamente nella categoria lieve ED. Ops.

• Discrepanza 1: Soggetti 46 appaiono dal nulla nella rivendicazione dei soggetti 280, mentre il numero effettivo di soggetti (234) non si trova da nessuna parte nello studio ED.
• Discrepanza 2: Numeri dei soggetti nella tabella 1: 280, 262, 257, 212 e 127 - non corrispondono a nulla dai 4 studi sottostanti.
• Reclamo non supportato: Prause tweets che lo studio ha coinvolto Soggetti 280.
• Mancante: Qualsiasi spiegazione di come Prause abbia evocato il numero "280" per i suoi soggetti.
• Non supportato rivendicare2: Prause ha twittato che non hanno avuto problemi, ma i loro punteggi di erezione indicano in media ED.

3) Numero di soggetti che hanno assunto l'IIEF (test della funzione erettile): Lo studio ED sostiene che 127 uomini ha preso l'IIEF (dice anche 11 133). Tuttavia, solo uno dei quattro studi riportava punteggi IIEF, e il numero di soggetti che lo hanno preso è stato 47. Dove Prause ha preso il uomini 80 in più? Lei non spiega. Questo studio non ha valutato il funzionamento erettile di 280 soggetti, né 234, e nemmeno 127. Ancora una volta, solo 47 soggetti hanno preso l'IIEF.

• Discrepanza: Lo studio sostiene che Soggetti 127 ha preso l'IIEF, ma è davvero 47.
• Reclamo non supportato: Prause tweets that Soggetti 280 sono stati coinvolti
• Mancante: Qualsiasi dato non elaborato sul misterioso 127

4) Punteggio medio IIEF per soggetti 47 uguale a 80 mancante: Come descritto sopra, solo uno studio, con 47 uomini, ha riportato un punteggio IIEF. Quello studio ha riportato solo un punteggio per l'intera IIEF di 15 domande, non la "sottoscala di erezione" di 6 domande riportata nello studio corrente. Da qualunque parte provenisse, il punteggio medio per la sottoscala di erezione di 6 domande era 21.4e indica "lieve disfunzione erettile". Inoltre, l'attuale studio ED anche reclama un punteggio medio di IIEF di 21.4 per l' intero 127. Dire che cosa? Sappiamo che i 47 uomini "rappresentati" hanno avuto una media di 21.4 e il 127 ha calcolato la media di 21.4. Ciò significa che l' 80 uomini scomparsi dovuto anche alla media 21.4. Qual è la probabilità che ciò accada?

• Coincidenza Incredibile: I punteggi medi IIEF per il 47 uomini deve essere uguale a quello non contabilizzato 80 uomini.
• Ingannevole: Il punteggio medio (21.4) indica "lieve disfunzione erettile", mentre lo studio afferma che gli uomini avevano "una funzione erettile relativamente buona" (forse rispetto a un uomo di 70 anni?).
• Mancante: Punteggi IIEF per sottosquadro di erezione su studio originale.
• Mancante: I punteggi IIEF per qualsiasi argomento. Nessun dato grezzo, nessun grafico a dispersione, nessun grafico.

5) Numero di soggetti per ore / settimana di visione del porno: Lo studio ED sostiene di avere dati di visualizzazione porno su 136 uomini. Invece, solo Soggetti 90, dagli studi 2, riporta le ore di visualizzazione a settimana. Dove hanno evocato gli autori 46 soggetti extra? Inoltre, questo studio afferma di correlare ore di visione del porno a settimana con i punteggi IIEF, ma 90 uomini (ore / settimana) non corrisponde 47 uomini (Punteggio IIEF).

• Discrepanza 1: Studio reclami ore / settimana di visualizzazione di dati porno per Soggetti 136, ma è davvero 90
• Discrepanza 2: Studio sostiene di correlare hrs / week porn viewing con i punteggi IIEF, ma 90 non è uguale 47
• Reclamo non supportato Prause tweets N = 280, ma il vero N = 47.
• Mancante: Ore viste per i soggetti. Nessun dato grezzo, nessun grafico a dispersione, nessun grafico, nessuna media o deviazione standard.
• Mancante: Nessun dato legittimo sulla correlazione tra l'uso del porno e le ore visualizzate a settimana.

6) Classi di eccitazione sessuale: Sulla pagina 8 gli autori affermano che gli uomini hanno valutato la loro eccitazione sessuale dopo aver visto il porno su una scala da 1 a 9.

"Agli uomini è stato chiesto di indicare il loro livello di" eccitazione sessuale "che variava da 1" per niente "a 9" estremamente ".

In realtà, solo 1 degli studi di base di 4 usati a Scala da 1 a 9. Uno utilizzava una scala da 0 a 7, uno da 1 a 7 e uno studio non riportava valutazioni di eccitazione sessuale. A proposito, lo studio inganna la stampa ei lettori, sottintendendo nel titolo che le erezioni sono state misurate in laboratorio e trovate più "reattive" in associazione con una maggiore visione di pornografia. Questo non è avvenuto. Nella migliore delle ipotesi, i punteggi implicano desiderio o eccitazione.

• Discrepanza: Le scale di eccitazione nel documento ED non corrispondono alle scale di eccitazione in 3 studi sottostanti.
• Ingannevole: Questo studio ha fatto non valutare la "reattività sessuale" o la risposta erettile.
• Mancante: Nessun dato grezzo o grafico a dispersione per i soggetti.

7) Stimolo utilizzato per i valori di eccitazione sessuale: Gli autori fanno un grosso problema sul fatto che le valutazioni dell'eccitazione sessuale siano leggermente più alte per il gruppo di 2 ore in più / a settimana. Un buon studio non userebbe lo stesso stimolo per tutte le materie? Ovviamente. Ma non questo studio. Tre diversi tipi di stimoli sessuali sono stati utilizzati nei 4 studi sottostanti: Due studi hanno utilizzato a Film 3 minuto, uno studio usato a 20-secondo filme uno studio usato immagini fisse. Questo è ben stabilito i film sono molto più eccitanti delle foto. La cosa scioccante è che in questo studio Prause afferma che tutti e 4 gli studi hanno utilizzato film sessuali:

"I VSS presentati negli studi erano tutti film."

Assolutamente falso! Solo 2 Studi commissionati con 90 gli uomini hanno riportato punteggi, e 47 di quegli uomini visti solo foto di donne nude, non di film.

• Discrepanza 1: Quattro diversi studi, e 3 diversi tipi di stimoli sessuali...ma un grafico.
• Discrepanza 2: Nel grafico sottostante sono Soggetti 136, ancora solo Soggetti 90 effettivamente riportato ore di porno / settimana in nessuno degli studi sottostanti.
• Discrepanza 3: La scala dell'eccitazione sessuale è 1 - 7 nel grafico qui sotto, tuttavia lo studio ha affermato che la scala era 1 - 9 (che è stato affermato di essere stato utilizzato in 1 degli studi 4)
• Reclamo non supportato: Prause afferma che tutti gli studi 4 hanno usato film.

Tieni presente che questi soggetti per la visione di pornografia sono lo stesso gruppo di numero 5 sopra e nel grafico sotto il numero 1. Entrambi sostengono 136 uomini, ma i dati dicono il contrario.

8) Nessun dato correlante l'uso del porno con i punteggi IIEF: Qual è la notizia principale di questo studio? Gli autori affermano che non vi era alcuna relazione tra i punteggi del funzionamento erettile e le ore di pornografia visualizzate a settimana. Grandi notizie, ma nessun dato. Offrono solo alcune frasi (pag. 11-12) che ci rassicurano che non è stata trovata alcuna correlazione. Nessun dato, nessun grafico, nessun punteggio, niente. Solo un'allusione al misteriosi uomini 127, 80 dei quali non sono stati trovati, discusso in 3 e 4 sopra. Dallo studio:

“Gli uomini (N = 127) hanno riportato un funzionamento erettile relativamente buono (vedi Tabella 1). Né il punteggio della scala totale, né il punteggio della sottoscala erettile, sull'International Index of Erectile Functioning era correlato alle ore di VSS visualizzate nella settimana media ".

• Mancante 1: Qualsiasi grafico o tabella ci mostra una correlazione tra le ore del porno visualizzate / settimana e i punteggi IIEF.
• 2 mancante: Dati grezzi Qualsiasi dato
• Discrepanza: Sembrano rivendica soggetti 127, ancora solo Gli uomini 47 hanno preso l'IIEF.
• Ingannevole: Affermando che gli uomini "hanno riportato un funzionamento erettile relativamente buono", mentre il media Punto (21.4) indica lieve ED.

Con assolutamente nulla nei 4 studi sottostanti che corrispondono allo studio ED e con 80 soggetti introvabili, scusatemi se non prendo la parola degli autori sulla mancanza di correlazione con le ore di utilizzo. Per illustrare questo punto, la conclusione dello studio si apre con una serie di imprecisioni:

"I dati di un ampio campione di uomini (N = 280) in studi simili sono stati aggregati per testare l'ipotesi che il consumo di più VSS fosse correlato a problemi di erezione".

In questa sola frase, posso identificare una serie di affermazioni non supportate:

• "N = 280": No, solo gli uomini 47 hanno preso l'IIEF
• "attraverso studi simili“: No, gli studi non erano simili.
• "sono stati aggregati“: Niente corrisponde ai 4 studi sottostanti
• "per verificare l'ipotesi“: Nessun dato è stato presentato per l'ipotesi degli autori.

L'intero studio è così, con soggetti, numeri, metodologie e affermazioni che appaiono dal nulla e non supportati dagli studi sottostanti.

Diamo un'occhiata più da vicino a ciò che i ricercatori rivendicare avere investigato

NUMERO 1: ore settimanali di utilizzo del porno e di auto-segnalazione dopo aver visto il porno in laboratorio

I ricercatori affermano di averli messi partecipanti 136 in tre gruppi basati sull'uso del porno settimanale (grafico sotto). Discrepanza: L'uso settimanale di pornografia è segnalato solo per i soggetti 90 negli studi 2.

Gli uomini sono stati mostrati porno in laboratorio e lo studio rivendicato hanno valutato la loro eccitazione utilizzando una scala da 1 a 9.

• Discrepanza 1: Solo 1 degli studi sottostanti 4 utilizzava a Scala da 1 a 9. Uno utilizzava una scala 0 in 7, uno utilizzava una scala 1 in 7 e uno studio non riportava valori di eccitazione sessuale.
• Discrepanza 2: Mele e arance: uno studio utilizzava immagini fisse, un secondo film 20, due utilizzavano un video minuto 3.

Il grafico a barre ha consentito agli autori di evitare di tracciare chiaramente i punteggi di eccitazione. Pertanto, i lettori non possono contemplare variazioni nell'eccitazione auto-riferita rispetto alle ore di utilizzo del porno per se stessi. I ricercatori implicano che rispondere a una domanda sull '"eccitazione sessuale" sia una prova concreta della funzione erettile. In effetti, c'è una nota in uno studio che dice che i ricercatori hanno ignorato i risultati del questionario sull '"erezione del pene" perché presunto che "eccitazione sessuale" raccoglierebbe le stesse informazioni. Tuttavia, questa non è sicuramente un'ipotesi ragionevole per i ragazzi con disfunzione erettile indotta da pornografia (che sono molto eccitati dal porno ma non possono ottenere erezioni con i partner), e potrebbe non essere vero neanche per i partecipanti qui.

Un altro modo, più legittimo, di interpretare questa differenza di eccitazione tra i due gruppi di uso del porno è probabilmente che gli uomini nella categoria `` 2+ ore a settimana '' hanno sperimentato un po 'di più voglie di usare il porno. È interessante notare che hanno avuto meno voglia di sesso con un partner e più desiderio di masturbarsi rispetto a quelli che hanno registrato ore .01-2 guardando il porno. (Figura 2 in studio). Questo è probabilmente una prova di sensibilizzazione, che è maggiore attivazione del circuito di ricompensa (cervello) e brama quando esposti a segnali (porno). La sensibilizzazione può essere un precursore della dipendenza.

Recentemente, due studi dell'Università di Cambridge hanno dimostrato la sensibilizzazione negli utenti di pornografia compulsiva. Il cervello dei partecipanti era iper-eccitato in risposta ai video clip porno, anche se non "gradivano" alcuni degli stimoli sessuali più dei partecipanti di controllo. In un drammatico esempio di come la sensibilizzazione possa influenzare le prestazioni sessuali, il 60% dei soggetti di Cambridge ha riferito problemi di eccitazione / erettile con i partner, ma non con il porno. Dallo studio di Cambridge:

"I soggetti CSB hanno riferito che a seguito dell'uso eccessivo di materiali sessualmente espliciti ... ..hanno sperimentato una diminuzione della libido o della funzione erettile specificamente nei rapporti fisici con le donne (sebbene non in relazione al materiale sessualmente esplicito)"

In poche parole, un utente di pornografia pesante può sperimentare una maggiore eccitazione soggettiva (desiderio), ma può anche provare problemi di erezione con un partner. In breve, la sua eccitazione in risposta al porno non è una prova della sua "reattività sessuale" / funzione erettile.

• Guardare più porno migliorerà le erezioni ??

Sorprendentemente, gli autori dello studio corrente suggeriscono che "la visualizzazione di VSS potrebbe anche competenze funzionamento erettile. " Il loro consiglio si basa sui punteggi di eccitazione e desiderio (non sui punteggi della funzione erettile). Questo è il peggior consiglio possibile se questi giovani "eccitati" stanno, infatti, diventando sensibilizzati (dipendenti) al porno. La loro eccitazione nella visione del porno non si tradurrebbe nella loro funzione erettile durante il sesso reale, che tende a diminuire in coloro che sviluppano ED indotta da pornografia man mano che la loro sensibilizzazione al porno cresce. Un tale declino è esattamente ciò che hanno riferito i soggetti di Cambridge.

Certamente, la visualizzazione del porno potrebbe migliorare le erezioni mentre gli spettatori guardano, ma il problema per coloro che riportano la DE indotta da pornografia è in gran parte una funzione erettile con i partner. Inoltre, non ci sono prove in questo studio che la visione del porno, o, come suggeriscono gli autori, una varietà di porno, migliora la funzione erettile con i partner. Se questo fosse corretto, penserei che i giovani di 47 testati per la funzione erettile avrebbero riportato migliori ossi più il porno guardato. Anziché, hanno segnalato "lieve disfunzione erettile" come gruppo.

Vale la pena notare che i ricercatori di Cambridge si sono rivolti sia agli utenti di pornografia compulsiva (CSB) che ai giovani con DE mentre indagavano sul cervello dei tossicodipendenti. L'attuale studio ha mancato entrambi gli aspetti, pur pretendendo di indagare sull'ED nei giovani utenti di pornografia.

NUMERO 2: ore settimanali di utilizzo del porno e punteggi su un questionario dal titolo Indice internazionale della funzione erettile (IIEF)

È qui che le cose si fanno davvero brutte. Gli autori lo hanno affermato 127 giovani uomini completato un questionario chiamato IIEF, a Indagine 15-item (non un "sondaggio di 19 voci" come affermano gli autori), in cui gli uomini valutano la loro salute erettile, il desiderio e la soddisfazione sessuale durante la masturbazione e, principalmente, i rapporti sessuali. Ancora, nessuna risposta reale del pene è stata misurata per confermare questi punteggi auto-riportati. Discrepanza: solo gli uomini 47 hanno preso l'IIEF. Nota: dicono anche sulla pagina 11 che gli uomini 133 hanno preso l'IIEF. Finisce mai?

• The Unknown 59 (sic)

Per un momento immaginiamo di essere in un universo parallelo e 127 uomini abbiano effettivamente preso l'IIEF. Gli autori ha dichiarato che solo 59 aveva dei partner con chi potevano osservare i loro corrente salute erettile. Questo rende il numero di soggetti partner la cui salute erettile è stata effettivamente studiata abbastanza piccola. Ancora questi sono gli unici partecipanti che possono aiutare i ricercatori a capire l'attuale funzione erettile in relazione all'uso del porno. Perché? Perché, come riconoscono gli autori, la valutazione della funzione erettile corrente dipende dalla disponibilità di un partner.

• Innanzitutto, molti giovani segnalano un rapido declino della salute erettile quando cercano di fare sesso con un partner dopo essere stati da soli (con l'uso del porno) per un periodo. Quindi i test di "funzione erettile" basati sulla funzione erettile ricordata con i partner sarebbero di scarso valore.
• In secondo luogo, gli uomini nei forum di recupero riportano che l'ED indotta da pornografia è estremamente probabile che si verifichi durante collaborato sesso (o durante la masturbazione senza porno, una statistica che i ricercatori non hanno raccolto) - non con il porno. In effetti, alcuni ragazzi hanno soprannominato questo fenomeno "impotenza copulatoria".

Così, perché non sono i collaborato uomini che hanno preso l'IIEF esclusivamente soggetti inclusi in questo studio? E perché i loro dati non sono suddivisi chiaramente per i lettori? I ricercatori ci dicono che non c'era alcuna associazione tra le ore di visione e la funzione erettile quando i partecipanti partner "sono stati inclusi nelle analisi". Tuttavia, non apprendiamo nulla su quelle analisi dichiarate o su come si confrontano con le altre. Sono sempre raggruppati in numeri più grandi e non reperibili, come 280 o 127. Esci dall'universo parallelo e torna a più imbrogli.

• "Disfunzione erettile lieve"

Diamo un'altra occhiata al Sottoscala "funzione erettile" dell'IIEF. Il grafico sottostante mostra le domande e il punteggio. (Vista intero test e sottoscrizione.) Punteggi possibili per questa gamma di sottoscrizioni da 1 a 30. Per gli uomini che sono rivendicato per aver completato questa sottoscala 6-item, il punteggio medio (medio) era solo 21.4 fuori da un possibile 30. In media, rientrano bene nella "lieve disfunzione erettile" categoria.

Tieni presente che questi spiacevoli punteggi della funzione erettile sono stati auto-riferiti dagli uomini di 23, nessuno dei quali guardava il porno in modo compulsivo. Questo suggerisce Internet porno, anche consumato in modo non compulsivo, può avere effetti negativi sull'erezione giovanile indipendentemente dalla (non) correlazione con le ore utilizzate.

In effetti, questi giovani erano ben al di sotto di quelli precedentemente stabiliti i punteggi del gruppo di controllo per molto uomini più anziani. In 1997, gli studi condotti per convalidare l'IIEF hanno riportato una media dei punteggi della funzione erettile 26.9 (età media 58), E 25.8 (età media 55). In breve, gli uomini più anziani nel 1997 - prima del porno su Internet - avevano erezioni più sane anche nella mezza età rispetto a questi 23enni.

Coincidenza improbabile? Come potrebbe il 47 i soggetti che hanno assunto l'IIEF hanno esattamente la stessa media (21.4) come il 80 soggetti spettrali che nessuno può trovare (21.4)?

Inoltre, come 21.4 la media punteggio (per alcuni, indeterminato N), significa che i punteggi per alcuni partecipanti erano inferiori a 21.4. In effetti, la SD (deviazione standard) era grande (9.8), quindi c'era un'ampia gamma di punteggi della funzione erettile. È probabile che alcuni rientrino nelle categorie di disfunzione erettile "moderata" e "grave". Tuttavia, non lo sappiamo, perché i dati non vengono forniti, il che mi porta a ...

• Studia la grafica

Perché gli autori di questo studio non hanno fatto quello che hanno fatto i ricercatori coscienziosi un recente studio sul cervello degli utenti di pornografia, "Struttura cerebrale e connettività funzionale associate al consumo di pornografia: il cervello sul porno,”E tracciare tutti i loro dati su un grafico come quello riprodotto sotto? Ciò consente al lettore di vedere chiaramente che all'aumentare del consumo di materiale pornografico, la materia grigia nel cervello diminuisce. Perché gli autori di questo studio ED hanno nascosto i dati individuali nei punteggi medi e nei grafici a barre semplicistici?

• Uso settimanale?

Gli autori non offrono alcun supporto per la loro ipotesi che una correlazione con l'uso di pornografia settimanale è vitale per stabilire l'esistenza di disfunzione erettile indotta da pornografia, anche se tutte le loro affermazioni si basano sulla mancanza di correlazione con i punteggi di utilizzo settimanale. In 2011, i ricercatori tedeschi hanno scoperto che i problemi legati al porno sono correlati non con il tempo trascorso, ma piuttosto con il numero di applicazioni sessuali aperte durante le sessioni porno. Pertanto, l'assenza di una correlazione tra le ore settimanali di uso di pornografia e problemi di disfunzione erettile (per non parlare delle correlazioni con i risultati degli altri questionari) non è sorprendente, poiché la novità (numero di clip, schede aperte, ecc.) Sembra essere più importante di ore.

Inoltre, come sono stati determinati esattamente i punteggi di "uso settimanale di pornografia"? I ricercatori non lo dicono. Era semplicemente "Quanto porno hai usato la scorsa settimana?" In tal caso, potrebbero esserci nuovi utenti di pornografia che non hanno avuto il tempo di sviluppare problemi di erezione nel cestino "2+ ore". E gli utenti di lunga data con problemi legati al porno, che avevano recentemente deciso di tagliare il porno, forse a causa di sintomi di disfunzione sessuale, nel cestino delle "0 ore", rendendo le correlazioni ancora più improbabili.

Indipendentemente da come l'autore principale ha calcolato l '"utilizzo settimanale", mancano ancora i dati più importanti: uso totale del porno ed caratteristiche d'uso. Ai partecipanti non è stato chiesto degli anni di utilizzo del porno o dell'età (fase di sviluppo) che hanno iniziato a utilizzare. Inoltre, i ricercatori non hanno controllato altri fattori che gli uomini nei forum di recupero spesso trovano correlati ai loro problemi di prestazioni: escalation a materiale più estremo, lunghi periodi senza sesso in coppia, necessità di un nuovo porno e masturbazione solo con il porno su Internet.

Date le circostanze, e date le spaventose incongruenze numeriche, la mancanza di correlazioni è di dubbia importanza e il rigetto da parte degli autori del fenomeno della ED indotta da pornografia è ingiustificato.

Condizionamento sessuale: un'idea che vale la pena esplorare

I ricercatori sottolineano correttamente che:

Le erezioni possono diventare condizionate ad aspetti di VSS [porn] che non si adattano facilmente a situazioni di vita reale. L'eccitazione sessuale può essere condizionata a nuovi stimoli, incluse particolari immagini sessuali, film sessuali specifici o persino immagini non sessuali. È concepibile che sperimentare la maggior parte dell'eccitazione sessuale nel contesto del VSS possa comportare una diminuita risposta erettile durante le interazioni sessuali partnerizzate. Allo stesso modo, i giovani che vedono VSS si aspettano che il sesso associato si verifichi con temi simili a quelli visualizzati in VSS. Di conseguenza, quando non vengono soddisfatte aspettative di stimolazione elevate, la stimolazione sessuale associata non può produrre un'erezione.

Riconoscendo questa possibilità, ci si chiede perché i ricercatori hanno chiesto solo ore settimanali e non hanno posto domande ai partecipanti che avrebbero aiutato a rivelare un possibile legame tra la loro visione del porno e il condizionamento sessuale, come

• a che età hanno iniziato a vedere video porno
• quanti anni avevano visto
• se i loro gusti si sono intensificati nel tempo fino al porno fetish più estremo
• quali percentuali delle loro masturbazioni hanno avuto luogo con e senza porno.

Se volevano trovare dati importanti sull'ED indotta da pornografia, avrebbero anche potuto chiedere ai giovani con bassi punteggi di funzione erettile di masturbarsi sia senza porno che con esso e confrontare le loro esperienze. Gli uomini con ED indotta da pornografia generalmente hanno grandi difficoltà a masturbarsi senza pornografia perché hanno condizionato la loro eccitazione sessuale a schermi, voyeurismo, contenuti fetish e / o novità costanti. Ovviamente i ricercatori non l'hanno fatto, perché questo non era uno studio che esaminava specificamente la possibilità di ED indotta da pornografia.

Crescente causa di preoccupazione

Urologi molto apprezzati hanno già parlato della questione dell'ED, tra cui gli urologi accademici, come Abraham Morgentaler, MD, professore e autore di urologia di Harvard, e il professore e autore di urologia di Cornell, Harry Fisch, MD. Disse Morgentaler, "È difficile sapere esattamente quanti giovani uomini soffrono di ED indotta da pornografia. Ma è chiaro che si tratta di un fenomeno nuovo e non è raro. " Fisch scrive senza mezzi termini che il porno sta uccidendo il sesso. Nel suo libro The New Naked, punta sull'elemento decisivo: Internet. Ha "fornito un accesso estremamente facile a qualcosa che va bene come un trattamento occasionale ma un inferno per la tua salute [sessuale] su base giornaliera".

È interessante notare che negli ultimi anni alcuni studi hanno riportato un ED senza precedenti nei giovani maschi, anche se nessuno ha indagato sull'uso del porno su internet:

1. Funzionamento sessuale nel personale militare: stime preliminari e predittori. (2014) ED - 33%
2. Disfunzioni sessuali tra i giovani: prevalenza e fattori associati. (2012) ED - 30%
3. Disfunzione erettile tra membri del servizio di componenti attivi maschili, forze armate statunitensi, 2004-2013. (2014) Tassi di incidenza annui più che raddoppiati tra 2004 e 2013
4. Prevalenza e caratteristiche del funzionamento sessuale tra adolescenti da metà a tarda con esperienza sessuale. (2014) 16-21 anni:

• Disfunzione erettile - 27%
• Basso desiderio sessuale - 24%
• Problemi con l'orgasmo - 11%

Inoltre, questo studio contiene un case report di un uomo con bassa libido indotta da pornografia e anorgasmia. Si era fatto strada tra diversi generi di porno e aveva sperimentato un piccolo desiderio di sesso. Un riavvio del mese 8 porta alla normale libido e alle piacevoli relazioni sessuali.

• Studio: L'uomo si è riavviato per riprendersi dalla bassa libido indotta da pornografia e dall'anorgasmia (2014)

Dato che l'uso del porno su Internet è ormai quasi universale nei giovani uomini, dovremmo essere lenti a respingere l'uso del porno su Internet come una potenziale causa della diffusa disfunzione erettile giovanile di oggi senza un'indagine scientifica molto approfondita sui soggetti che se ne lamentano. E anche lento a presumere che gli autori abbiano ragione nella loro supposizione che l'ED giovanile diffuso sia dovuto a "preoccupazioni sullo stato di malattie sessualmente trasmissibili del partner, aspettative di relazione e preoccupazioni sulla propria attrattiva o dimensione del pene". Questi fattori sono presumibilmente in circolazione da molto più tempo del porno su Internet e il picco dei problemi di disfunzione erettile giovanile è piuttosto recente.

Ancora più importante, queste preoccupazioni non si applicano ai ragazzi che non sono in grado di masturbarsi senza il porno, poiché non sono preoccupati per nessuna di queste preoccupazioni con la propria mano.

Mentre è vitale pubblicare tutte le analisi sul tema delle disfunzioni sessuali indotte da pornografia che si basano su solide ricerche, questa particolare analisi solleva una macchia di bandiere rosse. Gli utenti di pornografia giovanile di oggi meritano di meglio.

COMMENTI YBOP SUI BIAS DEL RICERCATORE:

Nessuno dei due autori pratica la medicina sessuale o è un medico. Tuttavia, Jim Pfaus è nel comitato editoriale del genitore ed sorella riviste di quello che ha pubblicato questa analisi.

L'ex di Nicole Prause Slogan di Twitter suggerisce che possa mancare l'imparzialità richiesta per la ricerca scientifica:

"Studiare perché le persone scelgono di impegnarsi in comportamenti sessuali senza invocare assurdità sulla dipendenza."

Contrariamente al suo slogan Twitter 2015, Prause non è più un dipendente dell'UCLA o di qualsiasi altra università. Non è più un Prause accademico impegnato in più episodi documentati molestie e diffamazione come parte di una continua campagna di "astroturf" per convincere la gente che chiunque non sia d'accordo con le sue conclusioni merita di essere insultato. La prigionia ha accumulato a lunga storia di molestare autori, ricercatori, terapisti, giornalisti e altri che osano denunciare prove di danni causati dall'uso del porno su internet. Lei sembra essere abbastanza accogliente con l'industria della pornografia, come si può vedere da questo immagine di lei (a destra) sul tappeto rosso della cerimonia di premiazione della X-Rated Critics Organization (XRCO). (Secondo Wikipedia il XRCO Hall of Fame sono dati dall'americano Organizzazione Criteri X-Rated ogni anno alle persone che lavorano nell'ambito dell'intrattenimento per adulti ed è l'unico premio per l'industria per adulti riservato esclusivamente ai membri del settore.^,). Sembra anche che Prause possa avere ha ottenuto interpreti porno come soggetti attraverso un altro gruppo di interesse dell'industria pornografica, il Coalizione di discorso libero. I soggetti ottenuti dall'FSC sarebbero stati usati in lei studio sulle armi a noleggio sul fortemente contaminato ed "Meditazione orgasmica" molto commerciale schema (attualmente investigato dall'FBI). Prause ha anche fatto reclami non supportati circa i risultati dei suoi studi e la sua metodologie di studio. Per molta più documentazione, vedi: Nicole Prause è influenzata dall'industria porno?

Infine, coautore Nicole Prause è ossessionato dal debunking PIED, dopo aver ingaggiato a 3 anni di guerra contro questo documento accademico, mentre contemporaneamente molestano e diffamano i giovani che si sono ripresi dalle disfunzioni sessuali indotte da pornografia. Vedere: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Chiesa di Noè, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

In passato, Prause ha fatto affermazioni straordinarie sui risultati dei suoi studi. Ha fatto lo stesso per questo studio con un tweet fuorviante secondo cui un uso più elevato del porno era associato a una più forte "risposta di laboratorio". Come spiegato in precedenza, non sono state effettuate misurazioni di laboratorio mentre gli uomini guardavano il porno.

A proposito, nella sua serie di tweet pre-pubblicazione su questo studio sulla DE, l'autore principale afferma che questi uomini "non avevano problemi di DE a casa". Come spiegato, i punteggi medi della funzione erettile rientrano nella categoria "disfunzione erettile lieve", il che significa che una parte sostanziale sicuramente aveva la disfunzione erettile, presumibilmente a casa e in generale.

Alcuni dei lavori passati di Prause sono stati pesantemente criticati. Considera il suo studio "Il desiderio sessuale, non l'ipersessualità, è correlato alle risposte neurofisiologiche suscitate dalle immagini sessuali ", 2013 (Steele, et al.). Cinque mesi prima di Steele et al. è stato pubblicato, Prause lo ha rilasciato (solo) allo psicologo David Ley, che ha prontamente bloggato su di esso Psicologia oggi, sostenendo che ha dimostrato che la dipendenza dalla pornografia non esisteva. Tali affermazioni non erano, infatti, supportate dallo studio vero e proprio quando è uscito. Ha detto il professore di psicologia senior John A. Johnson:

"L'unica scoperta statisticamente significativa non dice nulla sulla dipendenza. Inoltre, questa scoperta significativa è a negativo. correlazione tra P300 e desiderio di sesso con un partner (r = -0.33), indicando che l'ampiezza di P300 è correlata a inferiore desiderio sessuale; questo contraddice direttamente l'interpretazione di P300 come alto desiderio. Non ci sono confronti con altri gruppi di tossicodipendenti. Non ci sono confronti con i gruppi di controllo. Le conclusioni tratte dai ricercatori sono un salto di qualità dai dati, che non dicono se le persone che segnalano problemi nella regolazione della loro visione di immagini sessuali hanno o non hanno risposte cerebrali simili alla cocaina o ad altri tipi di tossicodipendenti. " pubblicato nella "Alto desiderio" o "semplicemente" una dipendenza? Una risposta a Steele et al.

Come per il presente studio, Prause ha travisato i risultati dello studio alla stampa. Da lei Psychology Today colloquio: