"គ្មានអ្វីបន្ថែមទៀតនៅក្នុងការសិក្សាគួរឱ្យអស់សំណើចនោះទេ: ប្រធានបទយុវជន" មិនបានទុកឱ្យការពន្យល់ដោយអេដ្យូជី "ដោយហ្គេបឌែម

• ធ្វើឱ្យទាន់សម័យ: ខែមិថុនា 11, 2015: ការរិះគន់ដែលពិនិត្យមើលដោយមិត្តភក្តិ ប្រហោងនិងផូប ឆ្នាំ ២០១៥ ដោយរីឆាតអេអ៊ីហ្សិនបឺក
• ធ្វើឱ្យទាន់សម័យ: ខែមិថុនា 2015: ការរិះគន់របស់ Prause & Pfaus ការឆ្លើយតប ទៅលិខិតរបស់លោករីឆាតអេដែនបឺក
• ធ្វើឱ្យទាន់សម័យ: ខែសីហា 5, 2016: ក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញដោយគ្រូពេទ្យកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក - តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍គ្លីនិក (2016) - វាជាការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងទូលំទូលាយនៃអក្សរសិល្ប៍លើបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបង្កឡើងដោយសិច។ ការពិនិត្យឡើងវិញផ្តល់នូវទិន្នន័យចុងក្រោយបំផុតដែលបង្ហាញពីការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃបញ្ហាផ្លូវភេទយុវវ័យ។ ក្រដាសក៏ពិនិត្យលើការស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទទាក់ទងនឹងការញៀនសិចនិងការរួមភេទផងដែរ។ វេជ្ជបណ្ឌិតផ្តល់របាយការណ៍វេជ្ជសាស្ត្រ 3 របស់បុរសដែលបង្កើតភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទដែលបង្ករដោយសិច។
• ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព: កំពុងបន្ត: សូមមើល ទំព័រនេះ សម្រាប់ការសិក្សាជាង ១១០ ដែលភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងបញ្ហាផ្លូវភេទការស្រើបស្រាលទាបនិងការថយចុះនូវការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង។

យោបល់ YBOP (និងបច្ចុប្បន្នភាព):

ទោះបីជាការរិះគន់របស់ Gabe Deem ខាងក្រោមមានលក្ខណៈទូលំទូលាយក៏ដោយ YBOP មានអារម្មណ៍ថាត្រូវធ្វើអត្ថាធិប្បាយ។ វាគួរអោយរំខានណាស់ដែលក្រដាសនេះ ការមើលការរួមភេទផ្លូវភេទទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបផ្លូវភេទកាន់តែខ្លាំងមិនមែនមុខងារងាប់លិង្គទេ, ដោយ Nicole Prause និង Jim Pfaus បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យមើលមិត្តភក្តិ។ សូមកត់សម្គាល់ថានេះមិនមែនជាការសិក្សាលើបុរសដែលមានបញ្ហាងាប់លិង្គនោះទេ។ តាមពិតវាមិនមែនជាការសិក្សាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្នកនិពន្ធសំខាន់បានអះអាងថាបានធ្វើឱ្យមានការរអាក់រអួលទិន្នន័យពីការសិក្សាមុន ៗ ចំនួនបួនរបស់នាងដែលគ្មាននរណាម្នាក់និយាយអំពីអេឌីទេ។

នេះជាបញ្ហាចំបងទីមួយ៖ គ្មានទិន្នន័យណាមួយនៅក្នុងការសិក្សាបច្ចុប្បន្នត្រូវគ្នានឹងទិន្នន័យនៅក្នុងការសិក្សាចំនួន ៤ ។ ទាំងនេះមិនមែនជាចន្លោះតូចតាចទេប៉ុន្តែជាចន្លោះប្រហោងដែលមិនអាចដោតបាន។ ឧទាហរណ៍អ្នកនិពន្ធអះអាងថាមានមុខវិជ្ជាចំនួន ២៨០ ប៉ុន្តែមានតែបុរស ៤៧ នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលបានវាយតម្លៃមុខងាររបស់លិង្គងាប់នៅក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋាន។ លេខនៅក្នុងក្រាហ្វមិនត្រូវគ្នានឹងចំនួនមុខវិជ្ជាជាក់ស្តែងទេ។ គេប្រាប់យើងថាពួកគេទាំងអស់បានមើលរឿងអាសអាភាសដើម្បីវាយតម្លៃពីភាពស្រើបស្រាលប៉ុន្តែវាមិនពិតទេ។

យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថាការឡើងរឹងរបស់លិង្គគឺ "ល្អ" ប៉ុន្តែពិន្ទុនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គជាមធ្យមចំពោះបុរសទាំង ៤៧ ដែលបង្ហាញពីការងាប់លិង្គ។ អ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានសួរពីមូលហេតុទេ។ លើសពីនេះទៀតការសិក្សាមិនបានរាប់បញ្ចូលអ្នកប្រើប្រាស់សិចធ្ងន់ឬអ្នកញៀនសិចទេ។ យើងអាចបន្តទៅមុខជាមួយនឹងគុណវិបត្តិភាពមិនស្របគ្នានិងការទាមទារប៉ុន្តែវាត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារខាងក្រោមដោយហ្គេប។ នេះ ទិនានុប្បវត្តិវេជ្ជសាស្ត្រផ្លូវភេទ (ទិនានុប្បវត្តិមាតាឬបិតាមួយដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនេះ) មានការពន្យល់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរខ្លះដើម្បីធ្វើ!

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាលោក Jim Pfaus ស្ថិតនៅលើក្រដាសផ្សព្វផ្សាយវិចិត្រសាលនិងចំណាយ ការវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំង គំនិតនៃភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទដែលបណ្ដាលមកពីសិច។ សហអ្នកនិពន្ធ Nicole Prause មាន ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយឧស្សាហកម្មសិច និងត្រូវបានឈ្លក់វង្វេងជាមួយនឹងការ PIED ដែលបានធ្វើឱ្យខូចដោយបានធ្វើជាមួយ សង្រ្គាម 3 ឆ្នាំប្រឆាំងនឹងក្រដាសសិក្សានេះក្នុងពេលដំណាលគ្នារំខាននិងបណ្តេញបុរសវ័យក្មេងដែលបានជាសះស្បើយពីភាពអសកម្មផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ មើលឯកសារ៖ Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, វិហារណូអេ, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes លេខ ១១, ហ្គីបឌែមនិងអេឡិចរ៉ូដរួមគ្នា # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, ហ្គីបឌែម # 4, Alexander Rhodes # 15.

សូមមើលការរិះគន់ទាំងនេះផងដែរ:

• ការសិក្សាថ្មីស្តីពីភាពមិនប្រក្រតីនៃការងងឹតនិងលិង្គគឺជាផ្លែចេក (ផ្លែក្លែងក្លាយ) ដោយ Linda Hatch បណ្ឌិត
• ការស្រាវជ្រាវថ្មីអំពី ED និងម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសមិនប្រាកដ ដោយ Rob Weiss និង Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 2:

អ្នកនិពន្ធទីពីរនៃក្រដាសនេះគឺជីមប៉េហ្វស (Jim Pfaus) បង្ហាញពីការរកឃើញខុសនៅក្នុង សំភាសន៍ទូរទស្សន៍នេះ។ Pfaus និយាយថាការស្រាវជ្រាវបានវាយតម្លៃការកាប់ឆ្ការនៅមន្ទីរពិសោធន៍។ មិនមែនជាការពិតទេ! សម្រង់ពីការសិក្សា:

"មិនមានទិន្នន័យឆ្លើយតបប្រដាប់បន្តពូជទេដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលដើម្បីគាំទ្រដល់ការជួបប្រទះដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងអ៊ី។

នៅក្នុងបទសម្ភាសលោកជីមផហ្វេសបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្លែងក្លាយជាច្រើនរួមមាន:

• "យើងបានមើលលើទំនាក់ទំនងនៃសមត្ថភាពរបស់ពួកគេដើម្បីទទួលបានការឡើងរឹងរបស់លិង្គនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍,” និង
• "យើងបានរកឃើញការជាប់ទាក់ទងជាលីនេអ៊ែរជាមួយនឹងចំនួននៃសិចដែលពួកគេបានមើលនៅផ្ទះហើយភាពស្កប់ស្កល់ដែលឧទាហរណ៍ពួកគេមានការឡើងរឹងរបស់លិង្គលឿនជាងមុន។"។

ប៉ុន្ដែនេះបានក្រាលជាមួយគ្នាក្រដាស មិនបានវាយតម្លៃគុណភាពនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍និង“ ល្បឿននៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គ” ទេ។ ក្រដាសនេះគ្រាន់តែស្នើសុំឱ្យបុរសវាយតម្លៃ“ សម្រើប” របស់ពួកគេបន្ទាប់ពីមើលរឿងអាសអាភាសមួយរយៈខ្លី (មិនមែនមុខងារលិង្គរបស់ពួកគេទេ) ។ Pfaus ក៏បានបញ្ជាក់មិនត្រឹមត្រូវថាចំនួនមុខវិជ្ជាគឺ '២៨០' ។ ប៉ុន្តែមានតែ ៤៧ មុខវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានស្នើសុំអោយបំពេញកម្រងសំណួរស្តីពីមុខងារងាប់លិង្គ។ ហើយមានតែមុខវិជ្ជាចំនួន ២៣៤ ប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានរាប់បញ្ចូលនៅក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋានទាំងបួនដែលក្រដាសនេះអះអាងថាផ្អែកលើមូលដ្ឋាន។ ម៉ាស៊ីនឃោសនាកំពុងដំណើរការ។

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 3 (8-23-16):

In សំភាសន៍វិទ្យុនេះ Nicole Prause ផងដែរ បានអះអាងខុសឆ្គងថាការកាប់ត្រូវបានគេវាស់នៅមន្ទីរពិសោធន៍។ សម្រង់ពិតប្រាកដពីការបង្ហាញ:

“ មនុស្សកាន់តែច្រើនមើល erotica នៅផ្ទះពួកគេ មានការឆ្លើយតបខាងអរលិនកាន់តែខ្លាំង នៅមន្ទីរពិសោធន៍មិនបន្ថយទេ។

នេះ​គឺ​ជា​ការ​មិន​ពិត​ទេ។ Prause គួរអានក្រដាសរបស់នាង។ វាបានចែងថា:

មិនមានទិន្នន័យឆ្លើយតបនៃប្រដាប់បន្តពូជត្រូវបានរាប់បញ្ចូលដើម្បីគាំទ្របទពិសោធន៍ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយបុរសទេ។

គ្មានកន្លែងណាទេ ប្រហោងនិងផូប អត្ថបទ 2015 ឬ 4 គឺជាការវាស់វែងអំពីមុខងារនៃការឡើងរឹងដែលបានលើកឡើងឬរាយការណ៍។ សេចក្តីពិតត្រូវវិនាស។

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

បច្ចុប្បន្នភាពទី ៤ (ឆ្នាំ ២០១៩)៖

របាយការណ៍ព័ត៌មាន គូររូប Jim Pfaus ដែលបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងការប្រព្រឹត្តអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យជាមួយនិស្សិតស្រីវ័យក្មេង។ សម្រង់:

ប្រភពបានគូររូបសាស្រ្តាចារ្យដែលពួកគេជឿថាបានឆ្លងកាត់ព្រំដែនដែលសមស្របជាមួយសិស្សរបស់គាត់។

ប្រភពជាច្រើនបានប្រាប់ CBC ថាសាក្សីត្រូវបានគេសួរអំពីអ្វីដែលពួកគេដឹងអំពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់លោក Pfaus ជាមួយនិស្សិតថាតើវាមានឥទ្ធិពលលើការបង្រៀនរបស់គាត់និងការគ្រប់គ្រងមន្ទីរពិសោធន៍ស្រាវជ្រាវសរសៃប្រសាទរបស់គាត់និងរបៀបដែលគាត់មានអាកប្បកិរិយានៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍របស់គាត់ឬនៅឯសន្និសីទអប់រំ។

“ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាមួយក្រុមបានទៅជួបសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តវិទ្យារបស់ខនខនឌៀដែលទទួលបន្ទុកផ្នែកគ្រប់គ្រងនាយកដ្ឋាន។ ពួកគេបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់របស់ Pfaus ជាមួយនិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនៅក្នុងថ្នាក់ដែលគាត់បង្រៀន”

Pfaus ត្រូវបានគេដាក់ឱ្យឈប់សម្រាកផ្នែករដ្ឋបាលបន្ទាប់មកបានចាកចេញពីសាកលវិទ្យាល័យដោយអាថ៌កំបាំង។ Ah, ភាពមិនសមរម្យនៃ Pfaus រ៉ាំរ៉ៃប្រឆាំងនឹងអត្ថិភាពនៃការរួមភេទនិងការញៀនផ្លូវភេទខណៈពេលដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងឥរិយាបថផ្លូវភេទផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

CRITIQUE របស់ GABE DEEM ការដាស់តឿននិង PFAUS, 2015

បោះផ្សាយ 3 / 12 / 2015

តំណភ្ជាប់ទៅនឹងការរិះគន់ដើម: “ គ្មានអ្វីបន្ថែមទៀតនៅក្នុងការសិក្សាគួរឱ្យអស់សំណើចនោះទេ៖ យុវជនដែលមិនមានការពន្យល់គ្រប់គ្រាន់” ។

• ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព: ស្ដាប់ Gabe និយាយអំពីបញ្ហាជាមួយការសិក្សាលើ វិទ្យុក្មេងស្រី Boner

ការសិក្សាមួយបានអះអាងថាបានស៊ើបអង្កេតការងាប់លិង្គដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ នេះជាព័ត៌មានគួរឱ្យរំភើបប្រសិនបើការពិតអ្នកស្រាវជ្រាវពិតជាបានប្រមូលទិន្នន័យដែលចាំបាច់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតលើការរួមភេទដោយអាសអាភាស (PIED) ។ សូមឱ្យខ្ញុំចាប់ផ្តើមដោយធ្វើឱ្យអ្វីដែលច្បាស់ដែលខ្ញុំនឹងពន្យល់លម្អិតបន្ថែមទៀតនៅខាងក្រោម; ការសិក្សានេះមិនមានហើយដោយសារតែការរចនាមិនល្អវាមិនអាចប្រាប់យើងអំពីថាតើអ៊ិនធឺរណែតល្បឿនលឿនសព្វថ្ងៃអាចនាំអោយមានបញ្ហាងាប់លិង្គជាមួយនឹងដៃគូបានដែរឬទេ។

ហេតុអ្វីបានជាការសិក្សានេះមិនអាចប្រាប់យើងពីសារៈសំខាន់នៃ PIED? ដោយសារតែអ្វីដែលវាមិនធ្វើនិងគុណវិបត្តិជាច្រើននៅក្នុងអ្វីដែលខ្លួនអះអាងថាបានធ្វើ។

អ្វីដែលការសិក្សា មិនបាន ធ្វើ:

១) ការសិក្សាមិនបានស៊ើបអង្កេតលើបុរសទេ ត្អូញត្អែរ នៃជំងឺលិង្គងាប់។ ការសិក្សាមិនបានពិនិត្យទៅលើបុរសវ័យក្មេងដែលប្រើការសិចច្រើនឆ្នាំនិងការប្រើអគ្គិសនីដែលមិនអាចពន្យល់បាន (នោះគឺជាបុរសដែលមានបញ្ហាសរីរាង្គនិងបញ្ហាខ្សែក្រវ៉ាត់ទាប) ។ ការសិក្សាក៏មិនស៊ើបអង្កេតលើការរួមភេទរបស់បុរសដែលមានបញ្ហាអាសអាភាសចំពោះបុរសបែបនេះដោយឱ្យពួកគេដកការប្រើសិចនិងតាមដានការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតមាន។ តាមពិតអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតសម្រាប់មុខវិជ្ជារបស់ពួកគេដែលបានបង្ហាញថាពួកគេមានបញ្ហាមុខងារងាប់លិង្គនៅលើ កម្រងសំណួរ IIEF [erectile-function] (ក្រោយ) ។ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធបានទាញយកការសន្និដ្ឋានយ៉ាងជិតស្និទ្ធអំពីភាពមិនមានអត្ថិភាពនៃការរាលដាលនៃជំងឺអាសអាភាស។

2) ការសិក្សាមិនបានសិក្សាលើបុរសដែលញៀននឹងសិចទេ, ឬសូម្បីតែអ្នកប្រើសិច“ ធ្ងន់”។ គ្រាន់តែអ្នកប្រើប្រាស់មិនបង្ខិតបង្ខំ។ ពីការសន្និដ្ឋានការសិក្សា៖

“ ទិន្នន័យទាំងនេះមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកជំងឺដែលមានលក្ខណៈបកប្រែទេ។ លទ្ធផលគឺអាចត្រូវបានបកស្រាយថាល្អបំផុតសម្រាប់តែបុរសដែលប្រើប្រដាប់ការពារសន្តិសុខធម្មតាធម្មតា។

ការបកប្រែ៖ ការសិក្សានេះមិនបានរាប់បញ្ចូល“ សហសញ្ញា” ដែលជាពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធសម្រាប់“ អ្នកញៀនសិច” ។ ដោយមិនរាប់បញ្ចូល hypersexuals គឺជាភាពទន់ខ្សោយដ៏ធំមួយដោយពិចារណាថាបុរសភាគច្រើនដែលមានអាការៈអាសអាភាសកើតឡើងដោយខ្លួនឯងដែលជាអ្នកញៀនសិច។ បុរសមួយចំនួនតូចដែលមានបញ្ហាសិចមិនបង្ហាញពីការញៀននោះទេប៉ុន្តែជាធម្មតាពួកគេមានប្រវត្តិនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសច្រើនឆ្នាំមកហើយ។

មិនត្រឹមតែការសិក្សានេះទេ មិនមាន ពិនិត្យបុរសដែលមានជំងឺរ៉ាំរ៉ៃនេះមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកលេងសិចធ្ងន់ធ្ងរនិងអ្នកញៀនសិច។ មិនអីទេ មិនមាន សម្លឹងមើលអ្វីមួយប្រសិនបើអ្នកមិនចង់ស្វែងរកភស្តុតាងរបស់វា!

3) ប្រធានបទនៅមហាវិទ្យាល័យមិនត្រូវបានសួរអំពី ឆ្នាំនៃការប្រើប្រាស់សិច! អ្នកដែលតាមដានខ្ញុំអាចចាប់ផ្តើមប្រើសិចតែប៉ុន្មានសប្ដាហ៍មុនពេលការសិក្សាឬពួកគេអាចលះបង់ការមើលសិចរបស់ពួកគេមុនពេលការសិក្សាត្រូវបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីមើលអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ អ្នកខ្លះអាចចាប់ផ្តើមនៅអាយុ 10 ឬចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំទី 2 នៃមហាវិទ្យាល័យរបស់ពួកគេឬពួកគេប្រហែលជាទើបតែបានចែកផ្លូវជាមួយមិត្តស្រីរបស់ពួកគេកាលពីខែមុនហើយឥឡូវនេះជាអ្នកប្រើយ៉ាងខ្លាំង។

4) ការសិក្សាមិនបានវាយតម្លៃទេ ការឡើងរឹងពិតប្រាកដ ទាក់ទងនឹងម៉ោងប្រើប្រាស់, ផ្ទុយទៅនឹងចំណងជើងរបស់វា.

ការសិក្សា ការអះអាង (ច្រើនទៀតនៅខាងក្រោម) ដែលបុរសត្រូវបានគេសួរសំណួរតែមួយអំពីរបៀបដែលពួកគេភ្ញាក់ផ្អើលបន្ទាប់ពីពួកគេបានបង្ហាញសិច។ ដូចដែលការសិក្សាបាននិយាយថា "

មិនមានទិន្នន័យឆ្លើយតបនៃប្រដាប់បន្តពូជត្រូវបានរាប់បញ្ចូលដើម្បីគាំទ្របទពិសោធន៍ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយបុរសទេ។

ដើម្បីសង្ខេបការសិក្សានេះ:

1. មិនបានវាយតម្លៃបុគ្គលដែលត្អូញត្អែរអំពីបញ្ហាងាប់លិង្គនោះទេ
2. មិនបានរាប់បញ្ចូលអ្នកប្រើប្រាស់សិចឬអ្នកញៀនសិចទេ
3. មិនបានវាយតម្លៃ“ ការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទ” (ផ្ទុយនឹងចំណងជើងដែលបំភាន់)
4. មិនបានសួរបុរសដើម្បីព្យាយាម masturbation ដោយគ្មានសិច (វិធីដើម្បីសាកល្បងសម្រាប់ការសិចដែលបណ្ដាលមកពីអេដស)
5. មិនមានបុរសដកសិចចេញដើម្បីមើលថាតើមុខងារលិង្គងាប់មានភាពប្រសើរឡើងទេ (វិធីតែមួយគត់ដើម្បីដឹងថាវាត្រូវបានបង្កដោយសិច)
6. មិនបានសួរអំពីការប្រើប្រាស់សិចឬឆ្នាំ, បុរសអាយុបានចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់សិច, ប្រភេទសិច, ឬការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់។
7. មិនបានសួរអំពីការបាញ់ទឹកកាមឆាប់ពេកឬជំងឺ anorgasmia (មុនគេទៅ PIED)

អ្វីដែលការសិក្សា ការអះអាង ធ្វើ:

ពាក្យបណ្តឹងនេះស្ទើរតែមិនទាក់ទងគ្នាដោយសារតែទិន្នន័យសាឡាត់មិនមានសូម្បីតែការសិក្សាពិតជាមួយនឹងប្រធានបទដែលត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្នកនាំពាក្យ Prause បានសរសេរ ការអះអាង ដើម្បីឱ្យមានផ្នែកតូចៗនិងផ្នែកនៃការសិក្សាចំណាស់បួនរបស់នាងដើម្បីសាងសង់“ ការសិក្សា” នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ, ការសិក្សាទាំងបួនមិនទាក់ទងនឹងការឡើងរឹងរបស់លិង្គទេហើយក៏មិនមានរបាយការណ៍ណាមួយទាក់ទងនឹងការប្រើសិចនិងមុខងារងាប់លិង្គដែរ។ អ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៀតនោះគឺថាទិន្នន័យរួមពីការសិក្សាទាំងបួនដែលមិនត្រូវគ្នានឹងទិន្នន័យដែលបានអះអាងសម្រាប់ការសិក្សាអំពីការសិក្សានេះ។ ព័ត៌មានលំអិតដែលនឹងមកដល់អ្នកនឹងសួរថា“ តើពិភពលោកនេះបានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្ដិយ៉ាងដូចម្តេច?”

មុនពេលខ្ញុំស្វែងយល់ពីភាពខុសគ្នាការលុបចោលនិងការកាត់បន្ថយនៃការប្រើដៃអ្នកនិពន្ធអ្នកនឹងត្រូវការមូលដ្ឋានគ្រឹះមួយចំនួនលើការសិក្សា។ ការប្រើប្រាស់និស្សិតផ្នែកចិត្តសាស្រ្តសាកលវិទ្យាល័យជាមធ្យម (អាយុជាមធ្យម 23), ការសិក្សានេះបានអះអាងថាដើម្បីពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងរវាង:

1. ម៉ោងធ្វើការប្រចាំសប្តាហ៍នៃការប្រើសិចនិងការស្រែកថ្ងូរដោយខ្លួនឯងបន្ទាប់ពីមើលរឿងសិចនៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ (ផ្អែកលើសំណួរតែមួយដែលបានធ្វើ មិនមាន សួរអំពីការងើបឡើងវិញ), និង
2. មុខវិជ្ជាសិចខ្លះប្រើពេលវេលាសប្តាហ៍នៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងពិន្ទុខ្លះនៃប្រធានបទ សន្ទស្សន៍អន្តរជាតិនៃ មុខងារលិង្គ (IIEF) ។

ការអះអាងរបស់អ្នកនិពន្ធសម្រាប់លេខ ១ និង ២ ខាងលើមានដូចខាងក្រោម៖

1. អ្នកដែលបានប្រើ 2 + ម៉ោងនៃសិចក្នុងមួយសប្តាហ៍បានរាយការណ៍ថាមានភាពរំជើបរំជួលផ្លូវភេទខ្ពស់ជាងបន្តិច (6 / 9) ជាងប្រភេទអាសអាភាសពីរប្រភេទទាប (5 / 9) ។
2. គ្មានទំនាក់ទំនងសំខាន់ណាមួយត្រូវបានរកឃើញទេ កម្រិតមធ្យម ការប្រើប្រាស់សិចនិងពិន្ទុមុខងារនៃលិង្គងាប់នៅ IIEF ។

ខ្ញុំវិភាគសំណូមពរពីលេខ 1 និងលេខ 2 នៅខាងក្រោម។ ជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងនីមួយខ្ញុំត្រលប់ទៅភាពខុសគ្នានិងការលុបចោលដែលខ្ញុំនឹងលម្អិត។

ការពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅលើការសិក្សា៖ ការបាត់មុខវិជ្ជាការខកខានភាពខុសគ្នានិងការអះអាងដែលមិនបានគាំទ្រ

1) ចំណុចចាប់ផ្ដើម:
យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថាប្រធានបទនិងទិន្នន័យសម្រាប់ការសិក្សានេះត្រូវបានគេលុបបំបាត់ចេញពីការសិក្សាចំនួន 4 ផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយរួចហើយ។

“ បុរសពីររយប៉ែតសិបនាក់បានចូលរួមក្នុងការសិក្សាចំនួនបួនផ្សេងគ្នាដែលបានធ្វើឡើងដោយអ្នកនិពន្ធដំបូង។ ទិន្នន័យទាំងនេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយឬកំពុងត្រូវបានពិនិត្យ [33-36], "

ដូចដែលបានកត់សម្គាល់, គ្មានការសិក្សាទាំងបួន (សិក្សា 1, សិក្សា 2, សិក្សា 3, សិក្សា 4) បានវាយតម្លៃពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើសិចនិងបញ្ហាងាប់លិង្គ (erectile dysfunction) ។ មានតែការសិក្សាមួយដែលបានរាយការណ៍ថាមានមុខងារនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គប៉ុណ្ណោះសម្រាប់បុរសតែ 47 ប៉ុណ្ណោះ។

2) ចំនួនមុខវិជ្ជាសរុប: អ្នកដឹកនាំនាំពាក្យ Prause tweeted ជាច្រើនដងអំពីការសិក្សានេះ, អនុញ្ញាតឱ្យពិភពលោកដឹងថា ប្រធានបទ 280 បានចូលរួមហើយពួកគេមិនមានបញ្ហានៅផ្ទះទេ។ ទោះយ៉ាងណាការសិក្សាមូលដ្ឋានទាំងបួនមានតែ ប្រធានបទបុរស 234។ ខណៈដែល ២៨០ លេចចេញម្តងនៅក្នុងតារាងការសិក្សានេះជាចំនួនមុខវិជ្ជាដែលរាយការណ៍ថា“ ដៃគូរួមភេទកាលពីឆ្នាំមុន” ដូច្នេះលេខ ២៦២ ២៥៧ ២១២ និង ១២៧ មិនមានអ្វីដែលត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋានទាំង ៤ នោះទេ។ តែប៉ុណ្ណោះ បុរស 47 បានយកកំរងសំនួរឡើងលិង្គ។ ផ្ទុយពី Tweet របស់នាង, ពិន្ទុមធ្យម (21.4) សម្រាប់មុខងារលិង្គបានដាក់បុរសវ័យក្មេងទាំងនេះ 47 ជាមធ្យមក្នុងប្រភេទមធ្យម ED ។ អូ៎។

• ភាពមិនប្រក្រតី 1: ប្រធានបទ 46 លេចចេញពីកន្លែងនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងនៃប្រធានបទ 280 ខណៈពេលដែលចំនួនពិតប្រាកដនៃប្រធានបទ (234) ត្រូវបានគេរកឃើញនៅកន្លែងសិក្សា ED ទេ។
• ភាពមិនប្រក្រតី 2៖ លេខប្រធានបទនៅក្នុងតារាង ១: ២៨០, ២៦២, ២៥៧, ២១២ និង ១២៧ - មិនត្រូវគ្នានឹងការសិក្សា ៤ ដែលមានមូលដ្ឋាន។
• បណ្ដឹងមិនគាំទ្រ: សរសើរធ្វីតថាការសិក្សានេះពាក់ព័ន្ធ ប្រធានបទ 280.
• បាត់ៈការពន្យល់ណាមួយអំពីវិធីដែល Prause ភ្ជាប់លេខ“ ២៨០” សំរាប់ប្រធានបទរបស់នាង។
• មិនគាំទ្រ ការទាមទារ2: Prause បាននិយាយថាពួកគេមិនមានបញ្ហាអ្វីនោះទេប៉ុន្តែពិន្ទុនៃលិង្គរបស់ពួកគេបង្ហាញថា ED ជាមធ្យម។

3) ចំនួនអ្នកចូលរួមដែលបានធ្វើតេស្តលើមុខងារលិង្គងាប់ (IIEF): ការសិក្សាអំពីអេដបានអះអាងថា បុរស 127 បានយក IIEF (pg 11 ក៏បាននិយាយថា 133) ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយមានតែការស្រាវជ្រាវមួយក្នុងចំណោមការស្រាវជ្រាវចំនួន 4 ប៉ុណ្ណោះដែលបានរាយការណ៍ពីពិន្ទុ IIEF និងចំនួនអ្នកដែលបានប្រើវា 47។ តើ Prause ទទួលបានកន្លែងណា បុរស 80 បន្ថែម? នាងមិនពន្យល់ទេ។ ការសិក្សានេះមិនបានវាយតម្លៃពីមុខងារនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គចំនួន ២៨០ មុខវិជ្ជានិង ២៣៤ ទេហើយមិនទាំង ១២៧ ទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀតមានតែ ៤៧ មុខវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះដែលបានយក IIEF ។

• ភាព​ផ្សេងគ្នា: ការសិក្សាបានអះអាងថា ប្រធានបទ 127 បានយក IIEF ប៉ុន្តែវាពិតជា 47.
• បណ្ដឹងមិនគាំទ្រ: សរសើរធ្វីតនោះ ប្រធានបទ 280 ត្រូវបានចូលរួម។
• បាត់: ទិន្នន័យដើមនៅលើអាថ៌កំបាំង 127

4) ពិន្ទុ IIEF ជាមធ្យមសម្រាប់ប្រធានបទ 47 ដូចគ្នាសម្រាប់បាត់ 80: ដូចបានរៀបរាប់ខាងលើតែប៉ុណ្ណោះ ការសិក្សាមួយ, ជាមួយ បុរស 47, បានរាយការណ៍ពិន្ទុ IIEF មួយ។ ការសិក្សានោះបានត្រឹមតែរាយការណ៍ពីពិន្ទុសម្រាប់សំណួរពេញ IIEF ដែលមាន ១៥ សំណួរតែប៉ុណ្ណោះមិនមែនជាសំណួរ“ ការឡើងរឹងរបស់លិង្គ” ដែលត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ។ កន្លែងណាដែលវាបានមកពី, ពិន្ទុមធ្យមសម្រាប់ subscale ការឡើងរឹងរបស់លិង្គ 15 សំណួរគឺ 21.4និងចង្អុលបង្ហាញថា“ ងាប់លិង្គស្រាល” ។ លើសពីនេះទៀតការសិក្សាអគ្គិសនីបច្ចុប្បន្ន ផងដែរ បានអះអាងពិន្ទុមធ្យមរបស់ IIEF 21.4 សម្រាប់ ទាំងមូល 127។ និយាយថា អ្វី​? យើងដឹងថាបុរសមានចំនួន ៤៧ នាក់ជាមធ្យម ២១,៤ និង 127 ជាមធ្យម 21.4 ។ នេះមានន័យថា បុរសបាត់ 80 ត្រូវមានជាមធ្យមផងដែរ 21.4។ តើអ្វីទៅជាប្រូបាប៊ីលីតេដែលកើតឡើង?

• ចៃដន្យដែលមិនគួរឱ្យជឿ: ពិន្ទុ IIEF ជាមធ្យមសម្រាប់ បុរស 47 ត្រូវតែដូចគ្នានឹងមិនបានដាក់បញ្ចូល បុរស 80.
• បញ្ឆោត: ពិន្ទុជាមធ្យម (21.4) ចង្អុលបង្ហាញថា“ ងាប់លិង្គស្រាល”ខណៈពេលដែលការសិក្សាបានអះអាងថាបុរសមានមុខងារងាប់លិង្គល្អ (ប្រហែលជាទាក់ទងនឹងបុរសអាយុ ៧០ ឆ្នាំ?) ។
• បាត់: ពិន្ទុ IIEF សម្រាប់ការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គលើការសិក្សាដើម។
• បាត់: ពិន្ទុ IIEF សម្រាប់ប្រធានបទណាមួយ។ មិនមានទិន្នន័យឆៅទេមិនមានគ្រោងបែងចែកគ្មានក្រាហ្វ។

5) ចំនួនមុខវិជ្ជាសម្រាប់ការមើលសិចម៉ោង / សប្តាហ៍: ការសិក្សាអំពីអេដស៍បានអះអាងថាមានការមើលវីដេអូអាសអាភាស បុរស 136 ។ ជំនួសមកវិញ ប្រធានបទ 90, ពីការសិក្សា 2, រាយការណ៍ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍។ តើអ្នកនិពន្ធបានរៀបរាប់ពីកន្លែងណា ប្រធានបទបន្ថែម 46? លើសពីនេះទៅទៀតការសិក្សានេះបានអះអាងថាមានការពាក់ព័ន្ធនឹងការមើលសិចរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ជាមួយពិន្ទុ IIEF ប៉ុន្តែ បុរស 90 (ម៉ោង / សប្ដាហ៍) មិនត្រូវគ្នា បុរស 47 (ពិន្ទុ IIEF) ។

• ភាពមិនប្រក្រតី 1: សិក្សាអះអាងថាសិចប្រចាំសប្តាហ៍ / សប្តាហ៍សម្រាប់ទិន្នន័យសិច ប្រធានបទ 136, ប៉ុន្តែវាពិតជា 90.
• ភាពមិនប្រក្រតី 2: ការសិក្សាអះអាងថាមានទំនាក់ទំនងជាមួយការមើលសិចរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ / សប្តាហ៍ជាមួយពិន្ទុ IIEF, ប៉ុន្តែ 90 មិនស្មើ 47
• បណ្ដឹងមិនគាំទ្រ ច្រៀងធ្វីត N = 280, ប៉ុន្តែការពិត N = 47.
• បាត់: ម៉ោងដែលបានមើលសម្រាប់មុខវិជ្ជា។ មិនមានទិន្នន័យឆៅគ្មានគ្រោងបាចសាចគ្មានក្រាហ្វិកគ្មានន័យឬគម្លាតគំរូ។
• បាត់: មិនមានទិន្នន័យស្របច្បាប់ស្តីពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់សិចនិងម៉ោងដែលត្រូវបានមើលក្នុងមួយសប្តាហ៍។

6) ចំណាត់ថ្នាក់លើកទឹកចិត្តផ្លូវភេទ: នៅទំព័រ 8 អ្នកនិពន្ធបាននិយាយថាបុរសបានធ្វើឱ្យមានភាពរំជើបរំជួលផ្លូវភេទរបស់ពួកគេបន្ទាប់ពីមើលសិចនៅលើខ្នាត ពី 1 ទៅ 9.

បុរសត្រូវបានស្នើឱ្យចង្អុលបង្ហាញពីកម្រិតនៃសម្រើបផ្លូវភេទដែលមានចាប់ពីលេខ ១“ មិនទាំងអស់” ដល់ ៩“ ខ្លាំង” ។

នៅក្នុងការពិត, តែ 1 នៃការសិក្សាមូលដ្ឋាន 4 បានប្រើ មាត្រដ្ឋាន 1 ទៅ 9 ។ មនុស្សម្នាក់ប្រើខ្នាតពី ០ ទៅ ៧, មួយប្រើខ្នាតពី ១ ទៅ ៧ ហើយការសិក្សាមួយមិនបានរាយការណ៍ពីអត្រាសម្រើបផ្លូវភេទទេ។ និយាយអញ្ចឹងការសិក្សាបានបំភាន់សារព័ត៌មាននិងអ្នកអានដោយយោងលើចំណងជើងរបស់វាថាការឡើងរឹងរបស់លិង្គត្រូវបានវាស់វែងនៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ហើយត្រូវបានរកឃើញថាមានការឆ្លើយតបច្រើនទាក់ទងនឹងការមើលសិចកាន់តែច្រើន។ រឿងនេះមិនបានកើតឡើងទេ។ ល្អបំផុតពិន្ទុបង្ហាញពីការលោភលន់ឬស្នែង។

• ភាព​ផ្សេងគ្នា៖ ជញ្ជីងស្រើបស្រាលនៅក្នុងក្រដាសអេឌីមិនត្រូវគ្នានឹងជញ្ជីងសម្រើបក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋាន ៣ ។
• បញ្ឆោត: ការសិក្សានេះបានធ្វើ មិនមាន វាយតម្លៃ“ ការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទ” ឬការឆ្លើយតបនឹងការឡើងរឹងរបស់លិង្គ។
• បាត់: មិនមានទិន្នន័យឆៅឬប្លង់កោសិកាសម្រាប់មុខវិជ្ជា។

7) កត្តាជំរុញដែលត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់ភាពរំជើបរំជួលអ្នកនិពន្ធបាននិយាយយ៉ាងច្រើនអំពីអត្រាសម្រើបផ្លូវភេទខ្ពស់ជាងបន្តិចសម្រាប់ក្រុម ២ បូក ១ ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍។ តើការសិក្សាល្អមិនប្រើការជម្រុញដូចគ្នាសម្រាប់មុខវិជ្ជាទាំងអស់ទេឬ? ពិតប្រាកដ​ណាស់។ ប៉ុន្តែមិនមែនការសិក្សានេះទេ។ ការរំញោចផ្លូវភេទ ៣ ប្រភេទផ្សេងគ្នាត្រូវបានប្រើក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋាន ៤៖ ការសិក្សាពីរបានប្រើក ខ្សែភាពយន្ត 3-minuteការសិក្សាមួយបានប្រើ ខ្សែភាពយន្ត 20-secondនិងការសិក្សាមួយដែលត្រូវបានប្រើ នៅតែរូបភាព។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ខ្សែភាពយន្តគឺមានភាពរំភើបជាខ្លាំងជាងរូបថត។ អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះគឺថានៅក្នុងការសិក្សានេះ Prause អះអាងថាការសិក្សាទាំង ៤ ដែលបានប្រើខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ៖

"VSS ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សាគឺជាខ្សែភាពយន្តទាំងអស់" ។

ខុសទាំងស្រុង! មានតែ សិក្សា 2 ជាមួយ 90 បុរសបានរាយការណ៍ពិន្ទុនិង 47 នៃបុរសទាំងនោះបានមើល តែរូបភាពប៉ុណ្ណោះ នៃស្ត្រីអាក្រាតមិនមែនខ្សែភាពយន្តទេ។

• ភាពមិនប្រក្រតី 1: ការសិក្សាបួនផ្សេងគ្នានិង 3 ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃរំញោចផ្លូវភេទ។.. តែមួយក្រាហ្វ។
• ភាពមិនប្រក្រតី 2: នៅក្នុងក្រាហ្វិកខាងក្រោមគឺ ប្រធានបទ 136, តែប៉ុណ្ណោះ ប្រធានបទ 90 តាមពិតបានរាយការណ៍ម៉ោងសិច / សប្តាហ៍នៅក្នុងណាមួយនៃការសិក្សាមូលដ្ឋាន។
• ភាពមិនប្រក្រតី 3: ទំហំរំភើបផ្លូវភេទគឺ 1 - 7 នៅក្នុងក្រាហ្វិកខាងក្រោម, នៅឡើយទេការសិក្សាបាននិយាយថាខ្នាតនេះគឺ 1 - 9 (ដែលត្រូវបានគេអះអាងថាត្រូវបានប្រើនៅក្នុង 1 នៃការសិក្សា 4)
• បណ្ដឹងមិនគាំទ្រ: Prause អះអាងថាការសិក្សាទាំងអស់ 4 បានប្រើខ្សែភាពយន្ត។

សូមចងចាំថាប្រធានបទសិចទាំងនេះគឺជាក្រុមតែមួយ លេខ 5 ខាងលើនិងក្នុងក្រាហ្វិកនៅក្រោមលេខ 1 ។ ការអះអាងទាំងពីរ បុរស 136ប៉ុន្តែទិន្នន័យបាននិយាយថាបើមិនដូច្នេះទេ។

8) គ្មានទិន្នន័យទាក់ទងនឹងការប្រើសិចជាមួយនឹងពិន្ទុ IIEF ឡើយ: តើអ្វីទៅជាព័ត៌មានសំខាន់ពីការសិក្សានេះ? អ្នកនិពន្ធបានអះអាងថាមិនមានទំនាក់ទំនងរវាងពិន្ទុនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គនិងរយៈពេលនៃការមើលរឿងសិចក្នុងមួយសប្តាហ៍នោះទេ។ ព័ត៌មានធំតែគ្មានទិន្នន័យ។ អ្វីទាំងអស់ដែលពួកគេផ្តល់ជូនគឺប្រយោគពីរបី (ទំព័រ ១១-១២) ធានាយើងថាមិនមានទំនាក់ទំនងអ្វីត្រូវបានរកឃើញទេ។ គ្មានទិន្នន័យគ្មានក្រាហ្វគ្មានពិន្ទុគ្មានអ្វីទេ។ មានតែការនិយាយទាក់ទងទៅនឹងឯកសារទេ បុរស 127 អាថ៌កំបាំង, 80 នៃអ្នកទាំងនោះត្រូវបានរាប់បញ្ចូលបានពិភាក្រសាក្នុង 3 និង 4 ខាងលើ។ ពីការសិក្សា:

បុរស (អិន = ១២៧) បានរាយការណ៍ថាមានមុខងារងាប់លិង្គល្អ (សូមមើលតារាង ១) ។ ទាំងពិន្ទុមាត្រដ្ឋាននិងពិន្ទុរងនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គនៅលើសន្ទស្សន៍អន្តរជាតិនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គមិនត្រូវបានទាក់ទងទៅនឹងចំនួនម៉ោងដែលត្រូវបានគេមើលនៅក្នុងសប្តាហ៍ជាមធ្យមនោះទេ។

• បាត់ 1: ក្រាហ្វិចឬតារាងណាមួយដែលបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងម៉ោងនៃសិចដែលបានមើលក្នុងសប្ដាហ៍និងពិន្ទុ IIEF ។
• បាត់ 2: ទិន្នន័យ​ដើម។ ទិន្នន័យណាមួយ។
• ភាព​ផ្សេងគ្នា: ពួកគេលេចឡើង ទាមទារកម្មវត្ថុ 127, តែប៉ុណ្ណោះ បុរស 47 បានយក IIEF.
• បញ្ឆោត: ដោយអះអាងថាបុរសទាំងនោះ "បានរាយការណ៍ថាមានបញ្ហាងាប់លិង្គល្អប្រសើរ" ជាមធ្យម ពិន្ទុ (21.4) បង្ហាញពីភាពស្រាល។

ដោយមិនមានអ្វីសោះនៅក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋានទាំងបួនដែលត្រូវគ្នានឹងការសិក្សាអេឌីហើយជាមួយនឹងមុខវិជ្ជាចំនួន ៨០ កន្លែងដែលមិនអាចរកឃើញសូមអភ័យទោសប្រសិនបើខ្ញុំមិនយកពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធស្តីពីកង្វះការទាក់ទងជាមួយនឹងម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់។ ដើម្បីបង្ហាញពីចំណុចនេះការសន្និដ្ឋាននៃការសិក្សាបើកដោយភាពមិនត្រឹមត្រូវមួយចំនួន៖

ទិន្នន័យពីគំរូបុរស (N = ២៨០) ក្នុងការសិក្សាស្រដៀងគ្នាត្រូវបានគេប្រមូលដើម្បីធ្វើតេស្តសម្មតិកម្មថាការប្រើ VSS ច្រើនទាក់ទងនឹងបញ្ហាងាប់លិង្គ។

នៅក្នុងប្រយោគមួយខ្ញុំអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបណ្តឹងទាមទារសំណងដែលមិនបានគាំទ្រ។

• “ N = ២៨០”: មិនអីទេមានតែបុរស 47 បានយក IIEF ប៉ុណ្ណោះ
• "ឆ្លងកាត់ការសិក្សាស្រដៀងគ្នា“ ទេការសិក្សាមិនស្រដៀងគ្នាទេ។
• "ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ“ គ្មានអ្វីដែលត្រូវគ្នានឹងការសិក្សា ៤ មូលដ្ឋាននោះទេ
• "ដើម្បីសាកល្បងសម្មតិកម្ម“ មិនមានទិន្នន័យណាមួយត្រូវបានបង្ហាញសម្រាប់សម្មតិកម្មរបស់អ្នកនិពន្ធទេ។

ការសិក្សាទាំងមូលគឺដូចនេះដោយមានប្រធានបទចំនួនលេខវិធីសាស្រ្តនិងពាក្យបណ្តឹងលេចចេញពីកន្លែងនិងមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សាមូលដ្ឋាន។

សូមក្រឡេកមើលឱ្យកាន់តែច្បាស់នូវអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវ ការទាមទារ ដើម្បីបានស៊ើបអង្កេត

NUMBER 1: ការប្រើសិចប្រចាំសប្ដាហ៍និងការស្រើបស្រាលដោយខ្លួនឯងបន្ទាប់ពីមើលសិចនៅមន្ទីរពិសោធន៍

អ្នកស្រាវជ្រាវអះអាងថាបានដាក់ អ្នកចូលរួម 136 នៅក្នុងក្រុមចំនួនបីដោយផ្អែកលើការប្រើសិចរាល់សប្ដាហ៍ (ក្រាហ្វិកខាងក្រោម) ។ ភាព​ផ្សេងគ្នា: ការប្រើប្រាស់សិចប្រចាំសប្តាហ៍ត្រូវបានរាយការណ៍សម្រាប់ប្រធានបទ 90 នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ 2 ប៉ុណ្ណោះ។

បុរសត្រូវបានគេមើលឃើញសិចនៅមន្ទីរពិសោធន៍និងការសិក្សា បានអះអាង ពួកគេបានវាយតម្លៃការសម្រើបរបស់ពួកគេ ដោយប្រើមាត្រដ្ឋានពី 1 ទៅ 9 ។

• ភាពមិនប្រក្រតី 1: មានតែ 1 នៃការសិក្សាមូលដ្ឋាន 4 ប៉ុណ្ណោះដែលប្រើ មាត្រដ្ឋាន 1 ទៅ 9 ។ ម្នាក់បានប្រើមាត្រដ្ឋាន 0 ទៅ 7 មួយដែលប្រើកាំជណ្ដើរ 1 ទៅ 7 ហើយការសិក្សាមួយមិនបានរាយការណ៍អំពីការលើកទឹកចិត្តផ្លូវភេទទេ។
• ភាពមិនប្រក្រតី 2: ផ្លែប៉ោមនិងក្រូច: ការសិក្សាមួយបានប្រើរូបភាពដែលនៅសល់, ខ្សែភាពយន្តទីពីរមួយ 20, ពីរនាក់បានប្រើវីដេអូរយៈពេល 3 ។

ក្រាហ្វិចអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធជៀសវាងការគិតពិន្ទុយ៉ាងច្បាស់។ ដូច្នេះអ្នកអានមិនអាចសញ្ជឹងគិតអំពីការប្រែប្រួលនៃការស្រែកថ្ងូរដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសរាប់ម៉ោងសម្រាប់ខ្លួនគេឡើយ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានបញ្ជាក់ថាការឆ្លើយសំណួរអំពី“ សម្រើបផ្លូវភេទ” គឺជាភស្តុតាងដ៏រឹងមាំនៃមុខងារលិង្គងាប់។ តាមពិតមានលេខយោងនៅក្នុងការសិក្សាមួយបាននិយាយថាអ្នកស្រាវជ្រាវមិនអើពើនឹងលទ្ធផលសំណួរស្តីពី“ ការឡើងរឹងរបស់លិង្គ” ដោយសារតែពួកគេ សន្មត ថា“ សម្រើបផ្លូវភេទ” នឹងប្រមូលព័ត៌មានដូចគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាវាពិតជាមិនមែនជាការសន្មតសមហេតុផលសម្រាប់បុរសដែលមានបញ្ហាងាប់លិង្គដែលបណ្តាលមកពីភាពសិច (ដែលត្រូវបានបង្កឡើងដោយសិចប៉ុន្តែមិនអាចឡើងរឹងជាមួយដៃគូបាន) ហើយវាក៏មិនមែនជាការពិតរបស់អ្នកចូលរួមនៅទីនេះដែរ។

វិធីមួយទៀតដែលមានភាពស្របច្បាប់ជាងនេះដើម្បីបកស្រាយពីភាពស្រើបស្រាលរវាងក្រុមប្រើប្រាស់អាសអាភាសទាំងពីរនេះគឺប្រហែលជាបុរសដែលស្ថិតក្នុងប្រភេទ '២+ ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍' ទទួលបានបទពិសោធន៍ខ្ពស់ជាងនេះបន្តិច។ ទំនោរចង់ប្រើសិច។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពួកគេមិនសូវមានចំណង់ផ្លូវភេទជាមួយដៃគូរនិងប្រាថ្នាចង់សម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងច្រើនជាងអ្នកដែលចូលនោះទេ។ 01-2 hours watching porn ។ (រូបភាព 2 នៅក្នុងការសិក្សា) ។ នេះគឺជាភស្តុតាងដែលអាចធ្វើទៅបាន ការលើកទឹកចិត្ត, ដែលជាសៀគ្វីរង្វាន់ខ្ពង់ខ្ពស់បំផុត (ខួរក្បាល) ការធ្វើឱ្យសកម្មនិងការលោភលន់នៅពេលដែលប៉ះពាល់ទៅនឹងអត្ថបទ (សិច) ។ ការបំបាត់ការឈឺចាប់អាចជាកត្តានាំមុខទៅនឹងការញៀន។

ថ្មីៗនេះការសិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យខេមប្រីជបានបង្ហាញពីភាពចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកប្រើប្រាស់សិចដែលបង្ខំចិត្ត។ ខួរក្បាលរបស់អ្នកចូលរួមមានការរំភើបជាខ្លាំងក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងវីដេអូឃ្លីបទោះបីជាពួកគេមិនចូលចិត្តសកម្មភាពរំញោចផ្លូវភេទច្រើនជាងអ្នកចូលរួមត្រួតពិនិត្យក៏ដោយ។ ៦០% នៃប្រធានបទខេមប្រ៊ីដបានរាយការណ៍ថានៅក្នុងឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យនៃរបៀបដែលការប្រែលប្រួលអាចប៉ះពាល់ដល់ដំណើរការផ្លូវភេទ ៦០% នៃប្រធានបទខេមប្រ៊ីដបានរាយការណ៍ បញ្ហាផ្លូវភេទ / បញ្ហាផ្លូវភេទជាមួយដៃគូ, ប៉ុន្តែមិនមែនជាមួយសិច. ពីការសិក្សា Cambridge:

“ ប្រធានបទស៊ីអេសប៊ីបានរាយការណ៍ថាជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់សម្ភារៈអាសអាភាសច្រើនហួសប្រមាណ…ពួកគេបានថយចុះចំណង់ផ្លូវភេទឬមុខងារងាប់លិង្គជាពិសេសទាក់ទងនឹងរាងកាយនិងស្ត្រី (ទោះបីជាវាមិនទាក់ទងនឹងសម្ភារៈផ្លូវភេទក៏ដោយ”) ។

និយាយដោយសាមញ្ញ, អ្នកប្រើអាសអាភាសធ្ងន់ម្នាក់អាចមានអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការឡើងរឹងរបស់អ្នកដទៃ។ និយាយឱ្យខ្លីការសម្រើបរបស់គាត់ក្នុងការឆ្លើយតបនឹងសិចមិនមែនជាភស្ដុតាងនៃ“ ភាពឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទ” / មុខងាររបស់លិង្គឡើងរឹងទេ។

• ការមើលសិចកាន់តែច្រើននឹងធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការរឹតត្បិត?

គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះណែនាំថា“ ការមើលវីស៊ីអេសអេសក៏អាចដែរ ការកែលម្អ មុខងារងាប់លិង្គ។ ដំបូន្មានរបស់ពួកគេផ្អែកលើពិន្ទុសម្រើបនិងបំណងប្រាថ្នា (មិនមែនពិន្ទុមុខងាររបស់លិង្គទេ) ។ នេះគឺជាដំបូន្មានដ៏អាក្រក់បំផុតដែលអាចកើតមានប្រសិនបើយុវជនទាំងនេះដែលត្រូវបានដាស់តឿនតាមពិតក្លាយជាមនុស្សដែលញៀននឹងរឿងអាសអាភាស។ ការស្រើបស្រាលនៃការមើលរឿងអាសអាភាសរបស់ពួកគេនឹងមិនបណ្តាលឱ្យលិង្គរឹងរបស់លិង្គរបស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលរួមភេទពិតប្រាកដនោះទេដែលធ្វើអោយអ្នកដែលវិវត្តទៅជារឿងអាសអាភាសនៅពេលដែលអារម្មណ៍របស់ពួកគេទៅនឹងសិចមានការរីកចម្រើន។ ការធ្លាក់ចុះបែបនេះគឺជាអ្វីដែលប្រធានបទខេមប្រ៊ីដបានរាយការណ៍។

ពិតណាស់ការមើលសិចអាចធ្វើអោយការកាប់ឆ្ឈាកាន់តែប្រសើរឡើងខណៈដែលអ្នកមើលមើល, ប៉ុន្តែបញ្ហាសម្រាប់អ្នកដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហាសិចដែលបណ្ដាលមកពីការរួមភេទគឺជាមុខងារលិង្គដ៏លើសលប់ ជាមួយដៃគូ។ លើសពីនេះទៀតមិនមានភស្តុតាងនៅក្នុងការសិក្សានេះដែលមើលសិចឬក៏ជាអ្នកនិពន្ធស្នើរអោយមានការណែនាំថា " ភាពខុសគ្នានៃសិចមួយធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវមុខងារលិង្គជាមួយដៃគូ។ ប្រសិនបើនេះជាការត្រឹមត្រូវខ្ញុំគិតថាបុរសវ័យក្មេង 47 ដែលត្រូវបានធ្វើតេស្តពីមុខងារលិង្គនឹងត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាល្អជាងនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ, ពួកគេបានរាយការណ៍ថាមានបញ្ហាងាប់លិង្គស្រាល ៗ ជាក្រុម.

វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាអ្នកស្រាវជ្រាវខេមប្រ៊ីជបានដោះស្រាយទាំងអ្នកប្រើសិចដែលបង្ខំចិត្តនិងបុរសវ័យក្មេងជាមួយអេដខណៈពេលស៊ើបអង្កេតខួរក្បាលអ្នកញៀនសិច។ ការសិក្សានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះបានខកខានទិដ្ឋភាពទាំងពីរនេះខណៈពេលដែលគេអះអាងថានឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតចំពោះអ្នកប្រើសិចវ័យក្មេង។

NUMBER 2: ការប្រើសិចប្រចាំសប្តាហ៍និងពិន្ទុលើកម្រងសំណួរដែលមានចំណងជើងថា សន្ទស្សន៍អន្តរជាតិនៃមុខងារលិង្គ (IIEF)

នេះជាកន្លែងដែលអ្វីៗពិតជាអាក្រក់។ អ្នកនិពន្ធបានអះអាងដូច្នេះ បុរសវ័យក្មេង 127 បានបំពេញកម្រងសំណួរដែលហៅថា IIEF, a ការស្ទង់មតិធាតុ 15 (មិនមែនជាការស្ទង់មតិ ១៩ ចំណុចដែលអ្នកនិពន្ធបានលើកឡើងទេ) ដែលបុរសវាយតម្លៃសុខភាពលិង្គរឹងនិងចំណង់ផ្លូវភេទរបស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលសម្រេចកាមដោយខ្លួននិងជាពិសេសការរួមភេទ។ ជាថ្មីម្តងទៀត គ្មានការឆ្លើយតបរបស់លិង្គពិតប្រាកដត្រូវបានវាស់វែងដើម្បីបញ្ជាក់ពីពិន្ទុដែលរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងទាំងនេះទេ. ភាព​ផ្សេងគ្នា: មានតែបុរស 47 បានយក IIEF ។ ចំណាំ: ពួកគេក៏បាននិយាយនៅលើទំព័រ 11 ថាបុរស 133 បានយក IIEF ។ តើវាចប់ហើយទេ?

• មិនស្គាល់ 59 (sic)

សូមស្រមៃគិតមួយភ្លែតថាយើងស្ថិតនៅក្នុងសកលលោកស្របគ្នាហើយបុរស ១២៧ នាក់ពិតជាបានយក IIEF ។ អ្នកនិពន្ធ បានថ្លែងថា តែ 59 មានដៃគូ ជាមួយនឹងការដែលពួកគេអាចសង្កេតមើលរបស់ពួកគេ នា​ពេល​បច្ចុប្បន្ន សុខភាពផ្លូវភេទ។ នេះធ្វើឱ្យចំនួននៃប្រធានបទជាដៃគូដែលសុខភាពអេកូពិតជាត្រូវបានស៊ើបអង្កេតយ៉ាងតូច។ នៅឡើយទេ ទាំងនេះគឺជាអ្នកចូលរួមតែមួយគត់ដែលអាចជួយអ្នកស្រាវជ្រាវយល់ពីមុខងារនៃលិង្គបច្ចុប្បន្នទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិច។ ហេតុអ្វី? ដោយសារអ្នកស្រាវជ្រាវទទួលស្គាល់ថាការវាយតម្លៃលើមុខងារលិង្គបច្ចុប្បន្នអាស្រ័យលើភាពជាដៃគូរបស់វា។

• ទី 1 បុរសវ័យក្មេងជាច្រើនរាយការណ៍អំពីការថយចុះយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃសុខភាពផ្លូវភេទនៅពេលពួកគេព្យាយាមរួមភេទជាមួយដៃគូ បន្ទាប់ពីត្រូវបានដោយខ្លួនឯង (ជាមួយនឹងការប្រើសិច) សម្រាប់ពេលមួយ។ ការធ្វើតេស្ត៍“ លិង្គងាប់” ដោយផ្អែកលើមុខងារងាប់លិង្គដែលត្រូវបានចងចាំជាមួយដៃគូនឹងមានតម្លៃតិចតួច។
• ទីពីរបុរសនៅលើវេទិការនៃការងើបឡើងវិញបានរាយការណ៍ថាការសិចដែលបណ្ដាលមកពីសិចទំនងជាកើតមានឡើងយ៉ាងហោចណាស់ ជាដៃគូ ស្ថិតិផ្លូវភេទ (ឬអំឡុងពេលសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងដោយមិនមានរឿងអាសអាភាសស្ថិតិដែលអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានប្រមូល) មិនមែនជាមួយសិចទេ។ តាមពិតបុរសខ្លះបានហៅបាតុភូតនេះថា“ អសមត្ថភាពនៃការចម្លង” ។

ដូច្នេះ, ហេតុអ្វីបានជាមិនមាន ជាដៃគូ បុរសដែលបានយក IIEF នេះ តែ មុខវិជ្ជាដែលបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការសិក្សានេះ? ហើយហេតុអ្វីបានជាទិន្នន័យរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានបំបែកចេញយ៉ាងច្បាស់សម្រាប់អ្នកអាន? អ្នកស្រាវជ្រាវប្រាប់យើងថាគ្មានការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងម៉ោងមើលនិងមុខងារងាប់លិង្គទេនៅពេលដែលអ្នកចូលរួម“ ត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងការវិភាគ” ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយយើងមិនរៀនអ្វីទាំងអស់អំពីការវិភាគដែលបានអះអាងឬរបៀបដែលពួកគេប្រៀបធៀបជាមួយអ្នកដទៃ។ ពួកវាតែងតែត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងលេខធំ ៗ ដែលមិនមែនជាប្រភពដូចជា ២៨០ ឬ ១២៧។ ចេញពីសកលលោកប៉ារ៉ាឡែលនិងត្រលប់ទៅស៊ីនណានៀនថែមទៀត។

• “ ងាប់លិង្គកម្រិតស្រាល”

សូមក្រឡេកមើលសៀវភៅមួយទៀត subscale“ មុខងារងាប់លិង្គ” របស់ IIEF។ តារាងខាងក្រោមបង្ហាញសំណួរនិងពិន្ទុ។ (មើល ការធ្វើតេស្តទាំងមូលនិងរង។ ) ពិន្ទុដែលអាចធ្វើបានសម្រាប់ចន្លោះរងនេះពី 1 ទៅ 30 ។ សម្រាប់បុរសដែលមាន បានអះអាង ដើម្បីបញ្ចប់ធាតុរង 6 នេះពិន្ទុមធ្យម (មធ្យម) គឺមានតែ 21.4 ចេញពីលទ្ធភាពមួយ 30។ ជាមធ្យម, ពួកគេធ្លាក់ខ្លួនល្អនៅក្នុង“ ងាប់លិង្គស្រាល” ប្រភេទ.

សូមចងចាំថាពិន្ទុមុខងារនៃការងងុយដេកនេះត្រូវបានរាយការណ៍ដោយបុរសអាយុ 23 ឆ្នាំដោយខ្លួនឯងដោយគ្មាននរណាម្នាក់បានមើលរឿងអាសអាភាសទេ។ នេះបង្ហាញ អាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតសូម្បីតែប្រើក្នុងលក្ខណៈមិនគាប់ចិត្តក៏អាចមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើការច្របាច់បញ្ចូលគ្នារបស់យុវវ័យដោយមិនគិតពីការជាប់ទាក់ទងគ្នាជាមួយម៉ោងដែលប្រើ.

ការពិតបុរសវ័យក្មេងទាំងនេះគឺល្អប្រសើរជាងមុនដែលបានបង្កើតឡើងពីមុនមក ពិន្ទុក្រុមត្រួតពិនិត្យច្រើន បុរសចាស់។ នៅក្នុង 1997, ការសិក្សាបានធ្វើឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យសុពលភាព IIEF បានរាយការណ៍ថាពិន្ទុមុខងារលិង្គ - មធ្យម 26.9 (អាយុជាមធ្យម 58), និង 25.8 (អាយុជាមធ្យម 55) ។ និយាយឱ្យខ្លីបុរសវ័យចំណាស់ក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៧ មុនពេលសិចតាមអ៊ិនធរណេតមានការឡើងរឹងរបស់លិង្គសូម្បីតែនៅវ័យកណ្តាលជាងក្មេងអាយុ ២៣ ឆ្នាំទាំងនេះ។

ភាពចៃដន្យមិនដូចគ្នា? តើអាច 47 មុខវិជ្ជាដែលទទួលយក IIEF មានពិតប្រាកដដូចគ្នា (21.4) ជា 80 ប្រធានបទ ghostly គ្មាននរណាម្នាក់អាចរកឃើញ (21.4)?

លើសពីនេះទៅទៀតនៅពេលដែល 21.4 គឺ មធ្យម ពិន្ទុ (សម្រាប់មួយចំនួន indeterminate N) វាមានន័យថាពិន្ទុសម្រាប់អ្នកចូលរួមមួយចំនួនតូចជាង 21.4 ។ តាមពិត SD (គម្លាតគំរូ) មានទំហំធំ (9.8) ដូច្នេះមានពិន្ទុមុខងារលិង្គរឹងធំណាស់។ វាទំនងជាអ្នកខ្លះធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទងាប់លិង្គ“ មធ្យម” និង“ ធ្ងន់ធ្ងរ” ។ ទោះយ៉ាងណាយើងមិនដឹងទេព្រោះទិន្នន័យមិនត្រូវបានផ្តល់ - ដែលនាំខ្ញុំទៅ…

• ក្រាហ្វិកសិក្សា

ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងការសិក្សានាពេលបច្ចុប្បន្នមិនធ្វើអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានមនសិការធ្វើ ការសិក្សាថ្មីៗនេះលើខួរក្បាលរបស់អ្នកប្រើប្រាស់សិច, "រចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលនិងការតភ្ជាប់មុខងារភ្ជាប់ជាមួយការប្រើប្រាស់គ្រឿងអលង្ការ: ខួរក្បាលនៅលើអាសអាភាស,ហើយរៀបចំផែនការទិន្នន័យរបស់ពួកគេទាំងអស់នៅលើក្រាហ្វិចដូចអ្វីដែលបានបង្កើតឡើងវិញនៅខាងក្រោម? នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកអានមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ថានៅពេលដែលការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកើនឡើងបញ្ហាពណ៌ប្រផេះនៅក្នុងខួរក្បាលមានការថយចុះ។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានេះបានលាក់ទិន្នន័យបុគ្គលជាពិន្ទុមធ្យមនិងក្រាហ្វិចសាមញ្ញ?

• ប្រើប្រចាំសប្តាហ៍?

អ្នកនិពន្ធមិនបានផ្តល់ការគាំទ្រចំពោះការសន្មតរបស់ពួកគេថាការជាប់ទាក់ទងជាមួយការប្រើសិចប្រចាំសប្តាហ៍គឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបង្កើតអត្ថិភាពនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គទោះបីជាពាក្យបណ្តឹងទាំងអស់របស់ពួកគេស្ថិតនៅលើកង្វះនៃការជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងពិន្ទុប្រើប្រចាំសប្តាហ៍ក៏ដោយ។ នៅក្នុង 2011 ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអាឡឺម៉ង់បានរកឃើញថាបញ្ហាទាក់ទងនឹងសិចមានទំនាក់ទំនងគ្នា មិនមាន ជាមួយនឹងការចំណាយពេលវេលាប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញជាមួយនឹងចំនួននៃការរួមភេទត្រូវបានបើកអំឡុងពេលសិច។ ដូច្នេះអវត្តមាននៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងម៉ោងធ្វើការប្រចាំសប្តាហ៍នៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងបញ្ហាអេដស៏ (មិនត្រូវអោយមានការឆ្លើយឆ្លងជាមួយនឹងលទ្ធផលនៃសំនួរផ្សេងទៀតទេ) វាមិនមែនជារឿងគួរអោយភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេព្រោះភាពថ្មីថ្មោង (ចំនួនឈុតក្លីបបើក។ ល។ ) ហាក់ដូចជាសំខាន់ជាង ម៉ោង។

ម៉្យាងទៀតតើពិន្ទុ "ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសប្រចាំសប្តាហ៍" ត្រូវបានកំណត់យ៉ាងដូចម្តេច? អ្នកស្រាវជ្រាវមិនបាននិយាយទេ។ តើវាសាមញ្ញទេ "សប្តាហ៍មុនតើអ្នកប្រើសិចប៉ុន្មាន?" បើដូច្នោះមែនអាចមានអ្នកប្រើសិចថ្មីដែលមិនមានពេលវេលាដើម្បីបង្កើតបញ្ហាលិង្គងាប់នៅក្នុងធុងសំរាម“ ២+ ម៉ោង” ។ ហើយអ្នកប្រើប្រាស់រយៈពេលយូរដែលមានបញ្ហាទាក់ទងនឹងរឿងអាសអាភាសដែលថ្មីៗនេះបានសំរេចចិត្តកាត់រូបអាសអាភាសប្រហែលជាដោយសារអាការៈអសមត្ថភាពផ្លូវភេទនៅក្នុងធុងសំរាម“ ០ ម៉ោង” ធ្វើអោយការទាក់ទងកាន់តែមិនទំនង។

ដោយមិនគិតពីវិធីដែលអ្នកនិពន្ធដឹកនាំគណនា "ការប្រើប្រាស់ប្រចាំសប្តាហ៍" ទិន្នន័យសំខាន់បំផុតនៅតែមិនទាន់បាត់ទេ៖ ការប្រើសិចសរុប និង លក្ខណៈនៃការប្រើប្រាស់។ អ្នកចូលរួមមិនត្រូវបានគេសួរអំពីការប្រើប្រាស់អាយុកាលឬអាយុប៉ុន្មានឆ្នាំ (ដំណាក់កាលអភិវឌ្ឍន៍) ដែលពួកគេបានចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់នោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀតអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានគ្រប់គ្រងលើកត្តាដទៃទៀតដែលបុរសនៅលើវេទិការរកឃើញជាញឹកញាប់ទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃការសម្តែងរបស់ពួកគេនោះទេ: ការកើនឡើងទៅនឹងសម្ភារៈហួសហេតុរយៈពេលវែងដោយគ្មានការរួមភេទដៃគូត្រូវការតុក្កតាប្រលោមលោកនិងការរួមភេទដោយប្រើអ៊ិនធឺរណែត។

នៅក្រោមកាលៈទេសៈនិងផ្តល់នូវភាពមិនស៊ីចង្វាក់គ្នាគួរឱ្យស្អប់ការខ្វះទំនាក់ទំនងគឺមានសារៈសំខាន់គួរឱ្យសង្ស័យហើយការបណ្តេញអ្នកនិពន្ធចេញពីបាតុភូតនៃការរួមភេទដោយសិចដោយមិនមានការធានា។

លក្ខខណ្ឌផ្លូវភេទ: គំនិតដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍

ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានបញ្ជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា:

ពងស្វាសអាចក្លាយជាលក្ខខណ្ឌនៃទិដ្ឋភាពនៃ VSS [អាសអាភាស] ដែលមិនផ្លាស់ប្តូរបានយ៉ាងងាយស្រួលដល់ស្ថានភាពដៃគូជីវិតពិត។ ភាពរំជើបរំជួលផ្លូវភេទអាចត្រូវបានត្រងត្រលប់ទៅជារំញោចប្រលោមលោករួមទាំងរូបភាពផ្លូវភេទជាពិសេសខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទជាក់លាក់ឬសូម្បីតែរូបភាពមិនផ្លូវភេទ។ វាអាចនិយាយបានថាការដែលទទួលរងនូវភាពរំជើបរំជួលផ្នែកផ្លូវភេទភាគច្រើននៅក្នុងបរិបទនៃ VSS អាចបណ្តាលឱ្យមានការឆ្លើយតបខាងលិង្គថយចុះក្នុងកំឡុងពេលទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទជាដៃគូ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរយុវជនដែលមើល VSS រំពឹងថាការរួមភេទជាមួយដៃគូនឹងកើតមានឡើងជាមួយនឹងប្រធានបទស្រដៀងគ្នានឹងអ្វីដែលពួកគេមានក្នុង VSS ។ ដូច្នោះហើយនៅពេលដែលការរំពឹងទុកពីការរំញោចខ្ពស់មិនត្រូវបានឆ្លើយតបនោះការរំញោចផ្នែកផ្លូវភេទជាដៃគូមិនអាចបង្កើតការឡើងរឹងរបស់លិង្គបានទេ។

ដោយដឹងពីលទ្ធភាពនេះមានឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកស្រាវជ្រាវសួរតែអំពីម៉ោងប្រចាំសប្តាហ៍ហើយមិនបានសួរសំណួរអ្នកចូលរួមរបស់ពួកគេដែលអាចជួយបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងដែលអាចកើតមានរវាងការមើលសិចនិងម៉ាស៊ីនសិចដូចជា

• នៅអាយុប៉ុន្មានពួកគេបានចាប់ផ្តើមមើលវីដេអូសិច
• របៀបជាច្រើនឆ្នាំដែលពួកគេបានមើលវា
• ថាតើចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេកើនឡើងតាមរយៈពេលវេលាដើម្បី porn អាសអាភាសខ្លាំង
• អ្វីដែលភាគរយនៃការសម្រេចកាមដោយខ្លួនរបស់ពួកគេបានធ្វើឡើងជាមួយនិងគ្មានសិច។

ប្រសិនបើពួកគេចង់ស្វែងរកទិន្នន័យសំខាន់ៗស្តីពីអេដសិចបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អាសអាភាសពួកគេក៏អាចស្នើសុំឱ្យបុរសដែលមានមុខងារនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គទាបដើម្បីសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងដោយមិនមានសិចនិងជាមួយវាហើយប្រៀបធៀបបទពិសោធន៍របស់ពួកគេ។ បុរសដែលមានការរួមភេទដោយប្រើសិចជាទូទៅមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសំរេចកាមដោយគ្មានសិចព្រោះពួកគេបានសម្រើបផ្លូវភេទរបស់ពួកគេទៅនឹងអេក្រង់ការធ្វើដំណើរកម្សាន្តភាពវង្វេងស្មារតីខ្លឹមសារនិង / ឬភាពថ្មីថ្មោងឥតឈប់ឈរ។ ជាការពិតអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានធ្វើដូច្នេះទេព្រោះនេះមិនមែនជាការសិក្សាដែលផ្តោតជាពិសេសទៅលើលទ្ធភាពនៃការរួមភេទដោយប្រើសិចទេ។

ការកើនឡើងនូវកង្វល់

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររូបនេះបាននិយាយយ៉ាងច្បាស់អំពីបញ្ហាអេដស៍ដែលរួមបញ្ចូលទាំងអ្នកហាត់ប្រាណវិទ្យាដូចជា Abraham Morgentaler, MD, សាស្ត្រាចារ្យហាវ៉ាដនិងអ្នកនិពន្ធនិងសាស្រ្តាចារ្យ Cornell urology និងជាអ្នកនិពន្ធម្នាក់ឈ្មោះ Harry Fisch ។ Morgentaler បាននិយាយ“ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការដឹងច្បាស់ថាតើមានយុវជនប៉ុន្មាននាក់ដែលទទួលរងនូវបញ្ហាអាសអាភាស។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់ថានេះគឺជាបាតុភូតថ្មីហើយវាមិនកម្រទេ។ លោក Fisch សរសេរត្រង់ ៗ ថាសិចកំពុងសម្លាប់ផ្លូវភេទ។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ ថ្មីអាក្រាត, គាត់បានចូលទៅក្នុងធាតុសម្រេចចិត្ត: អ៊ីនធឺណិត។ វាបានផ្តល់ភាពងាយស្រួលបំផុតចំពោះអ្វីមួយដែលល្អជាការព្យាបាលម្តងម្កាលតែជាបញ្ហាសុខភាពផ្លូវភេទប្រចាំថ្ងៃរបស់អ្នក។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះការសិក្សាមួយចំនួនបានបង្ហាញថាបុរសវ័យក្មេងមិនធ្លាប់មានពីមុនមកទោះបីជាគ្មាននរណាម្នាក់សួរអំពីការប្រើប្រាស់សិចតាមអ៊ីធឺណិតក៏ដោយ:

1. មុខងារផ្លូវភេទនៅក្នុងបុគ្គលិកយោធា: ការវាយតម្លៃបឋមនិងការព្យាករណ៍។ (2014) អេឌី - ៣៣%
2. ភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទក្នុងចំណោមបុរសវ័យក្មេង: អត្រាប្រេវ៉ាឡង់និងកត្តាដែលពាក់ព័ន្ធ។ (2012) អេឌី - ៣៣%
3. ភាពមិនប្រក្រតីនៃការមិនឡើងរឹងនៃលិង្គក្នុងចំនោមសមាជិកសេវាកម្មដែលជាសមាជិកសកម្មរបស់បុរស, កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធអាមេរិក, 2004-2013។ (2014) អត្រាកំណើនប្រចាំឆ្នាំច្រើនជាងទ្វេដងរវាង 2004 និង 2013
4. អត្រាប្រេវ៉ាឡង់និងលក្ខណៈនៃការរួមភេទក្នុងចំណោមមនុស្សវ័យជំទង់ដែលមានបទពិសោធន៍ពីផ្លូវភេទរហូតដល់វ័យជំទង់។ (2014​) អាយុ 16-21:

• ងាប់លិង្គ - ២៧%
• ចំណង់ផ្លូវភេទទាប - ២៤%
• បញ្ហាជាមួយនឹងការឈានដល់ចំណុចកំពូល - ១១%

លើសពីនេះទៀតការស្រាវជ្រាវនេះមានករណីរាយការណ៍ពីបុរសម្នាក់ដែលមានកាមតណ្ហាទាបនិងអារាមូសម៉ា។ គាត់បានរីករាលដាលតាមរយៈប្រភេទសិចជាច្រើនប្រភេទហើយមានបំណងចង់រួមភេទតិចតួច។ ការចាប់ផ្តើមឡើងវិញប្រចាំខែ 8 នាំឱ្យមានការរួមភេទនិងការរួមភេទដ៏រីករាយ។

• សិក្សាបុរសត្រូវបានចាប់ផ្តើមឡើងវិញដើម្បីសង្គ្រោះពីសេកផ្លូវភេទកម្រិតស្រាលនិងអាណាចាមម៉ាម៉ា (2014)

ដោយសារតែការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺណិតសិចឥឡូវនេះមានលក្ខណៈជាសកលចំពោះបុរសវ័យក្មេងយើងគួរតែយឺតក្នុងការច្រានចោលការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតអាសអាភាសដែលជាបុព្វហេតុសក្តានុពលនៃការងាប់លិង្គរបស់យុវវ័យដែលរីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះដោយគ្មានការស៊ើបអង្កេតវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងហ្មត់ចត់លើប្រធានបទដែលត្អូញត្អែរ។ ហើយយឺតផងដែរក្នុងការសន្មតថាអ្នកនិពន្ធគឺត្រឹមត្រូវនៅក្នុងការស្មានរបស់ពួកគេដែលថាការរីករាលដាលនៃយុវវ័យគឺដោយសារតែ“ ការព្រួយបារម្ភអំពីស្ថានភាពកាមរោគរបស់ដៃគូការរំពឹងទុកទំនាក់ទំនងនិងការព្រួយបារម្ភអំពីភាពទាក់ទាញឬទំហំលិង្គរបស់មនុស្សម្នាក់” ។ កត្តាទាំងនោះត្រូវបានគេសន្មតថាមានរយៈពេលយូរជាងការសិចតាមអ៊ិនធរណេតហើយការកើនឡើងនៃបញ្ហា ED គឺយុវវ័យថ្មីៗ។

អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺការព្រួយបារម្ភទាំងនោះមិនត្រូវអនុវត្តចំពោះបុរសដែលមិនអាចសម្រេចកាមដោយខ្លួនដោយគ្មានសិចបានទេព្រោះពួកគេមិនមានការព្រួយបារម្ភអំពីកង្វល់ណាមួយដោយដៃរបស់ពួកគេផ្ទាល់។

ខណៈពេលដែលវាជាការសំខាន់ណាស់ក្នុងការបោះពុម្ភការវិភាគទាំងអស់អំពីប្រធានបទនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃការរួមភេទសិចដែលផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដ៏រឹងមាំការវិភាគពិសេសនេះបង្កើតទង់ពណ៌ក្រហម។ អ្នកប្រើប្រាស់សិចយុវវ័យនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះសមនឹងទទួលបានល្អប្រសើរ។

មតិយោបល់របស់ YBOP ស្តីពីជីវសាស្រ្តអ្នកស្រាវជ្រាវ:

អ្នកនិពន្ធក៏មិនចេះប្រើថ្នាំពេទ្យផ្លូវភេទឬជាវេជ្ជបណ្ឌិតដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាលោក Jim Pfaus គឺនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថារបស់ ឪពុកម្តាយ និង ប្អូនស្រី ទិនានុប្បវត្តិមួយដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយការវិភាគនេះ។

អតីតរបស់នីកូលប្រូស ពាក្យស្លោក Twitter បងាញថាគាត់អាចខ្វះភាពមិនលំអៀងដលូវការសប់ការវវសាស្ត:

“ ការសិក្សាពីមូលហេតុដែលមនុស្សជ្រើសរើសធ្វើអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទដោយមិនបង្កការរំខានដល់ការញៀន” ។

ផ្ទុយពីពាក្យសុំ Twitter របស់នាង 2015 Prause មិនមែនជាការងាររបស់ UCLA ឬសាកលវិទ្យាល័យណាមួយទៀតទេ។ មិនមានកម្មវិធីសិក្សា Prause ទេ បានចូលរួមនៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុឯកសារជាច្រើនធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនិងបរិហារកេរ្តិ៍ ជាផ្នែកមួយនៃយុទ្ធនាការ "astroturf" កំពុងបន្តដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជាជនថានរណាម្នាក់ដែលមិនពេញចិត្តនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់នាងសមនឹងទទួលបានការប្រមាថ។ Prause បានបង្គរមួយ ប្រវត្តិសាស្រ្តយូរអង្វែង អ្នកនិពន្ធអ្នកស្រាវជ្រាវអ្នកព្យាបាលរោគអ្នករាយការណ៍ព័ត៌មាននិងអ្នកដទៃដែលហ៊ានរាយការណ៍ពីភស្តុតាងនៃគ្រោះថ្នាក់ពីការប្រើប្រាស់សិចតាមអ៊ីនធើណែត។ នាងហាក់ដូចជាមាន ពិតជាកក់ក្ដៅជាមួយឧស្សាហកម្មរូបអាសអាភាស, ដូចដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីនេះ រូបភាពរបស់នាង (ស្ដាំនៅខាងស្តាំ) លើកម្រាលព្រំក្រហមនៃពិធីប្រគល់រង្វាន់អ្នករិះគន់ XRCO។ (យោងតាមវិគីភីឌា រង្វាន់ XRCO ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយជនជាតិអាមេរិក ក្រុមអ្នករិះគន់ X បានកំណត់ ជារៀងរាល់ឆ្នាំដល់មនុស្សដែលកំពុងធ្វើការនៅក្នុងការកំសាន្តមនុស្សពេញវ័យហើយវាគឺជាកម្មវិធីពានរង្វាន់សម្រាប់មនុស្សពេញវ័យតែប៉ុណ្ណោះដែលបានបម្រុងទុកសម្រាប់សមាជិកឧស្សាហកម្ម។^[1]) ។ វាក៏លេចឡើងថា Prause អាចមាន ទទួលបានអ្នកសំដែងសិចជាមុខវិជ្ជា តាមរយៈក្រុមការប្រាក់សិចផ្សេងទៀត, នេះ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ។ មុខវិជ្ជាដែលទទួលបានពី FSC ត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងនាង ការសិក្សាកាំភ្លើង - ជួល នៅលើ តឹងរ៉ឹងខ្លាំង និង ពាណិជ្ជកម្មណាស់“ សមាធិអរម៉ូន” គ្រោងការណ៍ (ឥឡូវកំពុង ស៊ើបអង្កេតដោយ FBI) ។ Prause ក៏បានធ្វើដែរ ពាក្យបណ្តឹងមិនគាំទ្រ អំពី លទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់នាង និងនាង វិធីសាស្រ្តរបស់ការសិក្សា។ សម្រាប់ឯកសារជាច្រើនទៀតសូមមើល: តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?

ជាចុងក្រោយសហអ្នកនិពន្ធ Nicole Prause ត្រូវបានជក់ចិត្តជាមួយនឹង debunking PIED, waged មួយ សង្រ្គាម 3 ឆ្នាំប្រឆាំងនឹងក្រដាសសិក្សានេះ, ខណៈពេលដែលក្នុងពេលដំណាលគ្នាបៀតបៀននិងការធ្វើអត្តឃាតបុរសវ័យក្មេងដែលបានងើបឡើងវិញពីភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទដែលបណ្ដាលមកពីសិច។ សូមមើល: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, វិហារណូអេ, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9.

កាលពីមុន Prause បានធ្វើការអះអាងយ៉ាងអស្ចារ្យអំពីលទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់នាង។ នាងបានធ្វើដូចគ្នាសម្រាប់ការសិក្សានេះជាមួយនឹងការនិយាយច្រលំថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសខ្ពស់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង“ ការឆ្លើយតបមន្ទីរពិសោធន៍” កាន់តែខ្លាំង។ ដូចដែលបានពន្យល់ពីដំបូងគ្មានការវាស់វែងមន្ទីរពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើឡើងទេខណៈពេលដែលបុរសមើលរឿងសិច។

និយាយអញ្ចឹងនៅក្នុងស៊េរីនៃការបោះពុម្ពផ្សាយធ្វីតរបស់នាងអំពីការសិក្សាអំពីអេឌីនេះអ្នកនិពន្ធនាំមុខបានអះអាងថាបុរសទាំងនេះមិនមានបញ្ហាអគ្គិសនីនៅផ្ទះទេ។ ដូចដែលបានពន្យល់ពិន្ទុមុខងារនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គជាមធ្យមបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទ“ ងាប់លិង្គស្រាល” ដែលមានន័យថាផ្នែកសំខាន់មួយចំនួន។ ពិតជាមានបញ្ហាងាប់លិង្គ, សន្មតនៅផ្ទះនិងនៅធំ។

ការងារពីអតីតកាលមួយចំនួនរបស់ Prause ត្រូវបានគេរិះគន់យ៉ាងខ្លាំង។ ពិចារណាការសិក្សារបស់នាង“បំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទមិនមែនទាក់ទងនឹងការថយចុះកម្តៅទេគឺទាក់ទងទៅនឹងការឆ្លើយតបផ្នែកសរសៃប្រសាទដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយរូបភាពផ្លូវភេទ”, ២០១៣ (Steele, et al ។ ) ។ ប្រាំខែមុន Steele et al ។ ត្រូវបានគេបោះពុម្ភផ្សាយ, Prause បានចេញផ្សាយវា (តែប៉ុណ្ណោះ) ដើម្បីចិត្តវិទូ David Ley, ដែលបានកំណត់ហេតុបណ្ដាញអំពីវានៅលើ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ, ការអះអាងថាវាបានបង្ហាញពីការញៀនអាសអាភាស។ តាមពិតការអះអាងបែបនេះមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សាជាក់ស្តែងនៅពេលចេញមកទេ។ សាស្រ្តាចារ្យចិត្តវិទ្យាជាន់ខ្ពស់បាននិយាយ ចនអេចនសុន:

ការស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់តែមួយគត់បាននិយាយថាគ្មានអ្វីអំពីការញៀន។ លើសពីនេះទៀតការរកឃើញដ៏សំខាន់នេះគឺជា អវិជ្ជមាន ទំនាក់ទំនងរវាង P300 និងបំណងប្រាថ្នាចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ (r = -0.33) ដែលបង្ហាញថាទំហំ P300 មានទំនាក់ទំនងជាមួយ ទាប ចំណង់ផ្លូវភេទ; នេះផ្ទុយពីការបកស្រាយរបស់ P300 ដោយផ្ទាល់ ខ្ពស់ បំណងប្រាថ្នា។ មិនមានការប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមញៀនផ្សេងទៀតទេ។ មិនមានការប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ។ ការសន្និដ្ឋានដែលត្រូវបានដកស្រង់ដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគឺជាការកើនឡើងពីទិន្នន័យដែលមិននិយាយអំពីថាតើអ្នកដែលរាយការណ៍ពីបញ្ហាក្នុងការត្រួតពិនិត្យមើលរូបភាពផ្លូវភេទមានឬមិនមានការឆ្លើយតបខួរក្បាលស្រដៀងគ្នាទៅនឹងកូកាអ៊ីនឬអ្នកញៀនណាមួយផ្សេងទៀត។ បោះពុម្ភផ្សាយនៅ "បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់", ឬ "គ្រាន់តែ" ការញៀន? ការឆ្លើយតបទៅ Steele et al ។

ដូចគ្នានឹងការសិក្សានាពេលបច្ចុប្បន្នដែរ Prause បានបកស្រាយខុសពីការរកឃើញរបស់ការសិក្សាទៅសារព័ត៌មាន។ មកពី​នាង ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ សំភាសន៍: