Gelo Yoshua Grubbs di çavên xwe de bi çavên xwe re got "lêkolîna zikmakî" li ser çavê xwe bikişîne?

wool-sheep.jpg

2017 UPDATE: Lêkolînek nû (Fernandez et al., 2017) ceribandin û analîzkirina CPUI-9, pirsnameyek "addiction pornografiya têgihîştî" ya ku ji hêla Joshua Grubbs ve hatî pêşve xistin, û dît ku ew nikare "addiction cinsî ya rastîn" rast binirxîne or "Addiction cinsî têgihîştî" (Do Cyber ​​Pornography Bikaranîna Bikaranîna Bikaranînê-9 Vebijarkên Bikaranîna Zanyariya Navnetewî li Înternetê Bikaranîna Bikaranîna Înternetê vegerînin? Vebijêrîna Role ya Abstinence) Di heman demê de wê dît ku ji 1/3 pirsên CPUI-9 divê bê vegerandin da ku encamên derbasdar ên têkildarî "nepejirandina ehlaqî", "olperestiyê", û "demjimêrên karanîna porn" vegerin. Vebijarkên li ser encamên ku ji her lêkolîna ku CPUI-9 xebitandiye an jî xwe dispêre lêkolînên ku ew bikar anîne gumanên girîng radigirin. Gelek xem û rexneyên lêkolîna nû neynika wan in ku di rexneya jêrîn de hatine diyar kirin.

2018 UPDATE: Pargîdaniya pargîdaniyê wekî wekî nirxandinek bi navê Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Lêkolîn Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review Pêşniyar Dînawer e ("Pirsgirêkên Pornografî Ji ber Tevnekêşiya Moralê: Modelek Integrated Bi Reviewavdêriyek Sîstemîk û Metoda-Analîzkirina") 2018.

UPDATE SHOCKING: Di 2019, Nivîskar Samuel Perry û Joshua Grubbs biyagiran-rojanebûna xwe rast kir dema ku her du jî nefermîyane tevlî hevalbendan bû Nicole Prause û David Ley di hewilkirina bêdengiyê de YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs û "pisporên" yên din ên porn-ên li www.realyourbrainonporn.com beşdarî dikin binpêkirinên bazirganî yên qedexekirin û dorpêç kirin. Divê xwendevan pê zanibe Twitter (bi pejirandina eşkere ya pisporên xwe ve) di heman demê de bi kirdar û zordestiyê dikişîne Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem û NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, û kesê / a ku li ser zirarên pornoyê diaxive. Wekî din, David Ley û du pisporên din ên "RealYBOP" nuha ne ji hêla pîşesaziya pornoyê xHamster ve tête razandin ku malperên xwe pêşve bike (ango StripChat) û bikarhênerên wan piştrast bikin ku addiction porn û îstismara cinsî mîtolojî ne! Useap kirin (kî twitter RealYBOP direve) xuya dike bi pîşesazîgariya pornography, û twitter RealYBOP bikar tîne pîşesaziya pornoyê pêşve bibin, parastina PornHub (ku vîdyoyên qaçaxçîtiya porn û zarokan û mê) kir, û êrişên ku daxwaznameyê pêşdixin êrîş dikin girtin PornHub berpirsiyar. Em bawer dikin ku divê "pisporên" RealYBOP divê di nav weşanên peer-lêkolînan de navnîşa endamiya xwe ya RealYBOP wekî "pevçûnek berjewendiyê" binav bikin.

2019 UPDATE: Di dawiyê de, Grubbs pişta xwe neda CPUI-9. CPUI-9 jî xNUMX "pirsgirêk û şerm / zehmetiya zehmetî" pirsan ne normal bi amûrên zindanê nehatin dîtin - û kîjan encamên wê ziravtir dike, dibe sedem ku bikarhênerên porn ên olî ji bikarhênerên bilind û ne-olî bibin xwedan notên kêmtir ji yên ku mijarên li ser amûrên standard-nirxandina addiction-ê digirin. Di ber, Lêkolîna nû ya Grubbs 2 pirsên rasterast / neyên bikarhênerên porno pirsî ("Ez bawer dikim ku ez ji ber înternetê ya înternetê re lêxwîn im. ""Ezê xwe ji xwe re ragehandina pîşesaziyê ya înternetê dibêjim.)). Rasterê dijberî îdîayên xwe yên berê, Dr. Grubbs û ekîba lêkolîna wî dît ku baweriya we bi pornayê girêdayî ye û bi demjimêrên rojane yên bikaranîna porno re bi hêztir têkildar e, ne bi oldarî.

2020 UPDATE: Lekolînerê bêbawer Mateuz Gola bi Grubbs re hevaltî kir. Di şûna karanîna CPUI-9-ya zirav a Grubbs de, lêkolîn yek pirsek bikar anî: "Ez bawer dikim ez ji televîzyonek înternetê re lêxwîn im” Vê encamê de di navbera olî de têkiliyek piçûktir an nebe û baweriya xwe bi pornoyê ve girêbide. Dîtin: Nirxandina Pirsgirêkên Pornografiyê Ji ber Modela Tevnekirina Moral (2019)

PÊŞKÊŞ

Têgihînek nû vê paşîn di hengav kaxez û gotaran de xuya bû: "addiction cinsî fêr bû." Ew ji hêla Joshua Grubbs ve hatî çêkirin û bi tevahî di analîza YBOP de hate vekolîn: Rêjeya "Zêdekirina Têgihîştî ya Pornografiya Internetnternetê û Xemgîniya Psîkolojîk: Li Hevpeyivînên Hevdem û Bi Demê Ve Vekolîn ” (2015). Li vir hinek rêzikên ji vê lêkolînê veşartin hene:

  • Watching Porn Is OK. Bawer Bike In Porn Addiction Is Not
  • Zêdebûna Tendurîstiyê Ji Roja Bikaranîna Xweseriya Pêtir Zêdetir Zêde Zor e
  • Baweriya Te Hûn Bikin Dibistana Daxistiya Sedemiya Pirsgirêka Pîroz, Lêkolînên Lêkolînê

Li vir em xebata Joshua Grubbs ji nû ve dibînin dema ku ew weşandina kaxezên "fêrbûna cinsî ya cinsî" didomîne. Di vê de Çapemeniya 2015 Grubbs pêşniyar dike ku pornografî bixwe bikar tîne pirsgirêkan çênake:

"Ew xuya dike ku ne fena pornografî ye ku dibe sedema pirsgirêkên mirovan, ew çawa ew pê re hîs dikin,"

"Zêdebûna têgihiştî şiroveyek negatîf a tevgera xwe bi xwe ve girêdide, li ser xwe difikirin, wekî," Hêza min li ser vê tune ye "an" Ez tûrek im, û ez nikarim viya kontrol bikim. '

Grubbs di vê yekê de ramanên xwe digotin 2016 Psychologology Today gotara, îdîaya kir ku ji zindanê ve tête zewicî ji dermanên olî ne.

Ji hêla hevalbendek, an jî ji hêla xwe ve, "muxalefeta porn" tête nîşankirin, tu tiştek ku bi mûçikên cilikê re mirovekî dîtî tune yes, Joshua Grubbs dibêje, profesorê profesorê psîkolojiya li Zanîngeha Çînê ya Bowling. Di ber, Her tişt bi kar bîne olî û rûhane helwestên li hember zayendî. Bi kurtahî, ew dibêje, "Ev şerm-motîve ye."

… .Grubbs jê re dibêje "addiction pornografî ya têgihîştî." "Ew ji alavên din yên cûda pir cuda hene. "

Heke Josuha Grubbs bi awayekî rast tê xistin, gotinên jorîn propagandanda sînorê, wekî em ê nîşan bidin ku:

  1. Pirsgirêka Grubbs dinirxîne bes addiction cinsî ya rastîn, ne "addiction cinsîyet têgihiştin." Ew addiction cinsî "ji ciyawaziyên din cuda nabe", û ku Grubbs nîşan nedaye ku wiya dike. Bi rastî, Grubbs pirsyarnameya xwe li ser pirsnameyên (standard) addiction tiryakê bingeh girt.
  2. Berevajî daxuyaniya wî ya jorîn, pirrjimar jinê tê bikaranîn bi tundî têkildarî pûanên li ser pirsnameya addiction cinsî ya Grubbs (CPUI). Bi rastî, lêkolînên Grubbs eşkere dikin ku addiction cinsî (CPUI beşên 2 & 3) dûr e zêde têkildarî jina ku ji ber ku ji hêla nerazîbûnê ve girêdayî ye.
  3. Wekî din, "demjimêrên karanînê" pîvanek pêbawer a (proxy ji bo) addiction ne. Lêkolînên berê destnîşan kir ku "demjimêrên porn temaşe kirin" bi hêjmar an nîşanên addiction zayendî re têkildar ne. Pir guhêrbarên zêde yên karanînê jî ji bo pêşveçûna pêşveçûna pornkek.

Ji derveyî van dijwarîyên berbiçav yên Grubbs “Addiction porn tenê şermek olî ye"Îdîa dikin, dema ku em difikirin ku modela wî têk dibe:

  1. Shameerma olî guherînên mêjî yên ku nexşeya kesên ku di tiryakkêşan de têne dîtin nexe nav xwe. Lêbelê hin 39 hene xebatên neurolojîk raportên derûnî yên rexneyî di nav bikarhênerên zikmakî yên zordar / guhdariya cinsî de guhertin.
  2. Pêşniyariya lêkolînên raporên radyoya rûsî yên zordar ên zewacî û zikmakî di kesên olî de (bikaranîn)1 dixwînin, 2 dixwînin, 3 dixwînin, 4 dixwînin, 5 dixwînin, 6 dixwînin, 7 dixwînin, 8 dixwînin, 9 dixwînin, 10 dixwînin, 11 dixwînin, 12 dixwînin, 13 dixwînin, 14 dixwînin, 15 dixwînin, 16 dixwînin, 17 dixwînin, 18 dixwînin, 19 dixwînin, 20 dixwînin, 21 dixwînin, 22 dixwînin, 23 dixwînin, 24 dixwînin, 25 dixwînin).
  3. Ev tê wateya ku nimûneya Grubbs-ê ya bikarhênerên dîn ên olî bêguman şikestî ye (li jêr binihêrin). Wateya wê jî ev e ku "oldarî" dike ne pêşniyarên zikmakî dibêjin.
  4. Gelek pîvan û agnostîk pêşdirêjiya zikmakî pêşve bikin Lêkolînên du 2016 li ser mirovên ku di paşîn de porno bikar anîn mehên dawî yên 6an jî di mehên dawî yên 3, rêjeyên bilind ên bikaranîna zorê ya mûzîkî (28% ji bo lêkolînan) rapor kirin.
  5. "Zêdekirina têgihîştî" diyar e ku nikaribû di xortên saxlem de bêserûberiya erektil a kronîk, libido kêm û anorgasmî biafirîne. Hîn gelek lêkolîn fîlmê zayendî ji bo dansên cinsî û tedawiya jinên tedawî bikar bînin Rêjeya ED ya ku bi 1000% di zilamên di bin 40 salî de ji ber ku "tube" porn gihîştiye jiyana bikarhênerên cinsî.
  6. Ev 2016 lêkolînek li ser dermankirinê-porn addicts ku dînî têkilî nekir bi nîşanên neyînî an hejmarên li ser zayendiya zayendî ya cinsî.
  7. Ev Lêkolîna 2016 li ser dermanên nexweşî yên lêgerîn dîtin Têkiliyek tune di navbera dilsoziya olî û asta xwe de agahdarî kiryarên hestperwerî û encamên têkildarî.

Di beşên jêrîn de em ê serî li îdîayên mezin ên Grubbs bidin, li dane û rêbaza wî kûrtir binêrin, û ji bo îdîaya wî ya ku oldarî bi addiction zayendî re têkildar e vegotinên alternatîf pêşniyar dikin. Lê pêşî em bi 3 stûnên ku Grubbs kaxezên xweyên cihêreng li ser ava dike, dest pê bikin.

Ji bo ku îdîayên Grubbs derbasdar in HEM ALL van 3 divê rast bin û ji hêla lêkolîna rastîn ve werin piştgirî kirin:

1) Grubbs Sîstemên Bikaranîna Bikaranîna Bikaranîna Cyber (CPUI) divê li şûna "addiction porn fena" binirxîne rast zorê

  • Ew nayê CPUyê nirxandin rast Ji ber Grubbs xwe di nivîsa 2010 de CPU (bêtir jêrîn) dipejirînin. Bi rastî, CPU tenê bû pejirandin wek rast ceribandina addiction porn, û tu carî wekî testa "addiction têgihîştî". Bi rastdariya zanistî ya piştevanî tune, di 2013 de, Grubbs bê bersûc ceribandina addiction cinsî ya xwe ceribandinek "cinsiyeta cinsî ya têgihîştî" re-etîket kir.
  • Nîşe: Di lêkolînên Grubbs de ew biwêjê "addiction têgihîştî" an "addiction cinsî ya têgihîştî" bikar tîne da ku li ser testa CPUI ya xwe (ceribandinek rastîn a addiction cinsî) diyar bike. Ev di wergerandinê de ji ber dubarebûna gelek caran "addiction têgihîştî" winda dibe, ji dêvla nîşana rastîn, spin-free: "Pûannivîsa Pîvana Cyber ​​Bikaranîna Bikaranînê bikar tîne."

2) Divê grûbên biçûk hûrgelan peyda di navbera demjimaran û karûbarên CPUI (zexta zikmakî).

  • Dîsa dîsa. Bo nimûne, Grubbs et al. 2015 peywendiyên bihêztirîn di nav çend saetan û karanîna CPUI de nîşan dide. Ji p 6 ya lêkolînê:

"Digel vê yekê, di nav demjimêran de karanîna rojane ya navînî ya rojane bi awayek berbiçav û erênî bi depresyon, fikar, û hêrsê re, û her weha bi tedawî tê dîtin [tevahî CPUI score]."

  • Grubbs xwendina duyem 2015 rapor kirin xurt e têkiliya di navbera pûanên CPUI û "demjimêrên karanîna karanînê" de ji ya ku di navbera pûanên CPUI û olperestiyê de kir.

Çawa dibe ku Grubbs li ser îdîayê dikin Psychologology Today ku addiction porn "tu tiştek ku bi rêjeya celebê mirovan re nirxandin tune ye,"Dema ku lêkolînên wî diyar dikin ku mîqdara karanînê" bi girîng û erênî "bi pûanên CPUI re têkildar bûye?

3) Divê xebatên din jî hebin zanîn ku hejmarê spî tê bikaranîn, bi rengek bi têkiliyên cinsî re girêdayî ye Li ser tedawiyê an hejmarên li ser testên fêrbûnê yên zikmakî.

  • Wan nekir. Tîmên lêkolînê yên din dîtin ku guherbara "demjimêrên karanînê" bi xişika cybersex (an hogiraniya lîstik-vîdyoyê) re ne bi rêzê ve têkildar e. Ango, addiction ji hêla guherbarên din ve bi her awayî ji hêla "demjimêrên karanînê" ve bi pêbawerî tê pêşbînîkirin, ji ber vê yekê girîngiya îdîayên Grubbs bi guman e heke metodolojiya wî saxlem bû û îddîayên wî jî rast bûn. (Ne wusa ye.) "Demjimêrên karanînê" ji bo "addiction porn" pêbaweriyek pêbawer nine, ji ber vê yekê ne têkiliyên pê re û ne jî nebûna pêwendiyan pê re dibe ku xwedan girîngiyek mezin a ku Grubbs texmîn dike.

Piraniya sernav û angaştên ku ji hêla Grubbs ve hatine çêkirin ve girêdayî ye ku her 3 xalên jorîn rast bin. Ew ne. Em niha van 3 stûnan û hûrguliyên li ser lêkolîn û îdîayên Grubbs lêkolîn dikin.

BEIONA 1: Efsaneya Hişyariya Pornê ya "Têgihîştî":

Sersaziya Bikaranîna Bikaranîna Cîberî (CPUI): Ew ceribandinek tiryakê ya rastîn e.

Girîng girîng binivîse:

  • Kengê ku Grubbs hevoka "tewra têgihîştî" bikar tîne ew bi rastî tê wê wateyê ku pûana tevahî li ser CPUI ya wî heye.
  • CPUI li 3 beşan tête dabeş kirin, ku paşê pir girîng dibe dema ku em lêpirsîn dikin ka çiqas pûanên li her beşê bi guherbarên din re têkildar in wekî "demjimêrên karanînê" û "olperestiyê."
  • Her pirs bi karanîna pîvana Likert-a ji 1-an 7-ê, bi 1-ê re "qet, "Û 7"herî zêde. "

JI

1. Ez bawer dikim ez ji televîzyonek înternetê re lêxwîn im.

2. Ez nikarim bikar bînin ku bikaranîna fotografiya xwe ya online.

3. Heke ku ez ne naxwazim xwe ya pornography-ê bibînim, ez bi xwe hêşînim

BERSÎVAN BERSÎVÊ:

4. Di demên min de, ez hewl da ku ez bernameya xwe deyn bikim, da ku ez ê bi tenê tenê ji bo ku ji bo fonnografiya dîtina xwe bimîne.

5. Min naxwazim ku bi hevalên xwe re an jî hin çalakiyên sosyal diçin ku derfetên ku fotografî bibînin.

6. Min pêşniyarên girîng ên ku fotografî bibînin.

BİXWÎNE DISTRESS:

7. Piştî ku ezmûnên xwe yên xerîb bibînin.

8. Piştî ku ji hêla pornography-ê vegotin xemgîn dibe.

9. Ez piştî nexweşiya xwe ya dîtina fêrbûnê nexweş dikim.

Di rastiyê de, pirsnameyara Envanterê Bikaranîna Pîgnografiya Sîber a Grubbs (CPUI) pir dişibe gelek pirsnameyên addiction yên narkotîk û reftarî. Mîna ceribandinên addiction-ê yên din, CPUI tevger û nîşanên ku ji hemî hogiran re hevpar in, dinirxîne, wekî: nekarîna kontrolkirina karanînê; mecbûrbûna karanînê, hewesên karanînê, bandorên neyînî yên derûnî, civakî û hestyarî; û mijûlbûna bi karanînê. Bi rastî, tenê ji 1 pirsên CPUI yên li jor tenê 9 "addiction têgihîştî."

Lêbelê ji me re dibêjin ku kesek hemî pûana ji bo her 9 pirsan ji "addiction têgihîştî" ji ya addiction bi xwe re hemwate ye. Pir xapînok, pir jîr, û bê bingehek zanistî. Xwarinên agnotolojiyê, kesek? (Agnotology lêkolînek çandî û neheqê çandî ye, bi taybetî di belavkirina daneyên zanyariyên zanistî yên ku di derbarê warê lêkolînan de di warê taybetî de lêkolîn dike, şaş dike. Tîpa mezin ya tutunê bi armanca agnotolojiyê ve tê deyn kirin.)

Têbînî ku deh salan ji testên nirxandinên lêpirsînê yên ji bo dermanên kîmyewî û reklamaliyê ve girêdayî ye, wekî pirsên wekî CPUI-ê binirxînin rast, tenê ne fêm kirin, zext Pirsgirêkên CPU 1-6 behsa tawanbarên sereke yên ku ji aliyê 4 Cs, dema ku pirsên 7-9 piştî karanîna porn-ê dewletên hestyarî yên neyînî dinirxînin. Ka em CPUI-yê bi amûrek nirxandina addiction-ê ya ku wekî "4 Cs."Pirsên CPUI yên ku bi çar C re têkildar dibin jî têne nîşankirin.

  • Compulsion bikar bînin (2, 3)
  • Nebaweriyê Cbikaranîna attrol (2, 3, belkî 4-6)
  • Cravên bikar bînin (3 taybetî, lê 1-6 dikarim wekî cravings were şîrovekirin)
  • CTevî encamên neyînî yên negirtî bikar bînin (4-6, belkî 7-9)

Pisporên zindî yên li ser 4C, wekî nîşanên dermankirinê nîşan dide, ji ber ku neurosiyatîstên wan nîşanên ku di nav deh salên lêkolînên bingehîn lêkolînê de guhartinên mêjî yên têkildar de têkildar girêdayî. Bibînin Daxuyaniya polîtîk ya Dewleta Dermana Amerîka ya Amerîka. Bi kurtasî, CPUI-a Grubb ceribandinek tiryakê ya cinsî ye; ew carî ji bo "addiction têgihîştî" nehat pejirandin.

Lêkolîna 2010 Grubbsên destpêkê got ku CPU lêkolîn rast zorê

In Kaxezê destpêkî yê Grubbs 2010 Ew nirxandineke pirtirkêmkar (CPU) ya Cyber-Pornography-pejirandin wekî nirxandineke nirxandin rast addiction porn. Gotinên "addiction têgihîştî" û "addiction porn fahm kirin" di kaxezê wî yê 2010 de xuya nakin. Berevajî vê, Grubbs et al., 2010 bi zelalî li gelek deveran diyar dike ku CPUI addiction cinsî ya rastîn dinirxîne:

Modelên ku berê hatine vegotin ji bo têgihiştina addictionên tevgerî pêşniyaz kirin, ramanên bingehîn ên teorîk bûn ku ji bo amûrê vê lêkolînê hatine bikar anîn, Envantera Bikaranîna Sîber-Pornografî (CPUI), ku piştî Testnternetê Screenanîna Seksiyona Zayendî ya ku ji hêla Delmonico ve hatî pêşxistin (Delmonico & Griffin, 2008) . Dîmnîşana CPUI li ser prensîbê ku ravek nermalîtiyê ji hêla rêbazê rawestandin, bandorên neyînî yên wekî bandor, û gumanek gelemperî bi tevgerê re gelemperî ya nerazîkirî ya girîng (Delmonico & Miller, 2003).

CPU bi rastî wekî wateya ku amûrkirina fonksiyona fêrbûnê ya Înternetê nirxandin nîşan dide. Dema ku amûrên berê, wekî "ISST", tenê tenê tedawiya cinsî ya berfirehtir ya berfirehtir, ev pîvana bi taybetî bi nirxandina veguhastina fîlmolojiya înternetê nîşan dide. Wekî din, tiştên ku li pêşniyara nimûneyên nermalavên berbiçav têne dîtin ku hin asta dîtin piştevanîya teorîkî û gengaziya gengaziyê dema ku ji hêla nirxandina nasnameyê ve ji bo ji bo herdu Dependence Dependence and Judge Path Pathological, ICD.

Di dawiyê de, pênc tiştan li ser asta Addictive ji hêla pîvana mûçeya bingehîn ve tê dîtin ku bi rasterast bi navbeyek kesê vekirî ye an jî rasteqîniya rastîn ji bo tevgera ku ew tevlihev dibin asteng bikin. Nebe ku di rewşeke pirsgirêkek de pirsgirêkek biseketin, ne tenê yek ji bo SD û PG-nirxên girîng a girîng e, lê dikare dikare wekî wekî yek ji hêmanên bingehîn, her weha di SD-ê, û ICDs al., 2007; Potenza, 2006). Ew xuya dike ku ew neheq e ku bêkariyê dike.

di xebatê de 2013 Grubbs ji bo 32 (or 39 an 41) ji 9 ya heyî ve hejmara hejmara CPUI pirsan kêm kirin û re-labeled bûyin rast, pejirandin ceribandina addiction cinsî wekî ceribandina "addiction cinsî porn" (li vir a 41-versiyona nîqaş ya CPU). Wî tiştek bêyî ravekirin û rastdariyê kir û di gotara xweya 80-an de 2013 caran gotina "addiction têgihîştî" bikar anî. Wê got, Grubbs di vê jêgirtina ji kaxezê 9an de li cewherê rastîn ê CPUI-2013 sekinî:

"Di paşîn de, me dît ku CPUI-9 bi awayek erênî bi meylên gelemperî yên hypersexual re têkildar bû, ku ji hêla Kalichman Scale Sexual Compulsion. Ev îşaretê dike bi pileya bilind a têkiliya di navbera karanîna pornografiya mecbûrî û hîpekseksueliya gelemperî de. "

Bila pir zelal be - CPUI wekî cûdahiyek ceribandina nirxandinê carî nehat pejirandin fîlmê rastîn ji "fikra zikmakî tê hesibandin."Ev tê vê wateyê ku raya giştî tenê xwe dispêre gotina Grubbs ku testa wîya nûvekirî dikare cûdahî di navbera" addiction porn fahm kirin "û" addiction porn rastî "CPUI di destpêkê de hate pejirandin ku binirxînin. Çawa bêyî ku erêkirina karanîna radîkal guhertî ya testê ji nû ve etîketkirina testek pejirandî wekî tiştek bi tevahî cûrbecûr zanistî ye?

Çima Joshua Grubbs CPUI ji nû ve etîket kir ku ceribandina addiction cinsî ya "têgihîştî"?

Gava ku Grubbs bixwe neda ku ceribandina wî dikare ji addiction rastîn were fêr kirin, lê xebitandina wî ya têgîna xapînok ("addiction têgihîştî") ji bo pûanên li ser amûra wî CPUI-9 hişt ku yên din hizir bikin ku amûrê wî xwedan taybetmendiya efsûnî ye ku cûdahiya di navbêna "têgihîştî" û "rast" de. Vê yekê zirarek mezin daye warê nirxandina addiction zayendî ji ber ku yên din xwe dispêrin kaxezên wî wekî delîl tiştek ku ew ne, û nekarin, radest bikin. Tu ceribandinek ku bikaribe tiryakê "rast" ji "fêhmkirî" cuda bike tune. Bi tenê etîketkirina wekî wê nikare wiya bike.

Ev çawa çêbû? Ne normal e ku edîtor û venêranên kovara akademîk hewce dike ku berî ku ew kaxezek ji bo weşanê qebûl bikin, verastkirinên berbiçav hewce dikin. Joshua Grubbs di e-nameyekê de got ku venêrînerê lêkolîna wî ya duyemîn CPUI-9 bû sedem ku ew û hev-nivîskarên wî yên lêkolîna 2013-an termînolojiya "addiction zayendî" ya CPUI-9 biguherînin (ji ber ku rexnevan li "çêkirinê" kenîn ji addiction cinsî). Ji ber vê yekê Grubbs şiroveya xweya testê guhezt û kir "fêm kirin addiction pornography ”pirsname. Di eslê xwe de rexnevanek / edîtorek bênav li vê kovara yekbûyî etîketa bête piştgirî, xapînok a "fêm kirin addiction pornografî. ” CPUI nehatiye pejirandin îmtîhanê nirxandin fîlmê rastîn ji "fikra zikmakî tê hesibandin.”Va ye Grubbs ser vê pêvajoya tweeting, tê de şîroveyên lêvegerê:

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Li ser kaxezê minê 1-emîn li ser karanîna zorê ya porn: "Ev avahî [addiction porn] bi qasî ezmûnên revandina biyaniyan pîvandin watedar e: ew bêwate ye."

Nicole R Prause, PhD‏ @NicoleRPrause

Tu an lêpirsîner?

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Reviewer got ev ji min re got

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD  Jul 14

Bi rastî ez çi kirim ku karên karanîna min ên zindî, ji min re behsa nîqaşên wekî nîqaşên revîzyonê difikirin.

Ji bo ceribandina nirxandina "addiction têgihîştî" pêşdarazek dîrokî tune

Du lêkolînên Grubbs berdewam dike (1, 2) ku têgihiştina wî ya "addiction têgihîştî" sazkirî / rewa li ser cixarekêşan hatine kirin, û ne jî piştgirî dide têgîna "addiction têgihîştî" wekî Grubbs wê bikar tîne. Ya yekem, ne lêkolîn pêşniyar dike, wekî Grubbs bi porno re dike, ew tiryakê rastîn tune. Ne jî ji wan lêkolînan îdia kir ku pirsnameyek çêkirine ku dikare "addiction-a têgihîştî" ji addiction-ya rastîn cuda bike an veqetîne. Herdu lêkolîn li şûna nirxandinê sekinîn Di serkeftina pêşerojê de çawa li ser xwe-raportên li ser rîskê ve girêdayî cixarê vexwarinê derxe.

Ji bo "addiction têgihîştî" ji her tiştî re pirsnameyek - materyal an tevger - bi karanîna pornografî re jî heye (bêyî îdîayên Grubbs). Sedemek baş heye ku 'Google Scholar' ji bo "addictionên têgihîştî" yên jêrîn encamên sifir vedigerîne:

Lêkolînerên din ên ku bi qasî CPUI bikar anîna bikar anîn rast test testê

Kontrola Reality: Lêkolînerên din CPU wekî ankêşî binirxînin rast pirsnameya nirxandina addiction zayendîparêz (wekî ku ew wekî ku hate pejirandin ew e), û di lêkolînên xweyên weşandî de wusa bikar bînin:

  1. Di îmtîhanê de Bikaranîna Navnetewî ya Înternetê ya Navneteweyî di navendên Male-mêr ên li Koleksiyona Xiristiyan (2011)
  2. Pirsnav û scales ji bo xebatên cinsî yên cinsî yên rapor ên dagirkeriyê: Pirtûka ya 20 salan lêkolîn (2014)
  3. Pirsgirêkên pisporî: Têgotina danûstandinê, nirxandin û dermankirinê (2015)
  4. Vebijêrkên Girêdanên Navneteweyên Qeydkirina Gaming, Înternetê Înternetê, Pîvana Paqijkirin, û Zewnanî ya Bikaranîna Bikaranînê Bikaranîna (2015)
  5. Cyberpornografî: Bikaranîna Demjimêr, Tenduristiya Tenduristiyê, Karên Cinsî û Têkiliya Cinsî (2016)
  6. Lêkolîna Hevalên Têkiliya Pirsgirêka Înternetê ya Înternetê Bikaranîna Bikaranîna Zankoya Zanîngeha 2016 (XNUMX)

Pirtûka dawîn ji hêla nûçeyê dirêj a CPUI-ê de û bikarhênerên nihêrîna pornografiya Înternetê ji DSM-5-yê krîtera vîdyoyê înternetê ya înternetê tê bikaranîn. Belgên jêr li heman mijarên din nîşan bide' Li ser du pirsên zewacê yên cinsî yên cuda hene:

-

Ne ecêb e: Ji bo Grubbs CPUI û lêpirsînerên lêpirsîna addiction zayendî-bingehin encamên û belavkirina pir dişibin hev. Ger CPUI bikaribe "addiction têgihîştî" ji "addiction rastîn" cuda bike, dê grafîk û belavkirin bi rengek tûj ji hev cûda bibin. Ew ne.

Pêşniyar: her gava ku hûn di çapemeniyê de kaxezek Grubbs-an an dengê-grûpek Grubbs-ê dixwînin, peyva "têgihîştî" ji holê rabikin û bibînin ka ew çiqas cuda dixwîne - û çawa ew digel lêkolînên din ên li ser addiction cinsî. Mînakî, ji pêşgotina kaxezek Grubbs-ê du peyv bi bêjeya "têgihîştî" hatine jêbirin:

Zêdekirina pornografiya Internetnternetê bi asta kêmtir aramiyê ve têkildar e. Lêkolînên vê dawiyê dît ku addiction cinsî bi fikar, depresyon û stresê ve girêdayî ye (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Claimdîaya bê piştgirî ji holê rabikin ku CPUI "addiction cinsî ya têgihîştî" dinirxîne û bi me re encamên lêkolînê yên bi tevahî cûda û sernavên xapînok tune. Dîsa, dîtinên wusa rastîn ên addiction cinsîyet ku bi fikar, depresyon û stresê re têkildar in bi dehsalan "rastîn" re, ne "fêhmkirî", lêkolîna addiction. Nekarîna kontrolkirina karesatê xemgîn e.

BEECTA 2: Têkiliyên imdîa? "Demjimêrên karanînê" û "Olperestiyê"

Berevajî îdiaya Grubbs, çendeya dîmenên porno pir girîng bi pûanên addiction zayendî ve girêdayî ye (CPUI)

Dema ku em ê bibînin ku "demjimêrên karanînê" carî ji bo tiryakê tenê wekî wekîlek tenê nayê bikar anîn, lêşikên dengê medyayê îdîa dikin ku Grubbs dît na têkiliya di navbera "demjimêrên karanîna cinsî" û pûanên li ser ceribandina addiction cinsî (CPUI). Ev ne wusa ye. Ka em bi ya Grubb dest pê bikin xebatê de 2013 ku (bi fiat) CPUI-9 ceribandinek "addiction cinsîyet têgihîştî" biryar da:

"Pûanên li ser tevahî CPUI-9, subscaleya mecbûrîtiyê, û subscaleya hewldanên gihîştinê hemî bi karanîna zêde ya pornografiya serhêl re têkildar bûn, ev diyar dike ku îşaretiya hesibandî [tevahî CPUI score] bi pirjimariya karanînê ve girêdayî ye. ”

Bînin bîra xwe "addiction têgihîştî" kurtenivîs ji bo ye tevahî CPUI score. Wek berê got, ev xwendina 2015 Grubbs peywendiyek pir xurt a navbera navbera saetan û karanîna CPUyê rapor kirin. Ji p 6 ya lêkolînê:

"Wekî din, Guhertinên rojane yên rojane bikar anîn di saetan de girîng û bi erênî ve girêdayî bûn bi depression, xemgîniyê, û hêrs û herweha jî dermankirin [tevahî CPUI score]. "

Bi gotinên din, berevajî sernavan û gotinên Grubbs ên di çapameniyê de, tevahî pûanên CPUI-9 ên mijaran girîng bi demjimêrên karanîna karanînê ve girêdayî ye. Lê gelo “fena pornografiya rojane ya navînî di demjimêran de bikar tîne” çawa bi olperestiyê re miqayese dike? Kîjan bêtir bi CPUI- pûana tevahî re têkildar e?

Em ê daneyên ji kaxezek 2015 Grubbs bikar bînin ("Transgression as Addiction: Rizgarî û Moral Nerazîbûn wek Predictors of Percedived To Pornography"), Ji ber ku ew 3 lêkolînên cihêreng vedihewîne û sernavê wê yê provokatîf destnîşan dike ku oldarî dibe sedema addiction zayendî. Pela 2 li jêr dane ji 2 vekolînên cuda cuda hene. Ev daneyên têkiliyên di navbera çend cûrên (saetên bikaranîna cinsî, oliyosity) û hejmarek CPUI (tevahiya CPU-9 û têkevin nav 3 CPUI) têkildar peyda dike.

Tiştên ji bo hejmarên hejmaran fêm bikin: şeş nabe ku têkiliyek di navbera du cûrbûr de; 1.00 tête têkiliya tevahî têkildarî di nav du cûrbeyan. Hejmar hejmarek mezin e ku têkiliyek di navbera 2 deverên bihêztirîn. Heke hejmarek heye kêmkir nîşane, tê vê wateyê ku di navbera du tiştan de têkiliyek neyînî heye. (Mînakî, têkiliyek neyînî di navbera meşîn û nexweşiya dil de heye. Ji ber vê yekê, di zimanê normal de, werziş şansê nexweşiya dil kêm dike. Li aliyê din, qelewbûn têkiliyeke pozîtîf bi nexweşiya dil.)

Jêrîn li jêr têne peywendiyên navbera hemî Pûanên CPUI-9 (# 1) û "Di Demjimêran de Bikaranîn" (# 5) û "Indeksa Dînîtiyê" (# 6) ji bo du lêkolînên Grubbs:

Têkiliyên di navbera hejmarek hemî CPUI û dînî:

  • 1 Xwendin: 0.25
  • 2 Xwendin: 0.35
    • Navoser: 0.30

Têkiliyên di navbera tevahî nirxên CPUI û "demjimêrên karanîna karanînê" de:

  • 1 Xwendin: 0.30
  • 2 Xwendin: 0.32
    • Navoser 0.31

Bi şiklê, scoresên CPUI-9 hene hinekî xurt têkiliya bi "demjimêrên karanîna karanînê" re ji olperestiyê re! Bi hêsanî "demjimêrên karanîna karanînê" vexwarinê cinsîyet pêşbîn dike baştir ji dîndarî dike Lêbelê kurteya lêkolînê ji me re piştrast dike ku oldarî "bi zehmetî têgihîştina zorê”(Pûanên CPUI). Ger rewş ev e, hingê "demjimêrên karanîna karanînê" eşkere bi "xurtî têkildar in" bi puanên li CPUI jî. Meraq e ku têkiliya olperestiyê bi addiction zayendî re çiqas tête tekez kirin, dema saetan bikar anîn ji hêla duyemîn dikişînin an veşartî ye.

Çu çareyek din tune ku meriv viya bibêje - Daneyên Grubbs eşkere îdîayên wî yên di medyayê de û di vegotinên lêkolînên wî de berevajî dike. Ji bo ku bîranîna xwe nû bikin, îdîayên Grubbs di vê yekê de Psychologology Today gotara bendê:

Daxistin "porn addict" ji alîyê hevpeymanek an jî bi xwe re, heye netişt bi rêjeya celebê nêrînek merivek bikin, Joshua Grubbs dibêje, profesorê pisporê psîkolojiya li Zanîngeha Çînê ya Bowling. Di ber, ev heye hemû bi kar bikin oldarî

Di rastiyê de, li hemberî rastîn e: Pêdivî ye ku demjimêrên hûrgelan bêtir bi demjimêr rexne dike. Di beşê din de wê nîşan bide rast "Addiction porn," wekî ku ji hêla pirsên 1-6-ê CPUI ve tête pîvandin, dûr e zêde bi "demjimêrên karanîna karanînê" re têkildar e ji ew bi olperestiyê ye.

Lêkolînên Grubbs eşkere dikin rast addiction cinsî pir bêtir bi "demjimêrên karanîna karanîna karanînê" ve ji olperestiyê re têkildar e

Grubbs dît ku addiction cinsî (CPUI-9 pûana tevahî) ji "olperestiyê" bi "demjimêrên heyî yên karanîna karanînê" re bi hêztir têkildar e. Lê dibe ku hûn difikirin, "Grubbs rast li ser îdîaya yek îdîaya xwe bû: "Parmendiya zêrîn (Cîhanên CPUI) is girêdayî olî" Ne rast. Di beşa paşîn de em ê bibînin ka çima ev îdia ne ew e ku xuya dike.

Bi hejmarên Grubbs-ê ve zeliqîn, têkiliyek di navbera de heye rast addiction porn û olî. Lêbelê, ew ji ya ku di beşa berê de hatî diyar kirin pir lawaztir e. Heman girîng, têkiliya di navbera rast addiction cinsî û "demjimêrên karanîna porn" ji ya ku di beşa berê de hatî diyar kirin pir bihêztir e.

Li ser vekolîna ji nêz ve, pirsên 1-6 ji CPUI-9 nîşan û nîşanên ku ji hemî addiction re hevpar in, dinirxînin, lê pirsên 7-9 (Tengiya Hestî) tawanbarî, şerm û poşmaniyê dinirxînin. Di encamê da, "rast addiction ”bi pirsên 1-6 (Hewldan & Hewldanên Gihîştinê) re nêzîkê hev dibe.

Xercî:

  1. Ez bawer dikim ez ji televîzyonek înternetê re lêxwîn im.
  2. Ez nikarim bikar bînin ku bikaranîna fotografiya xwe ya online.
  3. Heke ku ez ne naxwazim xwe ya pornography-ê bibînim, ez bi xwe hêşînim

Hewldanên Pêdivî:

  1. Di demên min de, ez hewl da ku ez bernameya xwe deyn bikim, da ku ez ê bi tenê tenê ji bo ku ji bo fonnografiya dîtina xwe bimîne.
  2. Min naxwazim ku bi hevalên xwe re an jî hin çalakiyên sosyal diçin ku derfetên ku fotografî bibînin.
  3. Min pêşniyarên girîng ên ku fotografî bibînin.

Tenduristiya Emotional:

  1. Piştî ku ezmûnên xwe yên xerîb bibînin.
  2. Piştî ku ji hêla pornography-ê vegotin xemgîn dibe.
  3. Ez piştî nexweşiya xwe ya dîtina fêrbûnê nexweş dikim.

Pêşîn, ka em têkiliyên di navbera her 3 beşên CPUI û Dînî de vekolînin. Di sîteya jêrîn de sê beşên CPUyê bi 2, 3 û 4 têne hejmartin, û Index Index hejmara 6 e.

Têkiliya di navbera Rizgariya Civakî û Hêzdarkirina Perceivedî (pirsên 1-3)

  • 1 Xwendin: 0.25
  • 2 Xwendin: 0.14
    • Navîn: 0.195

Têkiliya di navbera Rizgariya Civakî û Tevgerên Enerjiyê (pirsên 4-6)

  • 1 Xwendin: 0.03
  • 2 Xwendin: 0.11
    • Navîn: 0.07

Têkiliya navbera Dijariya Rizgarî û Emotional Spirit (pirsên 7-9)

  • 1 Xwendin: 0.32
  • 2 Xwendin: 0.45
    • Navîn: 0.385

Pirtûka kêşeyê ev e ku ola olî ye (.39) ber bes beşa tehlîliya hestiyar ya CPUI-9: 7-9 pirsên ku ji bikarhênerên zensî re dipirsin ka ew çiqas zilamê bibînin (şehîd, bêhêz, an nexweş). Gelek ji du beşan (pirsên 1-6) ne pir kêm e girêdayî ye ku pir bi awayek nirxandin rast Tendurîstiya zerar: Pêdivî ye (.195) û Têkoşîna Karanîna (.07). Simplified: Pirsgirêkên şerm û sûcê (7-9) bi hêza berbiçavên CPUI-ê ji bo kesayetên olî yên dorpêç dikin. Pirsgirêkên 3 şerm û pirsgirêkên navbera navbera olî û CPUI dûr bibin tenê 0.13.

Vekolîna pirsên CPUI-addiction rastîn, diyar e ku 3 pirsên "Hewldanên Gihiştinê" 4-6 pîvanên sereke yên addiction ji bo herçiyek addiction: "Neçarbûn ku rawestin digel encamên neyînî yên giran." Bikaranîna mecbûrî nîşana addiction e.

Bi berevajî, pirsa #1 di beşa Xweseriyê de girêdayî ye nezerî şîrovekirin ("Ma ez hiskirin tûjkirî ye? ").

Naha, vegerin ser wan Pirsên Hewldanên Çûnûhatinê 4-6, ku tevgerên taybetî, ne bawerî an hestên dinirxînin. Baweriya sereke: Di navbera Olperestiyê û 3 pirsên Hewldanên Gihiştinê de têkiliyek pir lawaz heye (tenê 0.07). Di berbiçav de, olîgariya pir têkiliyek piçûk heye rast addiction porn. (Bi rastî, sedemek baş heye ku pêşniyar bike ku bi rastî heye na Têkilî em ê di beşa paşê de bibînin.)

Dûv re, ka em têkiliyên di navbera her 3 beşên CPUI û "Demjimêrên Bikaranîna Porn" de vekolînin. Di sîteya jêrîn de sê beşên CPUI-ê 2, 3 û 4, û hejmarek têne nirxandin "[Porn] Di Demjimêran Bikaranîn" hejmara 5 e.

Têkiliya di navbera “[Porn] Bikaranîna Di Saetan de”Û mecbûrîyeta têgihîştî (pirsên 1-3)

  • 1 Xwendin: 0.25
  • 2 Xwendin: 0.32
    • Navîn: 0.29

Têkiliya di navbera “[Porn] Bikaranîna Di Saetan de”Û Hewldanên Gihiştinê (pirs 4-6)

  • 1 Xwendin: 0.39
  • 2 Xwendin: 0.49
    • Navîn: 0.44

Têkiliya di navbera “[Porn] Bikaranîna Di Saetan de”Û Xemgîniya Hestî (pirsên 7-9)

  • 1 Xwendin: 0.17
  • 2 Xwendin: 0.04
    • Navîn: 0.10

Ev tam berevajî ya ku me bi oldarî dîtî ye. "[Porn] Bikaranîna Di Saetan de”Têkildar dibe Bi pirsa CPUyê (1-6), kîjan, dîsa, pir bi awayekî rast nirxandin rast dermanên pornot (0.365) Ya girîngtir, "[Porn] Bikaranîna Di Saetan de”Têkildar be jî zêde bi xurtî bi pirsên addiction bingehîn CPUI 4-6 (0.44). Ev wateya ku rast (ji ber ku tevlihevkirinên nirxandin) têne girêdan e ku çiqas zilamek kesek dîtiye.

Ji alîyek dî, "[Porn] Bikaranîna Di Saetan de”Lawaz têkildar e (0.10) ji pirsên "Kêşeya Hestî" re (7-9). Van 3 pirsan ji bikarhênerên cinsî dipirsin ka ew çawa ne hiskirin piştî zilamê dît (şehîd, bêhêz, an nexweş). Di kurteya rast (1-6) ji zorê re zikmakî ve girêdayî ye, hê jî şerm û sûc (7-9) ne. Ji bo vê awayê din ve, rahiştina zikmakî bi gelemperî heye ku bi çi re zilamê dîtiye, û pir kêm e ku hûn bi şermezar (dînî an nehmê).

Kurteya dîtinên rastîn ên Grubbs

  1. Hemî Pûanên CPUI-9 baştir bi "[Porn] Bikaranîna Di Saetan de”Ji bilî bi oldarî. Ev dîtin rasterast bi îdîayên di medyayê de ji hêla Joshua Grubbs ve berevajî dibe.
  2. Rakirina 3 pirsên "Tengasiya Hestî" dibe sedema têkiliyek hîn xurttir di navbera "[Porn] Bikaranîna Di Saetan de"Û rast Zêdîna zikmakî wekî pirsên 1-6.
  3. Rakirina 3 pirsên "Tengasiya Hestî" (ku şerm û gunehê dinirxînin) dibe sedema têkiliyek pir lawaztir di navbera dînbûn û rast Zêdîna zikmakî wekî pirsên 1-6.
  4. Di navbera "demjimêrên karanîna porn" û de têkiliyek pir xurt heye behsa şîdeta bingehîn wekî ku ji hêla pirsên "Hewldanên Gihiştinê" 4-6 ve têne nirxandin. Bi hêsanî vebêjin: addiction cinsî pir bi zor bi hêjmara fransî ve hatî dîtin ve têkildar e.
  5. Têkiliya di navbera "olperestiyê" û tevgerên bingehîn ên addiction de (pirsên Hewldanên Access 4-6) bi rastî tune ye (0.07). Pêvek bikişînin: Ravek-related behaviors, ji bilî olî, pêşniyarên zikmakî dibêjin. Xwesiyatiyê li dû tiştek ku bi riya zikmakî heye.  

Li vir di lêkolîna Grubbs de encamek rasttir çi xuya dike ev e:

Zehfkirina rastîn a porn e ku bi demjimêrên karanîna cinsî ve girêdayî ye û pir bi qelsî bi olperestiyê re têkildar e. Demjimêrên karanîna cinsî ji dînitiyê pêşbînîkirinek tûjiya zayendî ya rastîn çêtir e. Çima têkiliya olperestiyê bi addiction porn re heye nayê zanîn. Ew dikare encama nimûneyek şemitokî be. Gava ku ew bi kesên ne-olî re tê qiyas kirin, ji sedî pir hindiktirîn kesên olî bi rêkûpêk pornografiyê dibînin. Dibe ku ev nimûneya qerisandî ya "bikarhênerên dîn ên olî" ji sedî pir zêde ya kesên xwedan mercên pêş-heyî (OCD, ADHD, depresyon, tevliheviya bipolar, û hwd.) An bandorên malbatî / genetîkî bi gelemperî bi addiction ve girêdayî hene.

Dawiyê, a lêkolîneke dawî (ji alîyê tîma ne-Grubbs) ve têkiliyên di navbera fransî û karûbarê cinsî / xebatkariya CPU-9 de kar dikin. Lêkolîna dît ku hejmarê jinê tê bikaranîn bi hêza pirsên 1-6 (0.50), lê ne tenê li ser pirsên 7-9 (0.03). Ev tê wateya ku pirrjimara cûr tê bikaranîn, faktorê ku ji bo pêşveçûna zikmakî pir girîng e. Li aliyekî din, şerm û sûc bi nerazîbûna nermî re ne girêdayî bûn, û tiştek ku bi rexneyên zikmakî ne.

Lêkolînên ku ji hêla spî bikar bînin nas dikin ne ye bi lezdariya zikmakî re girêdayî ye

Wekî ku li jor hate şirove kirin, mîqdara cinsî ya ku tê bikar anîn ji olperestiyê bêtir bêtir bi addiction cinsî ya rastîn re têkildar e. Wê got, em hewce ne ku însiyatîfa Grubbs ku demjimêrên karanîna cinsî bi "addiction cinsî ya rastîn" re yeksan e, çareser bikin. Ew e, ku berfirehiya "addiction zayendî ya rastîn" çêtir e ku bi tenê "demjimêrên heyî yên temaşekirina porn internet", ji dêvla testên standard addiction cinsî an bi nîşanên-porn teşwîq kirin.

Qulikê van binyadên nivîskêr, ku hûn dikarin kamyonek tê de bimeşînin, ew e ku li ser cinsên înternetê û înternetên înternetê lêkolîn (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) ragihand ku înternetên tedbîrên sub-types nehêlin bi demjimêr bi çend demjimêr re têkilî nakin. Bi rastî, guherbara 'demjimêrên karanînê' pîvanek nebawer a addiction e. Amûrên nirxandina addiction-ê hatine damezirandin addiction-ê bi karanîna gelek faktorên din ên pêbawer dinirxînin (mînakî yên ku di du beşên yekem ên CPUI de hatine rêz kirin). Lêkolînên addictionê yên jêrîn ên jêrîn, ku Grubbs ji holê hişt, têkiliya hindik di navbera demjimêr û nîşanên addiction de radigihînin:

1) Wêneyên Pornografî Li ser Înternetê: Role ya Cîhan û Psycholojîk - Nîşaniyên Reksyonîkî Ji bo Malperên Cinsan ên Xwerû (2011)

"Encam diyar dikin ku pirsgirêkên jiyana xweser a di jiyana rojane de bi çalakiyên cinsî yên serhêl ve girêdayî ji hêla nirxandinên vejîna zayendî ya subjektîf ve ji materyalê pornografîk, dijwariya cîhanî ya nîşanên psîkolojîk ve, û jimara sepanên zayendî yên ku di jiyana rojane de li ser malperên seksê yên Internetnternetê têne bikar anîn, hatine pêşbîn kirin. , Dema ku demên li ser malperên cinsî (rojan de her roj) derbas bûne pir girîng ji bo şirovekirina variance di beşa cinsî ya tecrûbeya Înternetê de derbas bûn (IATsex). Em dibînin ku di navbera mekanîzmayên nasnameyî û mejî de hin paralel hene ku bi potansiyelî dibin sedema domandina cybersexa zêde û yên ji bo kesên bi girêdana madeyê ve hatine vegotin. "

2) Xweseriya Cinsî û Pêwîstina Kişandina Qedexekirina Cybersex Li Homosexual Males (2015)

"Vebijarkên vê paşîn komeleyek di navbera dijwariya CyberSex Addiction (CA) û nîşanên hêrsa zayendî de destnîşan kir, û ku liberçavgirtina tevgerên cinsî têkiliya di navbera hêrsa zayendî û nîşanên CA de navbeynkar kir. Encam di navbêna nîşanên CA û nîşanên rabûna zayendî û hêrsa zayendî de, liberçavgirtina tevgerên cinsî, û nîşanên derûnî têkiliyên xurt nîşan dan. CyberSex Têkilî bi reaktîfên negligî yên sekretî û sehberê sîgortexê bikar tîne ne. "

3) Ma Gotinên: Kuştî an Kalîteya Dokumentariyê bikar bînin? Faktorên Psycholojîk û Behavioral Ji bo Tenduristiya Pevçûn Ji bo Peyvên Pirsgirêka Pirsgirêkên Pirsgirêk (2016)

Li gorî agahdariya me ya herî baş e ev lêkolînek muayeneya yekem yekem komeleyên yekser di navbera dravanîna bikaranîna bikaranîna rûsî û ravekiya rastiyê de ji bo bikaranîna cinsî ya pirsgirêkên dijwar e (ji bo vê armanca pisporê psîkologist, psîkterestîst an an sexologist) tête nirxandin. Encamên me nîşan dide ku xebatên pêşeroj, û dermankirinê, di vî zevî divê li ser bandorên zilamê li ser jiyanek kesayetiyê (qalît), ji ber ku nimûneyên neyînî yên bi reş bikar bînin (bi zorê bikar anîna porno) bêtir fikra herî girîng a tedawiya herî mezin e -seking behavior.

Têkiliya di navbera PU û nîşaneyên neyînî de bi xwe re rapor kirin, olî yên fikrasî (nexşeng, qada navendî) di nav lêgerînên neheqî de bû. Di nav tedawiya dilsoziyê de bi tedawiya neyînî ne girêdayî ye.

4) Lêkolîna Hevalên Têkiliya Pirsgirêka Înternetê ya Înternetê Bikaranîna Bikaranîna Zankoya Zanîngeha 2016 (XNUMX)

Vebijarkên bilind li ser tedbîrên înternetê yên karbidestên înternetê bi rojane an jî bêtir bi karanîna înternet-pornh ve girêdayî bûn. Lebê, encam dide nîşandan ku di nav deyn û dravî ya bikaranîna cinsîgariya kesayetiyê de bi rêkûpêkek neyînî hebûn û xemgîniyê, xemgîniyê, û jiyan û têkiliya pêwendiya pêwendiyê têkoşîn kirin.. Têkiliyên girîng ên ji bo înternetê yên bilind ên jibîrkirî yên bilind ên înternetê yên yekem ên pêşnîyar kiribûn ku înternetê yên înternetê, ji bo lîstikên vîdyoyî, û mêrê be. Heke bandorên erênî yên erênî yên bikaranîna înternetê tê bikaranîn, di wêjeyê de di encamên xwe de belge kirine encamên me nayê nîşandan ku karê psîkoscialî bi bikaranîna înternetê ya navendî an jî tecrûbtir dibe.

5) Vebijêrtina Înternetê Înternetê: Ji bo Çi ye, Pirsgirêk, Çawa, û Çima ye? (2009)

Di vê lêkolînê de pêşveçûna pirsgirêka pornotiya înternetê lêkolîn kir, çiqas ew pirsgirêk e, û pêvajoya psîkolojîk ku lêkolînek di pirsgirêkê de 84 kolek-mêr malbata bikar anîna lêkolînek anonymous anonymous. Tê dîtin ku nêzîkî 20% -60% ji nimûne ku pornnografî bibînin, lê dibe ku pirsgirêkên sereke yên têkildar be. Di vê lêkolînê de, hejmara dîtina astê pirsgirêkên tecrûbê nebe.

Ji ber vê yekê, ji destpêka vê lêkolînê û pevçûnan hilweşîne ji ber ku encamên wê yên mayîn li ser dahatiyên heyî yên bi asta astengî / pirsgirêkên / tengahiyê têne agahdar kirin ji hêla nimûneyên wekî pîvana derbasdar ve hatine ragihandin.

Çima pisporên addictionê tenê pişta xwe nadin demjimêrên karanînê?

Xiyal bikin ku hûn hewl didin ku hebûna addictionê bi tenê bi pirsê, "Hûn niha çend demjimêran bi xwarinê (addiction xwarinê) derbas dikin?" an "Hûn çend demjimêran qumarê derbas dikin (pêveka qumarê)?" an "Hûn çend demjimêran bi vexwarinê (alkolîzm) derbas dikin?" Ji bo nîşandanê ka "demjimêrên karanînê" çiqas bi pirsgirêk dê wekî nîşana addictionê be, alkol wekî mînak bifikirin:

  1. Mirovekî Îtalî ya 45-salek kevneşopî ye ku her şevê bi şevê 2 vexwarinê vedixwe. Xwîniya wî bi malbata xwe ya xwe dirêjkirî ye û ew saetên 3 tije dike (piraniya yakking). Ji ber ku ew şevê 3, şevê 21-ê hefteyê vedixwin.
  2. Karkerek fabrîkaya 25 salî tenê di dawiya hefteyê de vedixwe, lê binge hem Fridayn û Saturdayemiyê bi şev vedixwe heya xilas dibe an nexweş dikeve. Ew ji kirinên xwe poşman dibe û dixwaze bisekine, lê nekare, serxweş dişoxile, şer dike, cinsî aciz e, hwd. Dûv re wî hemî roja Yekşemê baş dike, û heya Çarşemî xwe mîna xirbe hîs dike. Lêbelê, wî heftê tenê 8 demjimêran vexwar.

Pirsgirêka kîjan vexwarinê heye? Sepandina "demjimêrên karanînê" ji addiction qumarê re çiqas alîkar e? Van her du qumarvanan bigirin;

  1. Mamosteyekî teqawît yê dibistana seretayî ku li Las Vegas dijî. Ew û sê hevalên xwe bi rêkûpêk nîvroyên rojên hefteyê li ser stripê li makîneyên otomatê yên nîkel û vîdyo-poker li cûrbecûr kasinoyên ne-cixare kişandinê derbas dikin. Dûv re ew bi gelemperî li ser cirkusCircus 9.99 dolaran şîvê dixwin. Zirarên tevahî dibe ku heya 5.00 $ jî be, lê ew pir caran têk diçin. Bi tevahî heftane - 25 demjimêr.
  2. Elektrîkê 43 salî û 3 zarokên wî yên ciwan, ku niha bi tena serê xwe di motelê çavnebar de dijî. Betertika li ser ponijiyan bûye sedema jinberdanê, karên wenda bûne, îflasê, nekarîna dayîna piştgiriya zarokan, û windakirina mafên serdanê. Gava ku ew bi tenê serdana track 3 caran di hefteyê de, li ser her demjimêr 2 her dem, qumarê mecbûrî wî jiyana wî xera kir. Ew nikare bisekine û difikire ku xwe bikuje. Heftane bi tevahî dema qumarê - 6 demjimêr.

Lê, hûn dizanin, bêguman, heger hema ku tedawiya bikaranîna narkotîk divê bi asta dermankirinê hebe? Ne hewce ye. Ji bo nimûne, bi mîlyonên amerîkî bi tirsa zindî têne bikarhênerên dermanên opioîd (Vicodin, Oxycontin) bi rêkûpêk in. Dermanên wan û mestikên wan bi fîzîkî ve girêdayî bûn, û paşnavkirina zûtirîn dikare dibe sedema nîşanên paşveçûnên dijwar. Lêbelê, nexweşên êşên gelemperî yên kêmtir tawanbar in. Têkilî gelek guhertinên mejî yên mizgeftê hene ku rêberên nîşanên nîşan û nîşanên nerazîbûnê bibin, wekî wek tedawî nas dikin. (Heke cudahiyê ne diyar e, ez vê pêşniyaz bikim şiroveya hêsan ya NIDA.) Piranîya nexweşên giran ên mezin ên mezin wê bi kêfê xwe bide narkotîkên xwe ji bo jiyanek ji ber zehmetiya bêhêzî derxînin. Ev ji rêjeyên opioîd rastîn pir cuda ye ku pir caran her tiştî dike ku ji bo rîska xwe berdewam bikin.

Ne tenê "demjimêrên karanîna heyî" û ne jî "mîqdara hatî bikar anîn" bi tenê nekare me agahdar bike ka kî tûj e û kî ne. Sedemek heye ku "karanîna domdar tevî encamên neyînî yên giran" ji pisporan re dibe alîkar ku addiction diyar bikin, û "demjimêrên karanîna heyî" wiya nake. Bînin bîra xwe, 3 pirsên "Hewldanên Gihîştinê" yên CPUI "nekarîna rawestandinê tevî encamên neyînî yên giran" nirxand. " Di daneyên Grubbs de, ev pirs pêşbînkarên herî bihêz bûn rast zorê

Line line: Claimsdîayên Grubbs bi "demjimêrên karanîna heyî" ve girêdayî ye ku ji bo addiction rastîn pîvana yekane derbasdar e. Ew ne. Her çend demjimêrên karanînê ji bo tiryakê wekîlek be jî, lêkolînên tevahî yên Grubbs eşkere dikin ku "demjimêrên niha yên karanîna cinsî" bi xurtî bi tevahî pûanên CPUI-9 ve girêdayî ye (ango, addiction "têgihîştî"). Ya girîngtir, "demjimêrên karanîna cinsî" ji ya olperestiyê bêtir bi addiction cinsî ya rastîn re têkildar e (CPUI pirs 1-6). Ji ber vê yekê encamên Grubbs hem nerast in û ne jî li ser bingeha zanista addictionê.

"Demjimêrên karanîna karanîna heyî" gelek guhêrbar ji holê radike

Pirsgirêkek duyemîn a metodolojîk ev e ku Grubbs karanîna zayendî binirxîne bi pirskirina mijaran li ser "demjimêrên niha yên karanîna porn." Ew pirs bi xemgînî nezelal e. Di kîjan heyamê de? Mijarek dibe ku difikire "Min duh çiqas bikar anî?" din "di hefteya çûyî de?" an "bi navînî ji ber ku min biryar da ku dev ji dîmenê berdim ji ber bandorên nexwestî?" Encam daneyên ku nayên berhevdan in û ji bo derxistina encamên pêbawer nayêne analîz kirin, bila tenê encamên mezin, yên ku piştgirî nedaye Grubbs.

Ya girîngtir, pirsa "karanîna cinsî ya heyî", ya ku encamên lêkolînê li ser bisekinin, nahêle ku li ser guherbarên sereke yên karanîna zayendî bipirse: karanîna temenê dest pê kir, salan karanîn, gelo bikarhêner gihîştiye celebên nûjen ên cinsî an jî fetisên cinsî yên çaverêkirî pêşve çû , Rêjeya ejlasyona bi porno re û tewra bêyî wê, mîqdara cinsî bi hevparê rastîn re û hwd. Ew pirsên hanê dibe ku ji me bi tenê "demjimêrên karanîna heyî" bêtir di derbarê kê de pirsgirêkek karanîna cinsî heye ronî bike.

BİXWÎNE 3: Gelo Rizgariya Gelî Bi peywendiya rastîn ya rastîn?

Pêşkêş: Şertên Anecdotal ji tedawiya cinsî re pêşniyar dikin ku mişterên ku hene hiskirin bi fahîşe ve girêdayî ye, lêbelê carinan carinan lê temaşe dike. Gengaz e ku hin ji van xerîdaran oldar bin û li dora karanîna cinsî ya carinan sûc û şerm bikin. Ma ev kes tenê ji "addiction têgihîştî" êşê dikişînin û ne addiction rastîn a porn? Belkî. Wê got, van kesan dixwazin rawestînin lê dîsa jî ew bi karanîna porn bikar tînin. Ma ev "bikarhênerên cinsî yên carinan" bi rastî tûjkirî ne an tenê tawanbarî û şermê hîs dikin, tiştek teqez e: Grubbs CPUI ne dikare "addiction têgihîştî" ji addiction rastî di van kesan an kesek din de veqetîne.

Yekem sêyek CPU-ê pirsên berbiçav û şermezar dikin, ji ber sedemên ji bo kesayetiyên olî bilind dike

Ji ber ku 3 pirsên dawîn ên 9 pirsên CPUI tawanbariyê, şerm û poşmaniyê dinirxînin, nirxên CPUI-yên bikarhênerên dîn ên olî ber bi jor ve diçin. Mînakî, heke xiristiyanek ateîst û xwedêgiravî di pirsên 1-6-ê yên CPUI-yê de xwediyê pûanên yeksan be, hema hema teqez e ku dê xiristiyan piştî ku pirsên 9-7-ê werin zêdekirin dê bi puanên CPUI-9-ê pir bilindtir biqede.

  1. Piştî ku ezmûnên xwe yên xerîb bibînin.
  2. Piştî ku ji hêla pornography-ê vegotin xemgîn dibe.
  3. Ez piştî nexweşiya xwe ya dîtina fêrbûnê nexweş dikim.

Encamên rastîn ên Grubbs ev in pornlama olî users dibe ku bêhtir sûcdarên jinê bikar bînin (pirsên 7-9), lê ew ne zêdebû lê zêde ne (pirsên 4-6).

Di dawiyê de, ya ku em dikarin ji lêkolînên Grubbs bigirin ev e ku hin bikarhênerên dîn ên olî poşman û şerm dikin. Li wir ne surprîz e. Ji ber ku ji sedî pir hindiktirîn kesên olî porno bikar tînin, dîtinên Grubb di derbarê mirovên olî de bi tevahî ji me re tiştek nabêje. Peyva sereke Grubbs ji bo ku îdîa dike ku addiction cinsî bi olperestiyê re têkildar e, nimûneyek dûçar a mijarên olî bikar tîne - porno ku hindikahî bikar tîne.

Girîng e ku meriv bibîne ku pirsnameyên nirxandinê yên ji bo celebên din ên tiryakê kêm caran li ser sûc û şermê pirsan dikin. Bicî, yek sêyemîn ji pirsên wan re li ser sûc û şermê bikin. Ji bo nimûne, pîvanên DSM-5 ji derfetkariya tedawî ya alkolê pirsên 11 hene. Lêbelê yek ji pirsan poşmanbûn an gunehbariya piştî vexwarinek vexwarinê dinirxîne. Di heman demê de di pirsnameya Addiction Dumbola Qumarê ya DSM-5 de pirsek tenê ya li ser poşmaniyê, gunehkariyê an şermê tune. Belê, van her du pirsnameyên tiryakê yên DSM-5 giraniyê didin bêfonksiyonelê tevgerên, wek pirsên 4-6 ya CPUI-9:

  1. Di demên min de, ez hewl da ku ez bernameya xwe deyn bikim, da ku ez ê bi tenê tenê ji bo ku ji bo fonnografiya dîtina xwe bimîne.
  2. Min naxwazim ku bi hevalên xwe re an jî hin çalakiyên sosyal diçin ku derfetên ku fotografî bibînin.
  3. Min pêşniyarên girîng ên ku fotografî bibînin.

Bînin bîra xwe, pirsên 4-6 CPUI ji her faktorê bêtir bi "Demjimêrên Bikaranîna Porn" -a niha re têkildar in (0.44). Wateya ku "demjimêrên karanînê" ji hêla pêşbînkerê herî bihêz e rast di daneyên Grubbs de addiction porn. Li aliyê din, pirsên 4-6 pir hindik têkiliya wan bi "oldariyê" re heye (0.07). Wateya ku olperestiyê bi rastî bi addiction cinsî re têkildar ne. Têkiliya pir piçûk a di navbera olperestiyê û addiction cinsî ya rastîn de dibe ku ji hêla Grubb ve nimûneya şikilandî û faktorên din ên li jêr têne nîqaş kirin çêtir têne rave kirin.

Xwesiyetparêz nayên pêşniyarên zikmakî ne. Hûn ne jî mûçek ne.

Di Beşa 2-an de me diyar kir ku "demjimêrên karanîna karanînê" ji dînbûnê bêtir bi tevahî pûanên CPUI-9 re têkildar bû. An jî wekî lêkolîner dikare bibêje: "Demjimêrên karanîna karanînê" ji dînîtiyê hinekî baştir addiction cinsî. Me jî diyar kir ku têkiliya di navbera rast Parmendiya zikmakî (pirsên CPUI-4-6) û Civakî 0 anveraged.07, dema ku pêwendiya zayendiya zayendî ya rastîn (CPUI pirs 4-6) û "demjimêrên karanîna karanînê" bû 0.44. Ji bo riya din bigirin: "Demjimêrên karanîna karanînê" ji dînbûnê 600 +% bi hêztir tiryakê cinsî pêşbîn kir.

Wisa got, Grubbs hêla têkiliyên erênî yên di navbera dînî û dorpêçkirina navendî de xurt dike, 4-6 (0.07). Ji ber ku Grubbs rast e, ew e ku olî nebêjin pêşniyarên zikmakî pêşniyar dike? Na, olî nebêjin ne texmînkirina zikmakî ne. Pir li hemberî Mirovên dînî yên pir kêmtir e ku fransî bikar bînin û ji ber vê yekê kêm dibe ku ji bo rêjîmê rexne dikin.

Lêkolînên Grubbs beşdarî kesek olî ya cross-section bikar tînin. Lê belê, tenê bikarhênerên porn (olî yan nehligî) hatin pirsîn kirin. Pêşniyariya lêkolînan raporên dûrtir ên rûsî di kesanên olî yên ku ji hêla kesên ne-olî (1 dixwînin, 2 dixwînin, 3 dixwînin, 4 dixwînin, 5 dixwînin, 6 dixwînin, 7 dixwînin, 8 dixwînin, 9 dixwînin, 10 dixwînin, 11 dixwînin, 12 dixwînin, 13 dixwînin, 14 dixwînin, 15 dixwînin, 16 dixwînin, 17 dixwînin, 18 dixwînin, 19 dixwînin, 20 dixwînin, 21 dixwînin, 22 dixwînin, 24 dixwînin)

Ji ber vê yekê nimûneya Grubbs-ê ya bikarhênerên dîn ên olî ji sedî hindik ya zilamên olî yên ku porno-yê bikar tînin re nerît e. Bi hêsanî vebêjin, olîosityî dijî dijî parastina zikmakî ye.

Wek mînak, ev xebata 2011 (Sersaziya Bikaranîna Agahdariya Cyberografî: Comparing A Religion and Sample Sample) ji sedî komeleyên dînî û olî yên ku porno bikar anîn rapor kirin Bi kêmanî hefteyek careke din:

  • Secular: 54%
  • Dînî: 19%

Lêkolînek din li ser mêrên olî (Ez bawer dikim ew xelet e lê ez hîn jî wiya dikim - Hevberkirinek xortên dîndar ên ku li hember dikin pornografî bikar nakin, 2010) diyar kir ku

  • 65% ji ciwanên olî re ragihand ku di mehên 12 de bêyî fotografî nebînin
  • 8.6% ji mehekê du an sê rojan didin ku mehekê didin
  • 8.6% roja roj an her rojek din dîtiye

Bi berevajî, lêkolînên kursî yên sermayeyê yên zilamên xwe bi rêjeya bilindtirîn çavkaniyên zûtirîn rapor dikin (DY - 2008: 87% Çîn - 2012: 86% Hollanda - 2013 (16 salî) -% 73). Bi kurtasî, ji ber ku pirraniya mezin a temenê zanîngehê, zilamên olî pir kêm li porno dinêrin, nimûneya hedefgirtî ya Grubbs ji "bikarhênerên dîn ên olî" pir şûştî ye, lê nimûneya wî ya "bikarhênerên cinsî yên laîk" bi temsîlî nûner e.

Niha em çend hinek sedemên xwe hildin, ka çima bikarhênerên dînî yên ku dikarin bikaribin li ser pirsnavên zikmakî yên bilind bikin.

#1) Dînî bikarhênerên porn dibe ku dibe ku rêjeyên pêşîn ên pêşerojê bilind bikin

Given ku piranîya kolek-kolek, mêrên olî kêmtir cins, Grubbs û nîqaş dike Leonhardt, et al. nimûneyên hedefgirtî yên "bikarhênerên dîn ên olî" hindikahiyek piçûk a nifûsa olî temsîl kirin. Berevajî vê yekê, nimûneyên "bikarhênerên cinsî yên laîk" bi gelemperî nifûsa ne-ol temsîl dikin.

Pir bikarhênerên dînî yên olî dibêjin ew ê neçar dikin ku cinsê (100% in vê xebatê) Ji ber vê yekê çima van bikarhênerên taybetî temaşe dikin? Pir bi îhtîmal e ku nimûneya ne-nûner a "bikarhênerên dîn ên olî" rêjeyek pir mezin a perçeya tevahiya nifûsa ku bi şert û mercên hevpar an hevşibînên pêşî re têdikoşe vehewîne. Van mercên hanê timûtim di tiryakkaran de hene (ango OCD, depresyon, fikar, tevliheviya fikara civakî, ADHD, dîroka malbatê ya tiryakê, trawmaya zaroktiyê an îstismara zayendî, hûrgelên din, û hwd.).

Ev faktora tenê tenê diyar dike ka çima bikarhênerên dînî, wekî wekhevek nîqaştirîn li ser Grubbs-porn-teznivîsê têketinê pir bilind dikin. Ev têgezek ji hêla lêkolînên piştgirî ve tête tedawiyê digerin cins / zayendên cinsî (yên ku em hêvî dikir ji bendava bêhêzî ji heman rengê bêyî derxistin). Tenduristiyê nîşan dikin na Têkiliya di navbera dînî û dahatina derman û olî (2016 xwendina 1, 2016 xwendina 2) Ger encamên Grubbs derbasdar bûn, em ê bê guman hejmarek bêpîvan a bikarhênerên dîn ên olî yên ku dermankirinê digerin bibînin. Vê hîpotezê ji hêla lêkolînên li ser dermankirinê yên ku li cinsê / cinsîyet digerin ve tê piştgirî kirin ku di têkiliya olî û pîvandinên addiction û olperestiyê de têkiliyek nade xuyang kirin2016 xwendina 1, 2016 xwendina 2).

#2) Di asta bilind de pisîkên dînî yên olî bikar anîn û vegerin olên olî û ol jî girîng e

Ev Bikarhênerên 2016 li ser bikarhênerên olî yên olî vedîtinek ecêb ragihand ku bi serê xwe dikare têkeliya sivik a Grubbs di navbera de vebêje rast zext û olî. Têkiliya di navbera bikaranîna cil û olîosiyê de curvilinear e. Wek porno zêde dibe, pratîka dînî û girîngiya olê kêmbûn - heya xalê. Lêbelê dema ku kesek olî dest bi karanînê dike hefteyê carek an du caran ev şêweya xwe berevajî dibe: Bikarhênerê cinsî bêtir dest bi civînê dike û di jiyana wî de girîngiya ol zêde dibe. Beşek ji lêkolînê:

"Lêbelê, bandora karanîna berê ya pornografiyê li ser çûyîna karûbarê olî û dua paşê curvilinear bû: Tevlêbûna karûbarê olî û dua heya astekê kêm dibe û dûv re di astên bilindtir ên dîtina pornografiyê de zêde dibe."

Ev grafî, ji vê lêkolînê ve tête, xizmeta olî ya ku bi hejmarên cinsî re tê bikaranîn digire:

Wusa dixuye ku dema ku karanîna cinsî ya ferdên olî her ku diçe ji kontrolê zêde dibe, ew vedigerin ser olan wekî navgînek ji bo çareserkirina tevgerên xweyên pirsgirêkdar. Ev ne ecêb e, ji ber ku gelek komên başkirina addiction li ser bingeha 12-gavên pêkhateyek giyanî an olî. Nivîskarê kaxezê ev wekî vegotinek gengaz pêşniyar kir:

… Lêkolînên tiryakê destnîşan dike ku kesên ku di tiryakê de bêçare hîs dikin timûtim arîkariya serserî dikin. Birastî, bernameyên diwanzdeh gavî yên ku dixwazin bibin alîkar ji kesên ku bi tiryakan re têdikoşin li her derê fêrkirinên li ser radestkirina hêzek mezintir hene, û jimarek zêde ya bernameyên diwanzdeh gavên xiristiyan ên kevneperest vê têkiliyê hîn eşkeretir dike. Pir baş dikare bibe ku kesên ku fena pornografî di astên herî tund de bikar tînin (ango, astên ku dibe ku taybetmendiya zorê an addiction be) di rastiyê de her ku diçin ber bi dîn ve diçin ne ku ji wê têne dûr xistin.

Ev fenomenên ku bikarhênerên dînî yên dînî re vegerin baweriyên xwe yên wekî rîsk xirab dibe dikarin bi hêsanî têkiliya hûrgelan a di navbera cinsî û zewacî de rast bikin.

# 3) Berevajî mijarên olî, cinsîyetên laîk ên ku babetan bikar tînin dibe ku bandorên pornê nas nekin ji ber ku ew carî naxwazin dev jê berdin

Ma ew gengaz e ku bikarhênerên dîn ên olî li ser pirsnameyên addictionê yên cinsî pûanan bidin ji ber ku wan bi rastî jî ceribandiye ku dev jê berdin, berevajî birayên xwe yên laîk? Di vê yekê de ew ê dibe ku dibe ku ew nîşan û nîşanên addiction cinsî yên ku ji hêla ve têne nirxandin nas bikin Leonhardt, et al. XnumX-item pirsnameyê.

Li ser bingeha salvegera şopandina forumên başkirina porno yên serhêl, em pêşniyar dikin ku lêkolîner divê bikarhênerên ku ceribandina devjêberdana cinsî ceribandine ji wan ên ku ne kirine veqetînin, dema ku ew ji wan li ser bandorên xwe-têgihîştina cinsî pirs dikin. Bi gelemperî ev e ku bikarhênerên cinsî yên îroyîn (hem olî û ne olî) ji bandorên înternetê yên li ser wan kêm fam dikin heya piştî ew hewl dixebitin (û ji hev re derbas bikin nîşanên vekişînê).

Bi gelemperî, bikarhênerên cinsî yên agnostik bawer dikin ku karanîna zayendî bêserûber e, ji ber vê yekê ji wan re motîve tune ku dev jê berdin… heya ku ew nekevin nav nîşanên bêtehemulî (dibe ku, fikara civakî ya xedar, nekarîna cinsî bi hevalek rast re an zêdebûna naveroka ku ew tevlihev / xemgîn dibînin) an pir bi rîsk e). Berî wê xala zivirandinê, heke hûn di derbarê karanîna cinsî de ji wan bipirsin, ew ê rapor bikin ku hemî baş e. Ew bi xwezayî texmîn dikin ku ew "bikarhênerên bêserûber" in, ên ku dikarin her dem dev jê berdin, û ku nîşanên wan hene, heke hebe, ji ber tiştek in wekîdi. Şerm? Nope.

Berevajî, bikarhênerên zayendî yên olî ji wan re hişyar kirin ku ewîna bikaranîna cinsî xeter e. Ji ber vê yekê ew bêtir ji bo ku bikarhênerên kêm kêm bikar tînin bikar anîn û bi kar bistînin, dibe ku bêtir caran careke din. Vê tecrûbeyên ku bi riya înternetê tê derxistin pir pir ronahî dibin, wek ku bikarhênerên porno (olî an na ne) digerin:

  1. Çiqas zehmet e ku meriv dev ji ceribandinê berde (heke ew tûre ne)
  2. Çiqas çiqas karanîna bikar anîn, ew bi dijwar, hestyar, zayendî û nehêle bandor kirin (pir caran ji ber ku nîşanên ku ji dest derxistin destnîşan dikin)
  3. [Di rewşên weha nîşan de] Çu vekişînê dikare ji bo demeke xirabtir xirab dibe, beriya mêjî vegera baldanê
  4. Dema ku ew dixwazin tiştek bidin dest û nekarin hestek çawa xirab çêdibe (Ev e şerm, lê ne hewce "şermê olî / zayendî" - wekî lêkolîner carinan texmîn dikin ji ber ku bikarhênerên olî ew bêtir rapor dikin. Piraniya hemî muxalifan mixabin dema ku ji devberdana xwe bê hêz hîs dikin, gelo ew oldar in an na, şerm dikin.)
  5. Ji ber ku ew karanîna cinsî bikar bînin ku celebên xurt dike. Cravings gelek caran bi heftek an jî dirêjtir veqetînin ji hêla spasan re zêde dibe.

Tecrubeyên weha wanên ku ceribandin ceribandin di derbarê karanîna cinsî de bêtir hişyar dikin. Ji ber ku bêtir bikarhênerên olî dê pir caran ceribandinên weha bikin, amûrên psîkolojîkî dê nîşan bidin ku ew ji bikarhênerên ne-olî bêtir li ser karanîna xweya cinsî ne fikar in - her çend ew îhtîmal e ku kêmtir forn bikar tînin!

Bi gotinên din, ma gerek lêkolîner jî carinan lêpirsînê nekin ka bikarhênerên cinsî yên laîk jî hene neheq cinsî wekî xeternak bikar tîne, ji dêvla ku ew mirovên olî ne ku hebûna pirsgirêkên têkildarî zayendîtiyê çewt fam dikin her çend ew kêm bikar tînin jî? Piştê addiction, li gorî hejmar an pirbûna karanînê nayê nirxandin, lê bêtir bandorên qels dike.

Di her rewşê de, têkelbûna ku kesên ji wan re nebe ku ji wan re nehiştin, ji ber ku ji wan re nehiştin, ji wan re nerazîbûn e ku di hewldanên lêkolînê de bi encamên der barê pêwendiyên têkiliyên di navbera dînî, şerm û zimên bikaranîn. Hêsan e ku meriv şahidiya daneyê wekî delîlê ku "ol dike ku mirov li ser cinsî fikar be heke ku ew ji yên din kêmtir bikar tînin, û heke ew ne oldar bin ew ê ne fikar bin. "

Encama guncantir dibe ku ewên ku ceribandin dev ji ceribandinê berdin, û xalên jorîn fêhm kirin bêtir xemgîn in, û ku dîn tenê sedema çêkirina ceribandinên wan ên wusa ye (û wekî din bi piranî ne girîng in). Ev dilşikestî ye ku meriv bibîne ku psîkolog bi ol / giyaniyê re têkildariyek hêsan didin û encamên "şermokî" derdixin, bêyî ku fêhm bikin ku ew "sêv" û "porteqalan" didin ber hev gava ku ew bikarhênerên ku hewl dane dev ji xebatê berdin bi bikarhênerên ku ne kirine re berawird dikin. Dîsa, Tenê berê berê têne rîsk û zehfên zikmakî bi awayekî zelal eşkere dikin, an jî ew ne olî ye.

Vê guman pir caran pir caran ji hêla kesên ku dixwazin dixwazin ji nîşanên zehmet ên ku bikarhênerên ne-olî pir caran bisekinin, dikişînin. Bikaranîna bikarhênerên Agnostîk ji hêla wan de nîşan nîşanên dijwar hene do dev jê berdin, bi tenê ji ber ku ew mêldar in ku di xalek jêrîn de di dorpêça berjêr a nîşanan de ji bikarhênerên dîn ên olî derkevin. Çima lêkolîner vê fenomenê naxwînin?

Di rastiyê de, em ê wager bikin ku para şêr ji yên ku pê re ne dansên cinsî yên cinsî agnostics in. Çima? Ji ber ku ne-olî ne ku ji hêla neheqiya înternetê ve tê bikaranîn, ew bikar tînin ku ew bi xwe re bikarhênerên nîşana hişyariya berê, wekî zêdebûna civakî, zêdebûna sosyal, tundûtûjî, zehmet, bêyî avêtina avêtî, zehf bi karanîna zehf bi kar tîne kondom an bi hev re hevpeyivînek re û hevbeş.

Rastî ev e, heta karanîn, an jî nisbeten kêm, karanîna cinsî dikare cinsiyeta hin bikarhêneran şert bike ku ew bi wan re têkeve nav dilsoziya cinsî û têkiliyê. Li vir e hesaba yek zilamî. Escalation to content content that was once uninteresting or repelling in common nîvê bikarhênerên înternetê yên zêrîn. Di demek kurt de, wekî ku jor nîqaş kirin, bikaranîna neheqî tune ye panacea. Ewê ku pir caran bikar tînin lê di xemgîniyê de di derbarê bikaranîna fransî de dibe sedema sedemên xwe yên ku li ser pêwendiyên olî yên ku di derbarê xizmetên olî de bihîstin, bi awayekî xwe ferd dikin.

Ma wê çêtir be ku çêtirîn lêkolînê çêbikin ku bikarhênerên pornot (hemî olî û duyemîn) dipirsin ku ji bo wext û reqlamên xwe bistînin û serpêhatiyên xwe bi kontrola xwe bikin? Dîtin Vebijêrtina Înternetê ya Gronî ya Hilweşîna Bikaranîna Bikaranîna Xweyên Xweser bike ji bo pêşniyara lêkolînê ya possible.

#4) Sedemên biyolojîk ku bikarhênerên zayendî yên navxweyî yên ku li ser pirsnavên zikmakî yên zikmakî bilind dibin bilind dikin

Pir caran bikarhênerên înternetê yên pirrjimar bi pir caran ji bo bikarhênerên îro têne nas kirin. Di vê yekê de zêdebûna avêtina materyal, zayendî zayendî û pêwendiya nermî, zorê û / anjewendiya dravî ya ku ji bo hevkarên rastîn (herweha jî anorgasmiya û avahengên bêqilas) pêk tîne.

Belkî baş eşkere ye ku ew karanîna bêdengtirîn e (mînakek, demjimêrên 2 piştî çend hefteyên beriya pêşniyazê nîqaşê) ji rîskek girîng a rîskek girîng e. Sedemên biyolojîk hene, û laşek hema hema lêkolînê li ser lêkolînê ye karûbarê navxweyî di heywanan û mirovan de fêm dikin ku bûyerên mizgeft berpirsiyar kirin.

Wek mînak, herdu tevazok û xwarinê xwarin Lêkolînan nîşan dide ku karanîna hûrgelan dikare bi lez zûtir bibin Guherînên mêjî yên têkildarî (yan jî ne bikarhêner bikar tîne li tevlihevkirina zextê). Guhertina bingehîn e hesaskirin kîjan navendên navendên mizgeftê yên bi muxalîfên bêdeng dikin ku ji bo cravings têne hişyar kirin. Bi hestiyariyê, tevgerên mizgefta mizgehan di nav hewldanê de digerin û hewceyê lêgerîna hûrgelan û hûrgelên ku bi tevgerên nermalavê re têkildar dibe. Ev kelek pavloyan kirdarî encam dike "xwestin" an xwesteka zêde dema ku ecibandin an kêfa ji çalakiyê re kêm dibe. Cues, wekî ku li ser komputerê veguherîne, pop-up, an jî tenê tenê dibîne, ji bo cilên cûrên cûr be. (Bikaranîna bikarhênerên zayendî di raporkirina raporkirina hesaskirinê an cue-reaktîvê de: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Her weha bêtir eşkere ye ku ew demên berbiçav (hefteyên 2-4) sedema guhartinên neuroplastic ku di bikarhênerekê de pêk nîne ku nerazîbûnên dirêj nake. Ev guhertinên di mizgefta mêjûyê de ji bo bersivên tedbîrên bikar bînin bikar bînin. Wekî din, pergala stratejiyê biguherînin wusa ku hûrgelên biçûk jî dikare bibe sedema cravings bikar bînin.

Bi xerca Navneteweyî (taybetî di nav form of binge) dikare hilberînin nîşanên dereng, wekî dilşeng, hişleqî û cravings. Bi awayekî din, gava ku piştî piştî demek navdewletî tê bikaranîn, û çêdike, ew dikare bikarhênerê dijwar dibe - ji ber ku ji ber tengahî bilind kirin tecrûbeya

Li ser vê lêkolînê li gorî zanistên ku ji baca rojane re gotiye kocaine, alkol, cixare, an xwarinê xwarin Pêdivî ye ku guhartinên mêjî yên têkildar çêbikin. Bingeha hevpeymaniyê dikare heman tiştê wek karanîna berdewam bikin û di hin rewşan de dikin zêde.

Niha, bila ji bo bikarhênerên zikmakî yên olî û nebîner ve vegerînin. Kîjan kîjan grûp bikarhênerên bêhtir hûrgelan hene? Lêkolînê dît ku nîşan dide bikarhênerên olî yên ku neçar dikin naxwazin porno bikar bînin, ji hêla bikarhênerên sekuler ve di dravikê de nehêlî dînî hene. Bikarhênerên dînî yên ku dê "bikarhênerên hûrgelan" nebin. "Gava bikarhênerên Secular bikarhêneran dikin ku ew bi tenê çend rojan bêtir belav bibin.

Pirtûka girîng a girîng a bloyek bêdeng e ku bikarhênerên bêdeng ên navxweyî dravan (pir caran û çêtirîn) dirêj dikin. Ew dikarin bi awayekî zelal bibînin ku ew çawa bikaranîna fransî bikar anîn, li hemberî bikarhênerên xwe. Vê tenê dikare lêgerînek bilindtirîn li ser lêpirsîna pornotê. Ya duyemîn, encamtir girîngtir e ku bikarhênerên porno-ê deverên wê di demên din de gelek caran pêşniyazên kravên xurt ên berbiçav bikin. Ya sêyem, dema bikarhênerên navxweyî di caveyê de, zanistiya jorîn behsa pêşniyar dike ku ew gelek caran ji hêla kontrolê ve bêhtir bifikirin, û bêtir ji destûra paşdestinê bisekin. Di demek kurt de, bikarhênerên navdar bi gelemperî re dibe û li ser ceribandinên tedawî yên li ser tehlîdanê pir bilind dibe.

Di bin rewşan de, ew demek zûtirîn bisekîne ku şermê ji bo bikarhênerên olî û nebîner hesab dikin. Lêkolîner divê ji bo bandora bandora navxweyî kontrol bikin. Tiştekî din got, eger bêtir Leonhardt et al's mijarên olî yên bikarhênerên hûrgelan ji bilî mijarên wan ên nebaş ên wan nebin, yek ji dê bikarhênerên olî hêvî dikin ku îmtîhanên olî yên ku bi karanîna pir kêm caran bi karanîna testên tedawî bilind dikin.

Bê guman, rîskek tehlîdanê bi xetereya dermankirinê ne tenê bikarhênerên zayendî yên olî ne. Ev fenomenan bi modela heywanan û bikarhênerên sekuler ên ku hewl didin hewl bikin, lê carinan jî carinan berbiçav dide. Pêwîst e ku fenomenon ya bikaranîna karûbarê navxweyî û têkoşîna cinsî divê divê serbixwe pêşniyarkirina pêşniyarên şermezarkirina şerm (yan "têgihîştî" vexwendina cinsî) ji ber ku tenê çiqas zehfên dînî ji bo konseya dînî ya li ser karsaziya bilindkirina kanserê bilind dikin rapor bikin. kêm bikar tînin.

Dîroka Rizgariyê û Peyvên Peyv:

  1. Religiosity ne texmînkirina zindanê (nehêle an jî an jî) pêşniyar dike. Ji sedî mezintir ya kesên sekuler bi kar tînin porno.
  2. Ji ber sedî piçûkên olî yên cinsî, hûrgelî tê bikaranîn parêzarî dijî dijî zikmakî.
  3. Grubbs û Leonhardt, et al. nimûneyên ku ji hindikahiya "bikarhênerên dîn ên olî" hatine girtin bi rêzgirtina ji bikarhênerên olî re, bi îhtîmaleke mezin, ji sedî pir mezintir a nimûneya olî ya hevjîniyê encam dide. Wekî encamek bikarhênerên dîn ên olî bi tevahî pûanên li ser amûrên cinsî-zedebûnê hene û ji bo karanîna karanîna zehmetiyê rapor dikin.
  4. Wek porno bikar anîn, hinekî bikarhênerên olî bi baweriyên xwe vegerin. Ev tê wateya ku ew li ser bilindkirina seranserî li ser testên dermankirina pornê jî li ser olî ye.
  5. Pir bikarhênerên zindî yên dînî têne hişyar kirin ku ji bikaranîna cinsî re xeter e. Ji ber vê yekê ew bêtir ji bo ku bikarhênerên kêm kêmtir bikar anîn bikar anîn û bi kar tîne. Di vê yekê de ew guman dibe ku ew nîşanên nîşan û nîşanên nasnavên zikmakî wekî ku ji hêla CPU-9 ve têne naskirin nas dikin Leonhardt, et al. Pirsgirêka 5-madeyî - bêyî ku miqdara karanîna karanînê hebe.
  6. Bikaranîna pelên navdar ên navxweyî dikarin bi gelemperî re bibin û bi xemgîniyê bi ser testên fêrkirina pornot ên bilind diqewiminin, tevî ku ew ji birayên wan ên sûrî-ê re kêmtirîn bi kar tîne.

BİXWÎNE 4: Gelek Dewleta Dewleta Navxweyî ya Lêkolînên Navxweyî

Rastbûna addiction pornografiya înternetê bi kêmî ve di sê lêkolînên Joshua Grubbs de tête navnîş kirin (Grubbs et al., 2015; Bradley et al., 2016; Grubbs et al., 2016.) Her sê pirtûk bi rengek bêserûber bi dehsalan lêkolînên narkotîknasî û addictionê yên din (û amûrên nirxandinê yên pêwendîdar) didin aliyekî da ku hewl bidin ku xwendevanan qanî bikin ku wêjeya zanistî nîşan dide ku addiction cinsê înternetê tune (bi vî rengî piştgirî dide Grubbs ku hemî delîlên porn addiction divê "têgihîştin," ne rast be).

Lêkolînên Grubbs ji bo ku ji bo rakirina pornhikê vegotin

Di paragrafên xweyên vekirinê de, sê lêkolînên Grubbs ên ku di paragrafa berê de hatine behs kirin alîgiriya wan a kûr destnîşan dikin bi îdîaya xwe ya li ser tunebûna addiction cinsî ya înternetê li ser kaxezên du xwe-îlankirin "debunkers addiction porn internet": David Ley, nivîskarê The Myth of Sex, û lêkolînerê UCLA yê berê Nicole Prause, ku xebata fermî di wêjeya bijîşkek bijîşkî de bi rexne rexne kir metodolojiya qels û encamên ne piştevanî. Her sê kovar Grubbs bawer dikin ku fêrbûna zikmakî deyn dikin:

  1. Emmparator Kincê Xwe Nîn e: Nirxandinek li ser Modela 'Addiction Pornography' (2014), ji hêla David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
  2. Cîgirê cinsî, Neherserîtiyê ne, Pirsgirêkên Neurophysiolojî ye ku ji hêla Wêneyên Cinsî (2013) ve, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
  3. Dîtina Stimulên Cinsî yên Bi Bersivdana Zayendî ya Mezintir Girêdayî, Çalakiya Ne Erektil (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

Paper #1 (Ley et al. 2013) is parçeyek yekgirtî ji aliyê Ley, pesnê û hevkariya wî Peter Finn, ku îdîaya ku li ser modela nermalavê zikmakî tê gotin. Ew ne bû. Yekem, Ley et al. hemî lêkolînên weşandî yên ku bandorên nehs ên ji karanîna cinsî nîşan didin bi hinceta ku ew "bi tenê" bihevra ne. Hûn rast dixwînin. Ya duyemîn, ew ji nav lêkolînan rêzikên bêhemdî, xapînok hilbijartin, nekarîn encamên rastîn ên dijber ên lêkolîneran ragihînin. Sêyem, Ley et al. gelek lêkolînên ku bi temamî hatine derxistin bi tevahî neheq bûne. Em dizanin ku ev gumanbarên pir hêzdar e, lê hê ew bi temamî piştgirî û belgeyê têne kirin rexnegiran a linear. Divê divê bifikirin ku Ley et al. Editor, Charles Moser, pir dirêj bû rexnegir zayendî û cinsî ya cinsî. Her weha dizanin ku Raportên Tendurustiya Jinên Nû heye kurt û zêrîn dîrok. Di destpêkê de 2004 de destnîşan kir, û piştre li 2008, bi tenê di dema 2014 de veguhestin, bi tenê di dema weşanê de Ley et al.

Paper #2 (Steele et al., 2013) xwendekek EEG bûbû di medyayê de wekî delîl dijî hebûna hebûna pornhikê. Ne. Vê lêkolînê ya SPAN rastîn bi desthilatdariya hemî zikolî û fransî piştgirîxwaziya zayendî ve tê bikaranîn. Çawa? Lêkolînek rapor kir ku pirtûkên EG-ê (P300) dema ku mijarên kurtkirî bi wêneyên pornographic vekirî bûn. Lêkolînan nîşan dide ku P300 bilind dibe dema ku rêjeyên cinsî (wekî mîna wêneyên) li ser peydakirina wan re girêdayî dibin. Lê belê, ji sedemên metodolojîk veguhestina neyînî ne: 1) mijarên heterogeneous (mêr, jinan, ne-heterosexual) bûn; 2) mijarên ku ji bo astengiyên derûnî yên zelal an vexwendina derûnî ve nehatiye dîtin; 3) xebata ku ji bohevkirina komê tune ne; 4) pirsniyarên ji bo fêrbûna pornşanê nehatine pejirandin. Li gorî Zanîngeha Cambridge-krîza mêjûya zanistî, ev xebatên EEG-ê jî raporkirina cue-rexneyî da ku ji bo têkiliya pêwendîdar re kêmtir dixwazin ji bo cinsiyetê. Wekî din rêve bike, kesên ku bi rehtir çalakiyên mêjî û cravings ji bo cinsî veşartin ji bo jinê re ji zorê re ji zilamê re bi kesek rastîn re cinsî heye. Berdevkê Nîkole Prause îdîa kir ku bikarhênerên evan tenê bi tenê libido ne, lê encama encamên ku li hemberî dijberî rast e (daxwazên wan ji bo cinsî ve girêdayî bikar anîna zikmakî derxistin). Dema Ne encamên sernivîsên konconsyonê digelhev, Grubbs encamên xelet ên nivîskarên xwerû domand ("debunkers of addiction porn"). Ixeş kaxezên bi peer-nirxandin bi fermî hatine analîz kirin Steele et al., 2013 encam kir ku encamên bi modela pornotê ve girêdayî ye, ew îdîaya wan digire: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Viya jî bibînin rexnegir

Paper #3 (Pesin & Pfaus 2015) Grubbs ji ber bandorên erênî yên erênî yên wekî belgeyan pêşkêşî pêşkêş kirin:

… Hin lêkolîn jî encamên potansiyel ên erênî yên bi karanîna pornografiyê re têkildar in pêşniyar dikin (Prause & Pfaus, 2015).

Prause û Pfaus ne lêkolînek rastîn bû û ew "encamên erênî" yên bi karanîna cinsî re têkildar nedît. Çu daneyên ji kaxezê Prause & Pfaus (2015) bi çar lêkolînên berê yên ku ew bingeh bû re lihevhatî ne. Nakokî ne hindik bûn û nehatin rave kirin. Şîroveyek lêkolîner Richard A. Isenberg MD, di çap kirin Access Access Medicine Sexual, çend (lê ne hemî) cûdahî, xeletî û îddîayên bê piştgirî nîşan dike. Encama erênî ya bi tenê ya Prause & Pfaus îdîa kir ku piştî temaşekirina pornoyê di mijarên ku li malê pirtirîn porno temaşe dikin de "rêjeya rabûna subjektîf" hinekî bilindtir bû. Bi vê îdîayê re çend pirsgirêk:

  1. Riya bêtir zanistiya zanistî ji bo cûdahiya vê armancê şirove ye ku mirovên ku bêtir bikaranîn zilamê bêtir zexm kirin cravings used to use porn. Bi balkêş e, ew dixwazin ji bo hevpeyman û hevpeymaniya ku ji bo kesên ku kêm-saetan têketin veguhestin bikişînin cinsek kêmtir bû.
  2. Prause & Pfaus nikaribû serhildana babetan bi rast binirxîne ji ber ku:
  • xebatên bingehîn 4 cuda celebên cinsî bikar anîn. Du lêkolînên fîlmek 3-ê de tê bikaranîn, lêkolînek yekem filmê 20-duyemîn bikar anîn, û lêkolînek hîn jî wêneyên kar anîn.
  • xebatên bingehîn 4 karûbarên hejmarek cuda hene. Yek ji 0 bi pîvanê 7 bikar anîn, yek ji xNUMX bi qala 1 ve tê bikaranîn, û lêkolînek nirxandinên arousal ne rapor kirin.

Richard A. Isenberg MD ji Prause & Pfaus xwest ku vebêje ka ew çawa nekarin daneyên piştevanî vê encamê îdîa bikin. Ne nivîskarek nekariye bersivek têgihiştî bide.

Ma kîjan lêkolînên grûbên veşartin

Bi rêzgirtina ji alîgiriya Grubbs re, ew hêj bêtir vedibêje ku 3 lêkolînên li jor navê wan her lêkolînek neurolojîk û neuropsîkolojîk e ku delîlên li ser piştgiriya modela addiction zayendî vedîtin ji holê radikin (li ser 40 li vir civandin). Ji bilî, Grubbs vekişandin 17 nirxandinên nû yên wêje & şîroveyan ya edebiyata li ser cinsî û cinsîyet addiction (di heman lîsteyê de). Pir ji van lêkolîn û nirxandinan ji hêla hin pisporên herî mezin ên neurolojî yên Zanîngeha Yale, Zanîngeha Cambridge, Zanîngeha Duisburg-Essen, û Enstîtuya Max Planck in. (Hin ji van dema ku lêkolînên Grubbs derketin çapemeniyê hêj nehatin weşandin, lê gelek hatin weşandin, û bi tenê hatin paşguh kirin.)

Li gorî lêkolînerên ku bi Ley û pesnê wan re têkildar e. Ley di neuroscence de paşnavî tune ye û heta ku tu tiştek çap nekiriye Ley et al., 2014. Prause ji Kanûn, 2014 û vir ve bi ti zanîngehê re têkildar nabe îdîaya Xwendekarên wê yên 2 EEG-ê di wêjeya peer-reviewed-xwendinê de hate dubare kirin (xwendina 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Xwendina 2013 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Em dikarin bisekinin ku hebûna hebûna we qebûl dikin 40 lêkolînên nerolojîkî û 18 nirxandinên wêjeyî & şîrovekirinê piştgirî didin modela addiction zayendî dê teza Grubbs ya ku addiction cinsî bi giranî bin pê bike.

“Her tişt bi olperestiyê û helwestên exlaqî yên li hember zayendî re heye. Bi kurtahî, ew dibêje, "Ev şerm-motîve ye."

Ger "addiction porn tenê şerm e" çawa Grubbs zêdebûna lêkolînên neurolojîk ên ku di bikarhênerên cinsî yên pirsgirêkdar de guhertinên mêjî dîtin ku bi addiction madeyê re dibin yek, çawa rave dike? Çawa dikare şerm bibe sedema heman mêjî guhertin ku bi addiction tiryakê pêk tê? Çawa dibe ku delîlên şermê hebûna addiction di mejiyan de delîlên addiction nîşan dide red dike? Ew nikare.

(her du olî û olî) ji bo demekê veguhestin û ezmûnên xwe bi kontrola xwe didin? Dîtin Vebijêrtina Înternetê ya Gronî ya Hilweşîna Bikaranîna Bikaranîna Xweyên Xweser bike ji bo pêşniyara lêkolînê ya possible.