Напорите на Никол Праус за да го прегледаат весникот Бихевиористички науки (Парк и сор., 2016) се повлекле

Парк и сор

Ова е извонредна приказна за тоа како Никол Прауз ја искористи секоја замислива тактика за да се обиде да спречи објавување на рецензиран труд, Парк и др, во престижно списание. Весникот: Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (Парк и сор., 2016). [Како на почетокот на 2020, Парк и сор. беше цитирани од други рецензирани документи од 80, и е најмногу видени хартија во историјата на списанието Бихевиорални науки].

Новости:

  1. Ажурирање (лето, 2019): На мај 8, 2019 Д-р Доналд Хилтон поднесе клевета по себе тужба против Никол Прауз & Либерос ДОО. На 24 јули 2019 година Доналд Хилтон ја изменил својата тужба за клевета да се потенцира (1) злонамерна претставка на Одборот на медицински испитувачи во Тексас, (2) лажни обвинувања дека д-р Хилтон ги фалсификувал неговите квалификации и (3) потврди од 9 други жртви на пофалби од слично вознемирување и клевета (Д-р Johnон Адлер, Гери Вилсон, Александар Родос, Стаци Спарт, LICSW, Линда Хеч, д-р, Д-р Бредли Грин, Д-р Стефани Карнес, Д-р offеф Гудман, Лаила Хадад.)
  2. Ажурирање (октомври, 2019): На октомври 23, 2019 Александар Родос (основач на reddit / nofap NoFap.com) поднесе тужба за клевета против Никол Р Праузе Либерос ДОО. Видите судски приклучок овде. Погледнете ја оваа страница за три основни судски документи поднесени од Родос: Основачот на НоФап, Александар Родос, тужба за клевета против Никол Прауз / Либерос.
  3. (Ноември, 2019): Конечно, одредено медиумско покривање за сериски лажен обвинувач, клевета, малтретирање, кршење на трговска марка, Никол Праузе: „Алекс Родс од групата за поддршка на зависностите од порно“ НоФап ”го тужи опседниот про-порно сексиолог за клевета“ од Меган Фокс од ПЈ Медиа „Порно војните се лични во ноември без нук“, од Дајана Дејвисон од Пост милениум. Дејвисон исто така го продуцираше ова 6 минутно видео за несериозното однесување на Пруа: „Дали е порно зависност?“.
  4. МДПИ е само врвот на ледениот брег. Погледнете - Злобното известување на Никол Прауз и злонамерната употреба на процесот.
  5. Никол Прауз и Дејвид Леј прават лажно сведочење во тужбата за клевета на Дон Хилтон.
  6. Ажурирање (август, 2020 година): Во март 2020 година, Праус побара неоснована наредба за притвор против мене користејќи измислени „докази“ и нејзините вообичаени лаги (лажно обвинувајќи ме дека демнат). Во барањето на Прауз за забрана за приближување, таа сама се навестува, велејќи дека ја објавив нејзината адреса на YBOP и Twitter (уништувањето не е ништо ново со Прашина) Јас поднесов тужба против Прашиза за злоупотреба на правниот систем (ТРО) за да замолчам и ме малтретираше. На 6 август, Врховниот суд во округот Лос Анџелес донесе пресуда дека обидот на Пруже да добие ограничувачка наредба против мене претставуваше несериозна и нелегална „стратегиска тужба против учество на јавноста“ (вообичаено наречена „тужба SLAPP“). Во суштина, Судот утврди дека Праузе го злоупотребил ограничувачкиот процес за да го малтретира Вилсон во тишина и да ги поткрепи неговите права за слободен говор. Според законот, одлуката на СЛАПП ја обврзува Прајсе да плати адвокатски такси на Вилсон.
  7. Ажурирање (јануари, 2021 година): Прауз поднесе втора несериозна правна постапка против мене во декември 2020 година за наводна клевета. На сослушувањето на 22 јануари 2021 година an Судот во Орегон пресуди во моја корист и го обвини Праус за трошоци и дополнителна казна. Овој неуспешен напор беше еден од а десетина тужби Пофалби јавно загрозени и / или поднесени во претходните месеци. После неколку години злонамерно пријавување, таа прерасна во закани за вистински тужби за да се обиде да ги замолкне оние што ја откриваат блиски врски со порно индустријата и нејзиното злонамерно однесување, или кои дадоа заколнати изјави во 3-те тужби за клевета кои во моментов се активни против неа.

СОДРЖИНА:

  1. "Кој гледа Враќање на часовникот? “ - ажурирање на настаните.
  2. Позадина - општо
  3. Историја пред MDPI: на Јеил Journalурнал за биологија и медицина, и „eyејни Вилсон“ (алијас пофалба).
  4. Бихевиористички науки верзија на Парк и сор., и напорите за повлекување на Прауз
  5. Prause користи социјални медиуми за да ги малтретира MDPI, истражувачите кои објавуваат во MDPI списанијата, и секој цитира Парк и сор., 2016
  6. Мај, 2018: Праведноста создава повеќе кукли од чорапи за уредување на страницата MDPI на Википедија (и е забранета за куклени кукли и клевети)
  7. 2019: Во аферавит заклетва поднесена во Федералниот суд, Гери Вилсон изјави дека Прауз (1) користел лажен идентитет (Janејни Вилсон) за да го оцрне и малтретира Вилсон, неговиот издавач и Фондацијата Награда, (2) лажени во е-пошта, на Википедија , и во јавните коментари кога се наведува дека Гери Вилсон добил паричен надоместок од фондацијата „Награда“
  8. Мај, 2018: Изрази лаги за Гери Вилсон во е-пораките до МДПИ, Дејвид Леј, НеуроСкептик, Адам Маркус од Retraction Watch, и КОПЕ
  9. Експлоатациите на "Janey Wilson" (Praise alias)
  10. Резиме на настани.
  11. Што се случува овде?
  12. Ажурирање - јуни, 2019 година: МДПИ објавува едиторијал за неетичкото однесување на Никол Прауз
  13. Ажурирање - јуни, 2019 година: Официјален одговор на МДПИ на фијаското на страницата Википедија на МДПИ (беше изменето од неколку прикладни кукли на Никол Прауз)

"Кој гледа Враќање на часовникот? "

(Овој дел е креиран по секции 2-9 беа создадени.)

Бев под впечаток дека луѓето погледнаа Враќање на часовникот за одговорни, темелно проверени написи за истражување. Сепак, по моето неодамнешно искуство, можам само да прашам: „Кој гледа Враќање на часовникот? “ На кого или што е Враќање на часовникот одговорни за надзор кога станува збор за неодговорно новинарство?

На 13 јуни 2018 година Враќање на часовникот (RW) објави неточни и пристрасни извештаи за настаните околината Бихевиористички науки хартија Парк и сор., 2016. Меѓу другите изобличувања, делото ги испушти материјалните детали за неуспешната (и непристојна) 3-годишна кампања на Никол Праус за да се повлече хартијата (документирани во следните делови на 8).

Празник, поранешен академик, очигледно контактирал со персоналот на RW и им ги давал деталите што ги сакал со печатење - и RW очигледно ги проголтале целата нивна состојба и ги објавувале правилно. Моја Одговорот се појавува под статијата за ретракции. Сепак, RW го уредува мојот коментар значително пред да го објави. Еве ги снабдувам разните детали што недостасуваат.

Прво, мојот коментар е изменета верзија на е-мејл што го испратив до Адам Маркус и Иван Орански од РВ кратко време откако се појави парче. По 3 денови на повратни и е-пораки, RW на крајот објави некои од предложените содржини (од мојот е-мејл), но побара да ја отстранам содржината која ги открива начините на кои RW не ги извршува своите новинарски обврски.

Тука е повеќе од приказната.

1) Високиот автор и поморски офицер, д-р Ендру Доан, побараа Адам Марку да разговара со мене за појаснување на деталите околу весникот (откако го контактираше Маркус). Доан го стори тоа, бидејќи тој и моите други ко-автори 6 се Активни Долг во морнарицата на САД и "не можат да зборуваат за хартијата во детали без дозвола од канцеларијата за јавни работи на американската морнарица". Маркус одлучи да не контактира со мене. Наместо тоа, тој трчаше со сето она што го фалеше Праус. Од моето оригинално име:

Го прочитав твоето дело ",Весник поправа, но нема да го повлече, контроверзниот труд за интернет-порнографија. "Како примарна цел на Враќање на часовникот е интегритет во издаваштвото, верувам дека ќе сакате да ја поправите оваа статија во многу важни аспекти. Во сегашната форма содржи многу грешки и многу клеветни дезинформации. Жалам што не ме контактираш како што предложил д-р Доан, така што овие грешки би можеле да се избегнат.

2) RW директорите Адам Маркус и Иван Орански беа копирани во мај, 2018 MDPI-Prause е-пошта размена. Како што реков во еден од моите пораки до RW:

Длабоко сум загрижен Враќањето на Watch селективна употреба на битови на пораките на MDPI кои сте ги копирал Dr. Prause. Како што беше, исто така, испрати овие пораки, знам дека во нив има многу други информации. Испуштените делови вклучуваат лаги и непрофесионални напади врз други од страна на д-р. Prause. Додека метафората на д-р Лин беше несреќна (англискиот не е негов прв или втор јазик), мислам дека неговата забелешка треба да се "слушне" во светлината на фактот дека д-р Прауз директно ја ложи својата компанија и индиректно преку COPE, за речиси две години. Неговото незадоволство е лесно разбирливо. Додека д-р Prause "поминува" на нејзиното навредливо однесување, додека истакнуваше дека е нељубезен, и уште поважно, вашите читатели оставаат многу искривена перспектива.

Мора да се забележи дека RW не е копиран на бесконечниот прилив на пораки, од претходните години на 3, каде што Prause го малтретираше MDPI, морнарицата на САД, лекарите на морнарицата 7, фондацијата Награда, издавачот на мојата книга итн. Итн. Ниту пак некој е приврзан кон нејзините многу приватни пораки до КОПЕ и неговите службеници.

3) Во мај, размена на е-пораки на 2018 MDPI-Prause, два пати беа дадени Маркус и Орански оваа голема страница документира долга историја на Прауз за малтретирање на истражувачи, автори, лекари, терапевти, психолози, поранешен колега од UCLA, добротворна организација во Велика Британија, мажи во закрепнување, постар ВРЕМЕ уредник на списанието, неколку професори, ИИТАП, САШ, Борба за новата дрога, МДПИ и шефот на академскиот весник CUREUS. Во суштина, RW го игнорираше документираното однесување на Prause за да го објави хит-инспирираниот дел од Praus.

4) Во следна е-маил прашувајќи зошто RW не успеа да го објави мојот (изменето) коментар, му кажав на Маркус и Орански дека основното тврдење на хит-спот на RW беше погрешно:

Како што стојат работите, дури и премисата на вашата статија е неточна. Мојата поврзаност со Фондацијата Награда (TRF) секогаш беше јасно наведена, и во почетната Бихевиористички науки статија и во неодамнешната корекција (на оригинална верзија на PubMed). Целта на ново објавена корекција беше да се спречи непрестајна д-р Праус клеветнички тврдења дека добивам пари од TRF, и дека ќе заработам пари од мојата книга (моите приходи за кои, всушност, одат во добротворни цели).

5) Во моите пораки до RW, јас јасно се осврна на втората примарна потврда во нивната статија:

Исто така е важно да се разјасни дека тврдењето на "77 неприспособени точки" на д-р Прауз е невистинито. Имам документација за овие точки и одговорите на нашиот тим (и документацијата дека 25 од 77 "поени" немаше никаква врска со Бихевиористички науки хартија).

види овој дел за повеќе детали околу таканаречените "77 поени" на Праус и нејзината непрофесионална вмешаност со претходната, многу поинаква верзија на нашиот труд, доставен до Јеил весник за биологија и медицина.

6) Во моите пораки до RW, јас јасно кажав дека Прауз лажел за истрагата во Калифорнија:

Следно, од клучно значење е да се поправи лажното тврдење на д-р Прауз дека истрагата на Калифорнија за нејзиното однесување е завршена и дека преовладува. Тоа не е готово; иследникот ме покани да сведочат во наредните месеци (датум TBD).

Тоа сосема го кажува тоа Маркус и Орански

(1) не ги поправи лажните тврдења на RW статија и погрешните изјави,

(2) во мојот предложен пост ги напишаа доказите дека биле многу свесни за клеветничките изјави на Праус и долгата историја на малтретирање и продолжиле,

(3) избра да не комуницираат со мене пред објавувањето, иако високиот автор на хартијата побара тие да го сторат тоа,

(4) суптилно сугерираше дека бев малтретирач лажно тврдејќи дека истрагата во Калифорнија била завршена и одлучена во корист на Праус и со поврзување со Дневни ѕверови сметка на настани, и

(5) не го исправиле или не го објавиле својот хит како неодговорно новинарство, ниту јавно му се извиниле на авторите и на списанието чии репутации се размазани без причина.

Уште неколку поени за член RW не се опфатени во мојот коментар. Првиот став вели:

„По објавувањето, критичарите побараа од COPE да го погледне трудот.”

Мнозина "критика"? Тоа беше само еден "критичар" кој преку е-маил или MDPI или COPE: Praise. Таа повеќе пати испраќала пораки до морнарицата на САД, ги пријавила докторите 7 на хартија до нивните медицински табли и се свртела кон социјалните медиуми за да ме малтретира, MDPI и истражувачите кои објавуваат во MDPI - како дел од долгата кампања за да избегнат да пишуваат формални научни да одговорат на трудот и наместо тоа да се обидат да го повлечат преку маневрирање зад сцената и јавна дезинформација.

Во написот се вели:

„COPE, кој нема овластување за извршување, во е-пошта до издавачот рече дека ќе препорача повлекување на статијата“.

COPE беше загрижен само за едно прашање (врз основа на "фактите" кои се наведоа на тоа): согласност. COPE рече следново:

„Доколку овој случај беше покренат на некој од нашите форуми за КОП, сметаме дека препораката ќе беше да се разгледа повлекувањето на написот врз основа на условите за согласност што не ги следи очекувањата“… ..

Додека одговорот на КОПЕ е хипотетички, врз основа на она што "фактите", Прајус очигледно го снабдува, авторите и MDPI се навистина збунети од одговорот. Во реалноста, лекарите на американската морнарица повеќе од усогласени со нивниот поморски медицински центар - правилата за согласност на ИРБ во Сан Диего. Политиката на поморската полиција во Сан Диего не ги зема предвид случаите на помалку од четири пациенти во една статија за истражување на човечки субјекти и не бара од пациентите да се согласат да се вклучат во една статија. Иако истражувачите не беа бараа да добијат согласност, за два случаи беа добиени вербални и писмени согласности. Во третиот случај каде анонимноста веројатно нема да биде компромитирана, не е добиена писмена согласност.

Патем, при инсистирањето на д-р Прауз, по објавувањето на трудот, акциите на коавторите на морнарицата во однос на овој труд беа темелно разгледани во независна истрага за морнарицата. Резултат? Имам копија од официјалниот извештај од адвокат на морнарица, потврдувајќи дека коавторите ги почитувале сите правила на ИРБ.

На статијата RW, исто така, рече:

„Меѓу [sic] тврдењата е дека еден од авторите, Гери Вилсон, не успеа соодветно да ја открие својата работа со Фондацијата Награда"

Ова е неточно. Како што беше објаснето порано, мојата поврзаност со Фондацијата за награди (TRF) секогаш беше јасно нагласена, и во почетната Бихевиористички науки статија и во неодамнешната корекција (на оригинална верзија на PubMed). Целта на ново објавена корекција беше да се спречи непрестајна д-р Праус клеветнички тврдења дека добивам пари од TRF, и дека ќе заработам пари од мојата книга (моите приходи за кои, всушност, одат во добротворни цели).

Во отсуство на соодветен надзор, читателите на RW можеби ќе сакаат да бидат скептични во врска со внесување на блог постови на RW без независна истрага. RW се чини дека е подготвена да си дозволи да се користи од страна на агендата управувано сили, дури и кога предупредени дека понатамошна истрага е потребно.

Позадина

MDPI е швајцарска матична компанија од бројни академски списанија, вклучувајќи Бихевиористички науки. MDPI го прави тоа не објавуваат грабливни списанија. Всушност, таа била испитана неколку години откако била погрешно ставена на предаторска листа и формално решена да биде легитимен издавач. Види: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Човекот (Jeffrey Beall) кој ја направи грешката на крајот ја избриша целата негова операција.

Prause е опседнат со MDPI бидејќи (1) Бихевиористички науки објави две статии за кои Праус не се согласува со (бидејќи дискутирале за трудови од неа, меѓу стотици трудови од други автори), и (2) Гери Вилсон е ко-автор на Парк и сор., 2016. Молитвата има долга историја на сајбер-одмазда и го обесхрабрува Вилсон, запишан во оваа многу детална страница. Двата документи:

Вториот труд (Парк и сор.) не го анализирале истражувањето на Праус. Таа ги наведе наодите во 3 од нејзините трудови. На барање на рецензент за време на процесот на рецензија, се обрати на третиот, хартија од 2015 Пофалба и Пфаус, цитирајќи а научно дело во дневник што во голема мера, точно го критикуваше трудот. (Немаше доволно простор во Парк и сор. да се обрати сите слабости и неподдржани побарувања во Прауз и Пфаус, 2015 година).

Молитвата веднаш инсистираше да се повлече МДПИ Парк и сор., 2016. Професионалниот одговор на научни статии, за кои еден не одобрува, е да објави коментар во кој ќе бидат наведени какви било забелешки. Бихевиористички науки матичната компанија, MDPI, покани Prause да го стори тоа. Таа одби. Мора да се забележи дека Prause напаѓа Вилсон и неговата веб-страница постојано и јавно.

Наместо да објави формален коментар, таа непрофесионално се сврте кон закани и социјални медиуми (и неодамна Враќање на часовникот блог) за да се спротивстави на MDPI во повлекување Парк и сор., од кои јас сум ко-автор со 7 американски морнарица лекари (вклучувајќи два уролози, двајца психијатри и невролог). Покрај тоа, таа информираше МДПИ дека поднела жалби до Американската психолошка асоцијација. Потоа поднесе жалби со сите лекарски медицински табли. Таа, исто така, изврши притисок врз лекарскиот медицински центар и одборот за институционална ревизија, предизвикувајќи долга, темелна истрага, која не најде докази за прекршување на авторите на весникот.

Прауз, исто така, постојано се жалел на COPE (Комитет за етика на објавување). COPE конечно го напиша МДПИ со хипотетичко истражување за повлекување, засновано врз наративот на Прауз дека „пациентите не биле согласни“. МДПИ темелно ги испита согласностите добиени од лекарите кои се автори на трудот, како и политиката на американската морнарица околу добивањето на согласности.

Ве молиме имајте во предвид дека ИВР на Навинскиот медицински центар Сан Диего не смета дека извештаите за случаи на помалку од четири пациенти во еден напис се истражување на човечки предмет и не бара од пациентите да дадат согласност за вклучување во напис. Иако од истражувачите не беше потребно да добијат согласност, за два случаи беа добиени вербални и писмени согласности. Во третиот случај кога анонимноста веројатно нема да биде загрозена, не е добиена писмена согласност.

Патем, при инсистирањето на д-р Прауз, по објавувањето на трудот, акциите на коавторите на морнарицата во однос на овој труд беа темелно разгледани во независна истрага за морнарицата. Резултат? Имам копија од официјалниот извештај од адвокат на морнарица, потврдувајќи дека коавторите ги почитуваат сите правила на ИРБ.

Според тоа, МДПИ одби да ја повлече хартијата. Ова беше објаснето на КОПЕ, без дополнителен приговор од КОПЕ. Додека истражувачите се придржуваат кон правилата за согласност на институцијата за IRB (што беше случај тука), нема проблем. Сепак, Прауз продолжува да тврди лажно дека ова прашање е нерешено и дека "пациентите не се согласиле", а ретракцијата е соодветна.

Исто така, молеше да се пожали на КОПЕ дека имав непозната судир на интереси. Позадина: Ја објавив мојата поврзаност со фондацијата Награда во трудот од самиот почеток. Ова не е судир на интереси. Во 2018, списанието издаде корекција која го смени јазикот што ја опишува мојата припадност за да биде кристално јасно (дури и да Прају) дека не постои конфликт на интереси. Таа ја споменува мојата книга, фактот што моите приноси од книгата одат во Фондацијата Награда, и фактот дека мојата припадност е неплатена позиција. Молитвата продолжува да тврди (лажно) дека примам илјадници фунти од добротворната организација. Доказ дека е погрешно е документирано на друго место на оваа страница.

Историја пред МДПИ: Journalурналот за биологија и медицина во Јеил и „eyејни Вилсон“

Приказната за напорите на Праус кои се однесуваат на весникот кој беше објавен на крајот Парк и сор. всушност започнува пред вклучување на MDPI и Бихевиористички науки. Претходна, многу пократка верзија на трудот, со истите автори и автори поврзани со тоа како што беше кога подоцна доставени до Бихевиористички науки, за првпат беше поднесена Јеил весник за биологија и медицина (YJBM). Вреди да се разгледа одредено однесување во врска со овој труд кога беше разгледувано од страна на YJBM.

Еден од рецензентите на 2 на весникот му дал скептичен преглед со критиките на 70 + и беше уредно отфрлен. Околу тоа време YJBM ја отфрли хартијата, "Janey Wilson"Почнаа да го малтретираат мојот издавач на книги, Комонвелт издаваштво и регистрираната добротворна организација на која го донирам мојот дел од приносите на мојата книга. (Јас сум автор на Вашиот мозок на порно: интернет порнографија и науката за зависности.) Поставен е детален извештај за големото, неосновано малтретирање на "Џени" на дното на оваа страница.

Забелешка: Поднесување до YJBM беше единственото место ми е поврзаност со добротворната организација, Фондацијата Награда (TRF), може да се најде, како што беше никаде јавно. Со други зборови, освен од Одборот на TRF и јас, само YJBM уредник и неговите двајца критичари знаеја за оваа припадност. А сепак, "Janey" тврдеше дека има докази за оваа припадност, и ја искористи мојата припадност да измислува различни наводи за прекршоци од страна на TRF и мене. Таа дури и поднесе непријатност извештај со шкотскиот добротворна регулатор, за да не ги искористи.

Подоцна, д-р Праузе поднесе нејзино омраза YJBM преглед со 70 + критики до регулаторниот одбор (како дел од обидот да се повлече објавениот документ), со што се потврдува дека таа навистина обезбедила YJBM со неповолен преглед на трудот. (Дополнителни докази дека таа била YJBM рецензент се појави за време на Бихевиористички науки процес на поднесување, како што е раскажано подолу.) Патем, постапките на Прауз се јасно кршење на правилата на КОП за рецензенти за врсници (Дел 5 од „Упатства за добра публикација"), Кои бараат од рецензентите да чуваат доверливо нешто што го учат преку процесот на ревизија.

YJBM бил информиран за (1) навредливото однесување ангажирано во "Janey", (2) "можниот вистински идентитет на Janey" и (3) фактот дека "Janey" може да ги прекрши правилата на COPE за рецензенти, правејќи јавни доверливи информации за мене.

Весникот беше веднаш прифатен од YJBM... и потоа воопшто не се објавува во тој дневник, поради одлуката на дневникот дека е премногу доцна за да се направат бараните ревизии и сеуште да се исполнат роковите за печатење YJBM е специјална "зависност" прашање.

Бихевиористички науки верзија на Парк и сор.

Потоа ревидираната и ажурирана верзија на весникот беше доставена до списанието Бихевиористички науки. По неколку рунди на прегледи и понатамошно реструктуирање, беше прифатено како преглед на литературата, со студии на случај. Нејзината конечна форма беше сосема поинаква од оригиналот YJBM поднесување.

Во текот на овој процес, весникот беше разгледан од не помалку од рецензентите на 6. Петмина поминаа, некои со некои предлози ревизии, и еден остро го отфрли (погоди кој?).

Првата фаза од овој процес се одвиваше на следниов начин: Весникот беше разгледан двапати, еден од нив грубо отфрлање, еден поволен. Збунет од остриот отфрлање, Бихевиористички науки испрати хартија за преглед на 2 други рецензенти. Овие рецензенти го положија весникот. Бихевиористички науки внимателно го отфрли документот, но им дозволи на авторите да "ревидираат и повторно да поднесат". Како дел од овој процес, на авторите им беа дадени сите коментари од страна на рецензентите (но не и нивните идентитети). Загриженоста на критичарите беа темелно обработени, точка по точка (достапни на барање).

Од овие коментари, стана очигледно дека "грубиот рецензент" на Бихевиористички науки хартија, исто така, разгледа хартија во YJBM. Околу една третина од покренати точки на 77 не се однесуваат на Бихевиористички науки поднесување на сите. Тие се однесуваат на материјалот што беше само присутен во порано верзија на весникот, онаа што беше доставена до YJBM.

Со други зборови, грубиот рецензент ги исекол и прилепувал десетици критики од извршениот преглед уште еден весник (YJBM), која повеќе немаше релевантност за документот поднесен до Бихевиористички науки. Ова е многу непрофесионално. Освен тоа, на крајот, Праузес се покажа себеси како автор на овие критики во нејзината жалба до регулаторните одбори (види погоре), во која ја сподели YJBM преглед на застарената верзија на весникот.

Патем, кога од Праузу беше побарано да го прегледа документот Бихевиористички науки таа, очигледно, не открила дека таа веќе го разгледувала трудот во друг весник. Тоа би било стандардна проверка на етика за да се открие претходниот преглед.

Дозволете ми да ги резимирам повеќекратните забелешки на Праус за нашиот труд. Повторно, 25 или така од нив немаше ништо што да прави со Бихевиористички науки од хартија од Прашаницата Бихевиористички науки да се разгледаат. Тие се осврнаа на својата прва поднесување во YJBM. Ова само треба да го дисквалификува целиот преглед од понатамошно разгледување.

Сепак, внимателно се чешнуваме преку секој коментар во потрага по корисен увид, и напиша сеопфатен одговор на сите коментари за Бихевиористички науки и неговите уредници. Речиси сите останати критични коментари на 50 беа или научно неточни, неосновани или едноставно беа лажни изјави. Некои беа повторувачки. Неколкумина се жалеа на присуството на цитати од пациентите со ХНУМХ, иако весникот беше поднесен како "преглед со клинички извештаи". Некои тврдеа за некои од изворите што ги наведовме, но тврдењата едноставно не беа поддржани од самите документи. Повеќе од коментарите на 3 инсистираа на тоа дека лекарите не беа надлежни да ги испитаат своите пациенти за студиите на случај (!).

На кратко, додека коментарите на критичарите секогаш го подобруваат секој документ до одреден степен, навистина не постоеше потреба да се "фиксира" голем дел од самата хартија во однос на коментарите на Prause. Она што го направивме беше да се зајакне самата хартија со 50 повеќе цитати, за да не ги читаат другите од исти грешки.

Документот беше препишан и ревидиран. Следно, уште двајца рецензенти и надзорниот уредник ги разгледаа и пренесоа со разни сугестии, вклучувајќи и предлог за реструктуирање на тоа како "преглед со студии на случај". Задоволни што се разгледаа сите легитимни грижи, Бихевиористички науки го објави весникот.

Повратни напори

Веднаш Праус почна да бара да се повлече хартијата. Меѓу другите напори таа ја испрати оваа непрофесионална приватна порака за е-пошта заканувајќи го MDPI со лош печат ако одбија да ја повлечат хартијата:

„Ова е поднесено на 24 година. Сега е на 2016 ноември 12 година ... Ако не слушнам ништо во следните две недели, ќе започнеме со пишување на таблата на тоа списание со фактите за случајот. Повеќе надзорни кучиња за повлекување се веќе свесни и чекаат да слушнат дека се случува повлекување, но наместо тоа ќе објават за неуспехот да се повлечат доколку е потребно “.

Еве уште една од нејзините приватни закани за MDPI на Mon, Nov 14, 2016:

„Бихејвиорални науки е дефиниција за предаторски дневник и беше препознаена на списокот на предавнички списанија на Бил сè додека не му се заканивте дека ќе го отстрани. Првиот медиумски извештај за ова треба да се појави кон крајот на оваа недела во национален излез. Ние ви ја дадовме секоја шанса да ја повлечете оваа лажна хартија “.

MDPI не се согласува со загриженоста на Праус или проценката на весникот и не го повлече, во очекување на понатамошно испитување на нејзините тврдења. Сагата продолжува, а резиме на тоа се појавува на самиот крај на оваа страница.

Во секој случај, по нејзините сомнителни барања за повлекување, Праус почна да го обесхрабрува МДПИ (и нејзиниот дневник Бихевиористички науки) како "граблив" на социјалните медиуми.

Prause користи социјални медиуми за да ги малтретира MDPI, истражувачите кои објавуваат во MDPI списанијата, и секој цитира Парк и сор., 2016

Од никаде, Praubles напаѓа MDPI во ноември, 2017, tweeting статија која нема никаква врска со MDPI:

MDPI реагира:

Ова предизвикува Prause да оди на дивеење на Твитер (неколку од нејзините твитови подолу):

Парк и сор

MDPI одговара на Prause:

Парк и сор

Главен извршен директор на MDPI, Франк Васкез, исто така, реагира, исто како и Praise:

Парк и сор

Прославата продолжува (MDPI го игнорира нејзиното означување на Твитер):

Парк и сор

Дали Прауз се обидуваше да ја исфрли МДПИ од ПабМед и други индекси засновани на нејзините невистини? Три твита од август 2016 година - само неколку недели потоа Парк и сор., 2016 беше објавен:

Парк и сор

Втор твит:

Трет твит:

Уште еден твит од ноември, 2017 што сугерира Prause сè уште ги малтретира регулаторните агенции за MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Од хит дел кој содржи неколку лажни изјави од Праузе: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Една статија на која се повикува е преглед на 7 лекари од морнарицата и јас, а другата е коавтор на други експерти, вклучувајќи го и Тод Лав ПсиД - кого Прауз, исто така, малтретирал. Повторно, MDPI беше официјално ослободен и отстранет дури и пред Beall да ја симне листата.

Исто така, се обиде да се меша со молитвата други Проблемите со списанието MDPI со дезертерство на MDPI:

Парк и сор

----

Парк и сор

Еве примери на Prause непрофесионално ги мачат другите за соработка / објавување со / примање награди од MDPI:

Парк и сор

-

Парк и сор

----

Парк и сор

---

Тука Прауз ја игра нејзината омилена карта - обвинувајќи ги другите за мизогинија - без трошка докази (исто како што сторила со мене и безброј други).

Повеќе неосновани обвинувања за мизогинија:

Молам лажно тврди Бихевиористички науки хартијата што ја нападна беше повлечена. Ова е обесхрабрувачко и непрофесионално.

Твитер разговорот продолжува:

„Обнова на порнодикциите“ испрати две YBOP списоци, што предизвикува Правс да твита труд од лекарите на Гери Вилсон и Морнарицата. Прауз лажно тврди дека таа му ставила знак на COPE во сугерирање на повлекување. Сето тоа е срање.

По долготрајна, темелна и потранспазна истрага, МДПИ одлучи да не го повлече документот и објави нацрт-уредувачки критики за непрофесионалното однесување на Праус. Веднаш штом беше информирана Праузе, таа иницираше непрофесионална, невистинска размена на е-пошта со МДПИ, копирање на разни блогери за кои се надеваше дека ќе го земат својот збор за нештата и објавуваат клеветнички статии. Враќање на часовникот веќе е во согласност со нејзиното барање.

Тоа е 2019 година и Прауз продолжува да пребарува на Твитер за неповрзан материјал, така што таа има изговор да ги твита своите лаги и лажниот напис за повлекување:

Чуруликам како одговор на две листи на студии од YBOP. Ниту една листа не е содржана Парк и сор., 2016.

Јануари 29, 2019:

Во февруари 16, 2019, специјалист за сексуална медицина презентираше разговор на 21st Конгрес на Европското здружение за сексуална медицина за влијанието на Интернетот врз сексуалноста. Неколку слајдови опишуваат сексуални проблеми предизвикани од порно, цитирајќи Park et al., 2016, беа Твитер. Твитови предизвикаа Никол Прауз, Дејвид Леј, Џошуа Грубс и нивните сојузници на Твитер-бес на Парк и сор., 2016.

Неколку од твитациите на Прауз се алудираат на воведниот говор на Гери Вилсон закажан за 2018 ISSM конференцијата. Одеднаш и без објаснување мојот говор беше мистериозно откажан. Се чини веројатно дека д-р Прауз стоеше зад откажувањето, бидејќи таа е единствената што ќе го пријави (пофали за?) Откажувањето (постојано) на социјалните медиуми. Таа има долга историја на правење лажни извештаи до организациите и раководните тела.

Веројатно Прауз ги нахрани организаторите на конференцијата ИССМ нејзината вообичаена колекција на лаги. На пример, се сомневам дека таа ми посочи дека сум бил пријавен во Одборот за психологија во Орегон (без причина) за „практикување психологија без лиценца“. Ова го велам затоа што, не долго после конференцијата, добив писмо од Одборот ослободувачки мене за тоа (не можеа да откријат кој поднел злонамерен приговор).

Д-р Праус, исто така, редовно тврди дека луѓето, вклучувајќи ги и организаторите на конференцијата, се залагам за професор. Ова е исто така невистинито. (Погледнете ја оваа врска за детали: Активен - молитвата лажно тврди дека Вилсон погрешно ги претставувал своите ингеренции.) Таа, исто така, можеби им рече на организаторите нејзините многупати повторувани лаги дека имам наредба за забрана против мене за нејзината безбедност и дека сум пријавен во ФБИ. Не постои таква наредба „без контакт“ и јас веќе го објавив јавно а извештај од ФБИ расчистување на мене и потврда на Прауз како лаже. Подолу се дадени примери на гневот на Твитер на Прауз на 16 февруари 2019 година поврзан со Park et al., 2016:

Џош Грубс често го поддржува сојузот Праус во нејзините сајбер-напади и погрешно толкување на науката (или неговите сопствени студии):

Истиот ден, NatureReviewsUrology (NRU) цитираше од говорот, а не од нашиот труд. Овој твит на НРУ е оној што предизвика најголем бес на Твитер од Пауза и нејзините следбеници кои го напаѓаа нашиот труд, иако нашиот весник не го кажуваше следново и навистина не зборуваше за зависност од порно. Како настрана, тврдењата на Прауз за „фалсификувани податоци“ се невистинити и не поддржани.

Нема документација за ништо, освен бесконечната низа непоткрепени, клеветнички тврдења на Прауз, хронизирана на овие страници:

Вистината е, јас бев најверојатно непоканет како главен говорник од страна на ISSM поради задкулисните напори на Prause и нејзиниот другар и коавторот Jimим Пфаус (член на ISSM), кој го користеше своето долгогодишно влијание завртките до комитетот на ИССМ. Бидејќи не учествував во ниту еден од обвинетите лоши дела, Прауз јасно измисли неколку луди лаги за да го исплаши ИССМ (во согласност со нејзиниот модел на однесување документиран на оваа страница). Снимка на екранот од закажаниот говор на Гери Вилсон на конференцијата ISSM 2018 што се одржа во Португалија:

Комитетот ме замоли да зборувам затоа што: (1) бев натаму Парк и сор., 2016, и (2) дадов многу популарен TEDx разговор, која се допре до ED-индуцирана порнографија. Слика од екранот на официјалната покана:

На социјалните мрежи, Прауз изјави дека го откажала мојот говор затоа што презентирав „лажни акредитиви“. На пример, твитот на Прауз го напаѓа говорот на ЕССМ и таа тврди дека Гери Вилсон е непоканет затоа што тој „дал лажни квалификации“:

Доказ дека Praus лаже: во пораки и назад пораки, јас потсети Комитетот ISSM дека немам доктор или MD (види подолу). Сепак, комитетот инсистираше да го презентирам, па дури и да платам за мојот лет во Португалија, и покрај откажувањето (што обично не беше направено).

Додека може да биде шокантно дека Прауз ќе се вклучи во таква скулптура, мора да имаме на ум дека ова е истата личност која ги пријавила лекарите 7 на Парк и сор. до нивните државни медицински одбори (одборите го игнорираа насоченото малтретирање на Прауз). Таа е истата личност што има лажно изјави за 6 години дека таа го пријавила Гери Вилсон за ФБИ. Истата личност која постојано, лажно го твити тоа Борба против новиот лек им порача на своите следбеници дека „Др. Пофалбата треба да биде силувана “. Истата личност која нападнат и клевети поранешен колега од UCLA Рори Ц. Рид. Истата личност која објави статија на порно-страница, лажно тврдејќи дека Гери Вилсон бил отпуштен од Универзитетот Јужен Орегон. И на и натаму тоа оди.

Повеќе твитови ги напаѓаат 2019 ESSM разговорите и Парк и сор., 2016:

Не, КОПЕ не предложи суспензија, иако Прауз ги малтретираше за 3 година. Откако COPE сфати дека сите правила за согласност на морнарицата биле исполнети, сите разговори за повлекување завршиле.

Друга лага за "зависноста од зависност". Дијагностичките прирачници, како што се DSM и ICD, не го користат зборот "зависност" за да ја опишат секоја зависност: тие користат "нарушување". Во реалноста, најновата верзија на медицинската дијагностика на Светската здравствена организација рачно, Меѓународна класификација на болести (ICD-11), содржи нова дијагноза погоден за дијагностицирање на она што вообичаено се нарекува "зависност од порно" или "зависност од секс". Се вика "Компулсивно сексуално однесување"(CSBD).

Првиот дел од оваа обемна критика ги открива невистините на Прауза околу ICD-11: Debunking "Зошто сме толку загрижени за да гледаме порно? ", Од Марти Клајн, Тејлор Кохут и Никол Прауз (2018). За точно објаснување на новата дијагноза на ICD-11, погледнете го овој неодамнешен напис од Друштвото за унапредување на сексуалното здравје (SASH): "Компулсивно сексуално однесување" го класифицира Светската здравствена организација како нарушување на менталното здравје.

Повеќе трол на разговорот 2019ESSM:

Prause and Ley - како и секогаш, гласно брани порно и порно индустријата.

Без посебна причина, Prause ја твитува статијата за лажен RetractionWatch повторно за Park et al (3-1-19):

Прославата продолжува, клевета на списанието Бихевиорални науки:

Кибер-малтретирање.

Од сино, Prause tweets напад врз MDPI: Следното поништено рејтинг од Норвешкиот регистар беше канцелариска грешка, која подоцна беше коригирана. Погледнете го објаснувањето на страната на Википедија на MDPI: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Молитвата ја знае вистината како неколку од нејзините лажни псевдоними ја уредуваа страницата на Википедија на MDPI, вметнувајќи ја вообичаената група лаги.

А линк до исправната верзија покажувајќи дека МДПИ не е намалена. Затоа Прауз не се поврза со страницата во нејзиниот твит. Снимка на екранот подолу:

Два дена подоцна Prause trolls стара Твитер конец беа Гери Вилсон беше исправување на Џош Grubbs спин. Таа ја tweets истата разоткриена екранот:

Ова означува 4 години на опсесивно сајбер-малтретирање и клевета.

Април, 2019, Дејвид Леј му се приклучува на Ники во омаловажувачки Парк и сор., 2016:

Леј никогаш не реагира со суштина за да ги поддржи своите лаги.

Април 27, 2019. Превртување на случајна нишка за изговор за ширење на вообичаени невистини:

Како што е наведено, имало само еден „научник“, Прауз. И не, нема 8 студии кои не потврдуваат.

----

Јули 2019 - Повторно се меша со твитање, како Википедија најверојатно ќе го прослават сокпот вметнува истите информации во Википедија на MDPI.

А линк до исправната верзија покажувајќи дека MDPI не е омаловажуван во 2019 (тоа беше канцелариска грешка која беше корегирана). Додека рејтингот на 2020 може да биде и грешка, норвешкиот регистер покажува "0" - но не е "повторно". Забележете дека Prause се обидува да ја измами јавноста со tweeting 2 слики од екранот на рејтингот; еден со само 2020, и екранот на грешката 2019 која подоцна беше корегирана. Слики од екранот Prause:

Прво покажува само 2020

Второ покажува некорисна грешка:

Молитвата лежи во врска со рејтингот на МНДИ на 2019, како што се гледа во екранот на неодамнешните рејтинзи:

Истовремено со измамничкиот твит на Prause a "Нов" Википедија на Википедија вметнува рејтингот на 2020 на страницата на Википедија.

Франк Васкез, д-р. (Главен научен соработник на МДПИ) повици се фалат за лажење:

Изгледа дека рејтингот на 2020 ќе се прилагоди на почетокот на годината.

Како одговор, Prause trolls еден стар 3-стар Френк Васкез твит:

Преаус фатена во друга лага за норвешкиот рејтинг Правилната врска до страницата за оценување за секое списание: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Пребарај за MDPI и ќе видите дека сите нејзини списанија имаат оценка „1“, вклучително и Бихевиористички науки, Каде што Парк и сор., Беше објавен 2016.

--------

Август, 2019: Тимот на Фаузи и Дејвид Леј треба да лажат Парк и сор., 2016 година. Весникот е објавен во нишка каде што Леј го претставува погрешно претставувањето на државното истражување, тврдејќи дека зависноста од порнографија не постои. Веднаш Леј одговара со клевета - тврдат дека авторите платиле да ги имаат Парк и сор., 2016 објави:

Гери Вилсон ги коригира лагите на Леј:

Никол Prause твита нејзините лаги , тврдејќи дека 8-те автори биле „платени да го наречат зависност“.

Тука таа оди повторно, под истиот твит:

Како Објасни извршниот директор на МДПИ, вистинските оценки се случуваат во 2020.

Ажурирајте (2020): како што можете да видите, MDPI отсекогаш бил оценет како # 1 - (и Праусе отсекогаш лажеше за оценката на МДПИ):

------------------------------

Пофалба и Леј коментираат под август, 2016 психологија Денес, блог пост од Марк Калтман. Објавата на Кастмен е оптоварена со лаги Парк и сор., 2016 година и Грубс и Гола, 2016 година. Каслмен лаже за yourbrainonporn.com, тврдејќи дека ние погрешно ги претставуваме студиите или ги наведуваме несаканите студии како и секој друг најасајер, но тој не успева да даде единствен пример за погрешно задржување. Тој исто така лежи во своето воведување за тоа што рече YBOP за ЕД предизвикано од порно. Сè што тврдеше за Парк и сор. е лага: содржината, нејзините тврдења, нејзиниот фокус, студиите на случаи, цитатите, вие именувајте ги. Ова не треба да биде изненадување бидејќи Каслмен објави многу написи за поддршка на порно индустријата (сите пристрасни и научно неточни). Тој не е истражувач или терапевт, само новинар со агенда. Написите на Каслмен исто така беа промовирани realyourbrainonporn.com како извор на вистината во врска со ефектите на порно. Малку е сомневање за вклученоста на Праузе и Леј во неговиот сегашен хит-дел.

Прво коментарот на Леј:

Неколку коментари за лагите и спинот на Леј.

ЛЕИ - Објавено во многу лошо списание под чудни околности.

Бихејвиоралните науки се индексирани од ПабМед, за разлика од списанијата што прифатија 2 мислења на Леј (на пр. Journalурнал за порно студии, Тековни извештаи за сексуално здравје).

ЛЕИ - Никој од авторите се чини дека нема обука за сексуално здравје или сексуална терапија и неколкумина очигледно се офталмолог?

Типичен Леј. Меѓу осумте автори имало седум лекари со следнава експертиза: двајца уролози, неврологија и двајца психијатри и општ лекар. “Еден автор, д-р Кам е директор за ментално здравје во поморскиот медицински центар - Сан Диего. Што се однесува до офталмологот, д-р Доан е д-р и д-р (невронски мрежи - Johон Хопкинс), е поранешен раководител на „истражувања за зависности и еластичност“ во Одделот за ментално здравје при поморскиот медицински центар. Покрај трудовите за порнографија на Интернет, Доан има авторно повеќе трудови за зависности од однесувањето / патологии во врска со технологии, (тој објави рецензирани студии пред да се проба од средно училиште).

ЛЕИ - Опишаните медицински проценки и третмани во статијата за Парк се многу вознемирувачки. Во првата студија на случај, авторите опишуваат дека тие го известиле пациентот дека „употребата на сексуална играчка потенцијално ги десензибилизирала неговите нерви на пенисот“, извонредна и неподдржана изјава за објавување, без уролошки преглед.

Леј смета дека било необично лекарите да предложат да се откажат од секс играчката и порно (иако морнарката била сериозно вознемирена во врска со сексуалните проблеми предизвикани од неговата играчка / порно). Извадок од извештајот за случајот во кој се изложени советите на Леј како злоупотреба:

А 20-годишниот активна должност пријавени кавкаски службеник презентирани со тешкотии постигнување на оргазам за време на сексуалниот однос во претходните шест месеци. Прво се случи додека бил распореден во странство. Тој мастурбираше околу еден час без оргазам, а неговиот пенис беше флакциден. Неговите проблеми со одржување на ерекцијата и постигнување на оргазам продолжуваа со неговото распоредување. Од неговото враќање, тој не можеше да ејакулира за време на сексуалниот однос со својата свршеница. Тој можеше да постигне ерекција, но не можеше да оргазми, и по 10-15 мин тој ќе ја изгуби ерекцијата, што не беше случај пред да има проблеми со ED. Ова предизвика проблеми во неговиот однос со неговата свршеница.

Пациентот одобруваше мастурбирање честопати со „години“ и еднаш или двапати скоро на ден во последните неколку години. Тој го одобри гледањето на Интернет порнографијата за стимулација. Бидејќи се здобил со пристап до брз Интернет, тој се потпирал само на Интернет порнографија. Првично, „мекото порно“, каде што содржината не мора да значи вистински однос, „го измами“. Сепак, постепено му требаше повеќе графички или фетиш материјал до оргазам. Тој пријави отворање на повеќе видеа истовремено и гледајќи ги повеќето стимулативни делови. Кога се подготвувал за распоредување пред околу една година, тој бил загрижен што не бил од сексуалниот партнер. Значи, тој купи секс играчка, која ја опиша како „лажна вагина“. Овој уред првично беше толку стимулативен што достигна оргазам за неколку минути.

Медицински, немал историја на големи болести, хирургија или ментални здравствени дијагнози. Тој не земаше лекови или додатоци. Тој негираше дека користел тутунски производи, но неколкупати пиел на забави еднаш или двапати месечно. Тој никогаш не исчезнал од алкохолна интоксикација. Во минатото објавил повеќе сексуални партнери, но откако неговиот ангажман пред една година неговата свршеница беше негов единствен сексуален партнер. Тој негираше историја на сексуално преносливи болести. На физичкиот преглед, неговите витални знаци беа нормални, а неговиот генитален испит беше нормално појавуван без лезии или маси.

На крајот од посетата, му беше објаснето дека употребата на секс играчка потенцијално ги разубавува нервите на пенисот и гледањето тврда Интернет порнографија го смени неговиот праг за сексуална стимулација. Му беше советувано да престане да ја користи играчката и да гледа хардкор порнографија на Интернет. Тој бил упатен на урологија за понатамошна проценка.

До моментот кога го видел урологот неколку недели подоцна, тој значително го намали користењето на Интернет порнографијата, иако рече дека не може целосно да запре. Престана да ја користи играчката. Тој повторно имаше оргазми преку сексуални односи со свршеникот и нивната врска се подобри.

Повеќе докази дека Леј треба да доставува сексуални совети.

Коментар на алијансата „Прајус“ (таа не се осмелува да коментира како себе, бидејќи е вклучена во тужби за 2 заклучно со август, 2016):

Идиотски коментар како Парк и сор., 2016 година не беше студија, туку преглед. Како што е изложено на тековната страница, Прауз лаже за етичките проблеми и извештаите за случајот. Но, што очекувате од сајбер-разговорникот на МДПИ?

Друг коментар на псеудо алијас:

Како погоре, Парк беше преглед, така што не презентираше експериментални податоци. Сепак, таа содржи огромни податоци во текот и 200 референци.

------

24-27 мај 2018 година - Пофалби создава повеќе кукли од чорапи за уредување на страницата MDPI на Википедија (и е забранета за куклени кукли и клевети)

Во претходниот дел ние раскажавме за вознемирувањето на Прауз врз МДПИ и неговото списание Бихевиористички науки. Исто така, ја хронизиравме долгата историја на Прауз за вработување на повеќе лажни кориснички имиња на Википедија (што ги крши нејзините правила) за малтретирање на многу поединци или организации наведени на оваа страница. На пример:

Најновиот бараж на Википедија на Прауз се случи од 24-ти до 27-ми мај и вклучуваше најмалку 6 лажни кориснички имиња (наречени „кукли-кукли“ во жаргонот на Википедија). Следните врски ве водат до сите измени од овие конкретни кориснички имиња („кориснички придонеси“):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Првите четири кориснички имиња ја уредуваа страницата на MDPI Википедија, додека 3 од 6 го уредуваше Nofap страната на Википедија, Страница за зависности од секс и Страница за порнографија. Сите страници на 3 се опсесии на Prause. Дури и Википедија ги препознала корисничките имиња како припадници на истата личност, бидејќи сите имиња биле забранети за "чорап-кукленство". Можеме да бидеме сигурни дека тоа е Праву уредување на страницата MDPI затоа што:

1) Најновата група на е-пошта помеѓу MDPI и Никол Праус започна на мај 22, со MDPI известувајќи ги сите инволвирани дека ќе биде претставена една помала техничка корекција и уредничка. Ова го разгневи Праузе, кој одговори со низа барања и закани, проследено со лажни обвиненија и лични напади.

2) Уредите започнаа со корисник NeuroSex чие единствено уредување пред мај 24th беше неуспешен обид да се поврзат други страници на Википедија со Никол Прајс страница на Википедија (Февруари, 2018). Од Страница за разговор со NeuroSex:

Добредојде на Википедија. Иако сите се добредојдени да придонесат конструктивно кон енциклопедијата, вашето додавање на една или повеќе надворешни врски до страната Никол Prause е вратен.

3) Содржината на Википедија се врти околу една од постојаните опсесии на Прауз: дискредитација и обид за повлекување на трудот коавтор на лекарите на Гери Вилсон и американската морнарица: Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (Парк и сор., 2016)

4) Сите редакции на Википедија ги огледаат истовремените твитови на Прауз и нејзините пораки до MDPI (многу од кои Вилсон ги видел).

5) Чорапите на чорапите тврдеа дека поседуваат приватни пораки од MDPI - кои сакаа да ги објават на страницата на MDPI Википедија. Еве што рече NeuroSex во својот коментар. (Забелешка: Во нејзините истовремени е-пошта до МДПИ, Праус cc'd RetractionWatch, очигледно да се закани со МДПИ со јавна одмазда):

Имам слики кои го потврдуваат секое од тврдењата (на пр., Е-пошта од издавачот, е-пошта од наведениот уредувач, итн.). RetractionWatch и други места размислуваат да пишуваат прегледи за тоа, но не можам да бидам сигурен дека тие ќе се материјализираат. Како најдобро е да се обезбедат такви докази кои ги потврдуваат барањата? Како вградена слика? Напишани на друго место со слики и поврзани?

Да дадеме неколку примери на уредувања (лаги) на „NeuroSex“ поврзани со Гери Вилсон и до Парк и сор., 2016 година - проследено со коментарите на Вилсон:

Редакција на NeuroSex #1: Гери Вилсон беше од {{цитирај веб | наслов = плати над 9000 фунти | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондацијата Награда да лобира во САД во име на анти-порнографски државни декларации.

Вилсон коментира: NeuroSex се поврза со преработениот документ, тврдејќи дека на Гери Вилсон му платиле 9,000 XNUMX фунти од шкотската добротворна организација Фондацијата Награда. Два дена порано Прауз лажно му тврдеше на издавачот на списанија МДПИ (и други) дека, врз основа на неодамнешното јавно пријавување на добротворната организација (со име преработено, како што е стандардно), надоместоците за трошоците платени на добротворниот службеник всушност биле платени на Вилсон. Прауз не ги проверила нејзините факти и таа е во заблуда (повторно). Вилсон никогаш не добил пари од Фондацијата Награда. Гери Вилсон го препрати тврдењето на Прауз до Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“. Неговиот одговор е над:

Од: Награда на фондацијата[заштитена по е-пошта]>
Испратено: четврток, 24 2018:8
До: Гери Вилсон
Тема: Одг: Загриженоста предизвикана од вниманието на COPE од страна на Никол Прауз. Ракопис ИД однесувањето-133116

Почитуван Гери:

Го разгледав ова. Пофалбата рече:

 On 22 05:2018, Никол Прауз напиша:
> Се чини дека Вилсон добил пари од Фондацијата Награда. Во прилог е Годишниот извештај на Фондацијата Награда. По ставка Ц6 се однесува на патувања што го опишуваат патувањето на Гери Вилсон во вкупна вредност од 9,027 фунти.
>
> Барам секоја корекција да го вклучи овој финансиски КОИ или да се распредели време за правилно да се докаже дека не станува збор за финансиски судир на интереси.
>
> Д-р Никол Прауз Либеросhttp://www.liberoscenter.com>

Ова е упатување на нашите годишни сметки од 2016-17 година. Верзија на сметките со редакција на идентитет е објавена од Канцеларијата на шкотскиот добротворен регулатор и може да се преземе на https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, копија во прилог. Овој процес на редакција го врши OSCR без внесување од именуваната добротворна организација.

Релевантниот дел со редакција се чита според овој удар на екранот.

Лицето за кое се споменува C6 е Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“. Јас сум таа личност и поднесов барање за надомест на патни трошоци и други трошоци.

Оригиналниот документ гласи како што следува:

Нема повик за Гери Вилсон во кој било дел од трошоците за фондацијата „Награда“ затоа што немало плаќања кон него.

Со најдобри желби,

Дарил Мид

Сумирајќи, Прауз лажно го обвини Вилсон дека добил средства од Фондацијата Награда. Таа тогаш ја објави својата лага кон МДПИ, КОП, RetractionWatch, и други, користејќи го редактираниот документ што го достави (исто како што NeuroSex ја излажа Википедија во нејзиниот неуспешен обид да се прифатат нејзините сродни уредувања).

Ажурирање, 6-7-18: Посебно без оглед на тоа што не сум објавил и никој не ја цитираше мојата работа или ме спомнуваше, Праус објави коментар МКБ-11 за Гери Вилсон (мора да создаде корисничко име за прегледување коментари). Во овој коментар Прауз ја повторува горенаведената лага што таа ја изјави во размена на е-пошта со МДПИ, RetractionWatch и COPE (и на Википедија):

Во текот на следните неколку дена, Никол Прауз објави уште 4 клеветнички коментари за МЦБ-11, напаѓајќи го Гери Вилсон и продолжувајќи лажно да тврди дека е платен вработен во Фондацијата Награда. Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“, на крајот одговори:

Како што се очекуваше, Прауз одговори со уште неколку лаги и лични напади.

Ажурирање, 6-18-18: Prause создаде друго корисничко име на Википедија за уредување на Википедија на МДПИ страница - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - и го додаде следново:

Во 2016 година, друго списание за МДПИ, Бихевиористички науки, објави рецензентски труд во кој се тврди дека е предизвикана порнографија еректилна дисфункција. Шест научници независно контактирале со МДПИ загрижени за измама и други прашања во статијата, иницирајќи независен преглед од Комитетот за етика на објавување (КОП). COPE препорача повлекување на статијата.[31] Наведениот уредник на хартија, Скот Лејн, негираше дека работел како уредник. Така, се чини дека трудот не бил подложен на рецензија на врсници. Понатаму, двајца автори имале неоткриен судир на интереси. Здружението на Гери Вилсон со Фондацијата Награда не го идентификуваше правилно како активистичка, антипорнографска организација.

Вилсон, исто така, објави многу на социјалните мрежи дека студијата е „од страна на американската морнарица“, иако во оригиналниот труд се вели дека не ги одразува ставовите на американската морнарица. Другиот автор, д-р Ендру Доан, беше офталмолог кој водеше министерство за борба против порнографија, Министерства за реално бојно поле, барајќи донации за нивниот говор.[32] Понатаму, Комитетот за етика на објавување утврди дека случаите не биле соодветно, етички одобрени за вклучување. МДПИ издаде корекција за некои од овие прашања,[33] но одби да испрати корекции за другите до денес, како што е опишано од Retraction Watch.[31]

Неколку од горенаведените лаги се разоткриени:

  1. Немаше 6 научници - само Прауз контактираше со МДПИ.
  2. Моето здружение со Фондацијата Награда беше целосно обелоденето од самиот почеток. Како што беше објаснето претходно, мојата поврзаност со Фондацијата Награда (ТРФ) секогаш беше јасно наведена, и во почетната Бихевиористички науки статија и во неодамнешната корекција (на оригинална верзија на PubMed). Целта на ново објавена корекција беше да се спречи непрестајна д-р Праус клеветнички тврдења дека добивам пари од TRF, и дека заработувам од мојата книга (моите приходи за кои, всушност, одат во добротворни цели)
  3. Објавив дека во трудот се вклучени 7 лекари од американската морнарица. Морнарицата немаше проблеми со моите коментари.
  4. Д-р Ендру Доан е и доктор по медицина и доктор (невронаука - sонс Хопкинс), поранешен раководител на „Истражувања за зависности и издржливост“ во Одделот за ментално здравје на Медицинскиот центар на морнарицата. (Оттогаш тој е пренесен и унапреден и има различни одговорности.) Доан е автор на повеќе трудови за зависност од однесување / патологии во врска со технологиите (во некои случаи со коавтор на трудот за кој сте напишале овде). На кратко, тој е квалификуван постар автор. Оние други трудови може да ги најдете тука: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Неговите непрофитни организации, Real Battlefield Ministries (RBM), не разговараа за порнографија пред објавувањето на трудот. Дури и ако РБМ презентираше порнографија, тоа немаше да биде судир на интереси.
  5. Како што е опишано погоре, одлуката на COPE беше хипотетичка и не се однесуваше на нашиот труд, бидејќи лекарите на американската морнарица повеќе од што ги почитуваа нивниот Центар за медицински сили - правилата за согласност на IRB во Сан Диего. Политиката за поморски медицински центар во Сан Диего не ги зема предвид случаите на помалку од четири пациенти во една статија за истражување на човечки субјекти и не бара од пациентите да се согласат да се вклучат во една статија. Иако од истражувачите не беше потребно да добијат согласност, за два случаи беа добиени вербални и писмени согласности. Во третиот случај кога анонимноста веројатно нема да биде загрозена, не е добиена писмена согласност. Патем, на инсистирање на д-р Прауз, по објавувањето на трудот, активностите на коавторите на морнарицата во однос на овој труд беа темелно разгледани во независна истрага на морнарицата. Резултат? Имам копија од официјалниот извештај од адвокат на морнарица, потврдувајќи дека коавторите ги почитувале сите правила на ИРБ.

Во заколна изјава поднесена до Федералниот суд, Гери Вилсон изјави дека Прауз (1) користел лажен идентитет (eyејни Вилсон) за да го оцрни и малтретира Вилсон, неговиот издавач и Фондацијата за награда (2), лажел во е-пошта, на Википедија и во јавни коментари кога изјави дека Гери Вилсон добил финансиски надомест од Фондацијата Награда

Лагите и малтретирањата на Прауз конечно ја стигнаа.

Како што темелно е објаснето во претходниот дел Гери Вилсон донира приноси од својата книга до Фондацијата Награда. Вилсон не прифаќа пари, и никогаш не добил пара за кој било од неговите напори. YBOP не прифаќа реклами, а Вилсон не прифати никакви такси за зборување. Како што е документирано во овие делови, Прауз конструирал клевета бајка дека Вилсон ја плаќа истата добротворна организација што ја донира својата книга продолжува на:

Всушност, ова не е точно. Горенаведените два дела се осврнуваат на заклетвата на Гери Вилсон, која е дел од тужбата за клевета на д-р Хилтон, поднесена против д-р Праус.

Во заклетва изјава поднесена до Федералниот суд, Гери Вилсон изјави (под казна за лажно сведочење) дека (1) Никол Прауз користела лажен идентитет (eyејни Вилсон) за да го оцрни и малтретира Вилсон, неговиот издавач и Фондацијата за награда, (2) дека Пофалбата лажеше во е-пошта, на Википедија и во јавни коментари кога се наведува дека Гери Вилсон добил финансиски надомест од Фондацијата Награда.

Погледнете ја целосната свечена изјава: Јули, 2019 година: Доверба на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО. Релевантни извадоци од заклетвата на Гери Вилсон, што е дел од Тужбата за клевета на д-р Хилтон поднесена против д-р Праус.

Едноставно кажано, Никол Прауз се впушти во докажана клевета против Вилсон и д-р Хилтон. Покрај Вилсон, Други 8 жртви на Прауз поднесоа заколнати сведоштва до судот опишувајќи клевета, вознемирување и злонамерно пријавување до органите на управување и агенциите (само врв на ледениот брег Прауз).

Лажни лаги за Гери Вилсон во е-поштата до МДПИ, Дејвид Леј, Неуро Скептик, Адам Маркус од Retraction Watch, и КОП (мај, 2018)

Во размената на е-пошта во мај 2018 година со MDPI & COPE, Prause копираше блогери кои се позиционирани да ја нарушат репутацијата на MDPI во медиумите, доколку тие изберат. Леј блогови на Денес психологија и често служеше како Уста на Празник. Неуро Скептик има популарен блог кој ги потценува легитимните (а понекогаш сомнителни) истражувања. Адам Маркус пишува за Враќање на часовникот. Прауз исто така ја копирал Иратхе Пуебла, која работи за COPE, организација што се однесува на етиката на објавување. Веќе, Адам Маркус од Враќање на часовникот го зеде мамката без соодветна истрага.

Во нејзините клеветнички написи, твитови и постови во Quora, Prause свесно и лажно изјави дека јас (Гери Вилсон) тврдев дека сум „професор по биологија“ „доктор“ или „невролог“. Бев придружен инструктор на Универзитетот Јужен Орегон и предавав човечка анатомија, физиологија и патологија на други места. Иако невнимателни новинари и веб-страници ми доделија низа наслови по грешка со текот на годините (вклучително и сега веќе непостоечка страница на веб-страница што пиратува многу разговори на TEDx и ги опишува говорниците безгрижно без да ги контактирам), јас секогаш изјавував дека предавав анатомија и физиологија. Никогаш не сум рекол дека сум докторирал или сум бил професор. Прауз ја кажа истата лага до примателите на е-пошта:

ПРАЗА Е-пошта # 1 (5-1-2018)

Втор, 1 мај 2018 година во 10:11 часот, Никол Прауз >

Дополнително, г-дин Вилсон сега ја користи оваа публикација за да тврди дека е лекар преку Интернет на несудени пациенти (во прилог).

NP

Д-р Никол Прауз Либерос ДОО: www.liberoscenter.com

Подолу е скриншот од сликата на екранот што „Пофалбата“ ја докажува дека погрешно ги претставив моите акредитиви (повторно, оваа страница на Гери Вилсон повеќе не постои). Белешка: Додека Прауз не го даде нејзиниот „доказ“, јас никогаш не сум ја видел оваа страница и никогаш не сум комуницирал со нејзините домаќини, никогаш не ја поставив предметната страница и не ја отстранив. Така, јас никогаш не дадов био или тврдења за „професор“.

Во два наврати предавав на универзитетот во Јужен Орегон. Јас исто така предавав анатомија, физиологија и патологија на низа други училишта во период од две децении и бев сертифициран за предавање на овие предмети од одделенијата за образование и од Орегон и од Калифорнија. Јас не барам ангажмани за говор и никогаш не сум прифатил хонорари за говор. Покрај тоа, YBOP не прифаќа никакви реклами, а приходите од мојата книга оди на регистрирана добротворна организација.

On страницата „за“ веб-страницата Keynotes.org рече дека не е агенција и дека секој може да испрати видео и звучник био: Keynotes.org не е агенција, туку медиумска страница. Keynotes.org е обезбеден од народот и се поттикнува од TrendHunter.com, најголемата светска веб-страница за откривање на трендови. Повторно, никогаш не сум подигнал нешто на страницата и немам идеја кој ја поставил оваа страница (или наредил да се отстрани).

Така, можно е дури и Прауз да ја поставил оваа страница, со мојот говор на TEDx и намерно неточно био, со цел да го измисли нејзиниот посакуван „доказ“ за погрешно претставување - и потоа да ја отстрани. После 5 години на континуирано малтретирање сајбер демнат, лажни документи, клеветнички тврдења, стотици tweets, и десетици кориснички имиња со стотици коментари, ништо нема да нè изненади.

Горенаведената снимка на екранот беше дел од а поголем напис од Прауз каде лажно тврдеше дека сум отпуштен од универзитетот во Јужен Орегон: Март, 2018 година - Страшно тврдење дека Гери Вилсон бил отпуштен. Во нејзината статија, објавена на веб-страница поврзана со порнографија и Quora, Праус објави редактирани верзии на мојата евиденција за вработување на универзитетот Јужен Орегон, лажно изјавувајќи дека сум отпуштена и никогаш порано не сум предавал на СОУ. Како и со нејзините тврдења околу фондацијата „Награда“, Прауз лажеше за вистинската содржина на она што е во преработените документи. Инаку, Дејвид Леј, исто така, го твитна написот „Пофали“ неколку пати, велејќи дека сум отпуштен од СОУ (слики на екранот на страницата).

На крајот, Пофалбата беше трајно забранета од Квора за малтретирање и страницата за порно-блогови го отстрани навредливиот напис на Прауз.

------

Во е-пошта до МДПИ, КОПЕ, Леј, Неуроскептик, Адам Маркус од Враќање на часовникот и други Прауз лажно тврдеа дека сум добил пари од Фондацијата Награда.

ПРАЗА Е-пошта # 2 (5-22-2018)

Либеросhttp://www.liberoscenter.com> На 22 05:2018, Никол Прауз напиша:

Се чини дека Вилсон добил пари од Фондацијата Награда. Во прилог е Годишниот извештај на Фондацијата Награда. По ставка Ц6 се однесува на патувања што го опишуваат патувањето на Гери Вилсон во вкупна вредност од 9,027 фунти.

Барам секоја корекција да го вклучи овој финансиски КОИ или да се распредели време за правилно демонстрирање дека не станува збор за финансиски судир на интереси.

Д-р Никол Прауз Либерос

Прауз не ги проверила нејзините факти и се лаже. Никогаш не сум добил пари од Фондацијата Награда. Го препратив тврдењето на Прауз до Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“, кој ги отфрли тврдењата на Прауз: Погледнете погоре за документација.

------

ПРАЗА Е-пошта # 3 (5-22-2018)

Во многу свои е-пошта до МДПИ (и други), Прауз ги спомена нејзините „77 критики“ и лажно тврди дека не биле адресирани. Ова беше само најновото:

Вторник, 22 година во 2018:9 часот, Никол Прауз>

Дадов критика од 77 поени пред објавувањето, што беше, точно според списоците со предаторски списанија на кои се појави МДПИ, и беше игнорирано.

Д-р Никол Прауз Либерос ДОО: www.liberoscenter.com

Ова значи дека беше пофалба еден од двајца рецензенти на Јеил весник за биологија и медицина поднесување - и на тој начин „Janејни Вилсон“. Како што е објаснето, многу од 77-те таканаречени проблеми беа безгрижно копирани и залепени од прегледот на Прауз за YJBM поднесување; 25 од нив немаше никаква врска со Бихевиористички науки поднесување. Со други зборови, единствениот рецензент што го осуди весникот пресече и залепи десетици критики од прегледот направен на уште еден весник (YJBM), која повеќе немаше релевантност за документот поднесен до Бихевиористички науки. Ова е многу непрофесионално.

Дури и покрај таа блескава нерегуларност, неколку од проблемите на 77 може да се сметаат за легитимни. Сепак, ние внимателно чешмиме преку секој коментар за рударство за корисни увид, и напиша сеопфатен одговор на сите коментари за Бихевиористички науки и неговите уредници. Речиси сите преостанати 50 критички коментари беа или научно неточни, неосновани или беа едноставно лажни изјави. Некои беа повторливи. Авторите му дадоа на МДПИ одговор по точка за секој таканаречен проблем.

Експлоатациите на „Janејни Вилсон“ (Пофалба)

Погледнете копии од реални е-пошта под ова резиме.

Кратко време по мојата книга беше објавена во 2015 година, Прауз му напиша на мојот издавач за информации, користејќи алијас („Janејни Вилсон“). Да се ​​претпостави дека „Janејни“ е легитимна, Дан Хинд од Комновелт издаваштво ја советуваше дека мојот удел од приходите од книги отиде во фондацијата „Награда“, регистрирана добротворна организација во Шкотска (PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета).

„Janејни Вилсон“ веднаш ја извести добротворната организација дека Вилсон „лажно се држеше јавно како поврзан со Фондацијата за награда“ и рече дека има доказ. Единствениот начин на кој таа би можела да има „доказ“ за оваа сè уште нејавна припадност е ако го видеше академскиот труд за кој јас бев коавтор. Прекршување на правилата за етика на објавување е да се откриваат или злоупотребуваат информациите научени преку процесот на прегледување.

Информациите за „Janејни“ не успеаја да го издвојат посакуваниот гнев од Фондацијата Награда (бидејќи јас навистина бев поврзана со Фондацијата, служејќи во неплатена позиција како „Почесен службеник за наука“). Без изненадување, „eyејни“ потоа ја пријави Фондацијата за награда на шкотскиот добротворен регулатор за замислени финансиски и други наводни злодела.

Добротворната организација беше толку нова што сè уште не беа потребни финансиски поднесоци, па дури и законски не беше можно Фондацијата за награди да извршила престапи за финансиско известување за кои тврди „Janејни“.

Околу времето кога „eyејни“ (1) ја напиша Фондацијата „Награда“ за да и каже за моето „лажно“ тврдење за припадност и (2) ја пријави самата добротворна организација до Шкотскиот добротворен регулатор, „eyејни“ ја напиша и организацијата во Единбург каде што добротворната организација е населена со лажни тврдења за мене и Фондацијата за награда (види подолу). Ентитетот во Единбург се нарекува „Садот за топење“. Тоа е чадор организација што е домаќин на разни мали претпријатија. „Janејни“ очигледно истовремено објави за ова на форумот за обновување порно-бесплатни порно - Гери Вилсон профитира од YBOP:

Горенаведеното е тешко изненадувачки бидејќи Прауз има вработено многу идентитети со куклени чорапи за објавување, пред се на форуми за обновување порнографски содржини, за Вилсон. За пример, стотици коментари од очигледните аватари на Прауз може да се најдат на линковите подолу. И, тие се само нецелосна колекција:

Друг редит / порно-слободен пост што се појави приближно исто време (Прауз го избриша корисничкото име на нејзината возачка кукла, како што често правеше по објавувањето):

Eyејни / Прауз го изнесе ирационалното тврдење дека ја „исплаќам“ Фондацијата за награди за можност за разговор на TEDx што се случи години порано, во 2012 година. Беше договорено во 2011 година, години пред да се замисли или организираше добротворната организација. Очигледно, не беше потребен таков подмет. Имав право да ги дадам приходите од својата книга на кој било во било која точка или да ги ставам во џеб. Ја избрав фондацијата „Награда“ затоа што ја почитувам нејзината балансирана, образовна цел.

Ниту една организација (шкотскиот регулатор за добротворни цели или тенџерето за топење) не одговорија на „eyејни“, бидејќи таа не понуди докази и не се идентификуваше, тврдејќи „статус на свиркач“ (иако, се разбира, таа не беше вработена во ниту едно , и не беше под закана). Доколку добротворната организација не имаше силна, почитувана врска со „Топењето на тенџерето“ и ако веќе беше потребно да се доставуваат финансиски извештаи до Шкотскиот добротворен регулатор, злонамерните тврдења на „eyејни“ може да направија голема штета на угледот на добротворната организација и да иницираат одзема многу време, скапа ревизија, итн.

Во доцниот 2016, Прајзе се израмни себеси како "Џејни Вилсон", кога таа (постојано и неуспешно) бараше Дан да го издаде Комонвелтот потврди мојата врска со шкотската добротворна организација наречена Фондација за награда за да се молам во писмена форма. Копирајќи го и MDPI (краен издавач на весникот кој беше дискутиран претходно) и организација за етички објави (COPE), Прајус рече на Hind на Комонвелтот дека тој веќе ја напишала за таа цел.

Сепак, единствената преписка што Хинд ја имаше со никого на темата Вилсон и Фондацијата за награда беше со „Janејни“ и тој го изјави ова во писмена форма (подолу). Така, Прајус сега се избави како поранешна "Џејн". Кога Хинд не одговори на повторените барања на Прауз, таа потоа ги побара информациите преку веб-дизајнерот на Комонвелтот - придружени, како и обично, со клевета и закана:

Можеби ќе сакате да го охрабрите сопственикот на содржината на страницата што сте ја дизајнирале за да разјасните дека неговиот автор е фатен како тврди дека „донира“ приход од книга што всушност му влегол во џеб. Г-дин Хинд не успеа да одговори на прашањата со Комитетот за етика на објавување. Претпоставувам дека не би сакале вашето име да биде заплеткано во ваква измама на кој било начин.

Изгледа дека пофалбата верува дека фактот дека мојот удел од приходите од книги оди во шкотска регистрирана добротворна организација, која ја наведов како моја припадност за цели на два академски труда објавени во 2016 година, значи дека некако ги џепам приходите (од мојата сопствена книга) - и на тој начин има судир на интереси, што е, наводно, основа, во нејзиниот ум, за да се повлече мојот труд. Дали било од ова има смисла во светло на фактите?

Всушност, не сум на одборот на добротворната организација, и секако немам велејќи дека книгата ќе продолжи како резултат на мојата неотповиклива донација. Патем, мојата припадност сега е јавна, како што е споменато во двата труда што ги објавив во 2016. На кратко, не постои ништо скриено или несоодветно, а не конфликт на интереси - и покрај тврдењата на Праус зад сцената и јавно.

За неколку дена откако Никол Прауз (како и самата) испрати е-пошта до МДПИ за да побара тие да се повлечат Park et al., 2016, Твитер профилот „порнохелпи“ ја нападна Мери Шарп од Фондацијата Награда. Во твитот @pornhelps сите, но признаваат дека таа е Правел:

Прауз, дипломиран Кинси и поранешен академик, се нарекува невролог, и се чини дека започнал колеџ околу 15 години порано. Не по долго откако овој откриен твит, „порнохелпите“ ги избришаа и својата сметка на Твитер и веб-страницата (pornhelps.com) - како што им стана јасно на другите дека Прауз често твитуваше со оваа сметка и помагаше на веб-страницата.

Следните делови од Страница за пофалби дадете примери на Prause и „pornhelps“ истовремено напаѓајќи и оцрнувајќи некои од омилените цели на Prause (мажи кои водат форуми за обновување порнографски истражувачи, истражувачи на зависност од порно, ВРЕМЕ уредничката Белинда Лускомб, која напиша наслов во насловната страница Пофалбата не ја одобри):

Ажурирате: Во мај, 2018 година, „Прауз“ лажно му тврдеше на издавачот на списанија МДПИ (и други) дека, врз основа на неодамнешното јавно доставување на добротворната организација (со име преработено, како што е стандардно), надоместоците за трошоци платени на добротворен службеник всушност ми биле исплатени. Го препратив тврдењето на Прауз до Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“, кој ги отфрли тврдењата на Прауз: Погледнете погоре за документација.

----

Неколку други електронски пораки наведени во приказната „eyејни“:

2015

[Размена на „Janејни“ со мојот издавач]

Од: Даниел Хинд

Датум: Четврток, 26 март 2015 година во 10:15 часот
Тема: RE: Загриженост за профитното претставување како непрофитно во Melting Pot

Во саботата ме контактираше некој наречен eyејни Вилсон. Целосната размена помеѓу нас е пресечена и залепена подолу. Како што можете да видите, и реков дека приходите на авторот се исплаќаат на Фондацијата за награди.

Требаше да проверам со тебе, претпоставувам. Sorryал ми е ако сум создал непотребни компликации за некого.

Dan

-----------

Датум: Четврток, 26 март 2015 година 16:59:12 часот +0000
Предмет: Fwd: Вилсон текст
Од: xxxxx
До: xxxx

---- Препратена порака ----
Од: Дан Хинд
Датум: Вторник, 24 година во 2015:9 часот
Предмет: Одг: текст на Вилсон
До: eyејни Вилсон[заштитена по е-пошта]>
Добротворната комисија е регистар на добротворни цели во Англија и Велс. Фондацијата Награда е регистрирана во Шкотска.

Еве го нејзиниот список на Шкотскиот добротворен регистар -

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

Се чини, во Велика Британија многу одговорности се пренесени на шкотскиот парламент, вклучително и регистрација на добротворни организации.

Се надевам дека ова ќе ја расчисти секоја забуна,

Со почит,

Дан Хинд

-

Вторник, 24 март 2015 година во 7:15 часот, eyејни Вилсон[заштитена по е-пошта]> напиша:

Почитуван Дан Хинд,

Ви благодариме за информацијата. Јас нормално не би проверила, но мило ми е што го направив тоа. Таа организација всушност не е регистрирана во Велика Британија:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

Ова е владин регистар, затоа не сум сигурен каде на друго место би можел да биде. Можеби ќе сакате да го предупредите вашиот автор дека можеби придонесуваат за измама. Не можам да купам врз основа на ова, и мислам дека не треба ни некој друг.

J

---

На понеделник, 23 март 2015 година во 4:42 часот, Ден Хинд напиша:

Почитувана г-ѓа Вилсон,

Приходите на авторот ја поддржуваат фондацијата „Награда“, регистрирана добротворна организација во Велика Британија.

http://www.rewardfoundation.org/

Со почит,

Дан Хинд

-

На сабота, 21 март 2015 година во 6:17 часот, Janејни Вилсон[заштитена по е-пошта]> напиша:

Здраво,

Видов дека приходите од оваа книга треба да се истражат. Која организација има корист? Би сакал да видам дали можам да ги наведам на даноците како одбиток.

---

[Размена на „Janејни“ со садот за топење]

На 25 март 2015 година во 12:08 часот Мохамад Абушаабан[заштитена по е-пошта]> напиша:

Мери - се надевам дека се одржуваш силна.

Ова го добив необично од сината е-пошта од Janејни Вилсон

Дали ја познавате оваа личност?

Прочитајте и кажете ми ги вашите мисли.

благодарение

Г.

---- Препратена порака ----
Од: eyејни Вилсон[заштитена по е-пошта]>
Датум: 25 март 2015 година во 04:09 часот
Тема: Загриженост за профитното претставување како непрофитно во Melting Pot
На: [заштитена по е-пошта]

Почитуван Мохамад Абушаабан,

Пишувам од грижа за фондацијата „Награда“ сместена во Садот за топење, која се претставува како непрофитна. Во 2012 година, Мери Шарп беше одговорна за избор на звучници на TEDX во Глазгов. Таа донесе крајно чудна одлука да има терапевт за масажа без позадина на невронаука, Гери Вилсон, воодушевена од невронауката на „зависност од порно“. Говорот беше толку слаб, што во моментов е под истрага за псевдо-наука од страна на TEDX. Сега, г-дин Вилсон се чини дека и плаќа на Мери Шарп за оваа можност.

Поточно, тој продава книга и се вели дека сите приходи од книгата се наменети за фондот „Награда“ за „истражување“:

www.therewardfoundation.org
Сепак, Мери Шарп не е истражувач, нема позадина од невронаука и добротворната организација не наведува начин како вистински научник да аплицира за овие средства. Парите се чини дека и ’влегуваат директно во џебот, веројатно во замена за нејзината претходна услуга на TEDX. Добротворната организација понатаму избра да не дава отворено врски до нивните финансиски средства.

Ја поднесов оваа жалба и до Шкотскиот добротворен регистар. Предлагам да размислите да испитате како г-ѓа Шарп би можела да користи псевдо-наука за руво засегнати лица. Тоа тешко се чини во согласност со ниту една од аспиративните цели наведени на веб-страницата на Трпењето на садот.

J

-

Мохамад Абушабан, деловен координатор

Динамички ресурси за креаторите на социјални промени
5 Роуз Стрит, Единбург, EH2 2PR
Тел: +44 (0) 131 243 2626/3

www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
Бр. На компанијата: SC291663

Од: eyејни Вилсон[заштитена по е-пошта]>
Датум: 22 април 2015 година во 17:21 часот
Тема: Одг: Загриженост за профитното претставување како непрофитно во Melting Pot
До: Мохамад Абушаабан[заштитена по е-пошта]>

Сега имам документација дека самиот Гери Вилсон тврди дека е член на Фондацијата за награди. Додека тој не е наведен на новата страница на веб-страницата (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), ова претставува прилично полоша престапност. Тој тврди дека приходите од неговата книга „ги донирал“ на истражување, кое сега оди во добротворна организација која нема планови за истражување и од која тој е дел. Мери Шарп можеби не е ни свесна дека ги дава овие тврдења, не сум сигурен, но сега ги објави јавно.

---

Како што е објаснето погоре, претходната и суштински различна верзија на трудот, ко-автор со 7 лекари на американската морнарица, Парк и др., првпат беше доставен во март 2015 година до Јеил весник за биологија и медицина како дел од својот проблем „Зависност“. Овој труд беше единственото место каде мојата поврзаност со Фондацијата за награди можеше да се најде во времето на размената на „eyејни“, бидејќи никаде не беше јавно. Значи, „Janејни“ мораше да го види испратениот труд YJBM за преглед.

---

2016

Пофалете се дека контактирав со мојот издавач, Дан Хинд, на крајот излегувајќи како „eyејни Вилсон“

Од: Ники [заштитена по е-пошта]

Испратено: 03 ноември 2016 година 21:27
На: Дан Хинд;
CC: Д-р Франк Васкез | Извршен директор | МДПИ; Iratxe Puebla; [заштитена по е-пошта]; Мартин Ритман; Д-р Шу-Кун Лин; Jimим Пфаус
тема: Re: Резервирај финансиски корисник

Г-дин Хинд,

Веќе имаме претходна е-пошта од вас, со која се потврдува дека Гери Вилсон ги испратил сите приходи од својата книга до организацијата во која тој всушност е вработен, Фондацијата Награда. Може да изберете да не ги потврдите овие информации за Комитетот за етика на објавување, но претходната е-пошта може да им се достави и на нив.

Вашиот автор не успеа да го обелодени својот финансиски конфликт на интереси во бројни публикации сега за да профитира додека тврдеше дека приходите ги „донирал“ на јавноста (и вам). Ова веќе е јавно знаење дека можете или да бидете запишани за да помогнете во разоткривање или профитер, како што сакате.

NP

Никол Праус, д-р.

Истражување: www.span-lab.com

Либерос ДОО: www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

Е-пошта до веб-дизајнерот на Дан Хинд:

Од: ieејми Кендал[заштитена по е-пошта]>
Испратено: 04 ноември 2016 година 11:32
На: Даниел Хинд
тема: Fwd: Резервирајте финансиски корисник

Здраво Дан,

Им реков дека ќе ви го препратам ова.

Џејми

М-р ieејми Кендал (RCA)

www.jamiekendall.com

Започнете порака:

Од: Ники[заштитена по е-пошта]>

Предмет: Fwd: Корисник на финансии за книги

Датум: 3 ноември 2016 година во 21:31:24 GMT

На: [заштитена по е-пошта]

Почитуван г-дин Кендал,

Можеби сакате да го охрабрите сопственикот на содржината на страницата што сте ја дизајнирале за да разјасните дека неговиот автор е фатен како тврди дека „донира“ приход од книга што всушност му влегол во џеб. Г-дин Хинд не успеа да одговори на прашањата со Комитетот за етика на објавување. Претпоставувам дека не би сакале вашето име да биде заплеткано во ваква измама на кој било начин.

NP
Никол Праус, д-р.
Истражување: www.span-lab.com
Либерос ДОО: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Краток преглед на:

  1. Март 2015 година претходна верзија на Парк и сор. беше доставен до Јеил весник за биологија и медицина. Поднесувањето до YJBM беше единственото место каде мојата поврзаност со добротворната фондација Фондацијата за награди (ТРФ) можеше да се најде, бидејќи никаде не беше јавно.
  2. Помеѓу 21 мартst и 22 априлnd од 2015 година, „Janејни Вилсон“ испратила неколку е-пораки до Дан Хинд од Комонвелт издаваштво, Мохамад Абушаабан од Садот за топење Единбург (во која е сместена Фондацијата Награда) и Шкотски регулатор на добротворни цели. Сите содржат неподдржани тврдења за лошо дело. Се чинеше веројатно од содржината и препознатливиот стил дека „eyејни“ е всушност Никол Прауз - што подоцна беше потврдено.
  3. на YJBM бил информиран за однесувањето на малтретирање (ангажирано од еден од нивните двајца рецензенти кои позирале во „Janејни Вилсон“). Кога беше сугерирано дека д-р Прауз може да стои зад овие бизарни е-пошта и првичното одбивање на весникот, трудот беше веднаш прифатен…, а потоа не беше објавен, врз основа на тврдењето дека е предоцна да се запази рокот за печатење за YJBM е "Зависност" прашање.
  4. Потоа, ажурираната верзија на трудот беше доставена до списанието Бихевиористички науки. Четири лица го разгледаа трудот со 3 прифаќања и пофалби (како што подоцна откривме) отфрлајќи го со нејзиниот список на „77 проблеми“.
  5. Многу од нејзините 77 таканаречени проблеми беа безгрижно копирани и залепени од прегледот на Прауз за YJBM поднесување, бидејќи 25 од нив немаат никаква врска со Бихевиористички науки хартија.
  6. Малку од 77-те проблеми може да се сметаат за легитимни. Авторите му дадоа на МДПИ одговор по точка за секој таканаречен проблем.
  7. Парк и сор. беше ревидиран и преиспитан од уште двајца рецензенти.
  8. Штом Парк и сор, 2016 година беше објавена, Прауз ја започна својата кампања да го повлече весникот, испраќајќи безброј пораки до МДПИ, КОПЕ, морнарицата, медицинските одбори на лекарите и мојот издавач (а можеби и ПабМед, ФТЦ и кој знае каде на друго место) .
  9. МДПИ му понуди на Пофалби можност да објави официјален коментар за Парк и сор, Во Бихевиористички науки. Пофалбата одби. Ако трудот беше навистина несоодветен, би било едноставна работа да се дискредитира со формален коментар.
  10. Кон крајот на 2016 година, Прауз се надмина себеси како „Janејни Вилсон“ кога побара (повеќепати и неуспешно) од мојот издавач потврди мојата врска со шкотската добротворна организација наречена Фондацијата Награда за да се пофалиме во писмена форма. Копирајќи ги и МДПИ (крајниот издавач на трудот споменат погоре) и организација за етика на публикација, Прауз му рече на Дан Хинд на Комонвелтот дека тој веќе и ја напишал на оваа цел. Сепак, тој се допишуваше само за врската со „Janејни“.
  11. Додека беше злобен во нејзините напади, и честопати лажеше за мене и за содржината на весникот, Прауз на крајот излезе со само 2 прашања што КОПЕ ќе ги разгледа (1) невработената позиција на Гери Вилсон со Фондацијата за награда, (2) Согласности од трите лица претставени во студии на случај.
  12. Иако јас многу сочувствувам со COPE и лесно можам да замислам дека тепањето на нивниот Комитет мора да претрпе, според мене, ниту една од нив не е валидна причина за повлекување, па дури и за исправка (иако ваквите површни корекции не се голема работа), како
    1. Мојата невработена врска со Фондацијата Награда очигледно не претставуваше судир на интереси и мојата припадност веќе беше откриена во оригиналниот труд и
    2. Морнарицата ги следеше своите упатства за согласност (што всушност не е потребно) било писмени согласности за студии на случај со помалку од 4 пациенти). И покрај тоа, во изобилство на претпазливост од лекар, беше добиена целосна писмена претходна согласност за две лица. Како трето, се смета дека не се дадени доволно детали за да се бара согласност во трудот. Истрагата на американската морнарица потврди дека лекарите ги почитувале сите правила на IRB.

Дури и ако некои не се согласуваат со мене, очигледно е дека ниту една од овие точки не вклучува „измама“ или лошо однесување, како што продолжува да инсистира Прауз.

Што се случува овде?

Со години и Прууза и Леј се здружија за да ги клеветат, вознемируваат и сајбер-трупите лица и организации кои предупредуваа на штетите на порно или објавени истражувања кои известуваат за штетите на порно. Неодамна, Прајус и Леј ги ескалираа своите неетички и честопати нелегални активности за поддршка на агендата за порно индустрија. На пример, 0n јануари 29, 2019, Prause поднесе а апликација за трговски марки за да ги добиете YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. Во април 2019, се вклучи група предводена од Праузе и Леј незаконско прекршување на трговска марка of YourBrainOnPorn.com со создавање „RealYourBrainOnPorn.com.

За рекламирање на нивната нелегитимна страница, самопрогласените „експерти“ создадоа сметка на Твитер (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube канал, Фејсбук страница, и објави печатот. Во понатамошниот обид да се збуни јавноста, соопштението за медиуми лажно тврди дека потекнува од родниот град на Гери Вилсон - Ешланд, Орегон (никој од „експертите“ не живее во Орегон, а камоли за Ешланд). Судирајте сами дали „експертите“ ги унапредуваат интересите на порно-индустријата или автентичната научна вистина за потрага по пертусија оваа збирка на RealYBOP твитови. Напишано во д-р Праузе карактеристичен погрешен стил, твитовите ги преувеличуваат придобивките од порно, погрешно ја прикажуваат моменталната состојба на истражувањето, и тролејки и поединци и организации Праус претходно малтретирал.

Покрај тоа, „експертите“ создадоа сметка за „Редит“ (корисник / sciencearousal) за спам форуми за поправање на порнографија црвено / порнофон reddit / NoFap со промотивен погон, тврдејќи дека употребата на порно е безопасна и омаловажувајќи YourBrainOnPorn.com и Гери Вилсон. Важно е да се напомене дека Фаузе, поранешен академик, има долго документирана историја за вработување бројни алијаси за објавување на форумите за обновување на порно. (YBOP сега е се занимаваше со правно дејство со Праузе и нејзините про-порно сојузници).

Во јули 2019 година, Дејвид Леј и двајца попознати „експерти“ од RealYBOP (Justастин Лемилер и Крис Донахју) отворено соработуваа со порно индустријата. Сите 3 се на Советодавен одбор од младото Алијанса за сексуално здравје (SHA). Во лош финансиски конфликт на интереси, се Дејвид Леј и СА се компензира од порно индустријата гигант xHamster да ги промовира своите веб-страници (односно StripChat) и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и зависност од секс се митови!

Повеќе за Никол Фаузе

Во 2013, поранешен истражувач на UCLA Никол Праус започна отворено малтретирање, клевети и сајбер-одмазда Гери Вилсон. (За време на јануари, 2015 не беше вработена во една академска институција.) За кратко време, таа исто така почна да ги напаѓа другите, вклучително и истражувачи, лекари, терапевти, психолози, поранешен колега од UCLA, добротворна организација во Велика Британија, ВРЕМЕ уредник на магазинот, неколку професори, ИИТАП, САШ, Борба за новата дрога, Егзодус крик, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академскиот весник Бихевиористички науки, нејзината матична компанија MDPI, американските морнарички лекари, шефот на академскиот весник CUREUS, и списанието Сексуална зависност и присилност.

Додека ги поминува своите часови за будење вознемирувајќи ги другите, Праузе умно се одгледува - со докази без докази - мит што таа била "жртва" од повеќето секој што се осмелил да не се согласува со нејзините неодговорни тврдења околу ефектите на порно или тековната состојба на порно истражување. За да се спротивстави на тековното вознемирување и лажните тврдења, YBOP беше присилен да документира некои активности на Праузе. Разгледајте ги следниве страници. (Се случија дополнителни инциденти кои не сме на слобода да се раздаваме - бидејќи жртвите на Праузе се плашат од понатамошна одмазда.)

На почетокот, Prause вработувал десетици лажни кориснички имиња за да објавуваат форуми за опоравување порно, Quora, Википедија, и во коментар делови според статии. Празниците ретко го користеле нејзиното вистинско име или сопствените сметки за социјалните медиуми. Тоа се промени откако УКЛА избра да не го обнови договорот на Праус (околу јануари, 2015).

Ослободен од секој надзор и сега самовработен, додаде Праус двајца медиумски менаџери / промотори од Медиуми 2 × 3 на малата стабилна позиција на нејзината компанија „Соработници“. (во моментов) Медиуми 2 × 3 претседател Џес Понсе се опишува како Холивудски медиумски тренер и личен брендинг експерт.) Нивната работа е да ставете статии во печатот во кој се прославува, и да ја најдат зборува ангажмани во про-порно и мејнстрим места. Чудни тактики за наводно непристрасен научник.

Празницата почна да го става своето име во лаги, отворено сајбер малтретирајќи повеќе поединци и организации на социјалните медиуми и на други места. Бидејќи првичната цел на Prause беше Гери Вилсон (стотици коментари на социјалните медиуми заедно со кампањи за е-пошта зад сцената), стана неопходно да се следат и документираат твитови и пораки на Prause. Ова беше направено за заштита на нејзините жртви и е од суштинско значење за сите идни правни дејства.

Наскоро стана јасно дека твиите и коментарите на Праус ретко се однесуваа на сексуално истражување, невронски мрежи или било која друга тема поврзана со нејзината тврдеше експертиза. Всушност, огромното мнозинство на пораките на Прауз може да се подели на две преклопни категории:

  1. Индиректна поддршка на порно индустријата: Клеветнички и ad hominem коментари насочени кон поединци и организации што таа ги етикетира како „анти-порно активисти“ (честопати тврдејќи дека е жртва на овие лица и организации). Документирани тука: Страна 1, Страна 2, Страна 3, и Страна 4.
  2. Директна поддршка на порно индустријата:
    • особено FSC (Слободна говорна коалиција), AVN (Возрасни видео вести), производители на порнографи, изведувачи и нивните агенди
    • безброј погрешни прикази за состојбата на порнографското истражување и напади врз порно студии или порнографски истражувачи.

Следниве страници содржат земање примероци на твитови и коментари поврзани со #2 - нејзината енергична поддршка на порно индустријата и нејзините избрани позиции. YBOP е на ставот дека едностраната агресија на Пруше ескалираше на таква честа и невнимателна клевета (лажно обвинувајќи ги нејзините многу жртви за „физички јанење“, „мизогинија“, „поттикнување на другите да ја силуваат“ и „неонацистичка“) , дека сме присилени да ги испитаме нејзините можни мотиви. Овој материјал е поделен на главни делови на 4:

  1. ДЕЛ 1: Никол Прауз и порно индустријата:
  2. ДЕЛ 2: Дали Никол Prause "PornHelps"? (Веб-страница на PornHelps, @pornhelps на Твитер, коментари по статиите). Сите сметки се бришат откако Prause беше изгаснат како "PornHelps".
  3. ДЕЛ 3: Примери на Никол Прауз што ги поддржува интересите на порно индустријата преку погрешно прикажување на истражувањата и напаѓачките студии / истражувачи.
  4. ДЕЛ 4: "RealYBOP": Praus и соработници создаваат пристрасен веб-сајт и социјалните медиуми сметки кои поддржуваат про-порно индустрија агенда.

Иако нема докази за ниту една од жртвите на Прауз, кои наведуваат дека Прауз добива средства од порно индустријата, на некој може да му биде простено што се прашува дали таа is навистина под влијание на порно индустријата. На Прашувајте страници на оваа веб-страница се само врвот на многу големиот Леден брег „Прауз“. Таа објавуваше илјадници пати, напаѓајќи ги сите и секој што сугерира порнографија може да предизвика проблеми. (Прауз неодамна ја исчисти својата сметка на Твитер од 3,000 или повеќе инкриминирани твитови.) Таа ја бранеше индустријата на секој чекор, колку што може да се очекува лидер на платена индустрија. Јасно е дека Прауз, кој живее во ЛА, ужива во пријатна врска со индустријата за порнографија. Погледнете го ова сликата на нејзината (екстремната десница), очигледно земена на црвениот тепих на церемонијата за доделувањето на X-Rated Critics Organization (XRCO). Според Страници што водат доПедија,

"На XRCO награди ги дава Американецот X-рејтинг Организација на критики годишно за луѓето кои работат забава за возрасни и тоа е единствената награда за награди за возрасни во индустријата заменета исклучиво за членовите на индустријата.[1]"

Фотографии направени на наградите XRCO 2016 (пофалба и порно pornвезда во славата на славните, Мелиса Хил, одлево-лево) Те молам забележи: Постојат недвосмислени докази дека порно-индустријата ја финансирала сексолошката професија со децении. Агендата на сексологијата сè уште се служи на порно-индустријата. Така, доказите на оваа страница треба да бидат разгледани во поголем контекст. Погледнете Хју Хефнер, Меѓународната академија за истражување на половите и нејзиниот основач за да разберат како сексилозите кои се пријавиле за порно индустријата имале влијание врз институтот Кинси. Праус е град Кинси.

Повеќе за Дејвид Леј

Финансиски конфликт на интереси на Дејвид Леј (МОК) изгледа евидентно.

COI #1: Во лош финансиски конфликт на интереси, Дејвид Леј е се компензира од порно индустријата гигант Х-хрчак да ги промовираат своите веб-страници и да ги убедат корисниците дека зависноста од порно и зависноста од секс се митови! Поточно, Дејвид Леј и новоформираниот Алијанса за сексуално здравје (SHA) имаат соработуваше со веб-страница на Х-Хамстер (Стрип-разговор). Погледнете „Стрипчат се усогласува со Алијансата за сексуално здравје да го мозочи мозокот со вознемирен порноцентричен центар"

Современата алијанса за сексуално здравје (SHA) Советодавен одбор ги вклучува Дејвид Леј и уште двајца „Експерти“ на RealYourBrainOnPorn.com (Inастин Лемилер и Крис Донахју). RealYBOP е група на отворено про-порно, самопрогласени „експерти“ предводени од Никол Prause. Ова е исто така групата во моментов ангажирана нелегално прекршување на трговска марка и сквотирање насочени кон легитимниот YBOP. Стави едноставно, оние што се обидуваат да го замолчат YBOP, исто така се платени од порно индустријата да ги промовира своите деловни активности и да ги увери корисниците дека порно и кам-страниците не предизвикуваат проблеми (забелешка: Никол Прауз има блиски, јавни врски со порно индустријата, како документирано на оваа страница).

In овој член, Леј ја отфрла компензираната промоција на порно индустријата:

Добро, стручни лица за сексуално здравје, кои директно се здружуваат со комерцијални порно-платформи, се соочуваат со некои потенцијални лоши страни, особено за оние што би сакале да се претстават како целосно непристрасни. „Јас во целост предвидувам [анти-порно застапници] на сите да извикаат:„ О, гледај, види, Дејвид Леј работи за порно “, вели Леј, чие името рутински се споменува со презир во заедниците против мастурбација како NoFap.

Но, дури и ако неговата работа со Стрипчат несомнено ќе обезбеди сточна храна за секој што сака да го отпише како пристрасно или во џебот на лобито на порно, за Леј, тој размена е достоен за тоа. „Ако сакаме да им помогнеме на [потрошувачите на вознемирени порно], треба да одиме кај нив“, вели тој. „И така го правиме“.

Пристрасно? Леј не потсетува на злогласните доктори од тутун, а Алијансата за сексуално здравје не потсетува на Институт за тутун.

COI #2 Дејвид Леј е платени да се ослободи зависноста од порно и секс. На крајот на оваа Денес психологија блог пост Леј вели:

„Обелоденување: Дејвид Леј даде сведоштво во правни случаи кои вклучуваат тврдења за зависност од секс“.

Во 2019, новата веб-страница на Дејвид Леј ја понуди својата добро компензирани услуги за „дебагирање“:

Д-р Дејвид Leyеј Леј е клинички психолог и сертифициран супервизор за сексуална терапија AASECT, со седиште во Албукерк, Н.М. Тој обезбеди стручен сведок и форензичко сведочење во голем број случаи низ Соединетите држави. Д-р Леј се смета за експерт во разоткривање на тврдењата за сексуална зависност и е заверен како стручен сведок на оваа тема. Тој сведочеше во државните и федералните судови.

Контактирајте го за да го добиете неговиот распоред за хонорари и да закажете состанок за да разговарате за вашиот интерес.

COI #3: Леј заработува пари во продажба на две книги што негираат зависност и секс и порно (“Митот за сексуалната зависност, "2012 и"Етички порно за Дикс,"2016). Порнхуб (кој е во сопственост на порно-гигантот MindGeek) е еден од петте поддржувачи на насловната страница, наведени за книгата на Леј 2016 за порно:

Забелешка: PornHub беше втората сметка на Твитер што го поврати првичниот твит на RealYBOP објавувајќи ја својата „стручна“ веб-страница, сугерирајќи координиран напор помеѓу PornHub и Експерти на RealYBOP. Леле!

COI #4: Конечно, Дејвид Леј заработува пари преку Семинари на ЦЕУ, каде ја промовира идеологијата за зависници од зависности утврдена во неговите две книги (која невнимателно (?) ги игнорира десетици студии и значењето на новата Дијагноза на компулсивно сексуално однесување во прирачникот за дијагностицирање на Светската здравствена организација). Леј е компензиран за многубројни разговори во кои има свои пристрасни погледи на порно. Во оваа презентација 2019, Леј се чини дека ја поддржува и промовира адолесцентската употреба на порно: Развивање на позитивна сексуалност и употреба на одговорна порнографија кај адолесценти.

Јуни, 2019: MDPI (матичната компанија на списанието Бихевиористички науки) објавува ан уредувачката за неетичкото однесување на Никол Прауз околу неа неуспешни обиди да се има Парк и сор., 2016 година повлечена

MDPI го коментира однесувањето на Прауз (што е документирано погоре):

21 јуни 2019

Коментирајте за Парк, Б., и сор. Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи Behav. Sci. 2016, 6, 17

Во август 2017, Бихевиористички науки го објави написот [1], кој вклучува студија на случај на три лица во морнарицата на САД. Трудот го помина нашиот вообичаен уреднички процес, вклучително и рецензија од колеги, и беше прифатен за објавување. Оттогаш, добивме голем број поплаки од една индивидуа, кои тврдат дека трудот има сериозни недостатоци и повикува на повлекување на статијата. Во овој коментар сакаме да повториме дека се следеле правилните постапки при ракувањето со ракописот и јавно да се спротивставиме на некои од тврдењата. Комитетот за етика на објавување (COPE) разгледа некои од овие прашања и ние сме благодарни за нивните совети и соработка. Исто така, сакаме да им се заблагодариме на авторите за соработката.

Едно сериозно тврдење кое беше покренето против весникот беше дека не беше побарана потребната согласност од трите лица вклучени во презентираните студии на случај. Според упатствата за авторите објавени на Бихевиористички науки веб-страница, треба да се добие информирана согласност за студии на случаи каде што постои ризик дека може да се идентификуваат лица. На прашањето да ја потврдат оваа точка, авторите потврдија дека била добиена согласност за две лица и дека за третиот не биле споделени доволно детали во трудот за да се бара согласност. Редакцијата видела пренаменети примероци од употребениот формулар за согласност и е задоволен од објаснувањето на авторите.

Друго прашање беше што академскиот уредник на статијата не беше свесен дека донесува конечна одлука да го прифати написот [1] за објавување. Бихевиористички науки користи стандарден образец за да ги покани уредниците да донесат конечна одлука за прифаќање на ракописи, што беше направено и во овој случај. Од жалбата, оригиналниот академски уредник нè извести дека не бил свесен дека тоа е неговата улога за трудот. Ние го ревалуиравме процесот на рецензија со (сега веќе поранешниот) Главен уредник он Ковердејл и донесовме одлука дека ракописот не треба да се отстранува од оваа причина. Во објавената Корекција [2], информациите за академскиот уредник се изменети.

Беа изнесени бројни тврдења за судир на интереси на авторите во врска со [1]. Се покажа дека е потврден само еден нефинансиски судир на интереси и трудот е ажуриран [2].

Следствено, МДПИ ги ажурираше своите упатства за авторите да обезбедат поголема јасност во врска со прашањата за информирана согласност и подобро да ги водат авторите во оваа област. Нашите барања и политики не се променети и ние продолжуваме да ги следиме упатствата дадени од COPE.

Ние веруваме дека спорот околу овој труд произлезе од различно мислење во однос на третманот на лица кои користат високо ниво на порнографија и не беше мотивиран од вистинска загриженост за уредничката работа околу весникот [3]. Нашето гледиште е дека правилниот начин да се справиме со таков спор е со презентирање аргументи и контрааргументи во рецензиран, научен контекст каде што правилно се откриваат сите судири на интереси од двете страни. Личната критика нема место во овој контекст и обидите да се затворат оние со спротивставени ставови со отстранување на нивната работа од литературата, не е точен пристап. Знаеме дека мнозинството автори и читатели пристапуваат кон истражувањето на конструктивен и ангажиран начин и сакаме да се залагаме за овој пристап во корист на истражувачката заедница како целина.

Референци

[1] Парк, ОД; Вилсон, Г. Бергер,. .; Кристман, М .; Реина, Б. Бишоп, Ф. Клам, ВП; Доан, АП Дали Интернет порнографијата предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Парк, BY и сор.; Корекција: Park, BY, et al. Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Маркус, А. „Journalурналот го коригира, но нема да го повлече контроверзниот труд за интернет порно“. Враќање на часовникот. Достапно преку Интернет: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (пристапено на 13 јуни 2018 година) и https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (архивирано на 13)

Коментарите на Гери Вилсон на следната реченица:

Се покажа дека е потврден само еден нефинансиски судир на интереси и трудот е ажуриран [2].

Како што објаснив во мојот коментар за гледање на повлекување (што делумно беше цензурирано од Retraction Watch!), мојата асоцијација со Фондацијата Награда беше на оригиналната хартија и на претходната верзија доставена до „Јеил журнал за биологија и медицина“ на почетокот на 2015 година. Мој коментар:

Она што не е јасно во оваа статија е дека мојата поврзаност (Вилсон) со Фондацијата Награда беше откриена уште од самиот почеток (видете ја оригиналната верзија на ПабМед, објавена во август 2016 година - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/) Корекцијата беше објавена заради моја заштита, во обид да го спречам д-р Прауз да продолжи да тврди дека сум платен од Фондацијата Награда како лобист или дека само сум „исплатен“. (Таа јавно промовираше неколку неосновани теории за мојата замислена корупција.) Во корекцијата на списанието, само насловот на мојата книга („Твојот мозок на порно: порнографија на Интернет и новонастаната наука за зависност“) и јасен показател за мојата незаслужена улога во Фондацијата Награда беа додадени. Повторно, ова требаше да спречи понатамошно тврдење за можен финансиски судир на интереси. Поправена верзија: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Едноставно кажано, исправката требаше да ме заштити од пофалби и нејзините невистини што ги опкружуваше овој труд.

Јуни, 2019 година: Официјален одговор на МДПИ до Страница на Википедија на МДПИ (што е изменето од неколку забавни кукли на Никол Прауз)

Не долго после тоа Парк и сор., Беше објавена 2016 година Пофалбата отиде во војна против МДПИ, Бихејвиорални науки и авторите на Парк и др., Користејќи повеќе патишта за отворен и прикриен напад (документирано на оваа обемна страница - Напорите на Prause да го прегледаат извештајот за однесувањето на науките (Парк и сор., 2016) се повлече ) Една од начините на напад беше да ја уредите страницата MDPI на Википедија со користење на повеќе алијаси (сокеп), што ги крши правилата на Википедија. До денес идентификувавме барем 30 вежби кукли на Prause.

Да започнеме со корисникот на Википедија NeuroSex, кој имаше најмалку уште 8 други псевдоними - сите беа забранети како Кукли на Википедија на NeuroSex. Неуросекс, нејзините приклучоци и другите привлечни софтвери ја изменија Википедија, вметнувајќи лажни информации за Гери Вилсон, Парк и сор. и МДПИ (PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета).

На пример, NeuroSex вметна информации што ги отсликуваат твитовите Prause и преземање содржина директно од размената на е-пошта на Прауз со МДПИ (многу од нив Вилсон ги видел). NeuroSex тврдеше дека поседуваат приватни пораки од MDPI - кои сакаа да ги објават на страницата на MDPI Википедија. Еве што рече NeuroSex во својот коментар. (Забелешка: Во нејзините истовремени е-пошта до МДПИ, Праус cc'd RetractionWatch, очигледно да се закани со МДПИ со јавна одмазда):

Имам слики кои го потврдуваат секое од тврдењата (на пр., Е-пошта од издавачот, е-пошта од наведениот уредувач, итн.). RetractionWatch и други места размислуваат да пишуваат прегледи за тоа, но не можам да бидам сигурен дека тие ќе се материјализираат. Како најдобро е да се обезбедат такви докази кои ги потврдуваат барањата? Како вградена слика? Напишани на друго место со слики и поврзани?

Да дадеме неколку примери на уредувања (лаги) на „NeuroSex“ поврзани со Гери Вилсон и до Парк и сор., 2016 година - проследено со коментарите на Вилсон:

Уредување на NeuroSex # 1: Гери Вилсон беше од {{цитирај веб | наслов = плати над 9000 фунти | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондацијата Награда да лобира во САД во име на анти-порнографски државни декларации.

Коментарот на Гери Вилсон: NeuroSex се поврза со редактиран документ, тврдејќи дека на Гери Вилсон му платиле 9,000 фунти од шкотската добротворна организација Фондацијата Награда. Два дена порано Прауз лажно му тврдеше на издавачот на списанија МДПИ (и други) дека, врз основа на неодамнешното јавно пријавување на добротворната организација (со име преработено, како што е стандардно), надоместоците за трошоците платени на добротворниот службеник всушност биле платени на Вилсон. Прауз не ги проверила нејзините факти и таа е во заблуда (повторно). Вилсон никогаш не добил пари од Фондацијата Награда. Прауз ја повтори истата иста лага на друго место.

Три сокеп-кукли на NeuroSex кои ја уредуваа страницата MDPI Википедија (врските покажуваат список на уредувања за секоја сок-кукла):

Други, најверојатно, сокеп-забави на NeuroSex (Prause) кои исто така го уредиле MDPI (веројатно има и повеќе):

На крајот од овој дел се наведени бројни други приклучоци: Април-мај, 2019 година: Два придружни „NeuroSex“ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) ја уредуваат Википедија, вметнувајќи врски на RealYourBrainOnporn.com и пропаганда слична на пофалби

На објавата на МДПИ:

Најави од МДПИ 19 јуни 2019 година

Одговор на написот на Википедија на МДПИ

Википедија е важен извор на знаење засновано на заедницата и МДПИ го поддржува обидот за отворено ширење на знаењето, што тесно одговара на целите на МДПИ. За жал, некои уредници на страницата Википедија за МДПИ немаат објективност. Ова го остава написот во голема мера пристрасен и неинформативен за повеќето активности на МДПИ. Сите потенцијални подобрувања додадени на страницата брзо се отстрануваат. Направивме голем број обиди да разговараме со уредниците на Википедија за да го подобриме квалитетот на статијата, но без успех. Така, засега не ја препорачуваме Википедија како сигурен извор на информации за МДПИ.

За сеопфатна историја на МДПИ, видете https://www.mdpi.com/about/history. Покрај тоа, постојат извори на информации од трета страна за списанијата MDPI, како што се http://qoam.eu/journalsи Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Скоро три четвртини од статијата на Википедија опфаќа контроверзни теми, споменувајќи 4 од над 200,000 објавени трудови, една од случаите каде 10 членови на уредничкиот одбор дадоа оставка (во 2018 година имавме над 43,000 членови на Уреднички одбор и уредници на гости) и вклучување на списокот на Jeефри Бил, познат како извор кој е пристрасен кон отворен пристап и од кој е отстранет МДПИ (видете го нашиот одговор овде) Додека ние не се противиме на споменувањето на овие теми, начинот на кој тие се презентираат е погрешен.

Одговорите на некои од опфатените теми може да се најдат на:

Австралиски парадокс (хранливи материи): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Хартија Андрулис (Lifeивот): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Оставка на уредничкиот одбор (хранливи материи): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Коментирајте за Парк, Б., и сор. Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Голема матична компанија објавувајќи две официјални изјави во врска со неетичкото однесување на нечестивиот доктор на науки може да биде без преседан.