Kobling til sammendrag av ovenstående papir
Som menn som har sluttet med porno og kommet seg etter seksuelle dysfunksjoner under partner sex, ser ut til at porno-indusert ED først og fremst skyldes kondisjonere deres seksuelle respons på online porno i stedet for ekte partnere. Vanskeligheten deres skyldes ikke "hyperseksualitet". Faktisk er menn som rapporterer om problemet - akkurat som denne 2020-avisen antyder - noen ganger “hyperseksuelle” og noen ganger ikke.
Det er to måter mennene finner ut at pornobruk forårsaket deres vanskeligheter:
- Testing om de kan få ereksjoner og ejakulere uten å bruke porno. Hvis de ikke kan, men kan bli opphisset når du bruker porno, så har de sannsynligvis betinget sin opphisselse til porno. Se PIED-test video for en nærmere forklaring. Vurder denne testen fra “Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter».
En enkel leverandør av testhelsetjenester som kan ansette seg er å spørre, “om pasienten kan oppnå og opprettholde en tilfredsstillende ereksjon (og klimaks som ønsket) når man onanerer uten å bruke internettpornografi”. Hvis han ikke kan, men lett kan oppnå disse målene med internettpornografi, kan hans seksuelle dysfunksjon være forbundet med bruken av den.
- Å eliminere internettporno for en tid og se forbedringer i deres seksuelle respons, som flere casestudier og andre artikler har rapportert. (Mer nedenfor)
For mer om pornokondisjonering se denne videoen av en gjenvunnet mann.
Det nye papiret fra 2020: det kan ikke fortelle oss noe om pornoinduserte seksuelle problemer
En nøye organisert pressekampanje (med Prause & Ley i sentrum) ble opprettet for å "tolke" dette papiret for propagandaformål akkurat som det ble offentlig tilgjengelig. Forutsigbart, gitt at de fleste av forfatterne av denne studien er medlemmer av en åpenlyst pro-pornoside (at jegnfringes på varemerket til nettstedet mittog tweets og kuraterer kirsebærplukket forskning som støtter oss pornobransjens interesser), proklamerte den relaterte propagandaen at PIED ble motbevist.
Som et svar på denne orkestrerte kampanjen, en nevrovitenskapsmann twitret observerer at propagandistene benyttet seg av, "den samme feilslutningen som å si at Pavlovs hund fremdeles er i stand til å salivere (til lyden av bjeller!), derfor er det ingen betingende effekt." Hvorfor skulle han si dette? Fordi forskerne ikke hadde testet riktig for hypotesen om at porno bruk kan kondisjonere seksuell respons - og ikke bare i "hypersexuals." Likevel handler propagandistene som om de hadde gjort det.
Dermed, selv om porno shills som David Ley hevder denne artikkelen gir bevis mot porno-indusert seksuell dysfunksjon (PIED), det forteller oss faktisk ingenting om det.
For å begynne med er PIED manglende evne til å oppnå ereksjon med en partner. (Hos noen menn blir den reduserte glede-responsen bak denne kondisjonen så alvorlig at de etter hvert merker svekket respons selv når de bruker porno, men det er langt mindre vanlig.)
Faktum er at menn med PIED vanligvis kan oppnå ereksjon med porno. Tross alt er deres opphisselse betinget av porno! De kan "spytte til en bjelle", men de kan også være så betinget av porno at de har problemer med partnerskap, eller til og med får ereksjon uten porno. Forskerne sjekket ikke for de sistnevnte forholdene.
I alle fall vurderte denne studien ikke PIED. Den vurderte bare seksuell respons mens du ser på porno. Og alle fagene (MSM, eller menn som har sex med menn) var pornoforbrukere - selv om forskerne ikke delte tiltaket de brukte for å bestemme dette i oppskriften.
Poenget er det både fag og kontroller hadde allerede hatt muligheten å kondisjonere deres seksuelle respons på porno. Verken forsøkspersoner eller kontroller ble bedt om å eliminere bruken av dem for å se om seksuell funksjon forbedret seg (som er den mest pålitelige måten å finne ut om PIED-kondisjonering er på jobb).
Forresten, alle forsøkspersonene og kontrollene hadde ganske lav seksuell respons. Tenk på dette papiret: Erektil dysfunksjon og tidlig ejakulasjon hos homoseksuelle og heteroseksuelle menn: En systematisk gjennomgang og meta-analyse av sammenlignende studier (2019). Den rapporterte at menn som har sex med menn, har høyere frekvens av erektil dysfunksjon, pornobruk og pornoavhengighet (CSBD).
Selv om det er interessant at det ikke var noen signifikant forskjell mellom “hypersexuals” og andre, negerer ikke dette potensialet med pornobruk for å kondisjonere seksuell respons hos pornoforbrukere.
Selv om disse forfatterne benekter det, er PIED en "ting". Syv fagfellevurderte artikler har så langt demonstrert at når pasienter eliminerte bruk av digital porno, ble helbredelse av seksuell dysfunksjon helbredet. Det er rundt 32 tilleggsstudier som knytter pornobruk til seksuelle problemer eller lav opphisselse under partner sex. Studier med utdrag. I tillegg, over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell tilfredshet. (Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.)
Det dreier seg om, men ikke overraskende, at Dr. Ley og andre vil misrepresentere PIED og vri irrelevante funn til ikke-støttet propaganda. Han blir kompensert av pornobransjen å forsikre pornobrukere om at forbruket er ufarlig.
Det nye papiret "replikerer" ikke et 2007-eksperiment
Pornindustri shill og medforfatter av dette papiret Prause og sidekicket hennes Law hevder feilaktig at dette nye papiret er samme som eksperimenter beskrevet i 2007 i a bokkapittel av Bancroft og Janssen (også medforfatter av denne nye artikkelen). “Psykofysiologien om sex., Kapittel: Dual-Control Model: Rollen av seksuell hemming og eksitasjon i seksuell opphisselse og atferd.” Utgiver: Indiana University Press, Redaktør: Erick Janssen, s.197-222. Link til kapittel
Likevel er denne nye artikkelen ikke den samme som de tidligere eksperimentene, og her er noen av forskjellene:
Forskjell 1 - 2007-studien intervjuet mennene som ikke kunne bli vekket av porno for å vurdere den sannsynlige årsaken.
For det første, i motsetning til den nye 2020-studien, intervjuet forskerne i 2007 50% av unge menn (gjennomsnittsalder 29) som på mystisk vis ikke ble vekket av testporno i laboratoriet, og antok at økende eksponering for porno var den sannsynlige årsaken. Forskerne forklarte at mennene besøkte barer der porno hadde blitt allestedsnærværende. Utdrag fra 2007-studien:
Da vi brukte denne designen (med de to typene seksuell film, distraksjon og ytelse etterspørsel) på denne nye prøven, Imidlertid møtte vi et annet uventet, men likevel spennende fenomen. Tolv menn, eller nesten 50% av de første 25 forsøkspersonene (gjennomsnittsalder = 29 år), svarte ikke på den seksuelle stimulansen (dvs. penidstivhet på mindre enn 5% til ikke-tvangsfilmklippene; 8 menn hadde 0% stivhet). Dette er, etter vår kunnskap, en av få psykofysiologiske studier der menn deltok som ble rekruttert fra samfunnet - i vårt tilfelle fra badehus, kjønnssykdommer, barer og så videre.
På noen av disse stedene er seksuelle stimuli (inkludert videoskjermer) allestedsnærværende, og dette, i kombinasjon med kommentarer fra deltakere om mangelen på mer interessante, spesialiserte (“nisje”), eller mer ekstreme eller “kinky” stimuli, gjorde oss vurdere muligheten for at den uvanlig høye frekvensen av ikke-svar kan være relatert til høye nivåer av eksponering for og erfaring med seksuelt eksplisitt materiales.
Forskjell nr. 2 - 2007-studien bestemte at pornobruk var årsak!
Forskerne bemerket også at, “Samtaler med forsøkspersonene forsterket vår ide om at i noen av dem så ut til at en høy eksponering for erotikk så ut til å ha resultert i en lavere respons til vanilje-erotikk og økt behov for nyhet, variasjon».
Samtaler med fagene forsterket vår ide om at i noen av dem syntes en høy eksponering for erotikk å ha resultert i lavere respons på "vaniljeseks" erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon, i noen tilfeller kombinert med et behov for svært spesifikke typer stimuli for å bli vekket.
Forskjell nr. 3 -2007-studien la til et andre eksperiment basert på porno-indusert lav opphisselse.
Forskerne til og med la til et annet eksperiment for å ta hensyn til pornoindusert lav opphisselse. Det andre eksperimentet inkluderte nyere, lengre og mer variert klipp, og tillot forsøkspersoner å velge klipp selv. Fortsatt svarte ikke mange!
Vi redesignet studien og bestemte oss for å eliminere distraksjon og ytelsesbehovsmanipulering og å inkludere nyere, mer varierte klipp, samt noen lengre filmklipp. I stedet for å presentere fag med et sett forhåndsvalgte ("forskerutvalgte") videoer, la vi dem velge to klipp selv fra et sett på 10, hvorav 10 sekunders forhåndsvisning ble vist, og som inkluderte et bredere utvalg av seksuelle atferd (f.eks. gruppesex, interracial sex, S & M, etc.). Vi rekrutterte ytterligere 51 fag og fant at fremdeles 20 menn, eller omtrent 25%, med den forbedrede designen ikke responderte godt på de seksuelle videoklippene (penile stivhet på mindre enn 10% som svar på den lange selvvalgte filmen).
Eksperimentene i 2007 vurderte "lave respondere" individuelt og rapporterte at: "analysene antydet at ettersom antallet erotiske filmer sett i løpet av det siste året økte, var det mer sannsynlig at en deltaker ble klassifisert som en lav responder."
Forskjell nr. 4 - 2007-studien vurderte ikke hyperseksualitet
Eksperimentene i 2007 vurderte ikke hyperseksualitet. 2020-studien gjorde, og sammenlignet en gruppe med hyperseksualitet med kontroller. (Likevel var det ingen individuell vurdering av medvirkende faktorer til ED, som i 2007). Når det er sagt, hadde den hyperseksuelle gruppen fra 2020 mindre kjønnsrespons på porno enn kontrollgruppe:
Forfatterne "kontrollerte" deretter for noe vilkårlige faktorer - for å kunstig utjevne svarene fra de to gruppene og konkludere med at gruppene ikke responderte forskjellig fra hverandre. Igjen forutsigbar, gitt sine pro-pornosympatier og propagandaproduksjonsmål.
Så pass på porn shills skrikende usannheter. Ta i betraktning kilden, og se nøye på de underliggende funnene. Som det er så ofte, speiler propagandaen om dette papiret ikke det faktiske, utvetydige innholdet.
Det er på tide å undersøke pornoindusert seksuell kondisjonering, og slutte å forveksle den med tvangsmessig bruk av porno. Mange som har betinget sin seksuelle smak og opphisselse av porno, er ikke tvangsbrukere, men likevel lider av nedsatt seksuell respons på grunn av deres pornobruk. Tragisk.
;
