Kritikk av "Ingen bevis for følelsesforstyrrelse hos hyperseksuelle som rapporterer om deres følelser til en seksuell film" (Prause et al., 2013)

Nicole Prause pornstudie hindrer resultater med studietittel

Resultater i en studie av Nicole Prauses SPAN Lab har krav på, "Ingen bevis på følelsesdysregulering i "hyperseksuelle" Rapportering deres følelser til en seksuell film, ”Juster med hva noen tidligere porno brukere rapporterer. Nemlig, at pornoen reduserte deres følelsesmessige rekkevidde.

Denne studien rapporterte mindre følelsesmessig respons på vaniljeporno i tvangs porno-brukerne. Ingen overraskelse der som de tvangsmessige porno-brukerne var mer desensibilisert til vaniljeporno enn friske fag. De ble kjedelig. Tittelen på SPAN Labs studie tilslører imidlertid dette åpenbare funnet, og spinner resultatet slik at det ikke samsvarer med "sexavhengighetsmodellen". (Mer nedenfor.)

Prauses studie

Studien sammenlignet det følelsesmessige spekteret av såkalte "hypersexuals" med kontroller som svar på å se på en 3-minutters naturfilm og en 3-minutters sexfilm. Laboratoriets arbeidshypotese for studien var at “hypersexuals” ville rapportere høyere nivåer av både positive og negative følelser sammenlignet med kontroller. Det vil si at etter å ha sett på sexfilmen ble "hypersexuals" spådd å vise høye nivåer av positive følelser, som seksuell opphisselse eller spenning, samt høye nivåer av negative følelser, som forlegenhet eller angst. Forfatterne kaller samtidig opplevelse av større positive og negative følelser i møte med en stimulans "koaktivering."

Men forskerne sa:

“Denne studien fant faktisk bevis for motsatt mønster: de som klaget over vanskeligheter med å regulere visningen av “porno” (VSS) hadde mindre blandede følelsesmessige responser på seksuelle filmer enn de som ikke rapporterte problemer med å regulere visningen. ”
“Personer som klager over problemer som regulerer visningen av visuelle seksuelle stimuli mindre koaktivering av positiv og negativ innvirkning enn kontroller. ”
“Effektene var faktisk i motsatt av den forutsagte retningen, ikke bare svakere. ” (Vekt lagt til)

Feil hypotese?

SPAN Lab-forskere innrømmer at det ikke er noen tidligere studier å basere hypotesen om at dagens problempornbrukere burde ha opplevd større positiv og negativ følelsesmessig respons på en seksuell film.

"Forskning angående hyperseksualitet har ennå ikke spesifisert nøyaktig når det antas at dysregulering av følelser skjer, og kliniske publikasjoner er i konflikt med når det forventes dysregulering av følelser."
"Det er ikke noe akseptert mål på" nivå av koaktivering. ""

De snurret ukorrekt en teoretisk seksualavhengighetsmodell (utviklet før Internett, og basert på forutsetninger om rusmisbrukere som opptrer med virkelige mennesker) og hevder at,

"Mange tilhengere av en" hyperseksuell lidelse "antyder at påvirkning av dysregulering er et sentralt trekk ved lidelsen."

Det er ingen henvisning til denne uttalelsen, og det er grunn til å stille spørsmål om klassiske sexavhengighetskonsepter nødvendigvis gjelder dagens internetpornoavhengige.

Er det ikke sannsynlig at SPAN Labs hypotese rett og slett var baklengs, og at kontroller var forutsigbart mer sannsynlig å vise det bredere spekteret av følelser (de viste faktisk)? Tross alt sa forskerne klart at en tidligere studie hadde funnet ut at det er normal å ha et bredt spekter av positive og negative følelser som svar på erotiske filmer:

"Generelt har seksuelle stimuli en tendens til å produsere høy koaktivering av negative og positive følelser som svar på seksuelle stimuli. (Peterson & Janssen, 2007)."

Med andre ord var kontrollene helt normale. Det var de problematiske porno-brukerne som ikke var i samsvar. De hyppige porno-brukerne kjedde seg (vant) til vaniljeporno. De hadde mindre følelsesmessig respons fordi det var et stort gjesp. Interessant nok er numnede følelser en vanlig klage for tunge internettpornofilere - selv om de fleste av dem ikke er klar over at porno dempet følelsene sine før de begynner å bruke den. Her er typiske kommentarer fra tidligere brukere som viser tap av høyde og lavt:

Første fyr: “Når du slutter med porno og klap, må du godta følelsene du vil føle. For meg var det ensomhet, tristhet, trengsel osv. Men disse passerer når du blir mer komfortabel med deg selv. Høydepunktene du føler er forsterket og føles høyere enn før. Nedgangen økes også, og du neser lenger enn før. Fapping til porno holdt meg bare følelsesløs for verden, men nå føler jeg menneskelige følelser bedre enn noen gang før. ”
Andre fyr: “Saken med å slutte med porno er at den kurerer nummenheten. For meg kom alle fargene tilbake i livet mitt. Musikk begynte å høres bedre ut, filmer ville få meg til å gråte (ingen gjør det gøy, ellers sparker jeg deg! 😉); Jeg ler mye mer; Jeg har mye mer moro i sosiale omgivelser, etc. Jeg har gått gjennom en stygg periode med tristhet. Men senere begynte alt å falle på plass, og ALLE følelsene dine blir sterkere. Ikke bekymre deg, men når tiden går, blir livet bare mer og mer fantastisk! "

Bottom Line: Det er en veldig enkel forklaring på at de såkalte tvangspornobrukerne har mindre følelsesmessig respons på å se vaniljeporno. De tvangsbrukere av porno kjedet seg. Vaniljeporno ble ikke lenger registrert som alt det interessante. De ble desensibilisert. Faktisk, Dette er akkurat hva Prause rapporterte 2 år senere i a studie som involverer mange av de samme fagene!

Feil teoretisk grunnlag og dårlig metodikk.

Forskerne brukte seksuell avhengighetsteori fra flere tiår siden, så vel som begrepet "hypersexuals", og antydet derved at de oppdaget nyttig informasjon om sexmisbrukere - uten å bruke begrepet. De antyder også at disse menneskene, populært betraktet som "pornoavhengige", ikke har de dysregulerte følelsene til sexmisbrukere (og derfor kanskje ikke er misbrukere i det hele tatt). Likevel er det flere problemer med denne innsatsen:

Ingen avhengighetsscreening

Forskerne forklarte ikke deltakerne for Internett pornoavhengighet, så vi kan ikke være sikre på at deltakerne deres er avhengige. “Hypersexual” og “vanskeligheter med å kontrollere pornobruk” er vage begreper i sammenligning med en faktisk betegnelse på internettpornoavhengighet via en screeningtest. Hvis forskerne vil foreslå at de oppdager ting om pornoavhengige på internett, må de begynne med screening for pornoavhengighet.

Trenger homogene deltagere

Forskerne må undersøke homogene deltakere, snarere enn en blanding av menn og kvinner med ulike seksuelle legninger. En 3-minutters heteroseksuell film kan ha vidt forskjellige effekter, avhengig av deltakernes seksuelle orientering og nåværende pornosmak. For eksempel kan en lesbisk pornomanavhengig oppleve aversjon når han ser på den heterofile pornofilmen, og dermed skjev generelle resultater. Å sortere ut følelsesmessige reaksjoner hos rusmisbrukere er en svært nyansert innsats.

Klassisk seksuell avhengighetsteori irrelevant

Dagens unge internettbrukere passer ofte ikke til den klassiske sexavhengighetsmodellen, som var basert på barndomstraumer og skam. De er helt rolige med pornobruk, som mange mener er gunstig. Gjennomsnittsalderen for problembrukerne i denne studien var bare 24, noe som gjorde dem ganske sannsynlige medlemmer av Generasjon XXX.

Dermed er det ikke klart at disse deltakerne vil utvise klassiske følelser som angst eller forlegenhet (negative følelser) selv om de er avhengige. Er det noen grunn til å tro at unge pornoavhengige som ser på en 3-minutters erotisk film i laboratoriet, som til og med har fått beskjed om ikke å onanere, vil bli utløst til å føle noen negative følelser på grunn av filmklippet?

Under alle omstendigheter blir ikke pornoavhengige merket som "hypersexuals" dem utsatt for kjønn narkomanes (påståtte) emosjonelle responser. Igjen er forskernes hypotese svak.

Nøkkelavhengighetskonseptene ignorert

Forskerne gir ingen indikasjoner på at de forstår forskjellen mellom “allergi"Og"desensitivisering, ”Eller viktigheten av å utforme forskningen rundt disse viktige nevrokjemiske egenskapene til avhengighet.

Pornavhengighet kan være veldig spesifikk og knyttet til bestemte fetisjer. De involverer ofte ganske ekstrem porno fordi mange pornoavhengige eskalerer som de trenger edgier materiale å bli vekket. Visuelle utløsere for deres unike signaler kan forårsake en kraftig reaksjon, mens visuelle signaler som ikke fungerer som utløsere, kan være av mildere interesse. Hyperreaktivitet til spesifikke tegn er kjent som "sensibilisering."

På den annen side refererer "desensibilisering" til redusert responsivitet til stimuli ikke bundet direkte til en avhengighet. Dette overordnede numbed pleasure response har blitt observert i Internettmisbrukere, matmisbrukere og gambling narkomane. Det er ganske sannsynlig at den samme mekanismen som bedøver disse andre atferdsmisbrukere til normal nytelse (og tilfredshet) også reduserer pornoavhengiges utvalg av emosjonelle responser på pornovideoer.

For øvrig ser endringer i dopaminnivå og dopaminfølsomhet ut til å være en faktor bak fenomenet "desensibilisering". For eksempel, vurdere opplevelsen av denne friske unge medisinske studenten, som frivillig hadde sin dopaminrespons blokkert med et stoff, og opplevde dype, midlertidige endringer:

"Etter 7 timer følte Mr. A mer avstand mellom seg selv og sitt miljø. Stimuli hadde mindre innvirkning; visuelle og hørbare stimuli var mindre skarpe. Han opplevde et tap av motivasjon og tretthet. Etter 18 timer hadde han problemer med å våkne opp og øke tretthet; miljømessige stimuli virket kjedelig. Han hadde mindre talefløyte».

Poenget er at det ville være en sjelden generisk 3-minutters laboratoriefilm som ville fremkalle et nøyaktig mål på positive og negative følelser for dagens internettpornoavhengige. For noen vil det være kjedelig (eller til og med aversiv hvis det ikke samsvarer med deres seksuelle legning). For andre ville det være mildt vekking. Likevel kan andre være svært følsomme overfor (vekket av) noe aspekt av det. Imidlertid kan det fortsatt ikke gjenspeile deres følelsesmessige rekkevidde etter en full, privat porno-økt med visuals av eget valg.

Ideelt sett ville forskere velge en stimulans som samsvarer med hver avhengiges avhengighet - nemlig hvert individs foretrukne sjanger av porno.

I alle fall, forskning som ikke fastslår om det er registrere narkomanes “sensibiliserte” reaksjoner eller deres bedøvede “desensibiliserte” reaksjoner kan ikke fortelle oss mye. Igjen, det generelle mønsteret for narkomane er å være litt følelsesløs for hverdagsstimuli, og hyper-vekket til signaler som tar i bruk deres spesielle avhengighet.

I konklusjonen

Alle mulige konfronteringer må kontrolleres før SPAN Lab kan finne nyttige ting om emosjonell dysregulering hos problempornikere.

Laboratoriet vil kanskje også velge mer realistiske hypoteser, og matche titlene deres til de faktiske resultatene. For eksempel ville en mer nøyaktig tittel på denne studien ha vært, “Problemer med pornografiske brukere viser et smalere utvalg av følelsesmessige responser på visuelle seksuelle stimuli enn kontroller».

OPPDATERING 1: Fagene i Prause et al., 2013 ser ut til å være De samme fagene som ble brukt i to senere studier skrevet av Nicole Prause. Nederst på siden kan du lese de utallige problemene som er skissert i disse to senere kritikkene av SPAN lab studier:

Fordi studer #2 ovenfor (Prause et al., 2015) rapportert mindre hjernen aktivering til vanilje porno korrelerer med større porno bruk, er det oppført som støtte hypotesen om at kronisk pornobruk ned regulerer seksuell opphisselse (det er parallelle funn Kuhn & Gallinat., 2014). 9 fagfellevurderte artikler er enige i YBOPs vurdering:

OPPDATERING 2: Mye har oppstått siden juli, 2013. UCLA fornyte ikke Nicole Prause kontrakt (tidlig 2015). Ikke lenger en akademisk Prause har engasjert i flere dokumenterte hendelser trakassering og ærekrenkelse som en del av en pågående kampanje for astroturf for å overtale folk til at alle som er uenige med sine konklusjoner, fortjener å bli forkledd. Prause har akkumulert a lang historie av trakasserende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre som tør å rapportere bevis på at de har skadet seg fra internettpornografi. Hun ser ut til å være ganske koselig med pornografibransjen, som det kan ses fra dette bilde av henne (langt til høyre) på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen. (Ifølge Wikipedia the XRCO Awards er gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som arbeider med voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbransjens utmerkelser som er forbeholdt utelukkende for industrimedlemmer.^[1]). Det ser også ut til at Prause kan ha oppnådde pornofilmer som emner gjennom en annen interessegruppe for pornoindustrien, Fri Tale Koalisjon. Motiverne som ble oppnådd av FSC ble angivelig brukt i henne leid pistolstudie på tungt beslektet og veldig kommersiell “Orgasmic Meditation” ordningen (blir nå undersøkt av FBI). Ros har også gjort ikke støttede krav handle om resultatene av hennes studier og hennes studie metodikk. For mer dokumentasjon, se: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

PROBLEMENE MED FAG & METODOLOGI

Det ser ut til at ovennevnte studie, Steele et al (2013), og Prause et al (2015) brukte mange av de samme fagene. I så fall, følgende utdrag fra en kritikk av Steele et al. gjelder:

Et stort krav fra Steele et al. er det den mangel på korrelasjoner mellom fagene EEG-avlesninger (P300) og visse spørreskjemaer betyr at pornoavhengighet ikke eksisterer. To hovedårsaker forklarer mangelen på sammenheng:

Forskerne valgte stort sett forskjellige emner (kvinner, menn, heteroseksuelle, ikke-heteroseksuelle), men viste dem alle standard, muligens uinteressante, mannlige og kvinnelige seksuelle bilder. Enkelt sagt var resultatene av denne studien avhengig av premisset om at menn, kvinner og ikke-heteroseksuelle ikke er forskjellige i deres svar på seksuelle bilder. Dette er tydeligvis ikke tilfelle (nedenfor).
De to spørreskjemaene Steele et al. stole på i begge EEG-studiene for å vurdere "pornoavhengighet" er ikke validert til skjerm for bruk av porno / avhengighet på internett. I pressen pekte Prause gjentatte ganger på mangelen på korrelasjon mellom EEG-score og "hyperseksualitet" -skalaer, men det er ingen grunn til å forvente en korrelasjon hos pornoavhengige.

Uakseptabel mangfold av testpersoner: Forskerne valgte stort sett forskjellige emner (kvinner, menn, heteroseksuelle, ikke-heteroseksuelle), men viste dem alle standard, muligens uinteressant, mannlig + kvinnelig porno. Dette er viktig fordi det bryter med standardprosedyren for avhengighetsstudier, hvor forskere velger homogen fag når det gjelder alder, kjønn, orientering, til og med lignende IQ (i tillegg til en homogen kontrollgruppe) for å unngå forvrengninger forårsaket av slike forskjeller.

Dette er spesielt kritisk for studier som denne, som måler opphisselse mot seksuelle bilder, da forskningen bekrefter at menn og kvinner har betydelig forskjellige hjerneresponser mot seksuelle bilder eller filmer. Denne feilen alene forklarer mangelen på korrelasjoner mellom EEG-målinger og spørreskjemaer. Tidligere studier bekrefter betydelige forskjeller mellom menn og kvinner som svar på seksuelle bilder. Se for eksempel:

Kan vi være sikre på at a ikke-heterofile Har samme entusiasme for mannlig kvinneporno som heteroseksuell mann? Nei, og hans / hennes inkludering kan forvride EEG-gjennomsnitt som gir meningsfylte korrelasjoner usannsynlig. Se for eksempel Nevrale kretser av avsky indusert av seksuelle stimuli hos homoseksuelle og heteroseksuelle menn: en fMRI-studie.

Overraskende erklærte Prause seg i en tidligere studie (2012) at individer varierer enormt i deres svar på seksuelle bilder:

“Filmstimuli er sårbare for individuelle forskjeller i oppmerksomhet mot forskjellige komponenter i stimuli (Rupp & Wallen, 2007), preferanse for spesifikt innhold (Janssen, Goodrich, Petrocelli og Bancroft, 2009) eller kliniske historier som gjør deler av stimuli aversive ( Wouda et al., 1998). ”

"Likevel vil individer variere enormt i de visuelle signalene som signaliserer seksuell opphisselse for dem (Graham, Sanders, Milhausen og McBride, 2004)."

I en Prause studie Publisert noen uker før denne sa hun:

"Mange studier som bruker det populære International Affective Picture System (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999), bruker forskjellige stimuli for menn og kvinner i utvalget."

Kanskje Prause bør lese sine egne uttalelser for å oppdage hvorfor hennes nåværende EEG-avlesning varierte så mye. Individuelle forskjeller er normale, og store variasjoner kan forventes med en seksuelt variert gruppe fag.

Irrelevante spørreskjemaer: SCS (Seksuell Kompulsivitet Skala) kan ikke vurdere Internett pornoavhengighet. Den ble opprettet i 1995 og designet med ukontrollert seksuell relasjoner i tankene (i forbindelse med å undersøke AIDS-epidemien). De SCS sier:

"Skalaen har vært bør [vises?] For å forutsi satser for seksuell oppførsel, antall seksuelle partnere, praksis av en rekke seksuelle oppføringer og historier om seksuelt overførbare sykdommer."

Videre advarer SCS-utvikleren om at dette verktøyet ikke viser psykopatologi hos kvinner:

“Forbindelser mellom seksuelle kompulsivitetspoeng og andre markører for psykopatologi viste forskjellige mønstre for menn og kvinner; seksuell kompulsivitet var assosiert med indekser av psykopatologi hos menn men ikke hos kvinner."

Videre inneholder SCS samarbeidsrelaterte spørsmål som internetpornikmisbrukere kan skille seg ganske annerledes sammenlignet med sexmisbrukere, gitt at tvangspornbrukere ofte har langt større appetitt for cyber erotikk enn ekte sex.

Som SCS, det andre hypersexualitets spørreskjemaet (CBSOB) har ingen spørsmål om bruk av internettporno. Den ble designet for å skjerme for "hyperseksuelle" fag og seksuell atferd utenom kontroll - ikke strengt overforbruk av seksuelt eksplisitte materialer på internett.

Et annet spørreskjema forskerne administrerte, er PCES (Pornography Consumption Effect Scale), som har blitt kalt en “psykometrisk mareritt, ”Og det er ingen grunn til å tro at det kan indikere noe om internettpornoavhengighet or sex avhengighet.

Dermed bidrar mangelen på korrelasjon mellom EEG-målinger og disse spørreskjemaene ikke til støtte for studiens konklusjoner eller forfatterens påstander.

Ingen forhåndsvisning: Prauses fag ble ikke forhåndsscreenet. Gyldige avhengighetsstudier i hjernen screener ut personer med eksisterende tilstander (depresjon, OCD, annen avhengighet, etc.). Dette er den eneste måten ansvarlige forskere kan trekke konklusjoner om avhengighet. Se Cambridge studie for et eksempel på riktig screening og metodikk.

Prauses fag ble heller ikke forhåndsscreenet for pornoavhengighet. Standard prosedyre for avhengighetsstudier er å undersøke fag med en avhengighetstest for å sammenligne de som tester positivt for en avhengighet med de som ikke gjør det. Disse forskerne gjorde ikke dette, selv om en Internett pornoavhengighetstest finnes. I stedet administrerte forskere den seksuelle kompulsivitetsskalaen etter deltakerne var allerede valgt. Som forklart, er SCS ikke gyldig for pornoavhengighet eller for kvinner.

Bruk av generisk pornografi for ulike emner: Steele et al. innrømmer at valget av "utilstrekkelig" porno kan ha endret resultatene. Selv under ideelle forhold er valg av testporno vanskelig, da pornobrukere (spesielt rusmisbrukere) ofte eskalerer gjennom en rekke smaker. Mange rapporterer har liten seksuell respons på pornografiske sjangere som ikke samsvarer med deres porno-du-jour—Inkludert sjangre som de syntes var ganske opphissende tidligere i karrieren deres til å se på porno. For eksempel forbrukes mye av dagens porno via HD-videoer, og stillbildene som brukes her, fremkaller kanskje ikke det samme svaret.

Dermed kan bruk av generisk porno påvirke resultatene. Hvis en pornoentusiast forventer å se på porno, vil belønningskretsaktiviteten antagelig øke. Likevel, hvis porno viser seg å være noen kjedelige heteroseksuelle bilder som ikke samsvarer med hans / hennes nåværende sjanger eller stillbilder i stedet for HD-fetisjvideoer, kan brukeren ha liten eller ingen respons, eller selv aversjon. "Hva var Det? "

Dette tilsvarer å teste køreaktiviteten til en mengde matavhengige ved å servere alle en mat: bakte poteter. Hvis en deltaker ikke tilfeldigvis liker bakte poteter, må hun ikke ha noe problem med å spise for mye, ikke sant?

En gyldig avhengighets "hjernestudie" må: 1) ha homogene forsøkspersoner og kontroller, 2) skjerme ut andre psykiske lidelser og andre avhengigheter, og 3) bruke validerte spørreskjemaer og intervjuer for å sikre at forsøkspersonene faktisk er pornoavhengige. Steele et al. gjorde ingen av disse, men likevel trukket store konklusjoner og publiserte dem vidt.