W 2016 roku Nicole Prause stworzyła stronę internetową „PornHelps” i konta w mediach społecznościowych, aby obsługiwać branżę porno

Wprowadzenie

Nicole Prause jest byłą akademiczką z długą historią nękania i zniesławiania autorów, badaczy, terapeutów, reporterów, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji, redaktorów czasopism naukowych, wielu organizacji i każdego, kto ośmieli się zgłaszać dowody szkód wynikających z korzystania z pornografii internetowej. Wydaje się być dość zaznajomiona z przemysłem pornograficznym , co widać na tym zdjęciu (skrajnie po prawej) na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Wikipedia wyjaśnia, że ​​„ nagrody XRCO przyznawane są corocznie przez amerykańską organizację X-Rated Critics Organization osobom pracującym w branży rozrywki dla dorosłych i jest to jedyna gala wręczenia nagród branży rozrywki dla dorosłych zarezerwowana wyłącznie dla członków branży . [1] „ ).

W ramach jawnego wsparcia dla przemysłu pornograficznego Prause stworzyła co najmniej dwie strony internetowe promujące pornografię, posiadające konta w mediach społecznościowych:

  1.  2016 - PornHelps ” które miało własne konto na Twitterze (@pornhelps) i witrynę promującą branżę pornograficzną, a także badania odstające opisujące „pozytywne” skutki pornografii. „PornHelps” chronicznie piętnowało te same osoby i organizacje, które Prause często atakowała, używając własnego nazwiska i kont w mediach społecznościowych. W rzeczywistości Prause połączyłaby siły ze swoim pozornym pseudonimem PornHelps, aby atakować osoby na Twitterze i w innych miejscach w tandemie z niektórymi jej innymi tożsamościami (patrz 1, 2, 3, 4). Zarówno konto @pornhelps na Twitterze, jak i witryna PornHelps zostały nagle usunięte, gdy Prause było na zewnątrz Psychology Today jako PornHelps.
  2. 2019 - Prause, jako menadżer RealYBOP na Twitterze i strona internetowa RealYBOP, angażuje się również w zniesławienie i nękanie Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NKOZA, Laila Mickelwait, Gail Dines, każdy inny, kto mówi o szkodach pornografii. Ponadto David Ley i dwóch innych „ekspertów” RealYBOP są teraz rekompensowane przez giganta branży pornograficznej xHamster promować swoje strony internetowe (tj. StripChat) i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity! Prause (władca naruszający znak towarowy RealYBOP na Twitterze) Wydaje się, że ściśle związany z przemysłem pornograficznymi używa RealYBOP Twitter do promować przemysł pornograficzny, bronić PornHub (który został wezwany do hostowania filmów z pornografią dziecięcą i handlem seksualnym) oraz atakować tych, którzy promują petycję trzymać PornHub odpowiada.

Coś za coś?

Czy nieustanne wsparcie Prause dla przemysłu pornograficznego wynika z zasady quid pro quo , czy z więcej niż jednej? Z pewnością publiczna wymiana przysług miała miejsce w 2015 roku, kiedy Free Speech Coalition (lobby przemysłu pornograficznego) zaoferowało Prause pomoc, a ona ją przyjęła. Natychmiast zaatakowała ona Propozycję 60 (prezerwatywy w filmach pornograficznych, których przemysł nie chciał).

Drugi możliwy przykład quid pro quo miał miejsce w 2016 roku. Prause otrzymał ogromną sumę pieniędzy za zlecenie przeprowadzenia badania na temat silnie skażone i bardzo komercyjnego procederu „Orgasmic Meditation” (obecnie najwyraźniej badanego przez FBI ). Orgasmic Meditation to pseudosekta MLM, która pobiera ogromne opłaty za naukę mężczyzn, jak pieścić łechtaczkę partnerki.

Nie jesteśmy pewni, ale badanie nad pieszczotami łechtaczki (OM) mogło napotkać przewidywalną przeszkodę: wyzwanie znalezienia kobiet, które chcą, aby ich genitalia były pocierane podczas gdy są podłączone do maszyn i monitorowane przez badaczy. Aby osiągnąć swój cel 250 par OM, Prause prawdopodobnie pozyskała aktorki porno jako uczestników za pośrednictwem grupy interesów przemysłu pornograficznego, Free Speech Coalition . Przysługa dla FSC? Następnie, prawie dwa lata później, Prause zaczęła publicznie wykrzykiwać, że jej nadchodzące badanie OM (które wcześniej nie miało nic wspólnego z pornografią) teraz obali również uzależnienie od pornografii. W chwili pisania tego tekstu (czerwiec 2020 r.) badanie OM jeszcze się nie ukazało ( więcej tutaj ).

Powrót do Prause jako „PornHelps”

W 2016 roku Nicole Prause utworzyła nazwę użytkownika o nazwie „PornHelps”, która miała własne konto na Twitterze (@pornhelps) i witrynę promującą branżę pornograficzną, a także wyselekcjonowane badania odstających, które donoszą o „pozytywnych” skutkach porno.

„PornHelps” chronicznie piętnowało te same osoby i organizacje, które Prause również często atakował. W rzeczywistości Prause połączyła siły ze swoim pozornym pseudonimem PornHelps, aby atakować osoby na Twitterze i w innych miejscach w tandemie z niektórymi innymi tożsamościami. Niektóre ze skoordynowanych ataków Prause / PornHelps są udokumentowane w następujących sekcjach strony Prause:

Konto @pornhelps na Twitterze i witryna PornHelps zostały nagle usunięte, gdy wszyscy stali się jasne, że za nimi stoi Prause. Podczas gdy wielu z nas było atakowanych wiedziało, że „PornHelps” to tak naprawdę Nicole Prause, następujący tweet @pornhelps nie pozostawiał wątpliwości:

Prause, absolwentka Kinseya, określa siebie mianem neurobiolog (choć nie jest jasne, czy ma dyplom z neurobiologii) i najwyraźniej rozpoczęła studia około 15 lat wcześniej niż w powyższym tweecie z 2016 roku. W odpowiedzi na liczne ataki ad personam ze strony „PornHelps”, które idealnie odzwierciedlały wiele typowych komentarzy Prause, „PornHelps” został skonfrontowany w sekcji komentarzy „ Psychology Today” z tym i innymi dowodami: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

W ciągu kilku dni od powyższego komentarza w Psychology Today strona internetowa PornHelps i konto @pornhelps na Twitterze zniknęły bez śladu . Po PornHelps pozostało jedynie kilka komentarzy na różnych stronach i to porzucone konto Disqus , zawierające 87 komentarzy. ( 80-stronicowy plik PDF z licznymi pseudonimami, których Prause używał do zniesławiania i nękania Gary'ego Wilsona ).

Chcesz więcej potwierdzenia, że ​​PornHelps to naprawdę Prause? Poniższe komentarze, tweety i zbiegi okoliczności sprawiają, że jest to oczywiste. Konto PornHelps Disqus opublikowane 87 razy:

------------

Tutaj Prause i Russell J. Stambaugh jednocześnie komentują artykuł o porno. Prause i Stambaugh są bliskimi sojusznikami i często wspólnie komentują zaplanowane ataki w sekcjach komentarzy.

Bardziej niedawny skoordynowany atak dokonany przez Prause, Stambaugh i 3 innych członków brygady nękającej Prause'a jest udokumentowany w tej sekcji: 30 maja 2018 r. – Prause fałszywie oskarża FTND o oszustwo naukowe i sugeruje, że dwukrotnie zgłosiła Gary'ego Wilsona do FBI . (Dodatek: Gary Wilson złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej do FBI, a FBI potwierdziło, że Prause kłamał. Nigdy nie złożono żadnego raportu na temat Wilsona. Zobacz – listopad 2018 r.: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause związane z zniesławiającymi twierdzeniami ).

------------

Duża część tego skoordynowanego ataku Prause/PornHelps na badaczy została opisana tutaj: Czerwiec 2016: Prause i jej marionetka PornHelps twierdzą, że szanowani neurobiolodzy są członkami „grup antypornograficznych”, a „ich nauka jest kiepska”. Przyjrzyjmy się jednak ponownie dowodom na to, że Prause to „PornHelps”.

Nicole Prause, absolwentka Kinseya, w tweecie na temat tego badania, opublikowanym w celu skomentowania (później opublikowanym w Neuropsychopharmacology ), fałszywie twierdziła, że ​​9 badaczy (w tym czołowi badacze w dziedzinie neurobiologii uzależnień) należy do „grup antypornograficznych”, a ich nowe badanie jest „złą nauką”. Tweet Prause (zaprezentowany tutaj) pojawił się na tej samej stronie co badanie ( Czy pornografia może uzależniać? Badanie fMRI mężczyzn poszukujących leczenia problematycznego korzystania z pornografii) , ale później został usunięty.

W tym samym czasie, gdy Prause zamieścił powyższy wpis na Twitterze, „PornHelps” zaczął publikować komentarze w sekcji komentarzy pod artykułem. Zobacz kilka komentarzy PornHelps poniżej. Skąd PornHelps ma tak dużą wiedzę o metodologii badań i statystyce? (Prause miał doktorat ze statystyki.):

---------

--------

-----------

A tutaj jest więcej potwierdzenia, że ​​PornHelps to Prause. Komentarze PornHelps w wywiadzie dla Prause z NPR są niemal identyczne ze zwykłymi poglądami Prause'a na temat korzyści z pornografii:

Prawie identycznie jest w tym artykule cytującym Prause – z jej zwykłym wywodem:

------------

Teraz smak Prause (jako PornHelps) atakuje Wilsona na różnych stronach internetowych: promowanie pornografii i fałszywe przedstawianie aktualnego stanu badań. (Uwaga: PornHelps był bardzo zajęty atakowaniem innych na PT i innych stronach internetowych oraz oczywiście za pośrednictwem Twittera).

Oto PornHelps ścigający Wilsona, odzwierciedlający oszczerczy język Prause w wielu komentarzach („prześladowca”, „masażysta”, „fałszywy” itp.)

Wygląda podobnie? Prause jest jedynym komentatorem, który nazywa Wilsona cyberstalkerem i masażystą (innym niż jej pomocnik David Ley):

Długa historia wymyślania przez Prause'a wizerunku ofiary jest dobrze udokumentowana, ujawniona nawet przez dziennikarzy śledczych: wymyślone przez Nicole Prause historie o przedstawianiu jej jako ofiary okazały się bezpodstawne: to ona jest sprawczynią, a nie ofiarą.

------------

W tym miejscu PornHelps omawia badanie EEG Prause’a – Modulacja późnych potencjałów dodatnich przez obrazy seksualne u problemowych użytkowników i osób kontrolnych niezgodna z „uzależnieniem od pornografii” ( Prause i in. , 2015)

Pornhelps wie bardzo dużo o hackowaniu branży porno!

------------

Ten komentarz na temat Wilsona można znaleźć w artykule redakcyjnym Prause’a z 2016 r. pt. Felieton: Szkolny program antypornograficzny błędnie przedstawia naukę.

Ponownie, Prause jest jedynym komentatorem, który nazywa Wilsona cyberstalkerem i masażystą (drugi kumpel, David Ley). Prawda o felietonie Prause'a – Felieton: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii? (2016)

---------

Poniżej znajdują się niektóre z ponad 20 komentarzy pod Prause op-red przez PornHelps. Obsesją Prause'a numer 2 po Gary Wilsonie jest FTND, o którym Prause pisał wiele razy. Komentarze doskonale odzwierciedlają tweety Prause, które fałszywie przedstawiają badania i atakują FTND. Konto PornHelps „Discus” opublikowało 87 komentarzy.

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps wspomina o tym samym australijskim badaniu, które Prause regularnie publikował na Twitterze:

------

------

------

------

-------

Tutaj PornHelps odzwierciedla dziesiątki tweetów lub komentarzy Prause - oba nazywają dokładnie te same ustalenia z badań odstających.

--------

--------

Kolejny przykład Prause/PornHelps atakujących Wilsona (podczas współpracy z Davidem Leyem). Wiele innych przykładów można znaleźć na tej stronie.

-------

Trollowanie losowych forów

--------

Więcej dowodów. Zaczynamy od tweeta autorki artykułu z okładki magazynu TIME , „ Pornografia i zagrożenie dla męskości ”, Belindy Luscombe:

Następnie @pornhelps nazwał Alexandra i Belindę kłamcami. @NicoleRPrause w końcu wtrąciła się, nazywając dziennikarkę TIME Luscombe kłamcą (więcej w następnej sekcji). Ta wymiana zdań zawiera zbyt wiele tweetów, aby je tu zamieścić, ale większość z nich znajduje się w następujących wątkach: Wątek 1 , Wątek 2 , Wątek 3. Poniżej znajduje się próbka niestabilnie brzmiących tweetów @pornhelps, fałszywie twierdzących, że Alexander sfałszował swoją historię o problemach seksualnych wywołanych pornografią (wszystkie później zostały usunięte):

  • @luscombeland @nytimes "Odważny"? Podrabianie problemu w celu promowania swojej firmy? Nie udało Ci się zweryfikować żadnej części jego historii
  • @GoodGuypervert @luscombeland wyolbrzymienie czyni je pieniędzmi, szczególnie w jego przypadku. Ci faceci są w większości bezrobotni, nie ma college'u ... jakoś dostali $$ $
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland tworzą fałszywą panikę, by sprzedać swoje towary. Obrzydliwy.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  O, on nie ma pełnego ad-hominem BC został przyłapany na fałszowaniu, by zarabiać pieniądze na młodych, przerażonych ludziach.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert wtedy czekam na twój dowód na to, że któreś z twoich roszczeń faktycznie ci się przydarzyło, fałszywy spekulant.

Alexander odpowiedział kilka razy , bez rezultatu. W końcu Belinda napisała na Twitterze:

Pornhelps odpowiada, sprawdzając, czy kłamstwo się przyjmie: „ Słyszałem, że zostałeś wykluczony za fałszywe zgłoszenie”. W końcu konto Prause'a na Twitterze „NicoleRPrause” odzywa się, nazywając Luscombe'a kłamcą (poniżej). Hmm… skąd @NicoleRPrause wiedziała o tym wątku na Twitterze? Kolejny dowód sugerujący, że Nicole Prause podszywała się pod @pornhelps.

W tym samym wątku na Twitterze Pornhelps (czyli Prause) napisał na Twitterze o niedawno opublikowanym wywiadzie Davida Leya z Nicole Prause.

W wywiadzie dla Ley Prause twierdzi, że posiada niepublikowane dane fałszujące wszelkie powiązania między "uzależnieniem od porno" a obrażeniami prącia (Prause również powiedział, że nigdy nie opublikuje danych). Ważne jest, aby wiedzieć, że zarówno Prause, jak i Pornhelps twierdzili, że Aleksander skłamał na temat wywołanej masturbacją prącia i seksualnych problemów wywołanych przez porno.

Czy to przypadek, że 3 dni po tym, jak @pornhelps wielokrotnie nazwał Alexandra kłamcą na Twitterze, Ley i Prause publikują wpis na blogu Psychology Today , odnosząc się do jednej ze skarg Alexandra (że uszkodził sobie penisa w wyniku nadmiernej masturbacji)? Co ciekawe, ich własne dane najwyraźniej wykazały, że jedna piąta ankietowanych doświadczyła podobnych urazów. Jednak Prause ponownie odmawia publikacji danych, twierdząc jednocześnie, że jej dane w jakiś sposób (niewytłumaczalny sposób) dowodzą, że Alexander musi być kłamcą. W każdym razie twierdzenia Prause na blogu pozostają bezpodstawne, ponieważ nie oceniła ona „uzależnienia od pornografii” ani kompulsywnego korzystania z pornografii u swoich badanych (przeczytaj sekcję komentarzy pod wpisem Ley).

--------

Nicole Prause i „PornHelps” fałszywie oskarżają redaktorkę TIME Belindę Luscombe o kłamstwa i przeinaczanie cytatów. Luscombe pracuje w magazynie TIME od 1995 roku, a w 1999 roku objęła stanowisko starszej redaktor. (Zobacz jej stronę na Wikipedii i stronę TIME ). Luscombe spędziła rok badając problemy seksualne młodych mężczyzn wywołane pornografią, co zaowocowało artykułem na okładce TIME z 31 marca 2016 roku „ Pornografia i zagrożenie dla męskości ”. Zarówno Prause, jak i Ley zaatakowały artykuł TIME , mimo że obie były w nim wymienione i cytowane (minimalnie).

Niestety dla opinii publicznej, Prause i Ley są zazwyczaj jedynymi „ekspertami” wymienianymi w większości popularnych artykułów o uzależnieniu od pornografii, podczas gdy prawdziwi neurobiolodzy zajmujący się uzależnieniem i ich pracami nie są nawet uznawani za fakt istnienia. Nie tym razem. Do artykułu w TIME'ie przesłuchano dwóch światowej sławy neurobiologów, którzy opublikowali badania fMRI na użytkownikach pornografii . Przeprowadzono również wywiad z urologiem oraz kilkoma młodymi mężczyznami, którzy wyzdrowieli z zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. Mówiąc wprost, artykuł w TIME'ie został dokładniej zbadany niż inne artykuły na ten temat, a jego treść odzwierciedlała zarówno rzeczywistość, jak i (ówczesny) stan wiedzy naukowej. Od tego czasu w recenzowanej literaturze naukowej pojawiło się jeszcze więcej dowodów na możliwy związek między korzystaniem z pornografii internetowej a dysfunkcjami seksualnymi.

W odpowiedzi na wcześniejszego tweeta Belindy (zaprezentowanego powyżej), w którym napisała, że ​​przez rok pracowała nad tą historią, @pornhelps zamieścił następujący tweet :

Pornhelps ma zdolności parapsychiczne: „na pewno” wie, jak długo Belinda pracowała nad tą historią. Dziesięć minut później Prause tweetuje, twierdząc, że Belinda przekręciła jej cytat i „skłamała na temat swoich źródeł”:

Jak zawsze, Prause nie podaje żadnych przykładów ani dokumentacji. W jaki sposób Prause dowiedział się o tweecie Belindy lub odpowiedzi @ pornhelps? Może Prause też jest psychiczny?

Weryfikacja rzeczywistości: To Prause i @Pornhelps kłamią. Jak wielu może potwierdzić, Luscombe przeprowadził wywiady z Garym Wilsonem, Gabe'em Deemem, Alexandrem Rhodesem, Noahem Churchem, Davidem Leyem i innymi osobami na rok przed publikacją artykułu na okładce magazynu TIME . Ponadto Luscombe i kilku weryfikatorów faktów magazynu TIME wielokrotnie kontaktowało się z każdą z tych osób, aby potwierdzić ich twierdzenia.

Wiemy, że skontaktowano się z byłymi pracodawcami Wilsona, a także z dziewczynami mężczyzn z problemami seksualnymi wywołanymi pornografią. Respondenci zostali również poproszeni o zaprzeczenie lub potwierdzenie twierdzeń Davida Leya i Nicole Prause przekazanych magazynowi TIME . Prośba ta była składana na piśmie, często 2-3 razy dla każdego twierdzenia.

Na przykład, Prause fałszywie twierdził w wywiadzie dla magazynu TIME , że Gabe Deem podszywał się pod lekarza (!), aby napisać recenzowaną recenzję książki Prause & Pfaus z 2015 roku (która w rzeczywistości została napisana przez lekarza/naukowca). Co jeszcze bardziej zdumiewające, Prause bezczelnie skłamał w wywiadzie dla TIME , że UCLA powiązało krytykę „Richard A. Isenberg MD” (List do redakcji) z komputerem młodego człowieka! Ta absurdalna próba zniesławienia Deema została udokumentowana powyżej.

Próbując zakończyć rozmowę, Belinda 25 lipca zamieściła na Twitterze następujący wpis :

„PornHelps” tweetuje jeszcze dwie niestabilne odpowiedzi (aktualizacja – @pornhelps później usunął swoje konto na Twitterze, ponieważ okazało się, że Prause często tweetował z tego konta):

Nikt nie reaguje na karmienie trolla.

--------