Koalicja Wolnej Mowy rzekomo zapewniła gwiazdy porno jako przedmiot badań Nicole Prause, które, jak twierdzi, obali uzależnienie od pornografii

Wprowadzenie

Nicole Prause jest byłą akademiczką z długą historią nękania i zniesławiania autorów, badaczy, terapeutów, reporterów, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji, redaktorów czasopism naukowych, wielu organizacji i innych, którzy ośmielili się zgłaszać dowody szkód wynikających z korzystania z pornografii internetowej. Wydaje się, że czuje się dość swobodnie w branży pornograficznej , co widać na tym zdjęciu (skrajnie po prawej) na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Wikipedia wyjaśnia, że „ nagrody XRCO przyznawane są corocznie przez amerykańską organizację X-Rated Critics Organization osobom pracującym w branży rozrywki dla dorosłych i jest to jedyna gala wręczenia nagród branży rozrywki dla dorosłych zarezerwowana wyłącznie dla członków branży . ^{[1] „} ).

W ramach jawnego wsparcia dla przemysłu pornograficznego Prause stworzyła co najmniej dwie strony internetowe z kontami w mediach społecznościowych:

2016 - PornHelps ” z własnym kontem na Twitterze (@pornhelps) oraz witryną promującą przemysł pornograficzny, a także badania odstające od wyników, które zgłosiły „pozytywne” skutki pornografii. „PornHelps” chronicznie odznakiwał te same osoby i organizacje, które Prause często atakowała, używając własnego imienia i kont w mediach społecznościowych. W rzeczywistości Prause połączyła siły ze swoim pozornym pseudonimem PornHelps, aby zaatakować osoby na Twitterze i innych miejscach w tandemie z jej innymi tożsamościami (patrz 1, 2, 3, 4). Zarówno konto @pornhelps na Twitterze, jak i witryna PornHelps zostały nagle usunięte, gdy Prause było na zewnątrz Psychology Today jako PornHelps.
2019 - Prause, jako menadżer „Prawdziwy ”Twitter YBOP (@BrainOnPorn) i strona internetowa RealYBOP, angażuje się również w zniesławienie i nękanie Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NKOZA, Laila Mickelwait, Gail Dines, każdy inny, kto mówi o szkodach pornografii. Ponadto David Ley i dwóch innych „ekspertów” RealYBOP są teraz rekompensowane przez giganta branży pornograficznej xHamster promować swoje strony internetowe (tj. StripChat) i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity! Prause (władca naruszający znak towarowy RealYBOP na Twitterze) Wydaje się, że ściśle związany z przemysłem pornograficznymi używa RealYBOP Twitter do promować przemysł pornograficzny, bronić PornHub (która zawierała filmy z pornografią dziecięcą i przemytem seksualnym) oraz atakować tych, którzy promują petycję trzymać PornHub odpowiada.

Coś za coś

Czy nieustanne wsparcie Prause dla przemysłu pornograficznego wynika z zasady quid pro quo, czy z więcej niż jednej? Z pewnością publiczna wymiana przysług miała miejsce w 2015 roku, kiedy Free Speech Coalition (lobby przemysłu pornograficznego) zaoferowało Prause pomoc, a ona ją przyjęła. Natychmiast zaatakowała ona Propozycję 60 (prezerwatywy w filmach pornograficznych, których przemysł nie chciał).

Drugi możliwy przykład quid pro quo miał miejsce w 2016 roku. Prause otrzymał mnóstwo pieniędzy za zlecenie przeprowadzenia badania na temat silnie skażone i bardzo komercyjnego procederu „Orgasmic Meditation” (obecnie najwyraźniej badanego przez FBI ). Orgasmic Meditation to pseudosekta, która pobiera ogromne opłaty za naukę mężczyzn głaskania łechtaczki partnerki (zobacz 10-odcinkowy serial BBC ). Na zdjęciu Prause monitoruje parę uprawiającą OM:

Nie jesteśmy pewni, ale badanie nad pieszczotami łechtaczki (OM) mogło napotkać przewidywalną przeszkodę: wyzwanie znalezienia kobiet, które chcą, aby ich genitalia były masowane podczas podłączenia do maszyn i monitorowania przez badaczy. Aby osiągnąć swój cel 250 par OM, Prause prawdopodobnie pozyskała aktorki porno jako uczestników za pośrednictwem grupy interesów przemysłu pornograficznego, Free Speech Coalition . Przysługa dla FSC? Następnie, prawie dwa lata później, Prause zaczęła publicznie ogłaszać, że jej nadchodzące badanie OM (które wcześniej nie miało nic wspólnego z pornografią) obali uzależnienie od pornografii. W chwili pisania tego tekstu (czerwiec 2020 r.) badanie OM jeszcze się nie ukazało.

Artykuły przedstawiają OneTaste nie tylko jako kult seksualny, ale jako stosujący mniej niż pikantne praktyki biznesowe:

Szczegóły i dokumentacja:

Aktorka filmów dla dorosłych Ruby the Big Rubousky , wiceprezes Adult Performers Actors Guild , oświadczyła, że Prause pozyskał aktorów porno jako obiekty badań za pośrednictwem najważniejszej grupy interesów/lobby branży pornograficznej, Free Speech Coalition . (Prause od tego czasu usunął ten wątek na Twitterze).

Badanie (lub badania), o których mowa, pierwotnie miało być finansowane przez OneTaste , firmę nastawioną na zysk, która pobierała 4,300.00 dolarów za 3-dniowe warsztaty nauki manipulacji łechtaczką. Jak opisano w tym artykule demaskującym Bloomberg.com , OneTaste oferowała kilka różnych pakietów:

Obecnie studenci płacą 499 za kurs weekendowy, 4,000 za rekolekcje, 12,000 za program coachingowy i 16,000 za "intensywny". W 2014 OneTaste zaczął sprzedawać roczne członkostwo $ 60,000, które pozwala kupującym brać wszystko kursy, które chcą i siedzą w pierwszym rzędzie.

Oficjalny opis badania OM i fundatora ze strony 3 20-stronicowego CV Nicole Prause (należy zauważyć, że Prause określa siebie jako „główną badaczkę”):

W dokumentach sądowych, tweetach i liście pełnym kłamstw z groźbami Prause teraz dziwnie stwierdza, że zniesławiłem ją, stwierdzając, że jej pierwsze badanie medytacji orgazmicznej zostało sfinansowane przez Fundację OneTaste. Być może jest obecnie finansowana przez nowo utworzony „Institute of OM Foundation”, OM FREE ”lub inny z wielu podmiotów OM, ale jej CV nie kłamie - mimo że Prause tak. Mamy CV współbadacza Grega Siegle'a wymieniające OneTaste jako finansowanie badań Prause & Siegle's Orgasmic Meditation:

A potem jest jeszcze to – artykuł z 2018 roku ujawnił, że „OneTaste” najwyraźniej stworzyło wiele firm-wydmuszek: Kult gorszy niż NXIVM? – prośba matki o uratowanie córki przed „OneTaste! ”. Fragment:

Istnieje silny komponent finansowy. Według jednego źródła istnieje wiele firm fasadowych. Mogą to być na przykład:

Jeden smak

Włączone w OneTaste

OneTaste Lineage, LLC

Spółdzielnia OneTaste, Inc.

OneTaste Media spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Ehrlich Photography & Shutterbug Studio

Sklep Shutterbug

Fotografia Ehrlicha

Firma Del Monte Realty Inc.

Caravan, Inc.

Przyczepa kempingowa włączona

Rekolekcje karawany włączone

Mirror Clan, Inc.

Instytut Insight, LLC

DBDD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Dlaczego OM miałby tworzyć spółki-skrzynki? Tak czy inaczej, artykuł w czasopiśmie Yoga Journal z 2017 roku również wymienia firmę OneTaste jako fundatora badania OM:

Dodatkowe artykuły opisujące Prause jako głównego badacza w badaniu OneTaste (medytacja orgazmiczna):

Więcej na temat badania(ń) Prause & Siegle, które opublikowano na nowo utworzonej stronie internetowej Instytutu Fundacji OM (na stronie nie ma ani słowa o zdyskredytowanym badaniu „OneTaste”):

W artykule Bloomberga z 2018 r. dyrektor generalna Joanna Van Vleck stwierdza, że OneTaste jest teraz zależne od nadchodzących badań EEG Prause'a dotyczących OM:

Nowo powstały prezes firmy liczy, że badanie sfinansowane przez OneTaste, dotyczące korzyści zdrowotnych płynących z OM, w ramach którego zmierzono aktywność mózgu u 130 par osób po udarach i głaskaniach, przyciągnie nowe rzesze zainteresowanych. Badanie, prowadzone przez naukowców z Uniwersytetu w Pittsburghu, ma przynieść pierwszy z wielu artykułów naukowych jeszcze w tym roku. „ Nauka, która potwierdzi istotę tego zjawiska i korzyści z niego płynące, będzie miała ogromny wpływ na skalę badań ” – mówi Van Vleck.

Mówiąc prościej, Prause został zatrudniony w celu wzmocnienia interesów komercyjnych mocno skażonej i bardzo kontrowersyjnej firmy (inny artykuł: Kult „ palcowania ”: doświadczenia czytelnika z OneTaste – wcale nie są zbyt dobre w smaku ).

W artykule z 2021 roku ujawniono wprost, że Instytut Fundacji OM był kiedyś Onetaste – „w obrębie wielomilionowego kultu orgazmu, promowanego przez Hollywood” (The Telegraph, Wielka Brytania) . Fragment:

W październiku 2018 r., Kilka miesięcy po opublikowaniu exposé Bloomberga, OneTaste ogłosił, że zamyka wszystkie swoje biura w USA i przestał oferować kursy i rekolekcje, mówiąc zamiast tego, że skupi się na edukacji online, aby dotrzeć do szerszej publiczności.

Strona internetowa OneTaste już nie istnieje. Na jej miejscu powstała nowa organizacja o nazwie Instytut OM, założona przez byłych członków OneTaste, która określa się jako „firma edukacyjna, której celem jest pomoc ludziom w poprawie zdrowia, szczęścia i więzi poprzez Medytację Orgazmiczną (OM)”.

Strona zawiera linki do wykładu Daedone TEDx i jej książki Slow Sex; opinie zadowolonych klientów - „OM wyleczył mnie z samobójczej depresji”; oraz wprowadzenie na temat teorii, praktyki i etykiety OM-ing („Kiedy głaskacz jest w gnieździe, głaskacz świadomie wchodzi do gniazda, przechodząc przez głaszczącego lewą nogą i siadając obok niego…”).

Anjuli Ayer, była jedna z właścicielek OneTaste, została wymieniona na stronie internetowej Instytutu OM jako dyrektor generalna organizacji. Joanna Van Vleck, która była wcześniej dyrektor generalną OneTaste i która kiedyś nazwała ją „Whole Foods of sexuality”, została wymieniona na swoim profilu LinkedIn jako „dyrektor ds. zasięgu ”. „The Telegraph” próbował skontaktować się z Van Vleck i Ayer, ale Instytut OM nie odpowiedział na liczne prośby mailowe.

A Nicole Daedone? Kobieta, która za pomocą dotyku chciała zmienić świat w świat, jest również poza zasięgiem. Wkrótce po rewelacjach Bloomberga Daedone zniknął. Mówiono, że przez jakiś czas mieszkała na Bali, a potem w Tajlandii. Ostatnio słyszano o mieszkaniu we Włoszech z byłym instruktorem OneTaste.

Jednak jej kult orgazmu wciąż kwitnie. „Naucz się OM za darmo” – głosi oferta na stronie internetowej IOM . „Zacznij w domu z naszym oficjalnym przewodnikiem po medytacji orgazmicznej”.

To tyle, jeśli chodzi o grę Prause.

Ponownie, aby przeprowadzić badanie OM, Prause potrzebował chętnych uczestników, którzy czuliby się komfortowo podłączając się do maszyn, a ich genitalia byłyby eksponowane i masturbowane przez mężczyznę, podczas gdy badacze obserwowaliby ich reakcje. Nietrudno sobie wyobrazić, jak trudno jest znaleźć kobiety gotowe na bycie seksualnymi królikami doświadczalnymi w gabinecie Prause. Niezależnie od powodów, Ruby upierała się , że Prause pozyskała uczestników do badania OM za pośrednictwem FSC i że Prause utrzymywała z FSC stałą współpracę:

Jeśli powyższe jest prawdą, świadczy to o bardzo bliskiej współpracy między Prause a FSC. Relacja ta mogła rozpocząć się w 2015 roku, kiedy Prause otrzymała publiczną ofertę pomocy od zasobnego FSC (i najwyraźniej ją przyjęła) . Zaraz potem Prause włączyła swój naukowy wkład w realizację niektórych ważnych projektów FSC ( Propozycja 60 , „gwiazdy porno nie są uszkodzonym towarem”, „uzależnienie od pornografii to mit”, „pornografia nie jest kryzysem zdrowia publicznego”, „oglądanie pornografii jest przeważnie korzystne” itd.).

Fabuła gęstnieje. Pierwotnie badanie zostało sfinansowane w celu zbadania tylko korzyści z "Medytacja orgazmiczna”- ale potem w tajemniczy sposób przekształciło się w badanie mające na celu obalenie uzależnienia od porno (co z pewnością służyłoby interesom FSC)!

Chociaż badanie wciąż nie jest zakończone w czerwcu 2020 r., W 2017 r. Prause zaczęła wrzeszczeć, że jej jeszcze nieopublikowane badanie Orgasmic Meditation „sfałszowało” pornografię i uzależnienie od seksu. Jednak badanie wydawało się nie mieć nic wspólnego z używaniem pornografii i prawdopodobnie nie obejmowało żadnych rzeczywistych uzależnionych od pornografii.

W swoich tweetach i komentarzach Prause ujawniła, że pokazywała swoim parom pieszczącym łechtaczkę „filmy erotyczne”, a wyniki (jej zdaniem) obaliły model uzależnienia od pornografii. Krótko mówiąc, badanie Prause dotyczące OM najwyraźniej magicznie przekształciło się z badania nad „seksem partnerskim” w artykuł anty-pornograficzny, promujący przemysł pornograficzny . Poniżej znajduje się kilka przykładów, w których Prause twierdzi, że jej nadchodzące badanie nad „seksem partnerskim” (OM) obala uzależnienie od pornografii.

Kontekst: Wiosną 2019 roku Światowa Organizacja Zdrowia opublikowała nowe wydanie swojego podręcznika diagnostycznego, ICD-11, z diagnozą „ Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego ”. Przed udostępnieniem „wersji wdrożeniowej” opublikowano wersję beta ICD-11, dostępną dla zainteresowanych stron do komentowania. (Aby obejrzeć i wziąć udział w badaniu, wymagana jest prosta rejestracja).

Co zadziwiające, Prause zamieściła więcej komentarzy w sekcji komentarzy wersji beta niż wszyscy inni komentatorzy razem wzięci. W sekcji komentarzy pod tym nowym wnioskiem Prause trzykrotnie opublikowała wpis na temat swojego badania OM (seks w związkach partnerskich, N=250). Oto jej komentarze, w których twierdzi, że jej badanie OM nie wykazało żadnych dowodów na kompulsywność seksualną (nigdy tego nie robi, nawet gdy neurobiolodzy twierdzą, że tak jest ):

Kolejny komentarz ICD-11:

Kolejny komentarz ICD-11:

Próbuje ponownie, w 2018 r .:

Jej próba się nie powiodła, a nowa norma ICD-11 zawiera nową diagnozę odpowiednią dla osób cierpiących na uzależnienie od pornografii: „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ”.

Ale ona ze wszystkich sił starała się uniknąć diagnozy CSBD ICD-11. W lipcu 2018 roku Prause poinformowała WHO, APA i AASECT, że jej samotne badanie medytacji orgazmicznej „sfałszowało” model uzależnienia od porno / seksu:

Który uczciwy badacz twierdziłby, że obalił całą dziedzinę badań i „sfałszował” wszystkie wcześniejsze badania jednym badaniem, które nie obejmowało osób uzależnionych od pornografii i nie miało na celu oceny oznak, objawów i zachowań związanych z uzależnieniem? Prause trąbiła o podobnych zarzutach „sfałszowania” w 2015 roku, opierając się na własnej wątpliwej pracy, i ostatecznie spotkała się z 10 recenzowanymi analizami, w których twierdzono, że błędnie zinterpretowała swoje wyniki.

W tym tweecie Prause mówi, że jej nadchodzące badanie OM skoryguje wszystkie „kłamstwa” terapeutów uzależnienia od seksu:

W artykule z 2018 roku w czasopiśmie SLATE zatytułowanym „ Dlaczego wciąż tak bardzo martwimy się oglądaniem pornografii ?” autorstwa Marty’ego Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause , powiedziano nam nawet, że Światowa Organizacja Zdrowia powinna poczekać na wyniki badania Prause’a dotyczącego OM:

Co ważniejsze, nie mamy badań laboratoryjnych dotyczących rzeczywistych zachowań seksualnych u tych, którzy zgłaszają tę trudność. Pierwsze badanie zachowań seksualnych partnerów w laboratorium, w którym testuje się model kompulsywności, jest obecnie poddawane wzajemnej ocenie w czasopiśmie naukowym. (Ujawnienie: Jeden ze współautorów tego artykułu, Nicole Prause, jest głównym autorem tego badania.) Światowa Organizacja Zdrowia powinna poczekać, aby sprawdzić, czy jakakolwiek nauka popiera ich nową diagnozę, zanim ryzykuje patologizacją milionów zdrowych ludzi.

Jest jeszcze kilka przykładów, w których Prause mówi światu, że jej nadchodzące badanie dotyczące „seksu partnerskiego” obali porno i uzależnienie od seksu… na zawsze.

Po wszystkich zapewnieniach, że jej nadchodzące badanie dotyczące Medytacji Orgazmicznej obali uzależnienie od pornografii, Prause wstępnie rejestruje badanie OM 27 marca 2018 r. , uznając, że obecnie ma ono na celu ocenę „modeli uzależnienia od oglądania filmów erotycznych”. Bardzo nieregularne.

W przeciwieństwie do tego, co zrobiła Prause, wstępna rejestracja oznacza, że przed zebraniem faktycznych danych udostępniasz innym wstęp i część dotyczącą metod swojego artykułu. Prause dokonuje wstępnej rejestracji swojego badania OM 2 lata po zebraniu danych i rok po tym, jak chwaliła się, że jej „odkrycia” obaliły uzależnienie od pornografii. Czasopismo, które ostatecznie opublikuje badanie OM Prause, powinno bardzo dokładnie przyjrzeć się nieprofesjonalnym zachowaniom związanym z tym artykułem. Podobnie jak organizacje etyczne.

Prause nikomu nie mówi, że mogła korzystać z usług aktorów porno dostarczonych przez lobbystyczną organizację branży pornograficznej FSC. Tę samą FSC, która zaoferowała jej pomoc 3 lata wcześniej, gdy jej konto na Twitterze zostało trwale zablokowane za nękanie . (Ofiara nękania Prause na Twitterze? Główny autor jednego z najczęściej cytowanych przeglądów literatury na temat modelu uzależnienia od pornografii: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) ).

Podsumowanie: Prause otrzymała ofertę pomocy od FSC i najwyraźniej ją przyjęła. Prause natychmiast wykorzystała media społecznościowe (i e-maile) do promowania interesów przemysłu pornograficznego, jednocześnie atakując badania, które negatywnie przedstawiały pornografię. Od tego czasu prowadzi szeroko zakrojoną wojnę z osobami i organizacjami, które określa mianem „aktywistów antypornograficznych”.

Pytanie : Czy Uniwersytet w Pittsburghu wie, jak Prause wykorzystał swoje badania jako narzędzie propagandowe dla przemysłu pornograficznego? Badanie OM najwyraźniej uzyskało aprobatę IRB od Pittsburghu i współbadacza, dr. Grega J. Siegle'a . Czy Uniwersytet wie, że Prause rzekomo pozyskał podmioty za pośrednictwem Free Speech Coalition ? Czy Uniwersytet w Pittsburghu wie o bliskich powiązaniach Prause'a z przemysłem pornograficznym? Czy Uniwersytet w Pittsburghu jest świadomy długiej historii nieetycznych, a czasem niezgodnych z prawem zachowań Prause'a (fałszywe raporty policyjne, zniesławienie, fałszywe raporty dla rad nadzorczych) w celu wspierania interesów przemysłu pornograficznego?

Epilog: Przyjazne relacje Nicole Prause z branżą porno

W 2013 była badaczka UCLA, Nicole Prause zaczął otwarcie nękać, zniesławiać i prześladować Gary'ego Wilsona. (Prause nie jest zatrudniony przez instytucję akademicką od stycznia, 2015.) W niedługim czasie zaczęła również atakować innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego kolegę z UCLA, brytyjską organizację charytatywną, mężczyzn w wyzdrowieniu, CZAS redaktor magazynu, kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność (Widzieć - Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause)

Spędzając godziny czuwania na nękaniu innych, Prause sprytnie kultywowała – bez żadnych weryfikowalnych dowodów – mit, że była „ofiarą” niemal każdego, kto ośmielił się nie zgodzić z jej twierdzeniami na temat skutków pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać ciągłym nękaniom i fałszywym oskarżeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania niektórych działań Prause. Rozważmy kolejne strony. (Zdarzyły się również inne incydenty, których nie możemy ujawnić – ponieważ ofiary Prause obawiają się dalszych represji).

Na początku Prause używała dziesiątek fałszywych nazw użytkowników, publikując je na forach poświęconych odzyskiwaniu po pornografii , Quora , Wikipedii oraz w sekcjach komentarzy pod artykułami. Prause rzadko używała swojego prawdziwego imienia i nazwiska ani własnych kont w mediach społecznościowych. Wszystko zmieniło się, gdy UCLA zdecydowało się nie przedłużać kontraktu z Prause (około stycznia 2015 roku).

Wkrótce dodała Prause, wolna od jakiegokolwiek nadzoru i teraz samozatrudniona dwóch menedżerów / promotorów mediów z Media 2 × 3 do maleńkiej stajni „współpracowników” jej firmy. (Media 2 × 3 prezydent Jess Ponce opisuje siebie jako Hollywoodzki trener mediów i ekspert ds. Brandingu osobistego.) Ich praca jest umieszczać artykuły w prasie z udziałem Prausei znajdź ją mówiące zobowiązania w pro-porno i główne miejsca. Dziwna taktyka dla rzekomo bezstronnego naukowca.

Prause zaczęła podpisywać się pod fałszywymi informacjami, otwarcie nękając w sieci wiele osób i organizacji w mediach społecznościowych i innych miejscach. Ponieważ głównym celem Prause był Gary Wilson (setki komentarzy w mediach społecznościowych oraz kampanie e-mailowe prowadzone za kulisami), monitorowanie i dokumentowanie tweetów i postów Prause stało się konieczne. Miało to na celu ochronę ofiar i było kluczowe dla wszelkich przyszłych działań prawnych. Uwaga: w ciągu kilku miesięcy od uruchomienia tej strony, Prause uwikłała się w dwa procesy o zniesławienie ( Donald Hilton, lekarz i założyciel Nofap Alexander Rhodes ), sprawę o naruszenie znaku towarowego oraz sprawę o przywłaszczenie znaku towarowego.

Wkrótce okazało się, że tweety i komentarze Prause'a rzadko dotyczą badań seksuologicznych, neuronauki lub innych tematów związanych z jej rzekomą wiedzą. W rzeczywistości zdecydowaną większość stanowisk Prause można podzielić na dwie nakładające się kategorie:

Pośrednie wsparcie branży porno: zniesławiające i ad hominem komentarze skierowane do osób i organizacji, które określiła jako „działaczy anty-pornograficznych” (często podających się za ofiary tych osób i organizacji). Udokumentowane tutaj: strona 1, strona 2, strona 3.
Bezpośrednie wsparcie branży porno:
- bezpośrednie wsparcie FSC (Koalicja wolnego głosu), AVN (Wiadomości dla dorosłych wideo), producentów porno, wykonawców i ich programy
- niezliczone nieprawdziwe informacje o stanie badań pornograficznych i atakach na pornografię lub badaczy porno.

Ta obszerna strona zawiera próbkę tweetów i komentarzy związanych z punktem 2 – jej energicznym poparciem dla przemysłu pornograficznego i jego stanowisk. Po latach analizowania dowodów, YBOP uważa, że jednostronna agresja Prause przerodziła się w tak częste i lekkomyślne zniesławienia ( fałszywe oskarżenia wielu jej ofiar o „ fizyczne prześladowanie ”, „ mizoginię ”, „ namawianie innych do gwałtu ” i „ bycie neonazistami ”), że czujemy się zobowiązani do zbadania jej możliwych motywów.

Strona podzielona jest na 4 główne sekcje :

Uwaga: Istnieją jednoznaczne dowody na to, że przemysł pornograficzny przez dekady finansował zawód seksuologa. Wydaje się, że cele seksuologii nadal służą przemysłowi pornograficznemu. Dlatego dowody na tej stronie należy rozpatrywać w szerszym kontekście. Zobacz Hugh Hefnera, Międzynarodową Akademię Badań nad Seksem i jej prezesa założyciela, aby zrozumieć, jak seksuolodzy przychylni przemysłowi pornograficznemu wpłynęli na Instytut Kinseya. Prause jest absolwentem Kinseya.

Wreszcie w 2019 i 2020 roku pojawiły się dokładne relacje medialne dotyczące seryjnego fałszywego oskarżyciela, zniesławiacza, nękającego i naruszającego znaki towarowe Prause'a: „Alex Rhodes z Porn Addiction Support Group 'NoFap' pozywa obsesyjnego pro-porno seksuologa za zniesławienie” autorstwa Megan Fox z PJ Media i „Porn Wars get Personal in No Nut November” autorstwa Diany Davison z The Post Millennial . Davison wyprodukowała również ten 6-minutowy film o rażących zachowaniach Prause'a: „Czy pornografia uzależnia?” W maju 2020 r. serwis medialny ScramNews został zmuszony do przeprosin i zapłaty znacznego odszkodowania za opublikowanie kłamstw Nicole Prause na temat Alexa Rhodesa i NoFap . W rzeczywistości, dziennikarze uważajcie: drukowanie kłamstw Prause'a spowodowało, że ScramNews zbankrutowało!