Link para resumo do artigo acima
Como demonstram os homens que deixaram a pornografia e se recuperaram de disfunções sexuais durante o sexo em parceria, a DE induzida pela pornografia parece ser principalmente devida a condicionando sua resposta sexual à pornografia online em vez de parceiros reais. Suas dificuldades não são devidas à "hipersexualidade". Na verdade, os homens que relatam o problema são - como este artigo de 2020 sugere - às vezes “hipersexuais” e às vezes não.
Há duas maneiras pelas quais os homens descobrem que o uso da pornografia causou suas dificuldades:
- Testando se eles podem ter ereções e ejacular sem usar pornografia. Se eles não podem, mas pode ficam excitados ao usar pornografia, provavelmente condicionaram sua excitação à pornografia. Vejo Teste PIED vídeo para uma explicação mais completa. Considere este teste de “Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos. "
Um simples teste que os profissionais de saúde podem empregar é perguntar: “se o paciente pode alcançar e sustentar uma ereção satisfatória (e o clímax conforme desejado) ao se masturbar sem usar a pornografia na Internet”. Se ele não pode, mas pode facilmente atingir esses objetivos com pornografia na Internet, então sua disfunção sexual pode estar associada ao seu uso.
- Eliminando a pornografia na Internet por um tempo e vendo melhorias em sua resposta sexual, como vários estudos de caso e outros artigos relataram. (Mais abaixo)
Para saber mais sobre condicionamento pornô assista ao vídeo por um homem recuperado.
O novo documento de 2020: ele não pode nos dizer nada sobre problemas sexuais induzidos por pornografia
Uma campanha de imprensa cuidadosamente organizada (com Prause & Ley no centro) foi criada para “interpretar” este jornal para propósitos de propaganda assim que ele se tornou publicamente disponível. Previsivelmente, dado que a maioria dos autores deste estudo são membros de um flagrantemente site pró-pornografia (que eunfringes na marca registrada do meu site e os tweets e seleciona pesquisa escolhida pela cereja que defende os interesses da indústria pornográfica), a propaganda relacionada proclamou que o PIED foi refutado.
Em resposta a esta campanha orquestrada, um neurocientista twittou observando que os propagandistas estavam empregando, “a mesma falácia de dizer que o cachorro de Pavlov ainda é capaz de salivar (ao som dos sinos!), portanto não há efeito de condicionamento”. Por que ele diria isso? Porque os pesquisadores não testaram adequadamente a hipótese de que uso pornô pode condicionar a resposta sexual - e não apenas em "hipersexuais". No entanto, os propagandistas agem como se tivessem.
Assim, embora shills pornô como David Ley alegando que este artigo fornece evidências contra a disfunção sexual induzida por pornografia (PIED), na verdade não nos diz nada sobre isso.
Para começar, PIED é a incapacidade de alcançar a ereção com um parceiro. (Em alguns homens, a resposta de prazer reduzida por trás desse condicionamento se torna tão severa que eles acabam percebendo uma resposta prejudicada, mesmo quando usam pornografia, mas isso é muito menos comum.)
O fato é que homens com PIED geralmente conseguem uma ereção com pornografia. Afinal, sua excitação está condicionada à pornografia! Eles podem “salivar a um sino”, mas também podem estar tão condicionados à pornografia que têm dificuldade em fazer sexo com parceiros, ou mesmo ter ereções sem pornografia. Os pesquisadores não verificaram as últimas condições.
Em qualquer caso, este estudo não avaliou PIED. Apenas avaliou a resposta sexual enquanto vê pornografia. E todos os sujeitos (HSH, ou homens que fazem sexo com homens) eram consumidores de pornografia - embora os pesquisadores não compartilhassem a medida que usaram para determinar isso em seu artigo.
O ponto é que ambos sujeitos e controles já tiveram a oportunidade condicionar sua resposta sexual à pornografia. Não foi pedido aos sujeitos nem aos controles que eliminassem seu uso para ver se sua função sexual melhorava (que é a maneira mais confiável de determinar se o condicionamento PIED está em ação).
Aliás, todos os sujeitos e controles tiveram uma resposta sexual bastante baixa. Considere este artigo: Disfunção Erétil e Ejaculação Prematura em Homens Homossexuais e Heterossexuais: Uma Revisão Sistemática e Meta-Análise de Estudos Comparativos (2019). Ele relatou que homens que fazem sexo com homens têm taxas mais altas de disfunção erétil, uso de pornografia e dependência de pornografia (CSBD).
Embora seja interessante que não tenha havido uma diferença significativa entre “hipersexuais” e outros, este resultado não nega o potencial do uso da pornografia para condicionar a resposta sexual dos consumidores de pornografia.
Embora esses autores neguem, PIED é uma "coisa". Sete artigos revisados por pares até agora demonstraram que, quando os pacientes eliminavam o uso de pornografia digital, as disfunções sexuais crônicas eram curadas. Existem cerca de 32 estudos adicionais que vinculam o uso de pornografia a problemas sexuais ou baixa excitação durante o sexo em parceria. Estudos com trechos. Além disso, mais de 75 estudos vinculam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. (Até onde sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.)
É preocupante, mas não surpreendente, que o Dr. Ley e outros possam deturpar o PIED e distorcer descobertas irrelevantes em propaganda não suportada. Ele está sendo compensado pela indústria pornô para garantir aos usuários de pornografia que seu consumo é inofensivo.
O novo artigo não "replica" um experimento de 2007
Shill indústria pornô e co-autor deste artigo Prause e seu companheiro Lei afirmam erroneamente que este novo artigo é o mesmo como experimentos descritos em 2007 em um capítulo de livro de Bancroft e Janssen (também co-autor deste novo artigo). "The Psychophysiology of Sex., Chapter: The Dual-Control Model: O papel da inibição e excitação sexual na excitação e comportamento sexual. ” Editora: Indiana University Press, Editor: Erick Janssen, pp.197-222. Link para o capítulo
No entanto, este novo artigo não é o mesmo que os experimentos anteriores, e aqui estão algumas das diferenças:
Diferença # 1 - O estudo de 2007 entrevistou homens que não conseguiam ficar excitados com a pornografia para avaliar a causa provável.
Primeiro, ao contrário do novo estudo de 2020, os pesquisadores de 2007 entrevistaram 50% dos jovens (idade média de 29 anos) que misteriosamente não estavam sendo despertados por pornografia em teste no laboratório e levantaram a hipótese de que o aumento da exposição à pornografia era a causa provável. Os cientistas explicaram que os homens frequentavam bares onde o pornô se tornara onipresente. Trecho do estudo de 2007:
Quando aplicamos esse design (com os dois tipos de filme sexual, demanda de distração e desempenho) a essa nova amostra, no entanto, encontramos outro fenômeno imprevisto, ainda que intrigante. Doze homens, ou quase 50% dos 25 primeiros sujeitos (idade média = 29 anos), não responderam aos estímulos sexuais (ou seja, rigidez peniana inferior a 5% aos clipes de filme não coercitivo; 8 homens apresentaram 0% de rigidez). Isto é, até onde sabemos, um dos poucos estudos psicofisiológicos em que participaram homens recrutados na comunidade - no nosso caso, em casas de banho, clínicas de DST, bares e assim por diante.
Em alguns desses locais, os estímulos sexuais (incluindo telas de vídeo) são onipresentes, e isso, em combinação com comentários dos participantes sobre a falta de estímulos mais interessantes, especializados ("nicho") ou mais extremos ou "excêntricos", nos fizeram considere a possibilidade de que a taxa incomumente alta de não respondedores possa estar relacionada a altos níveis de exposição e experiência com material sexualmente explícitos.
Diferença # 2 - o estudo de 2007 determinou o uso de pornografia como causa!
Os pesquisadores também observaram que "As conversas com os sujeitos reforçaram nossa ideia de que, em alguns deles, uma alta exposição à erotica parecia ter resultado em uma menor responsividade à erotica sexual com baunilha e maior necessidade de novidade, variação. "
Conversas com os sujeitos reforçaram nossa ideia de que em alguns deles uma alta exposição ao erotismo parecia ter resultado em uma menor responsividade ao erotismo “sexo baunilhado” e uma necessidade maior de novidade e variação, em alguns casos combinados com a necessidade de um objetivo muito específico. tipos de estímulos para se excitar.
O estudo Diferença nº 3-2007 adicionou um segundo experimento baseado na baixa excitação induzida por pornografia.
Os pesquisadores até adicionou um segundo experimento para levar em consideração a baixa excitação induzida por pornografia. O segundo experimento incluiu clipes mais novos, mais longos e mais variados, e permitiu que os sujeitos escolhessem os clipes. Ainda muitos não responderam!
Redesenhamos o estudo e decidiu eliminar a distração e manipulações de demanda de desempenho e incluir clipes mais novos e variados, bem como alguns clipes de filme mais longos. Além disso, em vez de apresentar aos sujeitos apenas um conjunto de vídeos pré-selecionados ("selecionados pelo pesquisador"), permitimos que eles próprios escolhessem dois clipes de um conjunto de 10, dos quais prévias de 10 segundos foram mostradas e que incluíam uma gama mais ampla de comportamentos (por exemplo, sexo em grupo, sexo interracial, S&M, etc.). Recrutamos 51 indivíduos adicionais e descobrimos que, com o design aprimorado, ainda 20 homens, ou aproximadamente 25%, não responderam bem aos videoclipes sexuais (rigidez peniana de menos de 10% em resposta ao longo filme auto-selecionado).
Os experimentos de 2007 avaliaram “respondedores fracos” individualmente e relataram que: “as análises sugeriram que, à medida que o número de filmes eróticos vistos no ano passado aumentava, era mais provável que um participante fosse classificado como respondedor baixo”.
Diferença # 4 - estudo de 2007 não avaliou hipersexualidade
Os experimentos de 2007 não avaliaram a hipersexualidade. O estudo de 2020 fez e comparou um grupo de hipersexualidade aos controles. (No entanto, não houve avaliação individual dos fatores contribuintes para a DE, como em 2007). Dito isto, o grupo hipersexual de 2020 havia menos resposta genital à pornografia que o grupo controle:
Os autores então “controlaram” por fatores um tanto arbitrários - de modo a igualar artificialmente as respostas dos dois grupos e concluíram que os grupos não reagiram de maneira diferente. Mais uma vez previsível, dadas suas simpatias pró-pornô e objetivo de produção de propaganda.
Então, cuidado com xelins pornográficos gritando inverdades. Considerar a fontee observe atentamente as descobertas subjacentes. Como é frequentemente o caso, a propaganda sobre este artigo não reflete seu conteúdo real e inconclusivo.
É hora de investigar o condicionamento sexual induzido pela pornografia e parar de confundi-lo com o uso compulsivo de pornografia. Muitos dos que condicionaram seus gostos sexuais e excitação à pornografia não são usuários compulsivos, mas, no entanto, sofrem de resposta sexual prejudicada devido ao uso de pornografia. Trágico.
;