Porr och DSM-5: Är sexuell politik på spel? (2012)

Uppdateringar:

1. Porno / sexberoende? Denna sida listar 55 neurovetenskapliga studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De ger starkt stöd för beroendemodellen, eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i substansberoende studier.
2. De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 30 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.
3. Tecken på missbruk och eskalering till mer extrema material? Över 55-studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av pornoanvändning (tolerans), habituation till porr och till och med abstinenssymptom (alla tecken och symtom i samband med missbruk).
4. En officiell diagnos? Världens mest använda medicinska diagnostiska manual, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för pornoberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning. "

ARTIKEL: Care att väga in på internetpornografi / cybersexberoende?

Psykiatriens senaste diagnostiska och statistiska handbok (DSM-5) håller på att sätta i sten. Den tredje och sista omgången av kommentarer slutar den 15 juni 2012. Det är allas skyldighet att titta noga på den här handboken. Även om många sjukvårdspersonal glatt bortser från DSM: s uttalanden när de bedömer och behandlar sina kunder och patienter, journalister och försäkringsbolag anser att det är psykiatriens bibel.

Bizarrely, the DSM-5 har nu förvisat båda störningarna som adresserar internetberoende till bilagan - eufemistiskt bytt namn till "Avsnitt III" (artiklar som kräver ytterligare forskning). De två störningarna är Internetanvändning Disorder och Hypersexuell störning (cybersex och pornografi överskott). Det här innebär att det inte är officiellt villkor för DSMs läkare.

Ja, du läste det korrekt. Highspeed Internet är ett av de viktigaste fenomenen någonsin för att smitta människans hjärna. Dussintals hårdvetenskapliga studier som publicerats under de senaste åren visar att Internetberoende är ett fysisk missbruk. Men de som är ansvariga för att styra sjukvårdspersonal vid diagnos av missbruksproblem har valt att djupt sex alla relevanta bitar i DSM.

Förvirrande är de två sjukdomarna inte under samma arbetsgrupps räckvidd, eller ens i samma kapitel. De båda titlarna är också något vilseledande. Internetanvändning Disorder ljuger sitt namn och begränsar sig noggrant till Internet Gaming snarare än att omfatta Internetpornografiberoende, social mediaberoende etc. Före förbudet var det i kapitlet Ämnesanvändning och beroendeframkallande sjukdomar. Hypersexuell störning, som listar cybersex och pornografi, nämner aldrig ordet ”missbruk” alls, vilket gör att någon utövare eller journalist förlitar sig på den nya DSM med intrycket att internetporrmissbruk inte kan existera. Det var tidigare i sexuella dysfunktioner kapitel.

Kort sagt, DSM: s missbruksarbetsgrupp är villig att överväga (men skjuta upp) internetberoende så länge endast "spel" nämns. Varför är inte internetspelberoende, med dussintals belysande forskningsstudier definiera den, i den manuella ordningen? Varför är folk med andra Internetberoende (Facebook, tvångssökning) utelämnade trots ett växande antal Internetberoende studier visar beroendeberoende hjärnförändringar?

Och varför, när dessa internetberoendestudier i allmänhet inkluderar porranvändning, är arbetsgruppen för sexuella och könsidentitetsstörningar bortom begreppet "missbruk?" Är det möjligt att arbetsgruppen kräver högre bevis för porrmissbruk på Internet än vad som krävdes för att legitimera många av de störningar som redan finns i d DSM-5 s sexuella dysfunktioner kapitel?

Flytta dem - tappa dem inte

Vad sägs om den här idén istället? Flytta allt som är relaterat till Internetberoende (spel, cybersex, sociala medier och pornografi) till Ämnesanvändning och beroendeframkallande sjukdomar och placera den under jurisdiktion av en arbetsgrupp av missbruk specialister som förstår att beroende är fundamentalt ett villkor. Faktum är att kanske några läkare från American Society of Addiction Medicine kan hjälpa till med uppgiften.

Spelberoende har redan flyttats till Ämnesanvändning och beroendeframkallande sjukdomar. Idealt sett skulle alla beteendeavvikelser flyttas till detta kapitel och diagnostiseras i enlighet därmed. Åtminstone bör dock alla Internetmissbruk konsolideras, flyttas och räddas från glömska av avsnitt III.

Även om internetporn och cybersexavhengighet vid första anblicken kan verka som sexberoende, är de framförallt Internet beroendeframkallande för de flesta sufferers. De härrör från konstant nyhet som erbjuds av det unika fenomenet highspeed Internet, som driver överkonsumtion, vilket leder till missbruksrelaterade förändringar i hjärnan. Om internetmissbrukare spelar, chattar, surfar eller tittar på överskott, är deras missbruk främst en roman pixlar, även när den förstärks med klimax.

Internetmissbruk blind fläck skadar unga tittare

Om det förflutna är någon guide, för de kommande 15-20-åren kommer vårt samhälle att saddlas med DSM-5, och med journalister och försäkringsbolag förlitar sig blint på det. Just nu DSM-5Bristen på erkännande av riskerna med internetporranvändning skapar en stor blind fläck hos lärare, vårdgivare, användare och journalister. Utan sund vägledning antar killar att på grund av onani är hälsosam är ingen mängd internetporranvändning ohälsosam. Många inser inte att deras symtom är förknippade med år av kontinuerlig användning av hög hastighet porr tills de slutar.

Det faktum att adolescent hjärnor är mer mottagliga för missbruk än vuxna hjärnor gör bekräftelse på Internetberoende i DSM-5 desto viktigare. Många av dagens unga porranvändare har inte råd att vänta tills en efterföljande DSM äntligen adresserar deras missbruksrelaterade elände. För vissa är situationen allvarlig.

Till exempel, just förra veckan kom följande artiklar som varnade för porrinducerad sexuell dysfunktion hos unga män. (Det härstammar nästan säkert från desensibilisering av hjärnans belöningskretsar, en missbruksrelaterad förändring.) Alla dessa bitar är antingen av experter eller rapporterar observationer från experter:

• Porninducerad ED i media: Experter som känner igen PIED

Slutsats: Det är oansvarigt att lägga ut en ny DSM utan föreslagna diagnostiska kriterier för internetmissbruk. Studier hitta redan priser av Internetberoende som sträcker sig från 3% till så hög som 25% (hos universitetsmän).

Sexuell politik och historiskt fel

Hypersexuell störning är hjärnbarnet hos sexologerna i arbetsgruppens sexuella och könsidentitetsstörningar. Sexologer anses kanske vara experter på pornoanvändning eftersom det kan innebära onani, men många sexologer tror också starkt på att ”Sexmissbruk” finns inte— Utom i de med tidigare psykiska sjukdomar. Inte heller erkänner de att leverans av internetporr och dess användares vanor (t.ex. visning i tidigare åldrar) gör det radikalt annorlunda än tidigare porr när det gäller potentiella effekter på hjärnan.

Som ett resultat är nuvarande DSM-5 farliga missbrukare. Låt oss säga att du är mentalt frisk och bara beroende av internetpornografi. Du hänvisas till en sexolog som följer DSM-5. Du står inför ett Hobsons val när det gäller diagnos / bedömning: Antingen har du "inga problem" och bör fortsätta att följa uppmaningarna från din hjärns överbelastade limbiska system tills du ha en sjukdom, eller om du har en psykisk störning, för vilken du behöver psykotropa droger och rådgivning. Hur som helst, behandlar din vårdgivare inte din verkliga lidelse: Internetberoende. Däremot, om du hade en spelberoende, skulle du bli diagnostiserad som en missbrukare under DSM-5 och erbjöd återhämtningsstrategier.

Förresten är arbetsgruppen för sexuella och könsidentitetsstörningar främsta ansvaret för att behandla sådana frågor som pedofili och en mängd färgglada fetischer, fördröjd utlösning, och barn försöker lista ut vilket kön de är. En snabb titt på de läkare som serverar på Sexuella och könsidentitetsstörningar arbetsgruppen avslöjar imponerande djup i studien av sexbrott, kvinnlig orgasm, transsexuella frågor och så vidare, men inte en läkare verkar ha en stark bakgrund i missbrukets neurovetenskap.

Dessa läkare kan upptäcka psykiska sjukdomar, men missbruk är inte på sin radar. Den här blinda platsen är minst 20 år - när en fel gjordes inom medicinområdet. När American Medical Association godkände specialiteten av missbruk medicin, skurit det godtyckligt sexuellt beteende ur listan över eventuella missbruk.

Kön utesluts av politiska skäl, trots bevis för att den borde ha införlivats och en frånvaro av vetenskaplig motivering för att utelämna det. (Det samma kretssystem av hjärnan styr både kön och missbruk. Alla beroendeframkallande, beteendemässiga och kemiska, dysregulera denna krets-Så inklusive kön var praktiskt taget en no-brainer.)

Vid den tiden var dock internetporr och cybersex fortfarande i mänsklighetens framtid, och äkta sexmissbrukare var få, så kompromissen verkade rimlig. Ack, ur ett missbruksvetenskapligt perspektiv har det blivit allt tydligare att denna kompromiss var ett fel. Med tillkomsten av höghastighetsinternet har misstag kommit tillbaka till bita en hel generation…hård.

Nu står vi inför en ohållbar situation: The DSM-5Sexologer ärvde plikten att undersöka cybersex och internetpornografiska störningar, men tycks ändå behålla en övertygelse - vilande på en historisk tillsyn - att sexuellt beteende kan inte bli beroende (om inte patienten har en redan existerande psykisk sjukdom). Även om deras psykiska sjukdomsparadigm kan gälla frotteurs och utställare, finns det ingen anledning att anta att det gäller dagens unga internetmissbrukare.

Har arbetsgruppen satt baren för att bevisa förekomsten av internetpornoberoende för högt? Vad är beviset som krävs för att validera att vara voyeur (en störning in manualen)? En oförmåga att sluta invadera andras integritet trots negativa konsekvenser, eller hur? Men när en internetporrmissbrukare inte kan sluta trots negativa konsekvenser, och decennier av hjärnskanningar och diagnostiska tester kombinerar för att förklara varför, förflyttas hans tillstånd till den vidare forskningsavdelningen.

Be sexologer att undersöka de potentiellt skadliga effekterna av Internet erotik som är relaterad till att fråga tobaksföretagets forskare att undersöka cigarettberoende?

"Varför studera enhörningar?"

Det är möjligt att arbetsgruppen Sexual and Gender Identity Disorders fortfarande antar att bevis på missbruk, både vetenskapligt och annars, i stort sett är irrelevant. "Varför studera enhörningar?" frågade en akademisk sexolog när hans uppmärksamhet riktades mot Svåra symptom och telltale tecken på missbruk att dagens unga internetmissbrukare rapporterar.

Arbetsgruppen Martin P. Kafka, MD ägnar mindre än en sida till den eventuella relevansen av missbrukets neurovetenskap i sin omfattande 2009-recension Hypersexuell störning: En föreslagen diagnos för DSM-V. Till Kafkas försvar har mycket ny forskning som belyser belöningskretsens roll i både mänsklig sexualitet och missbruk kommit fram sedan hans granskning - liksom dussintals studier om internetberoende av olika slag. Lyckligtvis har DSM-5 fortfarande ett år på sig att få fart på denna viktiga forskning innan den släpper den nya manualen.

Arbetsgruppens nuvarande nivå av missbrukskunskap är tydlig i den oproduktiva debatt som har förts om vad som kan utgöra ”hypersexuell”.

Det verkar finnas djup oro för att alla förslag om att ett beteende som underlättar sexuell klimax kan leda till missbruk kommer att resultera i obefogad granskning och märkning av de promiskuösa sexuella vanorna. En sådan rädsla skulle vara felplacerad. Etiketten ”missbrukare” stämplar inte någon som moralisk or en psykisk sjukdom. Det betyder att personen behöver hjälp med att ändra sitt beteende som han inte längre vill ha för att vända några störande plasthjärnans förändringar.

Det här är hjärnförändringarna som dagens unga internetanvändare måste lära sig att upptäcka långt innan de svampar in i fullblåst missbruk. Om dessa tecken var allmänt kända kunde många unga internetanvändare vända dem utan att behöva behandling. Varför är inte DSM-5 uppmuntra denna viktiga utbildningsinsats? Varför handlar det inte om hur man kan hjälpa internetmissbrukare att ändra beteende som är stör dem och negativt påverka deras sexuella prestanda?

Kanske DSM-5 oavsiktligt främja en politisk agenda som föreskriver upprätthållande av status quo? Visst finns det ingen anledning för "vidare studier" att fortsätta definiera "hypersexualitet". När allt kommer omkring är hypersexualitet ofta inte patologisk; missbruk alltid är. Beslutet att flytta ämnena cybersex och pornografi ut ur handboken till den tidigare bilagan (avsnitt III) håller effektivt hela saken i limbo och fokus borta från den mest lovande analysvägen: missbruk.

Detta drag är särskilt svårt att försvara med tanke på att det grundläggande historiska felet (som huggade ut "sex" ur missbruksspecialiteten) nu har korrigerats av 3000 läkare i American Society of Addiction Medicine (ASAM). I 2011 förklarade ASAM missbruk a primär sjukdom (ingen befintlig psykisk sjukdom behövs), och angav specifikt att sexuellt beteende och matberoende är verkliga och definieras av hjärnförändringar, inte beteenden. Dess offentliga uttalande bygger på årtionden av neurovetenskaplig forskning.

DSM: s arbetsgruppmedlemmar för sexuella och könsidentitetsstörningar har ignorerat ASAMs missbruksspecialister. Som ett resultat, AMA: s officiella röst ( DSM-5) återspeglar inte aktuell missbruksvetenskap. Ironiskt nog är internetmissbruk inte ens sexberoende, som förklarats ovan. Internetpornografi och cybersexberoende är skärmberoende. Ta bort skärmen och beteendet är borta, analogt med videospel.

Addiction är en av de mest diagnostiska störningarna

Den ultimata ironi att låsa upp alla aspekter av Internetberoende i den behovs-mer-studie dungeon (avsnitt III) är att syftet med den ursprungliga DSM var att förbättra diagnostisk tillförlitlighet så att personal inom psykisk hälsa kunde producera konsekventa, replikerbara, vetenskapligt giltiga resultat. Sällan i historien om psykiatrisk medicin har etiologin av vilken som helst lidande är lika väl förstådd som beroende. Eftersom diagnostisk tillförlitlighet är DSM-5uppdrag, bör det välkomna att flytta alla internetberoende till Ämnesanvändning och beroendeframkallande sjukdomar som en fråga om vetenskapen.

Om du har läst så långt kanske du uppskattar en kort sammanfattning av de senaste upptäckterna i neurovetenskapens missbruk: I flera år har forskare kunnat framkalla missbruk i djurmodeller efter eget tycke och studera deras hjärnor på djupet. Många av markörerna är väl förstådda och vissa kan redan observeras och mätas hos människor.

Därefter inducerade forskare beteende missbruk hos djur, med hjälp av hjulkörning och matberoende. (Tyvärr porranvändare, forskare kan inte få råttor att få upp det för pixlar, men de kan använda råttor för att förstå kopplingarna mellan kön och missbruk. Se nedan.)

Mer nyligen lärde forskare att beteendeavvikelser (livsmedelsberoende, patologiskt spelande, video spel och internet missbruk) och substansberoende alla involverar samma grundläggande mekanismer, och leda till en samling av delade förändringar i hjärnans anatomi och kemi. (Tänk på att beroendeframkallande droger bara orsakar beroende eftersom de förstorar eller hämmar mekanismer redan på plats för naturliga belöningar som sexuell upphetsning.)

Huvudströmställaren som utlöser många av dessa beroende-relaterade förändringar är proteinet DeltaFosB. Fortsatt överförbrukning av naturliga belöningar (kön, socker, hög fetthalt, aerob träning) eller kronisk administrering av praktiskt taget alla missbruksmedel får DeltaFosB att ackumuleras i belöningskretsarna. I själva verket, som antyds ovan, har forskare visat det sexuell aktivitet orsakar ansamling av DeltaFosB, vilket ökar råttornas "sexuella effektivitet."

Vilken annan DSM-störning kan reproduceras i djurmodeller eller diagnostiseras med lika mycket tillförlitlighet som beteendemissbruk? Visst inte de många fetischstörningar som arbetsgruppen Sexual and Gender Identity Disorders fortfarande anser vara verifierbara i DSM-5: frotteurism, sadomasochism, exhibitionism, transvestism och så vidare. Det finns mer hård vetenskap om beteendemissbruk och deras bedömning (inklusive internetberoende) och mer självidentifierande porrmissbrukare som klagar på allvarliga konsekvenser.

Inget behov av att vänta på ytterligare forskning

Den nuvarande DSM-5 inför en hård dom mot dagens unga internetmissbrukare som inte har psykisk sjukdom men behöver hjälp. Vetenskapen är solid att beteendemissbruk är primärt och i grunden ett villkor. Spelberoende finns redan i DSM-5; Internetmissbruk hör också där. Det finns ingen övertygande anledning att vänta på ytterligare forskning om internetmissbruk.

Genom att skicka Hypersexuell störning och Internetanvändning Disorder till glömska, den nuvarande DSM-5 är:

• Undantagande kliniska, anekdotiska och experimentella bevis som pekar på Internetberoende som en äkta beroende.
• Ignorera flera hjärnstudier på Internetberoende, som omfattar pornoanvändning.
• Att uppmuntra fiktionen att de beroende-liknande tecken, symtom och beteenden som rapporterats av internetporrmissbrukare och deras vårdgivare nödvändigtvis måste härröra från andra oidentifierade mekanismer än missbruksrelaterade hjärnförändringar (t.ex. "psykisk sjukdom").
• Avvisar analysen av narkotikamissbrukarnas beroendeanalys (ASAM).
• Nekar att erkänna att Internet erotik är till skillnad från erotik från det förflutna när det gäller leverans och hur det används.

Om du har ett ögonblick, uppmuntra DSM-5 att placera alla Internetmissbruk i Ämnesanvändning och beroendeframkallande sjukdomar: [e-postskyddad]

TILLÄGG

DSM Gets Addiction Right, juni 6, 2012

06/07/2012

DSM blir rätt beroende - NY Times

Av HOWARD MARKEL

Ann Arbor, Mich.

När vi säger att någon är "beroende" av ett beteende som spelande eller äter eller spelar videospel, vad betyder det? Är sådana tvångsmedel verkligen relaterade till beroenden som droger och alkoholberoende - eller är det bara lös prat?

Denna fråga uppstod nyligen efter det att utskottet skrev den senaste utgåvan av Diagnostisk och Statistisk Manual of Mental Disorders (DSM), standardreferensarbetet för psykiatriska sjukdomar, tillkännagav uppdaterade definitioner av missbruk och missbruk, inklusive en ny kategori av beteendemässiga beroendeframkallanden. För närvarande är den enda sjukdomen som finns i den här nya kategorin patologisk spel, men förslaget är att andra beteendestörningar kommer att läggas till med tiden. Internetavvikelse, till exempel, ansågs initialt för inkludering men förvisades till en bilaga (som var sexberoende) i avvaktan på ytterligare forskning.

Skeptiker oroar sig för att sådana breda kriterier för missbruk kommer att patologisera normalt (om dåligt) beteende och leda till överdiagnos och överbehandling. Allen J. Frances, en professor i psykiatri och beteendevetenskap vid Duke University som har arbetat med DSM, har sagt att de nya definitionerna motsvarar "medicineringen av vardagliga beteenden" och kommer att skapa "falska epidemier". Hälsoförsäkring Företagen beklagar att de nya diagnostiska kriterierna kan kosta hälso-och sjukvården hundratals miljoner dollar årligen, eftersom missbruk diagnoser multiplicera.

Det finns alltid potential för missbruk när diagnostiska kriterier utökas. Men på den viktigaste vetenskapliga punkten är DSM: s kritiker felaktiga. Som alla som är bekanta med historien om missbrukets diagnos kan säga att DSMs förändringar exakt återspeglar vår utvecklande förståelse för vad det innebär att vara en missbrukare.

Begreppet beroende har förändrats och expanderats i århundraden. Ursprungligen var det inte ens en medicinsk uppfattning. I gammalt Rom hänvisade "beroende" till ett rättsligt beroende: slaveriets bindning som långivare åläggs brottsliga gäldenärer. Från det andra århundradet e.Kr. väl in i 1800-talet, beskriver "missbruk" en disposition mot ett antal obsessiva beteenden, som överdriven läsning och skrivning eller slavisk hängivenhet till en hobby. Termen innebar ofta en svaghet i karaktär eller ett moraliskt misslyckande.

"Addiction" gick in i medicinska lexikonet endast i slutet av 19th century, som ett resultat av över-recept av opium och morfin av läkare. Här kom begreppet beroende till att inkludera begreppet exogent substans i kroppen. Från och med det tidiga 20-talet var en annan viktig faktor för att diagnostisera missbruk förekomsten av fysiska abstinenssymptom vid upphörande av ämnet i fråga.

Denna definition av beroende var inte alltid noggrant tillämpad (det tog år för alkohol och nikotin att bli klassificerad som beroendeframkallande trots att de passade räkningen), och det visade sig inte vara korrekt. Överväga marijuana: I 1980: erna, när jag tränade för att bli läkare, ansågs marijuana inte vara beroendeframkallande eftersom rökaren sällan utvecklade fysiska symptom vid stopp. Vi vet nu att för vissa användare kan marijuana vara fruktansvärt beroendeframkallande, men eftersom det inte finns några veckor i stället för att läkemedlet från kroppens fettceller tar sig ut, kommer fysiskt avbrott sällan, även om det psykologiska uttagandet säkert kan.

Följaktligen har de flesta läkare accepterat förändringar i definitionen av missbruk, men många håller fortfarande fast att endast de personer som tvångsmässigt konsumerar ett exogent ämne kan kallas missbrukare. Under de senaste årtiondena har dock en växande vetenskaplig bevisning visat att ett exogent ämne är mindre viktigt för missbruk än är den sjukdomsprocess som substansen triggar i hjärnan - en process som stör hjärnans anatomiska struktur, kemiska meddelandesystem och andra mekanismer som är ansvariga för styrning av tankar och handlingar.

Till exempel, sedan de tidiga 1990-erna, har neuropsykologerna Kent C. Berridge och Terry E. Robinson vid University of Michigan studerat neurotransmittorn dopamin, vilket ger upphov till känslor av begär. De har funnit att när du upprepade gånger tar ett ämne som kokain blir ditt dopaminsystem hyperhört, vilket gör läkemedlet extremt svårt för den beroende kroppen att ignorera. Även om läkemedlet själv spelar en avgörande roll för att starta denna process, fortsätter förändringarna i hjärnan länge efter att en missbrukare går genom uttag: läkemedelsanvändande signaler och minnen fortsätter att framkalla begär även i missbrukare som har avstått från åren.

Vidare har ett team av forskare som leds av Nora Volkow vid National Institute on Drug Abuse använt positron emission tomography (PET) -scanning för att visa att även när kokainmissbrukare bara tittar på videoklipp av personer som använder kokain ökar dopaminnivåerna i hjärnans del i samband med vana och lärande. Dr. Volkows grupp och andra forskare har använt PET-skanningar och funktionella magnetisk resonansbildning att demonstrera liknande dopaminreceptoravvikelser i hjärnan hos drogmissbrukare, tvångsmatchare och overeaters som är markant fetma.

Slutsatsen att dra här är att även om ämnen som kokain är mycket effektiva för att utlösa förändringar i hjärnan som leder till beroendeframkallande beteende och uppmanar, är de inte de enda möjliga triggarna: bara om någon djupt angenäm aktivitet - sex, äta, internetanvändning - har potential att bli beroendeframkallande och destruktiva.

Sjukdomsdefinitioner förändras över tiden på grund av nya vetenskapliga bevis. Det här är vad som har hänt med beroende. Vi bör omfamna de nya DSM-kriterierna och attackera alla substanser och beteenden som inspirerar beroende med effektiva terapier och stöd.

Howard Markel, en läkare och professor i medicinhistoria vid University of Michigan, är författaren till "Anatomy of Addiction: Sigmund Freud, William Halsted och Miracle Drug Cocaine."

Intressant utveckling som så småningom kan förmörka DSM och dess politik, samtidigt som det ger bättre vård för patienter - och framför allt bättre förståelse för psykologiska sjukdomars fysiologi ... antagligen inklusive beteendeberoende.

05/05/2013

Thomas Insel, chef för NIMH, har nyligen släppt detta uttalande om DSM5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.

Här är texten:

Transformera diagnos

By Thomas Insel på april 29, 2013

Om några veckor kommer den amerikanska psykiatriska föreningen att släppa sin nya utgåva av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5). Denna volym kommer att tweak flera nuvarande diagnostiska kategorier, från autismspektrum störningar till humörstörningar. Medan många av dessa förändringar har varit omstridda, inbegriper slutprodukten mestadels blygsamma förändringar av tidigare utgåva, baserat på nya insikter från forskning sedan 1990 när DSM-IV publicerades. Ibland rekommenderade denna forskning nya kategorier (t.ex. humördysregulationsstörning) eller att tidigare kategorier kunde tappas (t.ex. Aspergers syndrom).¹

Målet med den här nya handboken, som med alla tidigare utgåvor, är att tillhandahålla ett gemensamt språk för att beskriva psykopatologi. Medan DSM har beskrivits som en "bibel" för fältet, är det i bästa fall en ordbok, skapa en uppsättning etiketter och definiera var och en. Styrkan i varje DSM-utgåva har varit "pålitlighet" - varje utgåva har säkerställt att kliniker använder samma villkor på samma sätt. Svagheten är dess brist på giltighet. Till skillnad från våra definitioner av ischemisk hjärtsjukdom, lymfom eller aids är DSM-diagnoserna baserade på enighet om kluster av kliniska symptom, inte någon objektiv laboratorieåtgärd. I resten av medicinen skulle detta vara likvärdigt med att skapa diagnosystem baserat på arten av bröstsmärta eller feberkvaliteten. Faktum är att symptombaserad diagnos, som en gång är vanlig inom andra områden av medicin, i stor utsträckning har ersatts under det senaste hälften av seklet, eftersom vi har förstått att symptom ensam sällan visar det bästa valet av behandling.

Patienter med psykiska störningar förtjänar bättre. NIMH har lanserat Forskningsdomänkriterier (RDoC) Projekt för att omvandla diagnos genom att integrera genetik, bildbehandling, kognitiv vetenskap och andra nivåer av information för att lägga grunden för ett nytt klassificeringssystem. Genom en serie workshops under de senaste 18 månaderna har vi försökt definiera flera huvudkategorier för en ny nosologi (se nedan). Detta tillvägagångssätt började med flera antaganden:

• Ett diagnostiskt tillvägagångssätt baserat på biologi såväl som symptomen får inte begränsas av de nuvarande DSM-kategorierna,
• Psykiska störningar är biologiska störningar som involverar hjärnkretsar som medför specifika domäner av kognition, känslor eller beteende,
• Varje nivå av analys måste förstås över en dimension av funktion,
• Kartläggning av kognitiva, krets- och genetiska aspekter av psykiska störningar kommer att ge nya och bättre mål för behandling.

Det blev omedelbart klart att vi inte kan utforma ett system baserat på biomarkörer eller kognitiv prestanda eftersom vi saknar data. I den meningen är RDoC en ram för insamling av data som behövs för en ny nosologi. Men det är kritiskt att inse att vi inte kan lyckas om vi använder DSM-kategorier som "guldstandarden".² Diagnosystemet måste baseras på de framväxande forskningsdata, inte på de nuvarande symptombaserade kategorierna. Föreställ dig att EKG inte var användbar eftersom många patienter med bröstsmärta inte hade EKG-förändringar. Det är vad vi har gjort i årtionden när vi avvisar en biomarkör eftersom den inte upptäcker en DSM-kategori. Vi måste börja samla de genetiska, bildhanterande, fysiologiska och kognitiva data för att se hur alla data - inte bara symptomen - kluster och hur dessa kluster relaterar till behandlingssvar.

Det är därför som NIMH kommer att omorientera sin forskning bort från DSM-kategorier. Framåt kommer vi att stödja forskningsprojekt som ser över aktuella kategorier - eller dela upp nuvarande kategorier - för att börja utveckla ett bättre system. Vad betyder detta för sökande? Kliniska prövningar kan studera alla patienter i en stämningsklinik snarare än de som uppfyller strikt viktiga depressiva sjukdomskriterier. Studier av biomarkörer för "depression" kan börja med att titta på många sjukdomar med anhedonia eller känslomässig bedömningsförspänning eller psykomotorisk retardation för att förstå kretsarna som ligger bakom dessa symtom. Vad betyder detta för patienter? Vi är engagerade i nya och bättre behandlingar, men vi anser att det bara kommer att hända genom att utveckla ett mer exakt diagnostiksystem. Den bästa anledningen till att utveckla RDoC är att söka bättre resultat.

RDoC är för närvarande en forskningsram, inte ett kliniskt verktyg. Detta är ett decennielångt projekt som just har börjat. Många NIMH-forskare, som redan är betonade av budgetnedskärningar och hård konkurrens om forskningsfinansiering, kommer inte att välkomna denna förändring. Vissa kommer att se RDoC som en akademisk övning som är skild från klinisk praxis. Men patienter och familjer bör välkomna denna förändring som ett första steg mot "precisionsmedicin, "Den rörelse som har förvandlat cancerdiagnos och behandling. RDoC är inget mindre än en plan för att omvandla klinisk praxis genom att ta med en ny generation forskning för att informera hur vi diagnostiserar och behandlar psykiska störningar. Som två framstående psykiatriska genetiker slutsatsen nyligen: "I slutet av 19th century var det logiskt att använda en enkel diagnostisk metod som gav rimlig prognostisk validitet. I början av det 21-talet måste vi ställa våra sevärdheter högre. "³

De stora RDoC-forskningsområdena:

Negativa Valence Systems
Positiva Valence Systems
Kognitiva system
System för sociala processer
Arousal / Modulatory Systems

Referensprojekt

¹Mental hälsa: På spektret. Adam D. Nature. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Ingen abstrakt tillgänglig. PMID: 23619674

²Varför har det tagit så lång tid för biologisk psykiatri att utveckla kliniska tester och vad man ska göra åt det? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol psykiatri. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Aug 7.PMID: 22869033

³Den Kraepelinianska dikotomin - går, går ... men fortfarande inte borta. Craddock N, Owen MJ. Br J Psykiatri. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450