Slyšeli jste tyto požadavky nedávno? Nebo dokonce věřil, že jsou pravdivé?
- Náboženské populace mají vyšší míru užívání porno než jejich sekulární bratři a lhají o tom.
- Náboženství porno uživatelé nejsou opravdu závislí na porno; věří, že jsou závislí, protože se stydí.
- Věřit v porno závislost je zdrojem jakýchkoli problémů, ne porno používat sám.
Články o hrstce vysoce propagovaných studií o používání pornografie a náboženství rozšířily tato tvrzení, která mnozí lidé, náboženští i nenáboženští, omylem začali přijímat jako fakt. Nicméně, několik vzduchotěsných nových studií (někteří velmi výzkumníci, jejichž práce byla nejvíce zastoupena v těchto článcích) demontují výše uvedené memy 3.
Mem č. 1 vzniká z několika studií , které zjistily vyšší míru vyhledávání sexuálních výrazů na Googlu v „rudých státech“ (religióznějších a konzervativnějších), ačkoli mnohočetné průzkumy mezi uživateli porna téměř vždy zjistily, že věřící jedinci používají porno méně než sekulární uživatelé. Memy 2 a 3 vznikají z článků a výzkumníků, kteří překrucují výsledky několika studií o „ vnímané závislosti na pornografii “ od Dr. Joshuy Grubbse.
První studie: Náboženští lidé říkají pravdu o svém pornografickém použití
V publikaci Social Desirability Bias in Pornography-Related Self-Reports: The Role of Religion (Zkreslení sociální vhodnosti v sebehodnoceních souvisejících s pornografií: Role náboženství) vědci testovali hypotézu, že věřící jedinci s větší pravděpodobností lžou o svém užívání porna výzkumníkům a v anonymních průzkumech.
Nejprve pohled zpět. Hypotéza „lhaní“ se opírala o několik studií analyzujících četnost vyhledávání výrazů jako „sex“, „porno“, „XXX“ a podobně na Googlu v jednotlivých státech . Tyto studie na úrovni jednotlivých států uváděly, že konzervativní nebo nábožensky založené („červené“) státy častěji vyhledávají výrazy související s pornografií. Autoři těchto studií naznačují, že jejich zjištění znamenají, že (1) věřící jedinci sledují více porna než nevěřící a (2) věřící uživatelé porna proto musí lhát o svém užívání porna výzkumníkům a v anonymních průzkumech.
Ale mohlo by lhaní opravdu vysvětlit, proč téměř každé studium, které zaměstnalo anonymní průzkumy našly nižší míra porno použití u náboženských osob (studie 1, studie 2, studie 3, studie 4, studie 5, studie 6, studie 7, studie 8, studie 9, studie 10, studie 11, studie 12, studie 13, studie 14, studie 15, studie 16, studie 17, studie 18, studie 19, studie 20, studie 21, studie 22, studie 23, studie 24, studie 25). Měli bychom věřit mnoha anonymním průzkumům? Nebo pouze dvě studie trendů vyhledávání na úrovni státu Google (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?
Když výzkumníci testovali hypotézu, že „náboženští lidé lžou o svém pornografickém použití,“ nenalezli žádný důkaz podporující tento předpoklad. Ve skutečnosti jejich výsledky naznačují, že náboženští lidé mohou být upřímnější než světští jedinci o používání pornografie. Stručně řečeno, celostátní srovnávací přístup je jednoznačně chybným způsobem zkoumání tohoto tématu. Není to tak spolehlivé jako anonymní průzkumy, ve kterých je identifikována míra religiozity každého subjektu.
Z abstraktu:
Na rozdíl od populárního sentimentu - a našich vlastních hypotéz - jsme však nenašli žádný důkaz a mnoho důkazů proti tvrzení, že náboženští jedinci mají výraznější zkreslení sociální vhodnosti proti hlášení spotřeby pornografie než bezbožní. Podmínky interakce posuzující tuto možnost byly buď nevýznamné, nebo významné v opačném směru.
Ze závěru:
Tyto výsledky nesouhlasí s vyprávěním, že náboženští jednotlivci podhodnocují spotřebu nebo nadhodnocují svou opozici vůči pornografii do takové míry, že jsou méně nábožní a naznačují, že vědci podcenili náboženskou opozici a vyhýbání se spotřebě pornografie.
Zdá se tedy, že náboženství, spíše než způsobení samohodnocování normativního pornografického užívání jako pornografické závislosti, je ochranou proti porušenému použití (a tudíž problematické porno použití).
Co by tedy mohlo vysvětlit zvýšené hledání výrazů souvisejících se sexem v „červených stavech?“ Je vysoce nepravděpodobné, že by pravidelní uživatelé pornografie užívající hodinovou relaci používali Google k hledání relativně neškodných výrazů („XXX“, „sex“, „porno“), které vědci zkoumali. Mířili by přímo na své oblíbené stránky s trubicemi (pravděpodobně označené záložkami).
Na druhou stranu, mladí lidé, kteří se zajímají o sex nebo porno, by mohli použít takovéto vyhledávací dotazy na Googlu. Hádejte co? 15 států s nejvyšším podílem adolescentů jsou „červené státy“. Další analýzu týkající se náboženství a užívání pornografie naleznete v tomto článku: Je Utah #1 v užívání pornografie?
Mimochodem: Než opustíme téma religiozity a porna, stojí za zmínku, že někteří výzkumníci až trapně dychtivě zdůrazňovali své vlastní předsudky vůči věřícím. Vezměte si například knihu „ Surfing for Sexual Sin “ od MacInnise a Hodsona. Pochybné závěry těchto výzkumníků, že věřící lidé sledují více porna (na základě porovnání religiozity na úrovni jednotlivých států a objemu vyhledávacích dotazů Google souvisejících se sexem), byly v rozporu s drtivou většinou výsledků výzkumu v této oblasti. MacInnis a Hodson však šli ještě o krok dál. Své závěry sdíleli s účastníky věřících a zjistili, že…
ti vyšší (versus nižší) v religiozitě nebo náboženském fundamentalismu považovali nálezy za více nekonzistentní s osobními znalostmi náboženských států a jednotlivců, považovali nálezy za méně pravdivé a považovali autory za politicky motivované.
S ohledem na výše uvedený výzkum měli náboženští účastníci pravdu, že se spoléhali spíše na své osobní znalosti než na chybnou metodologii a závěry výzkumníků.
Druhá studie: „Věřit v závislost na pornu„Silně souvisí s užíváním, ale ne s religiozitou (odkaz na papír)
V posledních několika letech Dr. Joshua Grubbs zveřejnil řadu studií, které korelují religiozitu uživatelů pornografie, hodiny strávené sledováním pornografie, morální nesouhlas a další proměnné se skóre v jeho devítibodovém dotazníku „Inventář užívání kybernetické pornografie“ (CPUI-9). Grubbs učinil zvláštní rozhodnutí, které vedlo k velkému zmatku , když označil celkové skóre subjektu v CPUI-9 jako „vnímanou závislost na pornografii “. To vyvolává mylný dojem, že nástroj nějakým způsobem ukazuje míru, do jaké subjekt pouze „vnímá“, že je závislý (spíše než aby závislostí skutečně byl ). Žádný nástroj to ale nedokáže, a už vůbec ne tento.
Jinými slovy, fráze „vnímaná závislost na pornografii“ nenaznačuje nic jiného než číslo: celkové skóre v následujícím dotazníku o používání pornografie s 9 položkami a třemi cizími otázkami o vině a hanbě. Nerozděluje pšenici od plevy, pokud jde o vnímanou vs. skutečnou závislost.
Sekce vnímání kompulzivity
- Věřím, že jsem závislá na internetové pornografii.
- Cítím se neschopen zastavit používání online pornografie.
- Dokonce i když nechci zobrazovat pornografii online, cítím se na ní
Sekce přístupu k úsilí
- Občas se snažím uspořádat můj plán, abych mohl být sám, abych mohl sledovat pornografii.
- Odmítl jsem jít s přáteli nebo navštěvovat určité společenské funkce, abych měl možnost sledovat pornografii.
- Odložil jsem důležité priority pro sledování pornografie.
Emocionální úzkostná sekce
- Cítím se hanbou po prohlížení pornografie online.
- Cítím se depresi po prohlížení pornografie online.
- Cítím se špatně po prohlížení pornografie online.
Jak vidíte, CPUI-9 nedokáže rozlišit mezi skutečnou závislostí na pornografii a „vírou“ v závislost na pornografii. Subjekty se v žádné Grubbsově studii nikdy „neoznačily za pornografické závislé“. Jednoduše odpověděly na 9 výše uvedených otázek a získaly celkové skóre.
Jaké korelace Grubbsovy studie skutečně zaznamenaly? Celkové skóre CPUI-9 souviselo s religiozitou (proč tomu tak je, viz další část), ale také s „hodinami sledovaného porna týdně“. V některých Grubbsových studiích se objevila mírně silnější korelace s religiozitou, v jiných s hodinami sledování porna.
Média se chytila korelace mezi religiozitou a celkovým skóre CPUI-9 (nyní zavádějícím způsobem označovaným jako „vnímaná závislost“) a novináři tento závěr proměnili v tvrzení „věřící lidé si pouze myslí, že jsou závislí na pornografii“. Média ignorovala stejně silnou korelaci mezi skóre CPUI-9 a hodinami sledování porna a vydala stovky nepřesných článků, jako je tento blogový příspěvek Davida Leye: Vaše víra v závislost na pornografii věci zhoršuje : Označení „závislý na pornografii“ způsobuje depresi, ale sledování porna ne. Zde je Leyův nepřesný popis studie Joshuy Grubbse:
"Pokud někdo věřil, že je závislý na sexu, tato víra předpovídala následné psychologické utrpení, bez ohledu na to, jak moc nebo jak málo porno skutečně používalo."
Odstraněním Leyových zkreslení by výše uvedená věta přesně přečetla:
"Vyšší skóre na CPUI-9 korelovalo s výsledky v dotazníku o psychické nouzi (úzkost, deprese, hněv)."
Jednoduše řečeno - závislost na pornoch byla spojena s psychologickou nouzi (stejně jako hodiny porna). Byla to longitudinální studie, a zjistila, že tato souvislost mezi pornografií a psychickou zármutkou zůstala po celý rok stabilní.
Bez ohledu na to, jak zavádějící, "vnímaná pornografie" apelovala na hlavní proud a šířila se v médiích. Všichni předpokládali, že Grubbs našel způsob, jak rozlišit "závislost" a "víru v závislost." Ale ne. Právě dal podezřelému titulu svůj inventář porno, CPUI-9. Nicméně články založené na různých studiích CPUI-9 shrnuly tyto nálezy jako:
- Věřit v pornografické závislosti je zdrojem vašich problémů, nikoli pornografie.
- Uživatelé náboženské porny nejsou opravdu závislí na pornografii (i když na skóre Grubbs CPUI-9) - mají jen hanbu.
Dokonce i praktici se nechali snadno zmást, protože někteří klienti skutečně věří , že jejich sledování porna je destruktivnější a patologičtější, než si jejich terapeuti myslí. Tito terapeuti se domnívali, že Grubbsův test tyto mylné klienty nějakým způsobem izoloval, ačkoli to tak nebylo.
Jak se říká: „Jediným lékem na špatnou vědu je další věda.“ Tváří v tvář promyšlené skepsi ohledně jeho předpokladů a výhradám k nepodloženým tvrzením, že jeho přístroj CPUI-9 skutečně dokáže rozlišit „vnímanou závislost na pornografii“ od skutečného problematického užívání pornografie, Dr. Grubbs jako vědec udělal správnou věc. Předregistroval studii, aby přímo otestoval své hypotézy/domněnky. Předregistrace je osvědčený vědecký postup, který brání výzkumníkům ve změně hypotéz po shromáždění dat.
Výsledky byly v rozporu jak s jeho dřívějšími závěry, tak i s mém ("pornografie je jenom hanba"), kterou tisk pomáhal popularizovat.
Dr. Grubbs se rozhodl dokázat, že religiozita je hlavním prediktorem „věření, že jste závislí na pornografii“. On a jeho tým výzkumníků provedl průzkum 3 poměrně velkých a rozmanitých vzorků (mužů, žen atd.): Kdo je pornografický závislý? Zkoumání rolí užívání pornografie, religiozity a morální nesrovnalosti . (Výsledky zveřejnil online, ačkoli článek jeho týmu dosud nebyl formálně publikován).
Tentokrát se však nespoléhal na svůj nástroj CPUI-9 . CPUI-9 obsahuje 3 otázky týkající se „viny a studu/emoční tísně“, které se v nástrojích pro hodnocení závislosti běžně nenacházejí – a které zkreslují jeho výsledky, což způsobuje, že uživatelé pornografie s náboženskými motivy dosahují vyššího skóre a uživatelé s nereligiózními motivy nižšího skóre než subjekty dosahované ve standardních nástrojích pro posouzení závislosti. Grubbsův tým místo toho položil uživatelům pornografie 2 přímé otázky s odpovědí ano/ne („ Věřím, že jsem závislý na internetové pornografii .“ „ Řekl bych, že jsem závislý na internetové pornografii .“) a výsledky porovnal s výsledky v dotazníku „morálního nesouhlasu“.
Dr. Grubbs a jeho výzkumný tým v přímém rozporu s jeho dřívějšími tvrzeními zjistili, že přesvědčení o závislosti na pornografii nejsilněji koreluje s denním počtem hodin sledování pornografie , nikoli s religiozitou . Jak již bylo uvedeno výše, některé Grubbsovy studie také zjistily, že hodiny sledování byly silnějším prediktorem „vnímané závislosti“ než religiozita. Z abstraktu nové studie:
Na rozdíl od předchozí literatury, která naznačuje, že morální nesourodost a religiozita jsou nejlepší prediktory vnímané závislosti [pomocí CPUI-9], výsledky ze všech tří vzorků naznačují, že chování mužského pohlaví a pornografie jsou nejvíce silně spojené se sebouidentifikací jako pornografický narkoman.
To, že je muž, je také silně prediktivní pro sebeoznačení jako „závislý“. Míra mužských uživatelů porna, kteří odpověděli „ano“ na jednu z otázek týkajících se „závislosti“, se v nové studii pohybovala od 8 do 20 %. Tato míra je v souladu s dalším výzkumem z roku 2017 (19 % vysokoškolských mužů závislých). Mimochodem, tato studie o mužských uživatelích porna uváděla míru problematického užívání 27.6 % a tato studie uvádí, že 28 % hodnocených mužských uživatelů porna splňovalo prahovou hodnotu pro problematické užívání.
Stručně řečeno, mezi některými dnešními uživateli porna panuje značná úzkost. Vysoká míra problematického užívání naznačuje, že diagnóza „kompulzivní poruchy sexuálního chování“ navržená Světovou zdravotnickou organizací ( v beta verzi MKN-11 ) je skutečně potřebná.
Na základě svých výsledků Dr. Grubbs a jeho spoluautoři doporučují, že "profesionálové v oblasti duševního a sexuálního zdraví by se měli zabývat obavami klientů, kteří se vážně zajímají o pornografii."
A non-Grubbs studie zpochybňuje CPUI-9 jako nástroj k posouzení vnímané nebo skutečné závislosti na pornografii
Výše uvedené studie nejsou jediné, které zpochybňují Grubbsovy dřívější závěry a publicitu o nich. Jen před pár měsíci, v září 2017, vyšla další studie, která testovala jednu z Grubbsových hypotéz: Odrážejí skóre v inventáři užívání kybernetické pornografie skutečnou kompulzivitu v užívání internetové pornografie? Zkoumání role abstinenčního úsilí.
Vědci měřili skutečnou kompulzivitu tím, že požádali účastníky, aby se 14 dní zdrželi sledování internetové pornografie. ( Pouze hrstka studií požádala účastníky, aby se zdrželi sledování pornografie, což je jeden z nejjednoznačnějších způsobů, jak odhalit její účinky.)
Účastníci studie užívali CPUI-9 před a po 14denním pokusu o abstinenci porna. (Poznámka: Nezdržovali se masturbace ani sexu, pouze internetové porno.) Hlavním cílem vědců bylo porovnat skóre „před“ a „po“ ve třech částech CPUI-3 s několika proměnnými.
Mezi dalšími zjištěními ( podrobně diskutovanými zde ) korelovala neschopnost kontrolovat užívání (neúspěšné pokusy o abstinenci) s otázkami CPUI-9 týkajícími se skutečné závislosti 1-6, ale nikoli s otázkami CPUI-9 týkajícími se viny a studu (emoční tíseň) 7-9. Podobně „morální nesouhlas“ s užíváním pornografie jen mírně souvisel se skóre „vnímané kompulzivity“ CPUI-9. Tyto výsledky naznačují, že otázky viny a studu (7-9) CPUI-9 by neměly být součástí hodnocení závislosti na pornografii (nebo dokonce „vnímané závislosti na pornografii“), protože nesouvisejí s četností užívání pornografie.
Jinými slovy, nejvíce závislí subjekty nedosáhly vyššího skóre v religiozitě. Navíc, bez ohledu na to, jak se měří, skutečná závislost/kompulzivita na pornografii silně koreluje s vyšší úrovní užívání pornografie, spíše než s otázkami týkajícími se „emoční tísně“ (vina a stud).
V souhrnu tři nové studie náboženství a pornografie podporují:
- Náboženství nezpůsobuje pornografickou závislost. Náboženství je ne souvisí s přesvědčením, že jste závislí na porno.
- Množství porno zobrazené je nejsilnějším prediktor (zdaleka) skutečné závislosti na pornografii nebo přesvědčení, že někdo je závislý na pornu.
- Studie Grubbs (nebo jakákoli studie, která používala CPUI-9) ve skutečnosti neposuzovaly „vnímanou závislost na pornografii“ nebo „víru v závislost na pornografii“ nebo „sebepoznávání jako závislost“, natož aby ji odlišily od skutečné závislosti .
ŠOKOVÁNÍ A VELMI RELEVANTNÍ AKTUALIZACE
Dva primární autoři publikující CPUI-9 a MI stduies (Joshua Grubbs a Samuel Perry) potvrdili svou zaujatost založenou na agendě, když oba formálně připojili se ke spojencům Nicole Prause a David Ley ve snaze umlčet YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs a další „experti“ pro porno na www.realyourbrainonporn.com se účastní protiprávní porušení ochranné známky a dřepání. Čtenář by to měl vědět RealYBOP twitter (se zřejmým souhlasem svých odborníků) se rovněž zabývá hanobením a obtěžováním Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem a NCOSE, Laila Mickelwaitová, Gail Dines, a kdokoli jiný, kdo mluví o pornografických škodách. Kromě toho jsou nyní David Ley a dva další experti na „RealYBOP“ je kompenzován pornografickým oborem xHamster propagovat své webové stránky (tj. StripChat) a přesvědčit uživatele, že závislost na porno a závislost na sexu jsou mýty! Prause (kdo spustí RealYBOP twitter) objevuje se docela útulný s pornografickým průmyslem, a používá RealYBOP twitter na propagovat porno průmysl, bránit PornHub (která hostovala videa týkající se obchodování s dětmi a pornografií), a napadnout ty, kdo prosazují petici držet PornHub zodpovědný. Věříme, že od „expertů“ RealYBOP by mělo být požadováno, aby ve svých recenzovaných publikacích uvedli své členství v RealYBOP jako „střet zájmů“.