”Intet tilføjes i tvivlsomme undersøgelser: ungdommelige emner ED ikke forklaret” af Gabe Deem

• UPDATE: Juni 11, 2015: En peer-review kritik af Prause & Pfaus 2015, af Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: Juni, 2015: En kritik af Prause & Pfaus svar til Richard Isenbergs brev
• UPDATE: August 5, 2016: Peer-revideret papir fra US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016) - Det er en omfattende gennemgang af litteraturen om porno-inducerede seksuelle problemer. Gennemgangen giver de seneste data, der afslører en enorm stigning i ungdommelige seksuelle problemer. I papiret undersøges også de neurologiske undersøgelser relateret til pornoafhængighed og seksuel konditionering. Lægerne giver 3 kliniske rapporter om mænd, der udviklede porno-inducerede seksuelle dysfunktioner.
• UPDATE: Løbende: Se denne side i mere end 110 studier, der forbinder pornobrug til seksuelle problemer, lavere ophidselse og nedsat tilfredshed med seksuel og forhold.

YBOP KOMMENTARER (og opdateringer):

Selvom Gabe Deems kritik nedenfor er ret omfattende, føler YBOP sig tvunget til at kommentere. Det er foruroligende, at dette papir, Se seksuelle stimuli associeret med større seksuel reaktion, ikke erektil dysfunktionved Nicole Prause & Jim Pfaus bestod peer review. Bemærk, at dette ikke var en undersøgelse af mænd med ED. Faktisk var det ikke rigtig en undersøgelse. Snarere hævdede hovedforfatteren at have fanget data fra fire af hendes tidligere undersøgelser - hvoraf ingen handlede om ED.

Her er det første hovedproblem: ingen af ​​dataene i den aktuelle undersøgelse svarer til dataene i de underliggende fire undersøgelser. Dette er ikke mindre huller, men gapende huller, der ikke kan tilsluttes. For eksempel hævder forfatterne 280 forsøgspersoner, men kun 47 mænd vurderede erektil funktion i de underliggende undersøgelser. Tal i grafer stemmer ikke overens med det faktiske antal emner. Vi får at vide, at de alle har set pornofilm for at vurdere ophidselse, men det er ikke sandt.

Vi får at vide, at forsøgspersonernes erektioner var "relativt gode", men de gennemsnitlige erektilfunktionsscorer for de 47 unge mænd indikerer erektil dysfunktion. Forskerne spurgte ikke hvorfor. Derudover omfattede undersøgelsen ikke tunge pornobrugere eller pornoafhængige. Vi kunne fortsætte med manglerne, uoverensstemmelser og påstande, men det hele er dokumenteret nedenfor af Gabe. Det Tidende Sexual Medicine (forælder journal af den, der offentliggjorde dette) har nogle seriøse forklaringer at gøre!

Det er vigtigt at bemærke, at Jim Pfaus er på redaktionen i Journal of Sexual Medicine og tilbringer betydelig indsats angriber begrebet porno-inducerede seksuelle dysfunktioner. Medforfatter Nicole Prause har nære forhold til pornobranchen og er besat af debunking PIED, efter at have foretaget en 3-årig krig mod dette akademiske papir, mens de samtidig chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter porno-induceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

Se også disse kritikker:

• Ny undersøgelse om porno og erektil dysfunktion er en voksbana [falsk frugt] af Linda Hatch PhD
• Ny forskning om ED og Timer af Porn Use Inconclusive af Rob Weiss og Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Den anden forfatter af dette papir, Jim Pfaus, fejler resultaterne i dette tv interview. Pfaus udtaler, at undersøgelsen vurderede erektioner i laboratoriet. Ikke sandt! Et citat fra studiet:

"Der blev ikke inkluderet fysiologiske genital responsdata til støtte for mænds selvrapporterede oplevelsee. ”

I interviewet lavede Jim Pfaus flere falske udsagn, herunder:

• "Vi så på sammenhængen mellem deres evne til at få erektion i laboratoriet, "Og
• "Vi fandt en lineær sammenhæng med mængden af ​​porno, de betragtede hjemme, og de latenser, som for eksempel de får en erektion, er hurtigere".

Alligevel cobbled dette sammen papir vurderede ikke erektionskvaliteten i laboratoriet eller "erektionshastigheden". Avisen bad kun fyre om at bedømme deres “ophidselse” efter kort at have set porno (ikke deres erektilfunktion). Pfaus angiver også forkert, at antallet af emner er '280'. Alligevel blev kun 47 forsøgspersoner bedt om at udfylde et spørgeskema om erektilfunktion. Og kun 234 forsøgspersoner i alt kan tages med i de fire underliggende undersøgelser, som denne artikel hævder at være baseret på. Propagandamaskinen er i fuld styrke.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In dette radio interview Nicole Prause også fejlagtigt hævdede, at erektioner blev målt i laboratoriet. Det nøjagtige citat fra showet:

”Jo flere mennesker ser erotik derhjemme, de har stærkere erektile reaktioner i laboratoriet, ikke reduceret. ”

Det er ikke sandt. Prause skulle læse sit eget papir. Det udtalte:

"Ingen fysiologiske kønsresponsdata blev inkluderet for at understøtte mænds selvrapporterede oplevelse."

Ingen steder i Prause & Pfaus 2015 eller 4 underliggende papirer var laboratorieforanstaltninger af erektil funktion, der er nævnt eller rapporteret. Sandheden er forbandet.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

OPDATERING 4 (2019):

Nyhedsrapporter male Jim Pfaus som at have brugt år med at deltage i upassende seksuel adfærd med unge kvindelige studerende. Uddrag:

"Kilderne tegner et billede af en professor, som de mener gentagne gange har krydset passende grænser med sine studerende."

"Flere kilder fortalte CBC, at vidner blev spurgt, hvad de vidste om Pfaus intime forhold til studerende, om det påvirkede hans undervisning og ledelsen af ​​hans neurobiologiske forskningslaboratorium, og hvordan han opførte sig i sit laboratorium eller på akademiske konferencer."

”En gruppe kandidatstuderende henvendte sig til flere af Concordias psykologprofessorer, der var ansvarlige for instituttets ledelse. De indgav en skriftlig klage over Pfaus påståede seksuelle forhold til studerende i undervisningen i undervisningen ”

Pfaus blev taget i administrativ orlov og forlod derefter mystisk universitetet. Ah, ironien i Pfaus kronisk rækning mod eksistensen af ​​porno og sexafhængighed, mens han ikke er i stand til at kontrollere sin egen seksuelle opførsel.

GABE DEEMS KRITIK AF ROS & PFAUS, 2015

Udgivet 3 / 12 / 2015

Link til original kritik: “Intet tilføjes i tvivlsomme undersøgelser: ungdommelige fag 'ED venstre uforklarlig”

• Opdatering: Lyt til Gabe snak om problemer med undersøgelsen på Girl Boner Radio

En undersøgelse hævder at have undersøgt porno-induceret erektil dysfunktion! Dette ville være spændende nyhed, hvis forskerne faktisk indsamlede data, der er vigtige for at undersøge porno-induceret ED (PIED). Lad mig starte med at gøre noget klart, som jeg vil forklare mere detaljeret nedenfor; denne undersøgelse fortæller os ikke noget, og på grund af dets dårlige design kan det ikke fortælle os noget om, hvorvidt nutidens højhastighedsinternetporno fører til erektil dysfunktion med en partner.

Hvorfor kan denne undersøgelse ikke fortælle os noget vigtigt om muligheden for PIED? På grund af hvad det ikke gør, og de mange, mange mangler i, hvad det hævder at have gjort.

Hvad undersøgelsen ikke gøre:

1) Undersøgelsen undersøger ikke mænd klager af erektil dysfunktion. Undersøgelsen undersøger ikke unge mænd med mange års pornobrug og uforklarlig ED (det vil sige mænd, for hvilke organiske problemer under bæltet er blevet udelukket). Undersøgelsen undersøger heller ikke pornoinduceret ED hos sådanne mænd ved at lade dem fjerne pornobrug og overvåge mulige ændringer. Faktisk leverede forskerne ikke engang detaljer til deres forsøgspersoner, der afslørede, at de havde problemer med erektilfunktion på IIEF [erektilfunktion] spørgeskema (senere). Alligevel trækker forfatterne vidtrækkende konklusioner om ikke-eksistensen af ​​porno-induceret ED.

2) Undersøgelsen studerer ikke mænd med pornoafhængighed, eller endda "tunge" pornobrugere. Bare ikke-kompulsive brugere. Fra undersøgelsens konklusion:

”Disse data omfattede ikke hyperseksuelle patienter. Resultater fortolkes sandsynligvis bedst som begrænsede til mænd med normal, regelmæssig VSS-brug. ”

Oversættelse: Undersøgelsen omfattede ikke “hypersexuals”, som er forfatterens udtryk for “pornoafhængige”. Udelukkelse af hyperseksuelle er en enorm svaghed, i betragtning af at de fleste mænd med kronisk porno-induceret ED selv identificerer sig som pornoafhængige. Et lille mindretal af mænd med porno-induceret ED ser ikke ud til at være afhængige, men de har normalt en historie med mange års pornobrug.

Dette studerer ikke kun ikke undersøge mænd med kronisk ED, det udelukker tunge porno brugere og porno addicts. Intet som ikke ser på noget, hvis du ikke vil finde bevis på det!

3) Kollegiet alder fagpersoner blev ikke spurgt om års porno brug! Individerne, så vidt jeg ved, kunne have begyndt at bruge porno blot uger før undersøgelsen, eller de kunne have givet op på deres porno på måder lige før undersøgelsen blev udført efter at have set i årevis. Nogle kunne have startet i alderen 10, eller startede i deres senere år på college, eller de kunne lige har brudt op med deres kæreste i sidste måned og er nu meget brugere.

4) Undersøgelsen vurderer ikke faktiske erektioner i forhold til brugstid, i modsætning til hvad dens titel indebærer.

Studiet fordringer (mere nedenfor), at mænd blev stillet et enkelt spørgsmål om, hvordan de vækkede de var, efter at de blev vist nogle porno. Som undersøgelsen sagde,

"Ingen fysiologiske kønsresponsdata blev inkluderet for at understøtte mænds selvrapporterede oplevelse."

For at opsummere denne undersøgelse:

1. Ikke vurderede personer klager over erektil dysfunktion
2. Inkluderede ikke tunge pornobrugere eller pornoafhængige
3. Vurderede ikke "seksuel reaktion" (i modsætning til den vildledende titel)
4. Ikke bede mænd om at prøve onanering uden porno (måden at teste på porno-induceret ED)
5. Havde ikke mænd fjernet porno for at se, om erektil funktion til sidst blev forbedret (den eneste måde at vide, at det er pornoinduceret)
6. Spurgte ikke om år eller pornobrug, aldersgutter begyndte at bruge porno, type porno eller eskalering af brug.
7. Spurgte ikke om forsinket ejakulation eller anorgasmi (forstadier til PIED)

Hvad undersøgelsen fordringer at gøre:

Påstandene er næsten irrelevante, da denne jumbled datasalat ikke engang er en sand undersøgelse med emner valgt til denne undersøgelse. I stedet fører forfatteren Prause fordringer at have kannibaliserede bits og stykker af fire af hendes ældre studier for at konstruere denne ED "undersøgelse." Disse fire undersøgelser handlede imidlertid ikke om erektil dysfunktion, og heller ikke nogen af ​​dem rapporterede sammenhænge mellem pornobrug og erektil funktion. Langt mere sjældent er, at de samlede data fra disse fire undersøgelser på ingen måde stemmer overens med de data, der kræves for denne ED-undersøgelse. De kommende detaljer vil få dig til at spørge: "Hvordan i alverden bestod dette rod peer review?"

Før jeg undersøger uoverensstemmelserne, udeladelserne og håndskydernes forfattere, skal du bruge nogle få grundlæggende grunde til undersøgelsen. Ved anvendelse af primært universitetspsykologistudenter (gennemsnitsalder 23) hævdede undersøgelsen at undersøge forholdet mellem:

1. Nogle fag ugentlige timer med pornobrug og selvrapporteret ophidselse efter at have set porno i laboratoriet (baseret på et enkelt spørgsmål, der gjorde ikke spørge om erektioner), og
2. Nogle fag ugentlige timer med porno brug og nogle fag score på International Index of Erektil funktion (IIEF).

Forfatternes krav til 1 & 2 ovenfor er som følger:

1. De, der brugte 2 + timers porno om ugen, rapporterede en noget højere seksuel oprykningsscore (6 / 9) end de to lavere kategorier af pornobrug (5 / 9).
2. Der blev ikke fundet nogen signifikant korrelation mellem moderat porno brug og erektil funktion score på IIEF.

Jeg dissekerer kravene under nummer 1 og nummer 2 nedenfor. Med hvert krav hælder jeg tilbage til de uoverensstemmelser og udeladelser, som jeg nu vil detaljeret.

Et nærmere kig på undersøgelsen: Manglende emner, udeladelser, uoverensstemmelser og ikke-understøttede krav

1) Startpunktet:
Vi bliver fortalt, at emnerne og dataene til denne ED-undersøgelse blev slettet fra fire andre undersøgelser, som allerede er offentliggjort:

”To hundrede firs mænd deltog i fire forskellige undersøgelser foretaget af den første forfatter. Disse data er offentliggjort eller er under gennemgang [33-36], "

Som nævnt er ingen af ​​de fire undersøgelser (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4) vurderede forholdet mellem porno brug og erektil dysfunktion. Kun en undersøgelse rapporterede erektil funktionsresultater, for kun 47 mænd.

2) Antal samlede fag: Leder forfatter Prause Tweetet flere gange om undersøgelsen og lade verden vide det 280 emner var involveret, og at de havde ”ingen problemer derhjemme”. De fire underliggende undersøgelser indeholdt imidlertid kun 234 mandlige forsøgspersoner. Mens 280 vises en gang i denne undersøgelsens tabel 1 som antallet af forsøgspersoner, der rapporterede "samlejepartnere sidste år", gør også tallene 262, 257, 212 og 127. Alligevel svarer ingen af ​​disse tal til noget rapporteret i de 4 underliggende undersøgelser, og kun 47 mænd tog erection spørgeskemaet. I modsætning til hendes tweet placerede den gennemsnitlige score (21.4) for erektil funktion disse 47 unge mænd i gennemsnit i den milde ED kategori. Ups.

• Uoverensstemmelse 1: 46 emner forekommer intetsteds i påstanden om 280-emner, mens det faktiske antal emner (234) findes ingen steder i ED-undersøgelsen.
• Uoverensstemmelse 2: Emnenumre i tabel 1: 280, 262, 257, 212 og 127 - matcher intet fra de 4 underliggende undersøgelser.
• Ikke-støttet krav: Prause tweets, at undersøgelsen involverede 280 emner.
• Manglende: Enhver forklaring på, hvordan Prause tryllede tallet "280" til sine fag.
• Ikke-understøttet krav2: Prause tweeted de havde ingen problemer, men deres erektion score angiver ED i gennemsnit.

3) Antal forsøgspersoner, der tog IIEF-testen (erektilfunktion): ED-undersøgelsen hævder, at 127 mænd tog IIEF (pg 11 siger også 133). Men kun en af ​​de fire undersøgelser rapporterede IIEF score, og antallet af personer, der tog det, var 47. Hvor fik Prause den ekstra 80 mænd? Hun forklarer ikke. Denne undersøgelse vurderede ikke den erektile funktion af 280 forsøgspersoner, heller ikke 234, og ikke engang 127. Igen tog kun 47 forsøgspersoner IIEF.

• Uoverensstemmelse: Studie hævder, at 127 emner tog IIEF, men det er virkelig 47.
• Ikke-støttet krav: Prause tweets det 280 emner var involveret.
• Manglende: Enhver rå data på den mystiske 127

4) Gennemsnitlig IIEF score for 47 emner samme som for den manglende 80: Som beskrevet ovenfor, kun en undersøgelse, med 47 mænd, rapporterede en IIEF-score. Undersøgelsen rapporterede kun en score for det fulde IIEF-spørgsmål med 15 spørgsmål, ikke den "erektionsunderskala" med 6 spørgsmål, der blev rapporteret i den aktuelle undersøgelse. Uanset hvor det kom fra, var den gennemsnitlige score for seks-spørgsmål erektion underskala 21.4og indikerer "mild erektil dysfunktion". Derudover den aktuelle ED-undersøgelse også hævder en gennemsnitlig IIEF score på 21.4 for Hele 127. Sige det? Vi ved, at de "tegnede sig for" 47 mænd i gennemsnit var 21.4, og 127 i gennemsnit 21.4. Dette betyder, at 80 manglende mænd måtte også gennemsnitlige 21.4. Hvad er sandsynligheden for at ske?

• Utroligt tilfældighed: Den gennemsnitlige IIEF score for 47 mænd skal være det samme som det uberegnede for 80 mænd.
• Misvisende: Den gennemsnitlige score (21.4) angiver "mild erektil dysfunktion", mens undersøgelsen hævder, at mændene havde ”relativt god erektil funktion” (måske i forhold til en 70-årig mand?).
• Mangler: IIEF score for erektion delskala på original undersøgelse.
• Mangler: IIEF score for ethvert emne. Ingen rå data, ingen scatter plot, ingen graf.

5) Antal emner for timer / uge porno visning: ED-undersøgelsen hævder at have pornovisningsdata på 136 mænd. I stedet kun 90 emner, fra 2-studier, rapporterer timevisning pr. uge. Hvor har forfatterne talt op 46 ekstra fag? Desuden hævder denne undersøgelse at korrelere timer med pornovisning pr. Uge med IIEF score, men 90 mænd (timer / uge) stemmer ikke overens 47 mænd (IIEF score).

• Uoverensstemmelse 1: Undersøgelse krav timer / uge visning porno data til 136 individer, men det er virkelig 90.
• Uoverensstemmelse 2: Undersøg krav om at korrelere timer / uge porno visning med IIEF score, men 90 svarer ikke 47
• Ikke-støttet krav Prause tweets N = 280, men den sande N = 47.
• Mangler: Timer set for emnerne. Ingen rå data, ingen scatter plot, ingen graf, ingen gennemsnit eller standardafvigelse.
• Mangler: Ingen legitime data om sammenhængen mellem porno brug og timer set per uge.

6) Seksuelle arousal ratings: På side 8 erklærer forfatterne, at mænd vurderede deres seksuelle ophidselse efter at have set porno på en skala fra 1 til 9.

"Mænd blev bedt om at angive deres niveau af" seksuel ophidselse ", der spænder fra 1" slet ikke "til 9" ekstremt. "

I virkeligheden, kun 1 af de underliggende undersøgelser i 4 anvendte a 1 til 9 skala. Den ene brugte en skala fra 0 til 7, den ene en skala fra 1 til 7, og en undersøgelse rapporterede ikke om seksuel ophidselse. Forresten vildleder undersøgelsen pressen og læserne ved at antyde i titlen, at erektioner blev målt i laboratoriet og fundet at være mere "lydhøre" i forbindelse med mere pornovisning. Dette skete ikke. I bedste fald indebærer scoringerne trang eller liderlighed.

• Uoverensstemmelse: Arousal-skalaer i ED-papir stemmer ikke overens med arousal-skalaer i 3 underliggende undersøgelser.
• Misvisende: Denne undersøgelse gjorde ikke vurdere "seksuel respons" eller erektil respons.
• Manglende: Ingen rå data eller scatter plot for emnerne.

7) Stimulus anvendt til seksuel ophidselse ratings: Forfatterne gør en big deal om, at de seksuelle ophidselsesvurderinger er lidt højere for gruppen 2 plus time / uge. Ville en god undersøgelse ikke bruge den samme stimulus til alle fag? Selvfølgelig. Men ikke denne undersøgelse. Tre forskellige typer seksuelle stimuli blev anvendt i de 4 underliggende undersøgelser: To studier anvendte a 3-minutters film, en undersøgelse brugte a 20-anden film, og en undersøgelse anvendt stillbilleder. Det er veletableret film er langt mere vækkende end fotos. Hvad der er chokerende er, at i denne undersøgelse hævder Prause, at alle 4 undersøgelser brugte seksuelle film:

"VSS præsenteret i undersøgelserne var alle film."

Helt falsk! Kun 2 undersøgelser med 90 mænd rapporterede scoringer, og 47 af de mænd, der blev set kun billeder af nøgne kvinder, ikke film.

• Uoverensstemmelse 1: Fire forskellige undersøgelser og 3 forskellige typer af seksuelle stimuli... men en graf.
• Uoverensstemmelse 2: I grafen nedenfor er 136 emner, dog kun 90 emner faktisk rapporteret timer porno / uge i nogen af ​​de underliggende undersøgelser.
• Uoverensstemmelse 3: Den seksuelle ophidseskala er 1 - 7 i grafen nedenfor, men undersøgelsen sagde skalaen var 1 - 9 (som hævdes at have været brugt i 1 af 4 undersøgelserne)
• Ikke-støttet krav: Prause hævder alle 4-undersøgelser, der anvendes film.

Husk at disse pornovisningspakker er den samme gruppe som i nummer 5 ovenfor, og i grafen under nummer 1. Begge hævder 136 mænd, men dataene siger ellers.

8) Ingen data korrelerende porno brug med IIEF score: Hvad er overskriftsnyhederne fra denne undersøgelse? Forfatterne hævder, at der ikke var nogen sammenhæng mellem erektil fungerende scores og timer med porno set om ugen. Store nyheder, men ingen data. Alt, hvad de tilbyder, er et par sætninger (s. 11-12), der forsikrer os om, at der ikke blev fundet nogen sammenhæng. Ingen data, ingen graf, ingen scores, intet. Kun en hentydning til mystiske 127 mænd, hvoraf 80 er uberegnede til, diskuteret i 3 og 4 ovenfor. Fra undersøgelsen:

”Mænd (N = 127) rapporterede relativt god erektil funktion (se tabel 1). Hverken den samlede scoringsscore eller den erektile subskalascore på det internationale indeks over erektil funktion var relateret til timerne for VSS set i den gennemsnitlige uge. ”

• Manglende 1: Enhver graf eller tabel viser os en sammenhæng mellem timer med porno set / uge og IIEF score.
• Mangler 2: Rådata. Eventuelle data.
• Uoverensstemmelse: De synes at hævder 127 fag, dog kun 47 mænd tog IIEF.
• Misvisende: Påstand om, at mændene "rapporterede relativt god erektil funktion", mens gennemsnit score (21.4) angiver mild ED.

Med absolut intet i de 4 underliggende studier, der matcher ED-undersøgelsen, og med 80 forsøgspersoner ingen steder at finde, undskyld mig, hvis jeg ikke tager forfatterens ord om manglen på sammenhæng med timevis af brug. For at illustrere dette punkt åbner undersøgelsens konklusion med en række unøjagtigheder:

"Data fra en stor prøve af mænd (N = 280) på tværs af lignende undersøgelser blev samlet for at teste hypotesen om, at forbrug af mere VSS var relateret til erektilproblemer."

I netop denne ene sætning kan jeg identificere en række ikke-støttede krav:

• "N = 280": Nej, kun 47 mænd tog IIEF
• "på tværs af lignende undersøgelser“: Nej, undersøgelserne var ikke ens.
• "blev aggregeret“: Intet matcher de underliggende 4 undersøgelser
• "at teste hypotesen“: Der blev ikke præsenteret data for forfatternes hypotese.

Hele undersøgelsen er som denne, med emner, tal, metoder og påstande, der fremkommer fra ingen steder, og ikke understøttes af de underliggende undersøgelser.

Lad os se nærmere på, hvad forskerne har krav at have undersøgt

NUMBER 1: Ugentlige timer med pornobrug og selvrapporteret ophidselse efter at have set porno i laboratoriet

Forskerne hævder at have placeret 136 deltagere i tre grupper baseret på ugentlig porno brug (graf nedenfor). Uoverensstemmelse: Ugentlig pornobrug rapporteres kun for 90-emner i 2-undersøgelser.

Mænd blev vist porno i laboratoriet og undersøgelsen hævdede de vurderede deres ophidselse ved hjælp af en skala fra 1 til 9.

• Uoverensstemmelse 1: Kun 1 af 4-underliggende undersøgelser brugte a 1 til 9 skala. Man brugte en 0 til 7 skala, en brugte en 1 til 7 skala, og en undersøgelse rapporterede ikke om seksuel ophidselse ratings.
• Uoverensstemmelse 2: Æbler og appelsiner: En undersøgelse brugte stillbilleder, en en 20 anden film, to brugte en 3 minutters video.

Søjlediagrammet gjorde det muligt for forfatterne at undgå at tegne ophidsingsscorer tydeligt. Således kan læsere ikke overveje variationer i selvrapporteret ophidselse i forhold til timers brug af porno for sig selv. Forskerne antyder, at besvarelse af et spørgsmål om "seksuel ophidselse" er et solidt bevis for erektil funktion. Faktisk er der en fodnote i en undersøgelse, der siger, at forskerne ignorerede resultaterne af spørgeskemaet om ”penile erektion”, fordi de formodes at "seksuel ophidselse" ville samle de samme oplysninger. Dette er dog bestemt ikke en rimelig antagelse for fyre med pornoinduceret erektil dysfunktion (som er meget ophidset af porno, men ikke kan få erektion med partnere), og det er måske ikke tilfældet for deltagere her heller.

En anden, mere legitim måde at fortolke denne ophidsningsforskel mellem de to pornobrugsgrupper er sandsynligvis, at mænd i kategorien '2+ timer om ugen' oplevede lidt større trang til at bruge porno. Interessant nok havde de mindre ønske om sex med en partner og mere lyst til at onanere end dem, der loggede .01-2 timer på at se porno. (Figur 2 i undersøgelse). Dette er muligvis tegn på overfølsomhed, som er større belønning kredsløb (hjerne) aktivering og trang når de udsættes for (porno) signaler. Sensibilisering kan være en forløber for afhængighed.

For nylig viste to Cambridge University-studier sensibilisering hos tvangs pornobrugere. Deltagerens hjerner blev hypervækket som reaktion på pornovideoklip, selvom de ikke "kunne lide" nogle af de seksuelle stimuli mere end kontroldeltagerne. I et dramatisk eksempel på, hvordan sensibilisering kan påvirke seksuel ydeevne, rapporterede 60% af forsøgspersonerne i Cambridge arousal / erektil problemer med partnere, men ikke med porno. Fra Cambridge studie:

"CSB-forsøgspersoner rapporterede, at som et resultat af overdreven brug af seksuelt eksplicit materiale ... oplevede de nedsat libido eller erektil funktion specifikt i fysiske forhold til kvinder (dog ikke i forhold til det seksuelt eksplicitte materiale)"

Simpelthen, en tung porno bruger kan opleve højere subjektiv opstand (cravings) men også opleve erektionsproblemer med en partner. Kort sagt, hans ophidselse som reaktion på porno er ikke tegn på hans "seksuelle respons" / erektilfunktion.

• At se mere porno vil forbedre erektioner ??

Forbløffende antyder forfatterne til den nuværende undersøgelse, at “VSS-visning måske endda Forbedre erektil funktion. ” Deres råd er baseret på ophidselse og lystscorer (ikke erektilfunktionsscorer). Dette er det værste råd, hvis disse "ophidsede" unge mænd faktisk bliver sensibiliserede (afhængige) af porno. Deres porno-ophidselse ville ikke oversættes til deres erektilfunktion under ægte sex, hvilket har tendens til at falde hos dem, der udvikler porno-induceret ED, da deres sensibilisering for porno vokser. En sådan tilbagegang er netop, hvad Cambridge-emnerne rapporterede.

Visning af porno kan helt sikkert forbedre erektioner, mens seerne ser, men problemet for dem, der rapporterer porno-induceret ED, er overvældende erektil funktion med partnere. Derudover er der ingen beviser i dette studie om at se porno eller, som forfatterne pludselig foreslår, en bred vifte af porno, forbedrer erektil funktion med partnere. Hvis dette var korrekt, ville jeg tro at 47 unge mænd testet for erektil funktion ville have rapporteret bedre boners jo mere porno de så på. I stedet, de rapporterede om "mild erektil dysfunktion" som en gruppe.

Det er værd at bemærke, at Cambridge-forskerne henvendte sig til både kompulsiv pornobrugere (CSB) og unge mænd med ED, mens de undersøgte pornoafhængige hjerner. Den nuværende undersøgelse savnede begge aspekter, mens de foregav at undersøge ED hos unge pornobrugere.

NUMBER 2: Ugentlige timer med brug af porno og scoringer på et spørgeskema med titlen " International Indeks for Erektil Funktion (IIEF)

Her bliver tingene virkelig grimme. Forfatterne hævdede det 127 unge mænd udfyldt et spørgeskema kaldet IIEF, a 15-vareundersøgelse (ikke en "19-artikels undersøgelse", som forfatterne siger), hvor mænd scorer deres erektile sundhed, lyst og seksuelle tilfredshed under onani og primært samleje. Igen, der blev ikke målt nogen faktiske penisresponser for at bekræfte disse selvrapporterede scores. Uoverensstemmelse: Kun 47 mænd tog IIEF. Bemærk: de siger også på side 11 at 133 mænd tog IIEF. Er det nogensinde ende?

• Den ukendte 59 (sic)

Lad os et øjeblik forestille os, at vi befinder os i et parallelt univers, og 127 mænd tog faktisk IIEF. Forfatterne udtalt, at kun 59 havde partnere med hvem de kunne observere deres strøm erektil sundhed. Dette gør antallet af samarbejdspartnere, hvis erektil sundhed faktisk undersøgt, ret lille. Endnu Det er de eneste deltagere, der kan hjælpe forskere med at forstå den nuværende erektilfunktion i forhold til pornobrug. Hvorfor? Fordi, som forfatterne erkender, er vurderingen af ​​den aktuelle erektilfunktion afhængig af tilgængeligheden af ​​en partner.

• For det første rapporterer mange unge fyre et hurtigt fald i erektil sundhed, når de forsøger at have sex med en partner efter at være på egen hånd (med porno brug) for en tid. Så "erektil funktion" -test baseret på husket erektilfunktion med partnere ville være af ringe værdi.
• For det andet rapporterer mænd på genopretningsfora at pornoinduseret ED overvældende sandsynligvis vil forekomme under partnerskab sex (eller under onani uden porno, en statistik, som forskerne ikke indsamlede) - ikke med porno. Faktisk har nogle fyre kaldt dette fænomen "copulatory impotence."

Så, hvorfor er det ikke partnerskab mænd, der tog IIEF den kun emner omfattet af denne undersøgelse? Og hvorfor brydes deres data ikke klart for læsere? Forskerne fortæller os, at der ikke var nogen sammenhæng mellem visningstimer og erektilfunktion, når de samarbejdsvillige deltagere "blev inkluderet i analyser." Vi lærer dog intet om de påståede analyser, eller hvordan de sammenlignes med de andre. De er altid samlet i større, ikke-sourcable tal, som 280 eller 127. Gå ud af det parallelle univers og tilbage til flere shenanigans.

• “Mild erektil dysfunktion”

Lad os se endnu en gang på IIEFs "erektilfunktion" -underskala. Tabellen nedenfor viser spørgsmålene og scoring. (Udsigt hele test og subscale.) Mulige scoringer for dette abonnentområde fra 1 til 30. For de mænd, der er hævdede For at have gennemført dette 6-item-abonnement var den gennemsnitlige (gennemsnitlige) score kun 21.4 ud af en mulig 30. Gennemsnitlig, de faldt godt inden for "mild erektil dysfunktion" kategori.

Husk på, at disse forkerte erektilfunktionsresultater var selvrapporteret af 23-årige mænd, hvoraf ingen så porno tvangsfuldt. Dette antyder internet porno, selv forbrugt på en ikke-tvangsmæssig måde, kan have skadelige virkninger på ungdommelige erektioner uanset (nej) korrelation med de anvendte timer.

Faktisk var disse unge mænd langt under tidligere etablerede kontrol gruppe scorer for meget ældre mænd. I 1997 rapporterede de undersøgelser, der blev udført for at validere IIEF, at gennemsnitlige erektilfunktionsresultater var gennemsnitlige 26.9 (gennemsnitsalder 58), Og 25.8 (gennemsnitsalder 55). Kort sagt havde ældre mænd i 1997 - før internetporno - sundere erektioner selv i middelalderen end disse 23-årige.

Usandsynligt tilfældighed? Hvordan kunne 47 emner, der tog IIEF, har nøjagtigt det samme gennemsnit (21.4) som 80 spøgelsesagtige emner, ingen kan finde (21.4)?

Desuden, som 21.4 er gennemsnittet score (for nogle, ubestemt N) betyder det, at scoren for nogle deltagere var lavere end 21.4. Faktisk var SD (standardafvigelsen) stor (9.8), så der var en lang række scorer for erektil funktion. Det er sandsynligvis, at nogle faldt ind under kategorierne "moderat" og "svær" erektil dysfunktion. Vi ved det imidlertid ikke, fordi data ikke leveres - hvilket bringer mig til ...

• Undersøg grafik

Hvorfor gjorde ikke forfatterne i den nuværende undersøgelse, hvad samvittighedsfulde forskere gjorde i en nylig undersøgelse af pornobrugers hjerner"Hjernestruktur og funktionel forbindelse forbundet med pornografiforbrug: Hjernen på pornografi,”Og plotte alle deres data på en graf som den gengivet nedenfor? Dette gør det muligt for læseren at se tydeligt, at når pornografiforbruget stiger, falder grå stof i hjernen. Hvorfor skjulte forfatterne af denne ED-undersøgelse individuelle data i gennemsnitlige scores og forenklede søjlediagrammer?

• Ugentlig brug?

Forfatterne giver ingen støtte til deres antagelse om, at en sammenhæng med ugentlig porno brug er afgørende for at fastslå forekomsten af ​​porno-induceret erektil dysfunktion, selv om alle deres påstand hviler på manglende korrelation med ugentlige brugsscore. I 2011 fandt tyske forskere, at porno-relaterede problemer korrelerer ikke med tiden brugt, men snarere med antallet af sexapplikationer åbnet under pornosessioner. Således er fraværet af en sammenhæng mellem ugentlige timer med brug af porno og ED-problemer (endsige korrelationer med deres andre spørgeskemaresultater) ikke overraskende, da nyhed (antal klip, åbne faner osv.) Ser ud til at være vigtigere end timer.

Desuden præcist hvordan blev "ugentlige pornobrug" score bestemt? Forskerne siger ikke. Var det simpelthen, "Hvor meget porno brugte du i sidste uge?" I så fald kunne der være nye pornobrugere, der ikke har haft tid til at udvikle erektilproblemer i "2+ timer" -bakken. Og mangeårige brugere med pornorelaterede problemer, der for nylig havde besluttet at skære porno ud, måske på grund af symptomer på seksuel dysfunktion, i "0 timer" -bakken, hvilket gør sammenhænge endnu mere usandsynligt.

Uanset hvordan hovedforfatteren beregnet "ugentlig brug", mangler de vigtigste data stadig: total porno brug , egenskaber ved brug. Deltagerne blev ikke spurgt om år med pornobrug eller alder (udviklingsstadium), de begyndte at bruge. Desuden kontrollerede forskerne ikke andre faktorer, som mænd på genopretningsfora ofte finder, er relateret til deres præstationsproblemer: optrapning til mere ekstremt materiale, lange perioder uden partnerskabskøn, behov for ny porno og kun onani med internetporno.

Under omstændighederne og i betragtning af de forfærdelige numeriske uoverensstemmelser er mangel på sammenhæng af tvivlsom betydning, og forfatternes afskedigelse af fænomenet porno-induceret ED er uberettiget.

Seksuel konditionering: En ide værd at udforske

Forskerne påpeger korrekt, at:

Erektioner kan blive betinget af aspekter af VSS [porno], der ikke overgår let til virkelige partnerpartnersituationer. Seksuel oprustning kan være betinget af nye stimuli, herunder særlige seksuelle billeder, specifikke seksuelle film eller endog ikke-seksuelle billeder. Det er tænkeligt, at oplever størstedelen af ​​seksuel ophidselse inden for rammerne af VSS kan resultere i en formindsket erektil respons under seksuelle interaktioner med partnerne. På samme måde forventer unge mænd, der ser VSS, at partnerskabet vil forekomme med temaer, der ligner det, de ser i VSS. Når høj stimuleringsforventninger ikke opfyldes, kan partneres seksuel stimulering derfor ikke fremkalde en erektion.

Ved at erkende denne mulighed undrer man sig over, hvorfor forskerne kun spurgte om ugentlige timer og ikke stillede deres deltagere spørgsmål, der ville have hjulpet med at afsløre en mulig sammenhæng mellem deres pornovisning og seksuel konditionering, såsom

• i hvilken alder begyndte de at se pornovideoer
• hvor mange år havde de set det
• om deres smag eskaleret over tid til mere ekstrem fetish porno
• Hvilke procentdele af deres onani fandt sted med og uden porno.

Hvis de ønskede at finde vigtige data om porno-induceret ED, kunne de muligvis også have bedt de unge mænd med lave erektilfunktionsscore om at onanere både uden porno og med det og sammenligne deres oplevelser. Mænd med pornoinduceret ED har generelt store problemer med at onanere uden porno, fordi de har betinget deres seksuelle ophidselse til skærme, voyeurisme, fetishindhold og / eller konstant nyhed. Naturligvis gjorde forskerne det ikke, fordi dette ikke var en undersøgelse, der specifikt undersøgte muligheden for porno-induceret ED.

Voksende årsag til bekymring

Højt betragtede urologer har allerede talt om spørgsmålet om porno-induceret ED, herunder akademiske urologer, såsom Abraham Morgentaler, MD, Harvard urologi professor og forfatter, og Cornell urologi professor og forfatter Harry Fisch, MD. Sagde Morgentaler, ”Det er svært at vide nøjagtigt, hvor mange unge mænd der lider af pornoinduceret ED. Men det er klart, at dette er et nyt fænomen, og det er ikke sjældent. ” Fisch skriver ærligt, at porno dræber sex. I hans bog Den Nye Naked, nuller han ind på det afgørende element: Internettet. Det "gav ultra let adgang til noget, der er fint som en lejlighedsvis godbid, men helvede for dit [seksuelle] helbred på daglig basis."

Interessant nok har en række undersøgelser i de sidste par år rapporteret om hidtil uset ED hos unge mænd, selvom ingen har spurgt om brug af internetporno:

1. Seksuel funktion i militært personale: foreløbige skøn og forudsigere. (2014) ED - 33%
2. Seksuelle dysfunktioner blandt unge mænd: prævalens og tilhørende faktorer. (2012) ED - 30%
3. Erektil dysfunktion blandt mandlige aktive komponent servicemedlemmer, amerikanske væbnede styrker, 2004-2013. (2014) Årlige forekomst satser mere end fordoblet mellem 2004 og 2013
4. Prevalens og karakteristika ved seksuel funktion blandt seksuelt erfarne mellem-til-sen-unge. (2014) 16-21-årige:

• Erektil dysfunktion - 27%
• Lavt sexlyst - 24%
• Problemer med orgasme - 11%

Derudover indeholder denne undersøgelse en sag-rapport fra en mand med porno-induceret lav libido og anorgasmi. Han havde eskaleret gennem flere genrer af porno og oplevet et lille ønske om sex. En genstart af en 8 måned fører til normal libido og behagelige seksuelle forhold.

• Studere: Man genstartede for at komme sig fra porno-induceret lav libido og anorgasmi (2014)

I betragtning af at internetpornebrug nu er næsten universel hos unge mænd, bør vi være langsomme med at afvise brug af internetporno som en potentiel årsag til nutidens udbredte ungdommelig erektil dysfunktion uden en meget grundig videnskabelig undersøgelse af emner, der klager over det. Og så langsomt at antage, at forfatterne er korrekte i deres formodning om, at udbredt ungdommelig ED skyldes "bekymringer over partnerens STD-status, forholdsforventninger og bekymringer over ens egen tiltrækningskraft eller penisstørrelse." Disse faktorer har formodentlig eksisteret i meget længere tid end internetporno, og stigningen i ungdommelige ED-problemer er ret nylig.

Vigtigst er det, at disse bekymringer ikke gælder for fyre, der ikke er i stand til at onanere uden porno, da de ikke er bekymrede for nogen af ​​disse bekymringer med deres egen hånd.

Selvom det er vigtigt at offentliggøre alle analyser om emnet porno-induceret seksuel dysfunktion, der er baseret på solid forskning, opstår denne analyse en rynke af røde flag. Dagens ungdommelige pornobrugere fortjener bedre.

YBOP KOMMENTARER TIL FORSKER BIASER:

Hverken forfatteren udøver seksuel medicin eller er læge. Imidlertid er Jim Pfaus på redaktionen i forælder , søster tidsskrifter af den, der offentliggjorde denne analyse.

Nicole Prause er tidligere Twitter slogan antyder, at hun måske mangler den upartiskhed, der kræves til videnskabelig forskning:

"At studere, hvorfor folk vælger at engagere sig i seksuel adfærd uden at påberåbe sig afhængighedsnonsens."

I modsætning til hendes 2015 twitter slogan er Prause ikke længere ansat ved UCLA eller noget andet universitet. Ikke længere en akademisk Prause har engageret i flere dokumenterede hændelser chikanering og ærekrænkelse som en del af en igangværende kampagne for "astroturf" for at overtale folk, at enhver, der er uenig med sine konklusioner, fortjener at blive forkælet. Prause har akkumuleret a lang historie af chikanerende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre, der tør rapportere tegn på skader fra internetpornografi. Hun ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, som det kan ses herfra billede af hende (langt til højre) på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen. (Ifølge Wikipedia the XRCO Awards er givet af den amerikanske X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]). Det ser også ud til, at Prause måske har opnået pornografiske kunstnere som emner gennem en anden interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition. De FSC-opnåede personer blev angiveligt brugt i hende lejet pistolundersøgelse på den stærkt besmittet , meget kommerciel "Orgasmic Meditation" ordning (nu ved at blive undersøgt af FBI). Der er også gjort ros ikke-støttede krav om resultaterne af hendes studier og hendes undersøgelsens metoder. For meget mere dokumentation se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

Endelig medforfatter Nicole Prause er besat med debunking PIED, har ført a 3-årig krig mod dette akademiske papir, samtidig med at chikanere og libellerer unge mænd, der har genoprettet pornofremkaldte seksuelle dysfunktioner. Se: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9.

Tidligere har Prause fremsat ekstraordinære påstande om resultaterne af hendes studier. Hun har gjort det samme for denne undersøgelse med en vildledende tweet om, at højere pornobrug var forbundet med et stærkere "laboratoriesvar". Som forklaret tidligere blev der ikke foretaget laboratoriemålinger, mens mænd så porno.

Forresten hævder hovedforfatteren i hendes serie af tweets om offentliggørelse af denne publikation, at disse mænd havde "ingen ED-problemer derhjemme." Som forklaret faldt de gennemsnitlige erektilfunktionsscore i kategorien "mild erektil dysfunktion", hvilket betyder, at en betydelig del havde absolut erektil dysfunktion, formodentlig hjemme og i det store.

Nogle af Prauses tidligere arbejde er blevet kritiseret hårdt. Overvej hendes undersøgelse “Seksuelt ønske, ikke hyperseksualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder ”, 2013 (Steele et al.). Fem måneder før Steele et al. blev offentliggjort, gav Prause det (kun) til psykolog David Ley, der straks blogged om det på Psykologi I dag, hævder, at det beviste, at pornografiafhængighed ikke eksisterede. Sådanne påstande blev faktisk ikke understøttet af den faktiske undersøgelse, da den kom ud. Sagde professor i psykologi John A. Johnson:

'Den enkelt statistisk signifikante søgning siger intet om afhængighed. Desuden er dette betydelige resultat en negativ korrelation mellem P300 og lyst til sex med en partner (r = -0.33), hvilket indikerer at P300 amplitude er relateret til lavere seksuel lyst Dette er i modstrid med fortolkningen af ​​P300 som høj ønske. Der er ingen sammenligninger med andre misbrugere. Der er ingen sammenligninger at kontrollere grupper. Forskernes konklusioner er et kvantespring fra dataene, som ikke siger noget om, hvorvidt folk, der rapporterer problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder, har eller ikke har hjernens svar svarende til kokain eller andre former for misbrugere. offentliggjort i 'Højt ønske' eller 'blot' en afhængighed? Et svar på Steele et al.

Som med den nuværende undersøgelse præsenterede Prause forkert undersøgelsens resultater for pressen. Fra hende Psychology Today Interview: