Kritik an „Wahrgenommene Sucht nach Internetpornografie und psychischer Belastung: Untersuchung von Beziehungen gleichzeitig und im Laufe der Zeit“ (2015)

UPDATE 2016: Eine viel umfassendere Analyse der Behauptungen und Studien von Joshua Grubbs finden Sie hier - Zieht Grubbs mit seiner Forschung über „wahrgenommene Pornosucht“ die Wolle über unsere Augen? (2016)

UPDATE 2017: Eine neue Studie (Fernandezet al., 2017) testete und analysierte den CPUI-9, einen angeblichen Fragebogen zur wahrgenommenen Pornografiesucht, der von Joshua Grubbs entwickelt wurde, und stellte fest, dass er die tatsächliche Pornosucht nicht genau einschätzen konnte. or "Wahrgenommene Pornosucht" (Cyber ​​Pornography verwenden Inventory-9 Scores reflektieren tatsächlichen Zwang in der Internet-Pornografie verwenden? Erforschung der Rolle von Abstinenzbemühungen). Es wurde auch festgestellt, dass 1/3 der CPUI-9-Fragen weggelassen werden sollte, um gültige Ergebnisse in Bezug auf „moralische Missbilligung“, „Religiosität“ und „Stunden Pornokonsum“ zu erhalten. Die Ergebnisse werfen erhebliche Zweifel an den Schlussfolgerungen auf, die aus einer Studie gezogen wurden, in der der CPUI-9 eingesetzt wurde, oder die sich auf Studien stützte, in denen er eingesetzt wurde. Viele der Bedenken und Kritikpunkte der neuen Studie spiegeln die in dieser ausführlichen Beschreibung dargelegten wider YBOP-Kritik.

UPDATE 2018: Propagandastück, das sich als sogenannte Rezension von Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid und Joshua Wilt tarnt - Untersuchungen legen nahe, dass die Überprüfung von Grubbs, Perry, Wilt und Reid unaufrichtig ist („Pornografieprobleme aufgrund moralischer Inkongruenz: Ein integratives Modell mit systematischer Überprüfung und Metaanalyse“) 2018.

UPDATE 2019: Joshua Grubbs bestätigte seine extreme, von der Agenda geprägte Tendenz, als er sich ihren Verbündeten Nicole Prause, Marty Klein und David Ley anschloss, um zu versuchen, zum Schweigen zu bringen YourBrainOnPorn.com. Grubbs und andere pornoprofessionelle „Experten“ unter www.realyourbrainonporn.com beschäftigt sind illegale Markenverletzung und Squatting. Grubbs wurde ein Unterlassungsschreiben geschickt, die wurden ignoriert. Rechtliche Schritte werden weiter verfolgt.

UPDATE 2019: Schließlich verließ sich Grubbs nicht auf seinen CPUI-9-Instrument. Das CPUI-9 enthält 3-Fragen zu Schuld und Scham / emotionalem Stress normalerweise nicht in Suchtmitteln gefunden - und die ihre Ergebnisse verzerren, was dazu führt, dass religiöse Pornokonsumenten höhere und nicht-religiöse Konsumenten niedrigere Bewertungen erzielen als Probanden mit Standardinstrumenten zur Bewertung von Sucht. Stattdessen, Grubbs 'neue Studie stellte 2 direkte Ja / Nein-Fragen an Pornogäste ("Ich glaube, ich bin süchtig nach Internetpornographie"."Ich würde mich selbst als Pornosüchtigen bezeichnen. ”). Dr. Grubbs und sein Forschungsteam stellten in direktem Widerspruch zu seinen früheren Behauptungen fest, dass die Annahme, dass Sie pornosüchtig sind, am stärksten mit den täglichen Stunden des Pornokonsums korreliert. nicht mit Religiosität.

UPDATE 2020: Der unbekümmerte Forscher Mateuz Gola tat sich mit Grubbs zusammen. Anstatt Grubbs 'schrecklich verzerrtes CPUI-9 zu verwenden, verwendete die Studie eine einzige Frage:Ich glaube, ich bin süchtig nach Internet-Pornografie“. Dies führte zu einer geringen oder gar keinen Korrelation zwischen Religiosität und dem Glauben, pornosüchtig zu sein. Sehen: Bewertung von Pornografieproblemen aufgrund eines moralischen Inkongruenzmodells (2019)


Die Kritik

Hier sind ein paar der Schlagzeilen, aus denen wir geboren wurden diese neue Studie von Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament und Matthew J. Lindberg (Grubbset al., 2015):

  • Psychology Research Links Not zur wahrgenommenen Internet Pornographie Sucht
  • Watching Porn ist in Ordnung. An Porno-Sucht glauben ist nicht
  • Die wahrgenommene Sucht nach Pornos ist schädlicher als der Porno selbst
  • Glauben, dass du Pornosucht hast, ist die Ursache deines Pornoproblems, findet Studie

Im Wesentlichen wird der Hauptanspruch der Studie wie folgt angegeben: „Wahrgenommene Sucht“ nach Pornografie hängt mehr mit psychischer Belastung zusammen als mit psychischer Belastung Strom tägliche Stunden der Pornowiedergabe. Ein Auszug aus einem der obigen Artikel:

Eine neue Studie in der Zeitschrift Psychology of Addictive Behaviors hat festgestellt, dass die wahrgenommene Sucht nach Pornografie-das heißt, "süchtig nach Internet-Pornografie unabhängig von tatsächlichen Pornografie-Verwendung" ist mit Formen der psychischen Belastung wie Depression, Angst, Wut und Stress verbunden . Pornografie selbst, so fanden die Autoren, sei "relativ wenig mit psychischen Belastungen verbunden".

Während das obige Zitat Ungenauigkeiten enthält, die wir untersuchen werden, nehmen wir es zum Nennwert. Der Leser hat den Eindruck, dass der tatsächliche Gebrauch von Pornos keine große Sache ist, aber wenn Sie glauben, dass Sie pornosüchtig sind, werden Sie psychisch belastet. Das Mitnehmen: Es ist vollkommen gesund, Pornos zu benutzen, solange Sie nicht glauben, dass Sie süchtig sind.

Die Behauptung von Grubbs et al. Und alle daraus resultierenden Schlagzeilen basieren auf dieser Erkenntnis: Die aktuellen Stunden des Pornokonsums der Probanden korrelierten (nach subjektiver Ansicht der Forscher) nicht stark genug mit den Ergebnissen auf Grubbs 'eigenem Fragebogen zum Pornokonsum (Cyber) Pornografie Verwenden Sie das Inventar "CPUI"). Anders ausgedrückt, wenn es tatsächlich eine Pornosucht gab, sollte es nach Ansicht der Autoren eine Eins-zu-Eins-Beziehung zwischen den aktuellen Nutzungsstunden und den Ergebnissen auf der CPUI geben. Grubbs et al. berichteten auch, dass „psychische Belastung“ mit den Ergebnissen des CPUI zusammenhängt, jedoch nicht so stark mit den aktuellen Nutzungsstunden.

Hier ist das Ding: Es gibt absolut keine wissenschaftliche Grundlage, um den CPUI als Maß für „wahrgenommen Sucht “, und doch ruhen alle aufgeblasenen Schlagzeilen darauf! Der CPUI wurde nie für "wahrgenommen" im Gegensatz zu "echter" Sucht validiert.

Damit die Behauptungen und Interpretationen von Grubbs et al. Gültig sind, müssen BEIDE der folgenden Aussagen zutreffen und durch tatsächliche Forschung gestützt werden:

1) Die Cyber-Pornografie Inventar verwenden (CPUI) muss die „wahrgenommene Sucht“ nach Pornos bewerten aber nicht tatsächliche Pornosucht.

  • Grubbs selbst entwickelte die 9-Punkte-CPUI als Inventar von Online-Pornoproblemen und nicht als Test für „wahrgenommene Sucht“. Hier entschied er sich, es anstelle anderer validierter Suchttests zu verwenden, um genau die Illusion zu erzeugen, dass er eher die „wahrgenommene Sucht“ als die Sucht messen könnte. Tatsächlich misst der CPUI dieselben Anzeichen, Symptome und Anzeichen von Sucht wie Standard-Suchttests.
  • In der aktuellen Studie haben Grubbs et al. Verwenden Sie den Ausdruck „wahrgenommene Pornosucht“ ohne wissenschaftliche Begründung synonym mit der Gesamtpunktzahl der Probanden auf dem CPUI.

2) Internet-Porno-Sucht muss Stunden der Pornowiedergabe gleich sein.

  • Dies wird durch die wissenschaftliche Literatur widerlegt. Internet Pornosucht stundenlanger pornografie.
  • Schockierend, die Grubbs et al. Studie zeigt, dass es tatsächlich eine starke Korrelation zwischen Stunden der Nutzung und der CPUI gab! Von p. 6 der Studie:

„Außerdem durchschnittlich tägliche Pornographie in Stunden wurde signifikant und positiv mit Depression, Angst und Wut, sowie mit wahrgenommene Sucht"

In Bezug auf den ersten Punkt entwickelte Grubbs seinen eigenen Fragebogen zur Pornosucht (CPUI) und erklärte später launisch, dass er nur die „wahrgenommene Sucht nach Pornos“ misst - ohne eine Rechtfertigung für seine Umcharakterisierung nachzuweisen. (Ja wirklich!)

In Bezug auf den zweiten Punkt haben frühere Forschungsteams festgestellt, dass die Variable „Nutzungsstunden“ nicht mit der Cybersex-Sucht (oder der Videospielsucht) korreliert. Das heißt, Sucht wird durch andere Variablen genauer vorhergesagt als durch „Betriebsstunden“. Wie Sie aus dem obigen Auszug ersehen können, fand Grubbs tatsächlich eine signifikante Korrelation zwischen den Betriebsstunden und der psychischen Belastung.

Wir werden uns im Folgenden Einzelheiten darüber ansehen, warum die Annahmen von Grubbs et al. Weder wahr noch stützbar sind, aber hier ist, wie die Forscher ihre tatsächlichen Ergebnisse hätten beschreiben können, ohne die Öffentlichkeit irrezuführen:

"Die Studie zeigt, dass bestimmte Aspekte der Pornosucht stark mit psychischer Belastung und weniger stark (aber immer noch) mit der aktuellen Nutzungsdauer zusammenhängen."

Die Version der Cliff Notes: Sucht hängt mit psychischer Belastung zusammen, ebenso wie die Nutzungsdauer. So viel zu den aufmerksamkeitsstarken, irreführenden Schlagzeilen, die das Studium hervorgebracht hat.

Die CPUI bewertet weder die tatsächliche Pornosucht noch die „wahrgenommene Pornosucht“.

In Grubbs 'erstes Papier von 2010 Er validierte sein Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) mit 43 Fragen als Fragebogen, in dem bestimmte Aspekte der tatsächlichen Pornosucht bewertet wurden, während Aspekte bewertet wurden, die nichts mit Sucht zu tun haben (Schuld- und Schamfragen). Der Schlüssel für uns ist, dass er nirgends in der Zeitung von 2010 den Ausdruck „wahrgenommene Sucht“ verwendet. Auszüge aus Grubbs 'Originalarbeit, die seine CPUI bestätigen, bewerten nur echte Pornosucht:

Die zuvor beschriebenen Modelle zum Verständnis von Verhaltensabhängigkeiten waren die primären theoretischen Annahmen, die verwendet wurden, um das Instrument für diese Studie abzuleiten, das Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), das nach dem von Delmonico entwickelten Internet Sex Screening Test (Delmonico & Griffin, 2008) erstellt wurde. . T.Das CPUI-Design basierte auf dem Prinzip, dass suchterzeugendes Verhalten durch eine Unfähigkeit gekennzeichnet ist, das Verhalten zu stoppen, signifikante negative Auswirkungen als Ergebnis des Verhaltens und eine generalisierte Obsession mit dem Verhalten (Delmonico & Miller, 2003).

Die CPUI ist in der Tat vielversprechend als ein Instrument zur Bewertung der Internet Pornographie Sucht. In der Erwägung, dass frühere Instrumente wie das ISST nur eine Online-Sexsucht mit Diese Skala erwies sich als vielversprechend bei der spezifischen Bewertung von Internetpornographiesucht. Darüber hinaus scheinen die Punkte auf der zuvor erläuterten Skala "Suchtmuster" ein gewisses Maß an theoretischer Unterstützung und potenzieller Konstruktvalidität zu finden, wenn sie mit den diagnostischen Kriterien für Substanzabhängigkeit und pathologisches Glücksspiel, einem ICD, verglichen werden.

Schließlich scheinen fünf der Items auf der Skala für süchtig machende Muster von der ursprünglichen Skala für die Zwanghaftigkeit direkt in die wahrgenommene Person einzutauchen oder tatsächliche Unfähigkeit, das Verhalten zu stoppen, an dem sie sich beteiligen. Die Unfähigkeit, ein problematisches Verhalten unter allen Umständen zu stoppen, ist nicht nur ein wichtiges diagnostisches Kriterium für SD und PG, sondern kann auch als eines der Kernelemente sowohl von Sucht, wie in SD, als auch von ICDs (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Es scheint, dass diese Unfähigkeit die Störung verursacht.

In einer 2013 Studie Grubbs reduzierte die Anzahl der CPUI-Fragen von 43 auf 9 und bezeichnete seinen eigentlichen Pornosuchtest als "wahrgenommene Pornosucht". Er tat dies ohne und ohne Erklärung, während er in der Zeitung von 80 2013 Mal den Ausdruck „wahrgenommene Sucht“ verwendete. Lassen Sie uns sehr klar sein - Grubbs validierte seinen CPUI nicht als Bewertungsinstrument, das die tatsächliche Pornosucht von der „wahrgenommenen Pornosucht“ unterscheidet.

Warum hat Joshua Grubbs die CPUI als "wahrgenommenen" Pornosuchtest bezeichnet?

Während Grubbs selbst nicht behauptete, sein Test könne die wahrgenommene Sucht von der tatsächlichen Sucht trennen, hat seine Verwendung des irreführenden Begriffs („wahrgenommene Sucht“) für Partituren auf seinem CPUI-9-Instrument andere dazu veranlasst, anzunehmen, dass sein Instrument die magische Eigenschaft hat, fähig zu sein zwischen "wahrgenommener" und "echter" Sucht zu unterscheiden. Dies hat dem Bereich der Bewertung von Pornosucht enormen Schaden zugefügt, da andere sich auf seine Papiere als Beweis für etwas verlassen, das sie nicht liefern können und können. Es gibt keinen Test, der zwischen „realer“ und „wahrgenommener“ Sucht unterscheiden kann. Nur als solches zu kennzeichnen, kann es nicht so machen.

Joshua Grubbs sagte in einer E-Mail, dass ein Rezensent seiner zweiten CPUI-9-Studie ihn und seine Co-Autoren der Studie von 2013 veranlasst habe, die Terminologie der „Pornosucht“ der CPUI-9 zu ändern (weil der Rezensent über das „Konstrukt“ spottete) der Pornosucht). Aus diesem Grund änderte Grubbs seine Beschreibung des Tests in „wahrgenommen Fragebogen zur Pornografiesucht “. Im Wesentlichen initiierte ein anonymer Rezensent / Herausgeber dieser einzelnen Zeitschrift das nicht unterstützte, irreführende Label „wahrgenommen Pornografiesucht. " Die CPUI wurde nie als ein Unterscheidungstest validiert tatsächliche Pornosucht von "wahrgenommene Pornosucht.„Hier ist Grubbs twittern über diesen Prozess, einschließlich der Kommentare des Rezensenten:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

In meinem ersten Artikel über zwanghaften Pornokonsum: „Dieses Konstrukt [Pornosucht] ist genauso aussagekräftig wie Erfahrungen mit der Entführung von Außerirdischen: Es ist bedeutungslos.“

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Sie oder Rezensent?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Rezensent sagte es mir

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  Juli 14

Eigentlich was zu meiner wahrgenommenen Suchtarbeit geführt hat, habe ich über die Kommentare nachgedacht, die den Fokus überarbeitet haben.

Hintergrundinformationen zum Josh Grubbs CPUI-9 und wie stark die Ergebnisse verzerrt werden

In den letzten Jahren hat Dr. Joshua Grubbs eine Reihe von Studien verfasst, in denen er die Religiosität, die Stunden des Pornos, die moralische Mißbilligung und andere Variablen von Pornokonsumenten mit den Ergebnissen seines 9-Fragebogens „The Cyber ​​Pornography Use Inventory“ (CPU-Pornografie) verglich. 9). In einer seltsamen Entscheidung, die zu vielen Missverständnissen seiner Ergebnisse geführt hat, Dr. Grubbs bezeichnet den gesamten CPUI-9-Score seiner Probanden als „empfundene Pornographiesucht“.”Dies gibt den falschen Eindruck, dass sein CPUI-9-Instrument irgendwie anzeigt, inwieweit ein Subjekt ihn lediglich„ wahrnimmt “(anstatt zu sein) berührt das Schneidwerkzeug süchtig). Aber kein Instrument kann das, und schon gar nicht dieses.

Um es anders auszudrücken: Der Ausdruck "empfundene Pornographiesucht" gibt nur eine Zahl an: Die Gesamtpunktzahl des folgenden 9-Fragebogens zum Pornografiebenutzungszweck mit seinen drei äußeren Fragen zu Schuld und Scham. Es sortiert nicht die Spreu vom Weizen wahrgenommen vs Richte deinen Sinn auf das, Sucht. Noch wird die CPUI-9 bewerten präsentieren Pornosucht.

Empfundener Abschnitt über die Zwanghaftigkeit

  1. Ich glaube, ich bin süchtig nach Internet-Pornografie.
  2. Ich fühle mich nicht in der Lage, meine Nutzung von Online-Pornografie zu stoppen.
  3. Selbst wenn ich Pornographie online nicht sehen möchte, fühle ich mich dazu hingezogen

Access Bemühungen Abschnitt

  1. Manchmal versuche ich, meinen Zeitplan so zu gestalten, dass ich alleine sein kann, um Pornographie zu sehen.
  2. Ich habe mich geweigert, mit Freunden auszugehen oder bestimmte soziale Funktionen zu besuchen, um Pornos zu sehen.
  3. Ich habe wichtige Prioritäten verschoben, um Pornografie zu sehen.

Emotionaler Distress Abschnitt

  1. Ich schäme mich, nachdem ich Pornografie online gesehen habe.
  2. Ich bin deprimiert, nachdem ich Pornografie online gesehen habe.
  3. Ich fühle mich krank, nachdem ich Pornografie online gesehen habe.

Wie Sie sehen, kann der CPUI-9 nicht zwischen tatsächlicher Pornosucht und dem „Glauben“ an Pornosucht unterscheiden. Menschen haben sich in keiner Grubbs-Studie "als Porno-Süchtige" bezeichnet. Sie haben einfach die 9-Fragen beantwortet und eine Gesamtpunktzahl erzielt.

Welche Korrelationen haben die Grubbs-Studien tatsächlich gezeigt? Die gesamten CPUI-9-Werte waren mit der Religiosität verbunden (wie oben erläutert), aber ebenfalls bezogen auf „Pornostunden pro Woche“. In einigen Grubbs-Studien trat eine etwas stärkere Korrelation zwischen der Religiosität und den CPUI-9-Gesamtwerten („wahrgenommene Pornosucht“) in anderen auf Eine stärkere Korrelation ergab sich mit stundenlangen Pornokonsum und Gesamt-CPUI-9-Scores („wahrgenommene Pornosucht“).

Die Medien ignorierten die letztgenannten Erkenntnisse und griffen auf die Korrelation zwischen Religiosität und Gesamtzahl der CPUI-9-Werte (jetzt irreführend als „wahrgenommene Sucht“) hin, und dabei verwandelten Journalisten die Feststellung in „nur religiöse Menschen“ Glauben sie sind süchtig nach Pornos. "Die Medien ignorierten die ebenso starke Korrelation zwischen CPUI-9-Werten und stundenlangem Pornogebrauch und pumpten Hunderte von ungenauen Artikeln wie diesen Blogeintrag von David Ley aus: Dein Glaube an Porno-Sucht macht die Dinge schlimmer: Das Label „Pornosüchtiger“ verursacht Depressionen, aber Pornobildung nicht. Hier ist Leys ungenaue Beschreibung einer Grubbs-CPUI-9-Studie:

Wenn jemand glaubte, dass sie sexsüchtig waren, sagte dieser Glaube psychologische Leiden voraus, egal wie sehr oder wie wenig Porno sie tatsächlich benutzten.

Durch die Beseitigung der falschen Darstellungen von Ley würde der obige Satz genau lauten: "Höhere Bewertungen auf dem CPUI-9 korrelierten mit den Ergebnissen eines psychologischen Fragebogens (Angstzustände, Depressionen, Ärger)". Dies ist die Tendenz für jeden Suchtfragebogen. Zum Beispiel korrelieren höhere Bewertungen in einem Fragebogen zum Alkoholkonsum mit einem höheren Grad an psychischer Belastung. Große Überraschung.

Der Schlüssel zu allen zweifelhaften Behauptungen und fragwürdigen Korrelationen: Die Emotional Distress-Fragen (7-9) führen dazu, dass religiöse Pornokonsumenten viel höher und säkulare Pornokonsumenten weitaus niedriger abschneiden. Außerdem besteht eine starke Korrelation zwischen „moralischer Missbilligung“ und dem gesamten CPUI-9-Score („wahrgenommene Pornosucht“). ).

Um es anders auszudrücken, wenn Sie nur die Ergebnisse von CPUI-9-Fragen 1-6 verwenden (die die Anzeichen und Symptome eines präsentieren Sucht), ändern sich die Zusammenhänge dramatisch - und alle zweifelhaften Artikel, die sich auf die Schande berufen, sind die "echte" Ursache, weil Pornosucht niemals geschrieben worden wäre.

Um einige aufschlussreiche Zusammenhänge zu betrachten, lassen Sie uns Daten aus dem 2015-Grubbs-Papier verwenden (“Transgression als Sucht: Religiosität und moralische Missbilligung als Prädiktoren für wahrgenommene Suchtpornographie“). Es umfasst 3-Einzelstudien, und der Titel der Provokation legt nahe, dass Religiosität und moralische Missbilligung einen Glauben an die Pornographiesucht verursachen.

Tipps zum Verständnis der Zahlen in der Tabelle: Null bedeutet keine Korrelation zwischen zwei Variablen; 1.00 bedeutet eine vollständige Korrelation zwischen zwei Variablen. Je größer die Zahl, desto stärker ist die Korrelation zwischen den 2-Variablen.

In dieser ersten Korrelation sehen wir, wie moralische Missbilligung stark mit den 3-Schuld- und Scham-Fragen korreliert (emotionale Verzweiflung), aber schwach mit den beiden anderen Sektionen, die die tatsächliche Abhängigkeit bewerten (Fragen 1-6). Die Emotional Distress-Fragen führen dazu, dass moralische Missbilligung der stärkste Prädiktor für die gesamten CPUI-9-Werte ist ("wahrgenommene Sucht").

Aber wenn wir nur die eigentlichen Fragen zur Porno-Sucht (1-6) verwenden, ist die Korrelation mit Moral Disapproval ziemlich schwach (in der Wissenschaft spricht Moral Disapproval ist ein schwacher Prädiktor der Porno-Sucht).

Die zweite Hälfte der Geschichte ist, wie das gleiche 3 Emotionale Distress sehr schlecht mit den Ebenen des Pornogebrauchs korrelieren, während die tatsächlichen Fragen der Pornosucht (1-6) stark mit dem Niveau der Pornografie korrelieren.

Auf diese Weise werden die Ergebnisse von 3 Emotional Distress in Frage gestellt. Sie führen zu reduzierten Korrelationen zwischen „Pornobehandlungsstunden“ und den CPUI-9-Gesamtwerten („wahrgenommene Sucht“). Als nächstes wird die Gesamtsumme aller 3-Abschnitte des CPUI-9-Tests von Grubbs trügerisch als "wahrgenommene Sucht" bezeichnet. In den Händen entschlossener Anti-Porno-Sucht-Aktivisten verwandelt sich die "wahrgenommene Sucht" in "Selbstidentifizierung als Pornosüchtiger". Die Aktivisten haben sich auf die starke Korrelation mit moralischer Missbilligung gestürzt, die der CPUI-9 immer produziert, und bald! Sie behaupten jetzt, dass "ein Glaube an Pornosucht nur eine Schande ist!"

Es ist ein Kartenhaus, das auf 3-Schuld- und Scham-Frage aufgebaut ist, die in keiner anderen Suchtanalyse gefunden wurde, in Kombination mit dem irreführenden Begriff, den der Ersteller verwendet, um seine 9-Fragen zu kennzeichnen (als Maß für "wahrgenommene Pornosucht").

Das CPUI-9-Kartenhaus stürzte mit einer 2017-Studie ein, die den CPUI-9 als Instrument zur Beurteilung von "wahrscheinlicher Pornografieabhängigkeit" oder tatsächlicher Pornografieabhängigkeit ziemlich entwertet: Cyber ​​Pornography verwenden Inventory-9 Scores reflektieren tatsächlichen Zwang in der Internet-Pornografie verwenden? Erforschung der Rolle von Abstinenzbemühungen. Es stellte auch fest, dass 1 / 3 der CPUI-9-Fragen weggelassen werden sollte, um gültige Ergebnisse in Bezug auf „moralische Missbilligung“, „Religiosität“ und „Stunden des Pornosutzens“ zu erhalten. Sie sehen hier alle wichtigen Auszüge, Aber Fernandez et al., 2018 fasst zusammen:

Zweitens Unsere Ergebnisse machen Zweifel an der Eignung der Einbeziehung der Emotionalen Distress-Subskala als Teil der CPUI-9. Wie durchgängig in mehreren Studien festgestellt wurde (zB Grubbs et al., 2015a, c), zeigten unsere Ergebnisse auch, dass die Häufigkeit der IP-Nutzung keine Beziehung zu den Emotional Distress-Scores hatte. Wichtiger noch, die tatsächliche Zwanghaftigkeit, wie sie in der vorliegenden Studie konzeptualisiert wurde (gescheiterte Abstinenzversuche x Abstinenzbemühungen), hatte keine Beziehung zu den Punkten emotionaler Not.

Emotionale Distress Scores wurden signifikant durch moralische Missbilligung vorhergesagt, in Übereinstimmung mit früheren Studien, die auch eine wesentliche Überlappung zwischen den beiden gefunden haben (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) .... Daher könnte die Einbeziehung der Emotionalen Distress-Subskala als Teil des CPUI-9 die Ergebnisse so verzerren, dass sie die gesamten wahrgenommenen Sucht-Scores von IP-Nutzern, die moralisch Pornographie missbilligen, aufbläht und die gesamten wahrgenommenen Sucht-Scores von IP verringert Benutzer, die eine hohe Wahrnehmungspulsivität haben, aber geringe moralische Missbilligung von Pornografie.

Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Emotionale Distress-Subskala auf einer ursprünglichen "Schuld" -Skala basierte, die speziell für religiöse Populationen entwickelt wurde (Grubbs et al., 2010), und ihre Nützlichkeit bei nicht-religiösen Populationen bleibt angesichts späterer Befunde ungewiss im Zusammenhang mit dieser Skala.

Hier ist es Kernfund: Die 3 "Emotional Distress" -Fragen habe keinen Platz in der CPUI-9oder irgendein Porno-Sucht-Fragebogen. Diese Schuld- und Scham-Fragen tun es nicht Beurteilen Sie die Belastung um den Gebrauch von süchtig machenden Pornos oder die "Wahrnehmung von Sucht". Diese 3-Fragen erhöhen lediglich künstlich die gesamten CPUI-9-Werte für religiöse Personen, während sie die CPUI-9-Ergebnisse für nichtreligiöse Pornosüchtige reduzieren.

Zusammenfassend sind die Schlussfolgerungen und Ansprüche, die von der CPUI-9 hervorgebracht werden, einfach ungültig. Joshua Grubbs erstellt einen Fragebogen, der nicht, und wurde nie für validiert, Sortierung "wahrgenommen" von der tatsächlichen Sucht: die CPUI-9. Mit keine wissenschaftliche Begründung he umbenannt sein CPUI-9 als Fragebogen zur „wahrgenommenen Pornosucht“.

Weil das CPUI-9 3-fremde Fragen enthielt, die Schuld und Scham bewerten, Die CPUI-9-Werte von religiösen Pornos tendieren dazu, nach oben zu neigen. Die Existenz höherer CPUI-9-Werte für Benutzer religiöser Pornos wurde dann in die Medien aufgenommen und behauptete: "Religiöse Leute glauben fälschlicherweise, dass sie Pornosüchtig sind. “Darauf folgten mehrere Studien Korrelation moralischer Missbilligung mit CPUI-9 Scores. Da religiöse Menschen als Gruppe bei moralischer Missbilligung und damit der gesamten CPUI-9 höher punkten, es wurde ausgesprochen (ohne wirkliche Unterstützung) dass religiös begründete moralische Missbilligung die ist was immer dies auch sein sollte. Ursache der Pornosucht. Das ist ein großer Sprung und aus wissenschaftlicher Sicht ungerechtfertigt.

YouTube-Präsentation, die die CPUI-9 und den Mythos der "wahrgenommenen Sucht" enthüllt: Pornographie-Sucht und wahrgenommene Sucht 

Aktuelle Nutzungszeiten beziehen sich nicht auf Porno-Sucht

Die Schlussfolgerung von Grubbs et al. Beruht größtenteils auf einer fehlerhaften Prämisse: Das Ausmaß einer Pornosucht lässt sich am besten einfach anhand stundenlanger Internet-Pornos beurteilen. Wie Grubbs et al. fanden keine ausreichend enge Korrelation (ihrer Ansicht nach) in ihren Probanden, sie kamen zu dem Schluss, dass ihre Probanden stattdessen lediglich „Sucht wahrgenommen“ hatten. Zwei große Löcher in der Geschichte machen die Behauptung von Grubbs et al. Sehr verdächtig.

Wie zuvor beschrieben, ist das erste klaffende Loch, dass Grubbs et al. tatsächlich eine ziemlich starke Korrelation zwischen Stunden der Nutzung und der CPUI gefunden! Von p. 6 der Studie:

„Außerdem durchschnittlich tägliche Pornographie in Stunden wurde signifikant und positiv mit Depression, Angst und Wut, sowie mit wahrgenommene Sucht"

Stoppen Sie die Pressen! Dieser Auszug widerspricht direkt allen Schlagzeilen, die behaupten, dass der Gebrauch von Pornografie NICHT stark mit psychischer Belastung oder „wahrgenommener Sucht“ korreliert war. Immer wenn Sie den Ausdruck „wahrgenommene Sucht“ sehen, bezeichnet er tatsächlich die Gesamtpunktzahl der Probanden auf der CPUI (was ein Pornosuchtest ist).

Um dies alles auf eine andere Art und Weise zu sagen: Sowohl die psychische Belastung als auch die CPUI-Werte korrelierten signifikant mit den Nutzungsstunden. Liest ein Journalist oder Blogger jemals eine aktuelle Studie?

Das zweite Loch in der Grundlage dieser Studie, durch das Sie einen Lastwagen fahren könnten, ist die Forschung zur Nutzung von Internet-Pornos und Videospielen (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) hat berichtet das auch nicht Sucht korreliert mit Stunden der Nutzung. Die Variable "Nutzungsstunden" ist ein unzuverlässiges Maß für die Sucht, und etablierte Suchtbewertungsinstrumente bewerten die Sucht anhand mehrerer anderer Faktoren (z. B. der in der CPUI aufgeführten). Die folgenden Cybersex-Suchtstudien, die Grubbs weggelassen hat, berichten von einem geringen Zusammenhang zwischen Stunden und Suchtindikationen:

1) Pornografische Bilder im Internet ansehen: Die Rolle sexueller Erregungsbewertungen und psychologisch-psychiatrische Symptome bei der übermäßigen Nutzung von Internet-Sex-Seiten (2011)

„Die Ergebnisse zeigen, dass selbst gemeldete Probleme im täglichen Leben im Zusammenhang mit sexuellen Online-Aktivitäten durch subjektive sexuelle Erregungsbewertungen des pornografischen Materials, die globale Schwere psychischer Symptome und die Anzahl der Sexanwendungen vorhergesagt wurden, die im täglichen Leben auf Internet-Sexseiten verwendet wurden , während die Zeit auf Internet-Sex-Seiten (Minuten pro Tag) nicht signifikant zur Erklärung der Varianz in Internet-Sucht-Test-Sex-Score beigetragen (IATsex). Wir sehen einige Parallelen zwischen kognitiven und Gehirnmechanismen, die möglicherweise zur Aufrechterhaltung eines übermäßigen Cybersex beitragen, und solchen, die für Personen mit Substanzabhängigkeit beschrieben wurden. “

2) Sexuelle Erregbarkeit und dysfunktionaler Umgang bestimmen Cybersex-Sucht bei homosexuellen Männern (2015)

„Jüngste Erkenntnisse haben einen Zusammenhang zwischen dem Schweregrad der CyberSex-Sucht (CA) und Indikatoren für sexuelle Erregbarkeit gezeigt, und dass die Bewältigung durch sexuelles Verhalten die Beziehung zwischen sexueller Erregbarkeit und CA-Symptomen vermittelte. Die Ergebnisse zeigten starke Korrelationen zwischen CA-Symptomen und Indikatoren für sexuelle Erregung und sexuelle Erregbarkeit, Bewältigung durch sexuelles Verhalten und psychologische Symptome. CyberSex-Sucht wurde nicht mit Offline-Sexualverhalten und wöchentlicher Cybersex-Nutzungszeit in Verbindung gebracht"

3) Was ist wichtig: Quantität oder Qualität der Pornographie? Psychologische und Verhaltensfaktoren zur Behandlung von problematischer Pornografie (2016)

Nach bestem Wissen handelt es sich bei dieser Studie um die erste direkte Untersuchung von Zusammenhängen zwischen der Häufigkeit des Pornogebrauchs und dem tatsächlichen Verhalten von Behandlungssuchenden nach problematischem Pornogebrauch (gemessen als Besuch des Psychologen, Psychiaters oder Sexologen zu diesem Zweck). Unsere Ergebnisse zeigen, dass die zukünftigen Studien und Behandlung, in Dieses Feld sollte sich mehr auf den Einfluss des Pornogebrauchs auf das Leben eines Individuums (Qualität) als auf seine bloße Häufigkeit (Quantität) konzentrieren, da die mit dem Pornogebrauch verbundenen negativen Symptome (und nicht die Frequenz des Pornogebrauchs) der wichtigste Prädiktor für die Behandlung sind Suchverhalten.

Die Beziehung zwischen PU und Negativsymptomen war signifikant und wurde durch selbstberichtete, subjektive Religiosität (schwache, partielle Mediation) unter Nicht-Behandelnden vermittelt. Unter den Behandlungssüchtigen ist Religiosität nicht mit negativen Symptomen verbunden.

4) Untersuchung von Korrelationen problematischer Internetpornographie unter Universitätsstudenten (2016)

Höhere Werte bei süchtig machenden Maßnahmen der Internetpornutzung korrelieren mit täglicher oder häufigerer Nutzung von Internetpornographie. Jedoch, Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen der Häufigkeit und der Häufigkeit der Pornografie-Nutzung einer Person gab und mit Ängsten, Depressionen sowie Lebens- und Beziehungszufriedenheit kämpft. Signifikante Korrelationen zu hohen Internet-Porno-Sucht-Scores enthalten eine frühe erste Exposition gegenüber Internet-Porno, Sucht nach Videospielen und männlich zu sein. Obwohl einige positive Auswirkungen der Nutzung von Internetpornos in der bisherigen Literatur dokumentiert wurden, weisen unsere Ergebnisse nicht darauf hin, dass sich die psychosoziale Funktion bei mäßiger oder gelegentlicher Nutzung von Internetpornografie verbessert.

Somit Von Anfang an kollabieren diese Studie und ihre Behauptungen denn ihre Schlussfolgerungen beruhen auf der Gleichsetzung der aktuellen Nutzungszeiten mit der von den Betroffenen als Suchtmaßnahme angegebenen Sucht / Problem / Notlage.

Warum verlassen sich Suchtspezialisten nicht auf stundenlangen Gebrauch? Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, Sucht zu beurteilen, indem Sie einfach fragen: "Wie viele Stunden verbringen Sie derzeit mit Essen (Nahrungssucht)?" oder "Wie viele Stunden verbringen Sie mit Glücksspielen (zusätzliche Glücksspiele)?" oder "Wie viele Stunden trinkst du (Alkoholismus)?" Betrachten Sie Alkohol als Beispiel, um zu demonstrieren, wie problematisch die Nutzungsdauer wäre:

  1. Ein 45-alter Italiener hat eine Tradition, 2-Gläser Wein jede Nacht mit dem Abendessen zu trinken. Sein Essen ist mit seiner Großfamilie und es dauert 3 Stunden zu vervollständigen (viele Yakking). Also trinkt er 3 Stunden pro Nacht, 21 Stunde pro Woche.
  2. Ein 25-jähriger Fabrikarbeiter trinkt nur am Wochenende, trinkt aber sowohl am Freitag als auch am Samstagabend so viel, dass er ohnmächtig wird oder krank wird. Er bereut seine Handlungen und will aufhören, kann aber nicht, fährt betrunken, gerät in Streit, ist sexuell aggressiv usw. Dann verbringt er den ganzen Sonntag damit, sich zu erholen, und fühlt sich bis Mittwoch beschissen. Er verbrachte jedoch nur 8 Stunden pro Woche mit Trinken.

Welcher Trinker hat ein Problem? Aus diesem Grund können uns die „aktuellen Nutzungszeiten“ allein nicht darüber informieren, wer süchtig ist und wer nicht.

Schließlich müssen wir fragen, warum Grubbs et al. entschied sich, die CPUI zu erstellen, wenn andere, gründlich validierte Suchtests leicht verfügbar waren.

Bottom line: Die Behauptungen der Studie hängen davon ab, dass „aktuelle Nutzungsstunden“ ein gültiges Kriterium für echte Sucht sind. Sie sind nicht. Sobald Sie die Zusammenfassung hinter sich gelassen haben, zeigt die vollständige Studie, dass die „aktuellen Nutzungsstunden“ tatsächlich sowohl mit der psychischen Belastung als auch mit den CPUI-Werten zusammenhängen!

"Aktuelle Betriebsstunden" lässt viele Variablen aus

Ein sekundäres methodisches Problem ist, dass Grubbs et al. bewertete den Pornokonsum, indem die Probanden nach ihren „aktuellen Stunden des Pornokonsums“ gefragt wurden. Diese Frage ist beunruhigend vage. In welchem ​​Zeitraum? Ein Thema könnte sein: "Wie viel habe ich gestern verwendet?" ein weiteres "in der letzten Woche?" oder "im Durchschnitt, seit ich mich entschlossen habe, die Anzeige wegen unerwünschter Effekte zu beenden?" Das Ergebnis sind Daten, die nicht vergleichbar sind und nicht analysiert werden können, um verlässliche Schlussfolgerungen zu ziehen.

Noch wichtiger ist, dass die Frage nach dem „aktuellen Pornokonsum“, auf der die Schlussfolgerungen der Studie beruhen, keine Schlüsselvariablen des Pornokonsums enthält: Beginn des Alterskonsums, Jahre des Konsums, ob der Benutzer zu neuartigen Pornogattungen eskalierte oder unerwartete Pornofetische entwickelte , das Verhältnis von Ejakulation mit Porno zu Ejakulation ohne Porno, Menge an Sex mit einem echten Partner und so weiter. Diese Fragen würden uns wahrscheinlich mehr darüber aufklären, wer wirklich ein Problem mit dem Pornokonsum hat, als nur „aktuelle Nutzungszeiten“.

Grubbs Einführung verzerrt den aktuellen Stand der Forschung

In den Einführungs- und Diskussionsabschnitten haben Grubbs et al. Werfen Sie Jahrzehnte neuropsychologischer und anderer Suchtforschung (und verwandter Bewertungsinstrumente) beiseite, um die Leser davon zu überzeugen, dass die wissenschaftliche Literatur zeigt, dass es keine Internet-Pornosucht gibt (und dass daher alle Beweise für Pornosucht „wahrgenommen“ werden müssen, nicht echt). Eine neue Überprüfung zeigt, wie weit hergeholt diese Behauptung ist. Sehen Neurowissenschaft der Internet Pornographie Sucht: Eine Überprüfung und Aktualisierung, die jahrzehntelange Forschung in der Sucht-Neurowissenschaft mit neusten neurowissenschaftlichen und neuropsychologischen Studien an Porno-Konsumenten in Einklang bringt. Es schließt (logisch und wissenschaftlich), dass Internet-Pornografie-Sucht ziemlich real ist, und tatsächlich eine Teilmenge von Internet-Sucht (basierend auf mehr als 100 Gehirnstudien, sowie Hunderte anderer relevanter Studien).

In ihren ersten Absätzen haben Grubbs et al. demonstrieren ihre tiefe Voreingenommenheit, indem sie ihre Behauptung über das Nichtvorhandensein von Internet-Pornosucht auf die Papiere von zwei selbsternannten "Internet-Pornosucht-Debunkern" stützen: David Ley, Autor von Der Mythos der Sexsucht, und ehemalige UCLA - Forscherin Nicole Prause, deren Arbeit in der medizinischen Literatur für schwache Methodik und nicht unterstützte Schlussfolgerungen.

Zum Beispiel beschreiben Grubbs et al. sich verlassen auf ein einseitiges Papier von Ley, Prause und ihrem Kollegen Peter Finn, die behaupteten, eine Rezension zu sein (dh eine unparteiische Analyse der vorhandenen Literatur). Fast jede Studie, in der negative Auswirkungen der Nutzung von Internetpornos festgestellt wurden, wurde jedoch weggelassen oder falsch dargestellt, während die Dutzende kürzlich durchgeführter Studien zur Internetabhängigkeit ignoriert wurden, in denen suchtbedingte strukturelle Gehirnveränderungen im Gehirn von Internetabhängigen nachgewiesen wurden. (Line-by-Line-Kritik finden Sie hier.)

Gleichbedeutend ist, dass Grubbs et al. Alle Gehirnscans und neuropsychologischen Studien weggelassen haben, die Beweise für das Pornosuchtmodell gefunden haben (über ein Dutzend) hier gesammelt). Statt harter Wissenschaft aus den vielen ausgelassenen Studien wird dem Leser eine übergreifende Schlussfolgerung gezogen:

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass viele Menschen sich süchtig nach Internet-Pornografie fühlen, selbst wenn keine klinisch gesicherte Diagnose vorliegt, um eine solche Störung zu subsumieren.

Schließlich ist die einzige von Grubbs zitierte neurologische Studie, die Pornussucht widerlegt (Steeleet al.) unterstützt tatsächlich das Pornosuchtmodell. Steele et al. berichteten über höhere EEG-Werte (P300), wenn Probanden Pornofotos ausgesetzt waren. Studien zeigen durchweg, dass ein erhöhter P300 auftritt, wenn Abhängige Hinweisen (wie Bildern) ausgesetzt sind, die mit ihrer Sucht zusammenhängen. Darüber hinaus berichtete die Studie, dass eine höhere Cue-Reaktivität gegenüber Pornos mit einem geringeren Verlangen nach Partner-Sex korrelierte. Da keines der beiden Ergebnisse mit den Schlagzeilen übereinstimmte, setzte Grubbs die fehlerhaften Schlussfolgerungen der ursprünglichen Autoren (die „Debunker der Pornosucht“) fort.

Zusammenfassung

Angesichts seiner nicht unterstützten Schlussfolgerungen und voreingenommenen Behauptungen über das Nichtvorhandensein von Pornosucht scheint es wahrscheinlich, dass Grubbs et al. hat diese Studie entworfen, um eine bestimmte Agenda zu erfüllen - um Pornosucht als „wahrgenommene Sucht“ umzubenennen und die Leser davon zu überzeugen, dass Pornokonsum harmlos ist und sie sich nur Sorgen machen müssen, dass er schaden kann. Agnotologie-Mission erfüllt!

Dieses Sprichwort kommt mir in den Sinn: Was das Abstrakte gibt, nimmt das volle Studium weg. Die Schlagzeilen und Behauptungen von Grubbs et al. werden nicht einmal von der zugrunde liegenden Studie unterstützt. Für viel mehr sehen Sie: Zieht Joshua Grubbs die Wolle über seine Augen mit seiner Forschung über „gefühlte Pornosucht“? (2016)