Membongkar makalah “posisi grup” yang menentang kecanduan porno dan seks (November, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

Pengantar

Pada awal November 2017, tiga organisasi non-profit (Pusat Seksualitas Positif, Koalisi Nasional untuk Kebebasan Seksual, dan Aliansi Riset Kesehatan Seksualitas Alternatif) merilis makalah posisi kelompok “menentang model kecanduan dalam kaitannya dengan perilaku seksual yang sering dan menonton pornografi. . ” Siaran pers grup, Pernyataan posisi yang menentang model kecanduan seks / porno, jelaskan motivasi mereka:

"Organisasi-organisasi ini mengutip pernyataan AASECT sebagai salah satu alasan pernyataan bersama mereka, serta mengutip banyak penelitian ilmiah yang menolak model kecanduan terkait dengan perilaku seksual ini."

Bertentangan dengan pernyataan PR ini, tidak ada “studi ilmiah yang menolak model kecanduan,” dan pernyataan ASSECT tidak memberikan studi untuk mendukung pernyataannya sendiri. Adapun proklamasi 3 organisasi ketegaran, semua "bukti" mereka (yang kami kaji di bawah) dikemas ke dalam PDF praktis ini: Kecanduan Pernyataan Posisi Porno / Jenis Kelamin.

Kami menduga alasan utama untuk dorongan hubungan masyarakat lainnya (seperti yang terjadi dengan AASECT) adalah bahwa edisi manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia yang akan datang, ICD-11, termasuk diagnosis untuk “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif.”  Dirilis pada tahun 2018, “Compulsive Sexual Behavior Disorder” (CSB) akan berfungsi sebagai payung untuk mendiagnosis kecanduan seks dan kecanduan pornografi. Dan beberapa komunitas seksual secara keliru menganggap ini sebagai serangan terhadap perilaku mereka. Tidak.

Seperti barang-barang lainnya yang sekarang didorong keluar sebagai bagian dari kampanye ini memproduksi resistensi "astroturf" untuk kecanduan porno / seks, proklamasi saat ini bergantung terutama pada studi cacat tunggal untuk mendukung pernyataan botaknya, sementara secara bersamaan mengabaikan lebih dari 50 studi neurologis yang mendukung model kecanduan. Untuk lebih lanjut, lihat artikel ini: Cara Mengenali Artikel yang Bias: Mereka Mengutip Prause dkk 2015 (mengklaim secara keliru menghilangkan prasangka porno), Sementara Menghilangkan 50 Studi Neurologis Mendukung Kecanduan Porno.

Paragraf pembuka proklamasi

Mari kita mulai dengan paragraf pembuka proklamasi, yang menghilangkan beberapa studi neurologis 50 yang relevan dan ulasan literatur, sambil salah menggambarkan banyak penelitian yang dikutip.

“Meskipun beberapa laporan akademis dan profesional telah mendukung penerapan model kecanduan pada perilaku seksual yang sering dan / atau menonton pornografi (yaitu, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), yang lain menunjukkan potensi serius atau masalah yang sebenarnya dengan menerapkan kecanduan model perilaku seksual dan tayangan pornografi (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). ”

Apa yang sengaja dihilangkan dari proklamasi ini: 

Selanjutnya, mari kita lihat dukungan ilmiah proklamasi itu untuk pernyataannya bahwa “yang lain menunjukkan potensi serius atau masalah aktual dengan menerapkan model kecanduan pada perilaku seksual dan menonton pornografi"

1) Ley, 2012: Tidak ditinjau sejawat. Ini sebuah buku: Mitos Kecanduan Seks oleh David Ley.

2) Ley, Prause, & Finn, 2014: Sepotong opini yang ditugaskan oleh jurnal minor (Laporan Kesehatan Seksual Saat Ini). Penulis utama tidak pernah menerbitkan penelitian asli, namun diminta untuk memberikan pendapatnya tentang kecanduan dan kecanduan pornografi secara umum. Hampir tidak ada dalam opini yang didukung oleh penelitian yang dikutip. Ini kritik luas dibongkar Ley et al., 2014 - klaim demi klaim dan mendokumentasikan lusinan representasi yang keliru dari penelitian yang dikutip oleh penulis. Aspek yang paling mengejutkan dari makalah Ley adalah bahwa ia menghilangkan SEMUA banyak penelitian yang melaporkan efek negatif yang terkait dengan penggunaan porno atau menemukan kecanduan porno. Ketahuilah juga Laporan Kesehatan Seksual Saat Ini memiliki pendek dan berbatu sejarah. Itu mulai menerbitkan di 2004, dan kemudian hiatus di 2008, hanya untuk dibangkitkan di 2014, tepat pada waktunya untuk fitur Ley et al"ulasan".

3) Reid & Kafka, 2014: Makalah ini berhipotesis mengapa hiperseksualitas tidak berhasil masuk ke DSM-5 (Manual Diagnostik dan Statistik). Namun, baik Reid & Kafka menyukai hiperseksualitas untuk dimasukkan dalam DSM. Lihat siaran pers 2012 UCLA ini oleh Rory Reid: Sains mendukung kecanduan seks sebagai gangguan yang sah.

4) Giugliano, 2009: Makalah yang lebih tua ini, oleh mantan presiden SASH, berangkat untuk mempertanyakan kecanduan seks, tetapi hasilnya tidak mendukung hipotesis penulis. Tidak ada yang menunjukkan bahwa kecanduan seks tidak ada. Lihat Kertas posisi SASH pada kecanduan seks dan porno.

5) Hall, 2014: Artikel oleh terapis Inggris Paula Hall ini mendukung adanya kecanduan seks. Lihat ceramah TEDx ini oleh Paula Hall - Kita Perlu Membicarakan Kecanduan Seks.

6) Karila et al., 2014: Makalah ini mendukung adanya kecanduan seks. Dari abstrak: "Kecanduan seksual, yang juga dikenal sebagai gangguan hypersexual, sebagian besar telah diabaikan oleh psikiater, meskipun kondisi ini menyebabkan masalah psikososial yang serius bagi banyak orang.. "

7) Moser, 2013: Charles Moser dikenal sebagai skeptis "kecanduan seks". Bahkan, sebagai Editor Bagian Laporan Kesehatan Seksual Saat Ini, dia adalah orang yang mengundang Ley, Prause dan Finn untuk melakukan pseudo-review yang dibahas di atas, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013: Makalah ini mendukung adanya kecanduan seks. Dari kesimpulan: "Meskipun ada banyak celah dalam pengetahuan dalam pemahaman kita tentang HD, data yang tersedia menunjukkan bahwa mempertimbangkan gangguan hiperseksualitas dalam kerangka kecanduan mungkin tepat dan bermanfaat."

9) Ley et al., 2014: Kutipan yang sama dengan #2.

10) Prause & Fong, 2015: Item ini tidak ditinjau oleh rekan sejawat. Ini adalah opini pendek dalam volume awam, banyak yang dikhususkan untuk mencatat mitologi viktimisasi Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015: Sebuah studi EEG tunggal. Tidak kurang dari makalah peer-review 9 mengatakan bahwa makalah ini, Prause et al., 2015, memberikan dukungan pada model tambahan: Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015. Ilmuwan syaraf pada makalah 9 ini menyatakan itu Prause et al. benar-benar menemukan desensitisasi / habituasi (konsisten dengan pengembangan kecanduan), sebagai kurang aktivasi otak untuk vanili porno (gambar) terkait dengan lebih besar penggunaan porno.

Jadi, mari kita rangkum bukti kampanye oleh 3 organisasi ini:

  • Lima dari sebelas referensi secara eksplisit mendukung model kecanduan,
  • Dua referensi tidak ditinjau oleh rekan sejawat
  • Salah satunya adalah pengulangan dari referensi sebelumnya

Tiga referensi yang tersisa muncul dari 3 individu yang sering bekerja sama untuk "menyanggah" pornografi dan kecanduan seks: David Ley, Nicole Prause dan Charles Moser. Ley and Prause menulis Ley et al., 2014 (yang ditugaskan Moser), dan setidaknya dua Psychology Today posting blog (Ley sekarang dibayar oleh raksasa industri porno, xHamster untuk mempromosikan situsnya). Charles Moser juga bekerja sama dengan Ley dan Prause untuk "menghilangkan prasangka" kecanduan pornografi di Februari 2015 ISSWSH conference. Mereka menghadirkan simposium 2-jam: “Kecanduan Porno, Kecanduan Seks, atau OCD lainnya? ” Satu-satunya studi neurologis dari tiga yang tersisa (Prause et al., 2015) dianggap oleh 10 makalah peer-review sebagai konsisten dengan model kecanduan (pembiasaan di lebih sering pengguna porno).

Mengapa proklamasi itu tidak mengutip salah satu dari 30 tinjauan terbaru dari literatur & komentar oleh beberapa ahli saraf top yang bekerja di Universitas Yale, Universitas Cambridge, Universitas Duisburg-Essen atau Institut Max Planck? Karena ulasan memberikan dukungan untuk model kecanduan, bertentangan dengan klaim organisasi-organisasi ini.

Proklamasi membagi sisa klaimnya menjadi lima bagian: A, B, C, D, E.

Pernyataan utama pertama proklamasi (A)

A) American Psychiatric Association (APA) tidak mengidentifikasi kecanduan seks / porno sebagai gangguan mental. Demikian pula, American Association of Sexuality Educators, Counselors, and Therapist (AASECT) tidak mengakui kecanduan seks / porno sebagai gangguan mental dan telah menyimpulkan bahwa model kecanduan “tidak dapat dimajukan sebagai standar praktik untuk pengiriman pendidikan seksualitas, konseling, atau terapi".

REASAS: Pertama, AASECT bukan organisasi ilmiah dan tidak mengutip apa pun untuk mendukung pernyataan dalam siaran persnya sendiri - menjadikan dukungannya tidak ada artinya.

Yang paling penting proklamasi AASECT didorong oleh Michael Aaron dan beberapa anggota AASECT lainnya menggunakan "taktik gerilya" yang tidak etis seperti yang diakui Aaron dalam hal ini. Psychology Today posting blog: Analisis: Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Diciptakan. Kutipan dari analisis ini Decoding “Posisi Kecanduan Seks pada AASECT, diringkas posting blog Harun:

Menemukan toleransi AASECT dari "model kecanduan seks" menjadi "sangat munafik", di 2014 Dr. Aaron berangkat untuk menghapus dukungan untuk konsep "kecanduan seks" dari jajaran AASECT. Untuk mencapai tujuannya, Dr. Aaron mengklaim telah sengaja menaburkan kontroversi di antara anggota AASECT untuk mengekspos mereka yang memiliki sudut pandang yang tidak setuju dengan pendapatnya sendiri, dan kemudian secara eksplisit membungkam sudut pandang tersebut sambil mengarahkan organisasi ke arah penolakan terhadap “kecanduan seks”. model. "Dr. Aaron membenarkan menggunakan" pemberontak, gerilya [sic] taktik ”dengan alasan bahwa ia menentang“ industri yang menguntungkan ”penganut“ model kecanduan seks ”yang insentif keuangannya akan mencegahnya membawanya ke sisinya dengan logika dan alasan. Sebagai gantinya, untuk menghasilkan "perubahan cepat" dalam "pengiriman pesan" AASECT, ia berusaha memastikan bahwa suara kecanduan pro-seks tidak dimasukkan secara material dalam diskusi tentang perubahan kursus AASECT.

Aaron's boast tampak sedikit tidak pantas. Orang jarang bangga, apalagi mempublikasikan, menekan perdebatan akademis dan ilmiah. Dan anehnya Dr. Aaron menghabiskan waktu dan uangnya untuk menjadi CST yang disertifikasi oleh organisasi yang dianggapnya “sangat munafik” hampir setahun setelah bergabung (jika tidak sebelumnya). Jika ada, itu adalah Dr. Aaron yang tampak munafik ketika ia mengkritik terapis pro-“kecanduan seks” karena memiliki investasi keuangan dalam “model kecanduan seks”, ketika, jelas sekali, ia memiliki investasi yang sama dalam mempromosikan sudut pandang yang berlawanan.

Beberapa komentar dan kritik mengungkap proklamasi AASECT untuk apa itu sebenarnya:

Re DSM-5 dan ICD-11: Kedua, ketika APA terakhir memperbarui manual diagnostiknya di 2013 (DSM-5), Itu tidak secara resmi mempertimbangkan “internet kecanduan porno,” bukannya memilih untuk berdebat “gangguan hiperseksual.” Istilah payung kedua untuk perilaku seksual bermasalah direkomendasikan untuk dimasukkan oleh DSM-5 ini memiliki Seksualitas Kelompok Kerja setelah bertahun-tahun ulasan. Namun, dalam sebelas jam “bintang chamber” sesi (menurut anggota Kelompok Kerja), lainnya DSM-5 Para pejabat secara sepihak menolak hypersexuality, mengutip alasan yang telah digambarkan sebagai tidak logis.

Apalagi sebelum DSM-5 ini publikasi dalam 2013, Thomas Insel, maka Direktur Institut Nasional Kesehatan Mental, memperingatkan bahwa sudah waktunya untuk bidang kesehatan mental untuk berhenti bergantung pada DSM. Ini "Kelemahannya adalah kurangnya validitasnya, "Jelasnya, dan"kita tidak bisa berhasil jika kita menggunakan kategori DSM sebagai “standar emas." Dia menambahkan, "Itulah sebabnya NIMH akan mengorientasikan ulang penelitian yang jauh dari Kategori DSMs. " Dengan kata lain, NIMH berencana menghentikan pendanaan penelitian berdasarkan label DSM (dan ketidakhadiran mereka).

Organisasi medis besar bergerak maju dari APA. Para dokter medis dan peneliti kecanduan American Society of Addiction Medicine (ASAM) memalu apa yang seharusnya menjadi paku terakhir dalam peti mati debat kecanduan porno pada bulan Agustus, 2011 berdasarkan pada dekade penelitian kecanduan. Ahli kecanduan top di ASAM merilis definisi kecanduan dibuat dengan hati-hati. Terutama, kecanduan perilaku memengaruhi otak dengan cara yang sama mendasarnya dengan narkoba. Dengan kata lain, pada dasarnya kecanduan adalah satu penyakit (kondisi), tidak banyak. ASAM secara eksplisit menyatakan bahwa "kecanduan perilaku seksual ”ada dan tentunya harus disebabkan oleh perubahan otak mendasar yang sama yang ditemukan pada kecanduan zat.

Bagaimanapun, Organisasi Kesehatan Dunia tampaknya siap untuk meluruskan kehati-hatian APA yang berlebihan. Edisi berikutnya dari manual diagnostiknya, the ICD, dijadwalkan keluar di 2018. Draf beta dari ICD-11 baru termasuk diagnosis untuk "gangguan perilaku seksual kompulsif," serta satu untuk “Gangguan karena perilaku adiktif. ” Mengapa 3 organisasi tidak menyebutkan perkembangan penting ini?

Pernyataan utama kedua proklamasi (B)

B) “Studi yang ada yang mendukung model kecanduan tidak memiliki definisi yang tepat dan ketelitian metodologis, dan bergantung pada data korelasional. Masalah psikologis yang sudah ada sebelumnya yang dapat menyebabkan perubahan dalam perilaku seksual dan / atau tayangan pornografi belum dipertimbangkan. Studi diperlukan yang memanfaatkan desain eksperimental dan memperhitungkan berbagai variabel asing potensial (Ley et al., 2014). Meskipun beberapa orang mungkin salah berasumsi bahwa peningkatan aktivitas dopaminergik selama seks atau menonton pornografi (yang diharapkan) adalah bukti kecanduan, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, dan Hajcak (2015) menemukan dalam studi terkontrol mereka bahwa peserta melaporkan masalah hiperseksual tidak menunjukkan pola respons saraf yang sama yang konsisten dengan kecanduan lain yang diketahui. Ada banyak alasan beragam mengapa orang mungkin terlibat dalam menonton pornografi, dan aktivitas seksual yang sering dan beragam, yang harus dipertimbangkan saat menilai perilaku (Ley, 2012; Ley et al., 2014). ”

Studi neurologis tentang kecanduan seks dan porno sangat ketat (kecuali untuk 2 studi EEG Prause), dan banyak dari mereka dilakukan oleh beberapa ahli saraf kecanduan top di dunia. Di sini mereka: Studi berbasis ilmu saraf 52.

Saran proklamasi bahwa "korelasi”Membuat penelitian menjadi sia-sia, mengungkapkan ketidaktahuan yang luar biasa (atau berputar), karena akan tidak etis untuk mendorong kecanduan jenis apa pun pada subjek manusia. Selain itu, adalah konyol untuk menyarankan bahwa pecandu porno semua dilahirkan dengan semua perubahan otak yang disebabkan oleh kecanduan utama yang muncul dalam penelitian otak yang ketat pada subyek-subyek yang kecanduan pornografi / seks. Apa peluangnya? Nol. Sebagai contoh, perubahan otak yang disebabkan oleh kecanduan inti adalah sensitisasi, yang hanya dapat terjadi dengan penggunaan terus menerus dan berkepanjangan.

Pernyataan proklamasi itu salah mengartikan penelitian neurologis sebagai investigasi "dopaminergik aktivitas selama menonton seks atau pornografi”Mengungkapkan bahwa penulis proklamasi ini belum membaca salah satu studi yang dimaksud. Tak satu pun dari studi neurologis yang menilai aktivitas dopamin! Sebagai gantinya, belasan studi 3 menilai keberadaan satu atau lebih dari empat perubahan otak utama yang terlibat dengan kecanduan obat dan perilaku: 1) Sensitisasi, 2) Desensitisasi, 3) Sirkuit prefrontal disfungsional (fungsi eksekutif yang buruk), dan 4) Rangkaian tegangan disfungsional. Semua 4 dari perubahan otak ini telah diidentifikasi di antara 54 studi berbasis ilmu saraf tentang pengguna pornografi yang sering & pecandu seks:

  • Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat-reaktivitas & mengidam) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studi yang melaporkan desensitisasi atau habituasi (menghasilkan toleransi) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studi melaporkan eksekutif miskin berfungsi (hypofrontality) atau kegiatan prefrontal diubah pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Studi yang menunjukkan sistem stres yang disfungsional pada pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5.

Bagaimana dengan klaim proklamasi tersebut Prause et al., 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, dan Hajcak (2015) menemukan dalam studi terkontrol mereka bahwa peserta yang melaporkan masalah hiperseksual tidak menunjukkan pola respons saraf yang sama yang konsisten dengan kecanduan lain yang diketahui."

"Pola respons saraf"Berarti" isyarat-reaktivitas, "yang mengungkap inti kecanduan perubahan otak - kepekaan. Seperti yang Anda lihat di atas, sekarang ada studi 27 tentang pengguna porno / pecandu seks yang melaporkan temuan yang konsisten dengan isyarat reaktif, bias atensi, atau mengidam. Bahkan jika proklamasi itu benar Prause et al., Temuan tahun 2015 sebenarnya bertentangan dengan keberadaan isyarat-reaktivitas (tidak), dibutuhkan lebih dari satu anomali (dan cacat) belajar untuk "membantah" dekade penelitian kecanduan perilaku!

Dan apa hasil sebenarnya Prause et al., 2015? Dibandingkan dengan kontrol yang dimiliki "individu yang mengalami masalah dalam mengatur tontonan pornografi" menurunkan respons otak terhadap paparan satu detik terhadap foto-foto porno vanila. Itu penulis mengklaim hasil ini sebagai "menghilangkan kecanduan pornografi". Namun, pada kenyataannya, temuan Prause et al. 2015 selaras dengan sempurna Kühn & Gallinat (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan pornografi berkorelasi dengan lebih sedikit aktivasi otak sebagai respons terhadap gambar porno vanilla - perubahan otak terkait kecanduan.

Prause et al. Temuan juga selaras dengan Banca dkk. 2015. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis porno vanila, dibandingkan dengan kelompok kontrol. Mereka merasa bosan (terhabituasi atau tidak peka), yang dapat menjadi bukti proses kecanduan di tempat kerja. Lihat ini kritik YBOP yang luas. Itu makalah peer-review setuju bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

Pernyataan utama ketiga proklamasi (C)

C) “Model kecanduan seks / pornografi mencerminkan bias sosiokultural yang signifikan (Klein, 2002; Williams, 2016), termasuk ukuran spesifik dari penilaian klinis Joannides, 2012). Bias sosio-budaya mencakup asumsi mengenai dorongan seks normal, gaya hubungan, dan minat serta praktik erotis. Karenanya, orang-orang dengan identitas seksual alternatif kemungkinan besar akan menghadapi marginalisasi dan diskriminasi lebih lanjut oleh mereka yang mendukung model kecanduan seks / porno. "

Hanya satu dari kutipan di atas yang ditinjau sejawat: Williams, 2016. Itu dalam jurnal pekerjaan sosial kecil yang tidak diindeks PubMed. Satu-satunya studi neurologis Williams dikutip adalah, Anda dapat menebaknya, Prause et al. 2015. Williams, 2016 adalah opini yang bias Prause et al. Buku dan artikel 2015 dan David Ley untuk dukungan empirisnya. Itu mengabaikan 51 studi neurologis lainnya pada pengguna porno, 25 ulasan & komentar terbaru, dan studi 110 mengaitkan pornografi dengan masalah seksual dan mengurangi kepuasan seksual & hubungan. Wiiliams, 2016 tidak lebih dari retorika kosong.

Pernyataan utama keempat proklamasi (D)

D) “Penelitian telah menunjukkan bahwa religiusitas dan ketidaksetujuan moral memiliki pengaruh yang kuat pada kecanduan seks / pornografi. Misalnya, Grubbs dan rekan (2010, 2015) menemukan bahwa religiusitas dan ketidaksetujuan moral adalah prediktor kuat dari kecanduan pornografi yang dirasakan, bahkan ketika penggunaan pornografi yang sebenarnya dikendalikan. Peneliti lain telah melaporkan temuan serupa (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Mengenai penggunaan pornografi, Thomas (2013, 2016) menerapkan analisis arsip untuk melacak penciptaan dan penyebaran kerangka kecanduan di antara orang Kristen evangelis. Cendekiawan lain telah melaporkan bahwa konsep kecanduan seks muncul pada 1980-an sebagai respons konservatif sosial terhadap kecemasan budaya, dan telah diterima melalui ketergantungannya pada medisisasi dan visibilitas budaya populer (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Sebenarnya kecanduan seks / porno adalah tidak terkait dengan religiusitas pada pria. Pertama, dominannya studi melaporkan tingkat perilaku seksual kompulsif dan penggunaan pornografi yang lebih rendah pada orang beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24).

Kedua, dua penelitian yang menilai pecandu seks pria yang mencari pengobatan tidak menemukan hubungan dengan religiusitas. Sebagai contoh, ini 2016 mempelajari pecandu porno yang mencari pengobatan menemukan religiusitas itu tidak berkorelasi dengan gejala atau skor negatif pada kuesioner kecanduan seks. Ini Studi 2016 tentang hiperseksual yang mencari pengobatan ditemukan tidak ada hubungan antara komitmen agama dan tingkat perilaku hiperseksual yang dilaporkan sendiri dan konsekuensi terkait.

Adapun klaim tentang moralitas dan "kecanduan yang dirasakan" (hampir semua studi yang tercantum dalam kutipan proklamasi), sebuah studi baru menunjukkan mereka tidak didukung: Apakah Pornografi Cyber ​​Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi. Studi baru ini mengatakan bahwa instrumen yang digunakan Grubbs dalam semua studinya, CPUI-9, cacat.

CPUI-9 mencakup 3 pertanyaan asing yang menilai rasa bersalah dan malu, sedemikian rupa Skor CPUI-9 pengguna porno yang religius cenderung condong ke atas. Adanya skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna pornografi religius kemudian diumpankan ke media sebagai klaim bahwa, "orang-orang beragama secara keliru percaya bahwa mereka kecanduan porno. ”Ini diikuti oleh beberapa penelitian mengkorelasikan ketidaksetujuan moral dengan skor CPUI-9. Karena orang beragama sebagai kelompok mendapat skor lebih tinggi pada ketidaksetujuan moral, dan (dengan demikian) total CPUI-9, itu diucapkan (tanpa dukungan aktual) bahwa ketidaksetujuan moral berbasis agama adalah benar penyebab kecanduan pornografi. Itu cukup lompatan, dan tidak bisa dibenarkan sebagai masalah sains.

Selain itu, kesimpulan dan klaim yang dihasilkan oleh CPUI-9 tidak valid. Grubbs membuat kuesioner yang tidak bisa, dan tidak pernah divalidasi untuk, memilah "dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya: CPUI-9. Dengan nol pembenaran ilmiah he label ulang CPUI-9-nya sebagai kuesioner "persepsi kecanduan pornografi". Untuk lebih banyak, lebih banyak lihat "Studi baru mematahkan Grubbs CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau kecanduan pornografi aktual (2017). "

Akhirnya, rasa malu beragama tidak menyebabkan perubahan otak yang mirip dengan yang ditemukan pada pecandu narkoba. Jadi kelompok yang mendorong pernyataan “kecanduan seks / porno hanyalah aib agama” masih perlu dijelaskan lebih dari 3 lusin studi neurologis melaporkan perubahan otak terkait kecanduan pada pengguna pornografi / pecandu seks kompulsif. Dalam terang lebih dari 40 studi yang menghubungkan penggunaan / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah, mereka juga perlu menjelaskan hampir 1000% peningkatan disfungsi ereksi muda sejak munculnya situs porno.

Pernyataan utama kelima proklamasi (E)

Akhirnya, pernyataan proklamasi ini menggabungkan argumen 2 "manusia jerami" khusus:

E) Model kecanduan seks / porno mengasumsikan bahwa perilaku seksual sebagai mekanisme koping adalah indikator kecanduan, tetapi tidak mempertimbangkan kemungkinan bahwa seks dapat menjadi mekanisme koping yang positif.

Model kecanduan seks / porno tidak membuat asumsi seperti itu. Ini berkaitan dengan orang-orang yang tidak dapat mengendalikan perilaku mereka meskipun ada konsekuensi negatif yang serius. Ini sangat bertolak belakang dengan “koping.”