ការទម្លាក់កាសែត "ទីតាំងក្រុម" ប្រឆាំងនឹងការញៀនសិចនិងការរួមភេទ (វិច្ឆិកា, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

សេចក្តីផ្តើម

នៅដើមខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០១៧ អង្គការឃីនមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញចំនួន ៣ (មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការរួមភេទវិជ្ជមានសម្ព័ន្ធភាពដើម្បីសេរីភាពផ្លូវភេទនិងសម្ព័ន្ធស្រាវជ្រាវសុខភាពផ្លូវភេទភេទផ្ទុយគ្នា) បានចេញផ្សាយឯកសារគោលក្រុម“ ប្រឆាំងនឹងគំរូញៀនដែលទាក់ទងនឹងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងការមើលរូបអាសអាភាសញឹកញាប់។ ។ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ក្រុម អំណះអំណាងជំហរជំទាស់នឹងការញៀនសិច / ម៉ូដសិចបានពន្យល់ពីហេតុផលរបស់ពួកគេ:

អង្គការទាំងនេះបានដកស្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ AASECT ដែលជាហេតុផលមួយសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមរបស់ពួកគេក៏ដូចជាការដកស្រង់ការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនដែលបដិសេធគំរូនៃការញៀនដែលទាក់ទងនឹងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទទាំងនេះ។

ផ្ទុយពីសេចក្តីថ្លែងរបស់ការិយាល័យទទួលជំនួយផ្ទាល់នេះមិនមាន“ ការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រណាដែលបដិសេធគំរូនៃការញៀននោះទេ” ហើយសេចក្តីប្រកាសរបស់ ASSECT មិនបានផ្តល់ការសិក្សាណាមួយដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់ខ្លួនឡើយ។ ចំពោះការប្រកាសរបស់អង្គការឃីងទាំង ៣“ ភ័ស្តុតាង” របស់ពួកគេ (ដែលយើងពិនិត្យមើលខាងក្រោម) ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងឯកសារ PDF ដែលងាយស្រួលនេះ។ ការញៀនចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៏អាសអាភាស / ភេទ.

យើងសង្ស័យថាមូលហេតុចំបងនៃការជំរុញទំនាក់ទំនងសាធារណៈមួយទៀត (ដូចជាមួយ AASECT) គឺថាសៀវភៅណែនាំធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក ICD-11 ដែលនឹងមកដល់នាពេលខាងមុខនេះ។ រួមបញ្ចូលទាំងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ "ឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលបណ្ដាលឱ្យមានកម្រិត" ។  ក្នុងឆ្នាំ ២០១៨“ ការរំខានផ្លូវភេទដែលបង្ខំចិត្ត” នឹងដើរតួជាឆ័ត្រមួយដើម្បីធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគញៀននិងការញៀនអាសអាភាស។ ហើយសហគមន៍ផ្លូវភេទមួយចំនួនយល់ច្រឡំថានេះជាការវាយប្រហារលើឥរិយាបទរបស់ពួកគេ។ វាមិនមែនទេ។

ដូចជាធាតុផ្សេងទៀតឥឡូវត្រូវបានរុញចេញជាផ្នែកមួយនៃយុទ្ធនាការនេះដើម្បី ផលិតភាពធន់ទ្រាំ“ អាស្តាស្តូហ្វ” ចំពោះការរួមភេទអាសអាភាស / ការញៀនការរួមភេទការប្រកាស់បច្ចុប្បន្នពឹងផ្អែកជាចម្បងលើការសិក្សាដែលមានគុណវិបត្តិមួយដើម្បីគាំទ្រដល់ការអះអាងទំពែករបស់វាខណៈពេលដំណាលគ្នាមិនយកចិត្តទុកដាក់លើការសិក្សាខាងសរសៃប្រសាទចំនួន ៥០ ដែល ការគាំទ្រ គំរូញៀននេះ។ សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមសូមមើលអត្ថបទនេះ: តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទទួលស្គាល់អត្ថបទដែលមានគុណវិបត្តិ: ពួកគេបាននិយាយថា Prause et al 2015 (ក្លែងបន្លំអះអាងថាវា debunks ការញៀនសិច), ខណៈពេលដែល Omitting ជាង 50 ការសិក្សាសិក្សាអំពីការថែទាំពីការញៀនអាសអាភាស.

កថាខណ្ឌដំបូងនៃសេចក្តីប្រកាស

ចូរចាប់ផ្តើមដោយកថាខណ្ឌដំបូងនៃសេចក្តីប្រកាសដែលបានលុបចោលនូវការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទដែលទាក់ទងនឹង 50 មួយចំនួននិងការពិនិត្យមើលអក្សរសិល្ប៍ខណៈពេលដែលបានបកស្រាយខុសពីការសិក្សាជាច្រើនដែលវាបានលើកឡើង។

ទោះបីជារបាយការណ៍សិក្សានិងវិជ្ជាជីវៈខ្លះបានគាំទ្រដល់ការប្រើគំរូនៃការញៀននឹងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទញឹកញាប់និង / ឬការមើលរូបអាសអាភាស (ឧ។ ហ៊ីលតុននិងវ៉ាត់ឆ្នាំ ២០១១; កាហ្វាកា ២០១០) អ្នកផ្សេងទៀតបង្ហាញពីសក្តានុពលធ្ងន់ធ្ងរឬបញ្ហាជាក់ស្តែងជាមួយនឹងការញៀន គំរូទៅនឹងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងការមើលរូបអាសអាភាស (ឡី, ២០១២; ឡី, ប្រាស, និងហ្វីន, ២០១៤; រីដ & ខេហ្វីកា, ២០១៤; ជូហ្គូណូ, ២០០៩, សាល, ២០១៤, កាឡាឡានិងអា។ , ២០១៤, ម៉ូស, ២០១៣, កូ, ហ្វូហ្គែល, Reid, & Potenza, 2011; Ley et al ។ , 2010; Prause & Fong, 2012; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2014) ។ "

អ្វីដែលសេចក្តីប្រកាសនេះចេតនាបានលុបចោល: 

បន្ទាប់មកទៀតសូមមើលការគាំទ្រផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់សេចក្តីប្រកាស សម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្លួនដែលថា "អ្នកផ្សេងទៀតបានចង្អុលបង្ហាញពីសក្តានុពលដ៏ធ្ងន់ធ្ងរឬបញ្ហាពិតប្រាកដជាមួយនឹងការអនុវត្តគំរូញៀនចំពោះអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងមើលរូបអាសគ្រាម":

1) Ley, 2012៖ មិនមានការពិនិត្យមើលឡើងវិញទេ។ វា​ជា​សៀវភៅ​មួយ: ភាពអផ្សុកនៃការញៀនផ្លូវភេទ ដោយ David Ley ។

2) Ley, Prause, & Finn, ឆ្នាំ ២០១៤: ដុំយោបល់មួយដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យដោយទិនានុប្បវត្តិអនីតិជន (របាយការណ៍សុខភាពផ្លូវភេទបច្ចុប្បន្ន) ។ អ្នកនិពន្ធនាំមុខមិនដែលបានបោះពុម្ភផ្សាយការស្រាវជ្រាវដើមឡើយប៉ុន្តែត្រូវបានស្នើឱ្យផ្តល់គំនិតរបស់គាត់អំពីការញៀននិងការញៀនតាមរូបអាសអាភាសជាទូទៅ។ ស្ទើរតែគ្មានអ្វីនៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់ត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សាដែលបានលើកឡើង។ នេះ រិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយរុះរើ Ley et al ។ , 2014 - ទាមទារតាមការទាមទារ និងឯកសាររាប់សិបនាក់នៃការបង្ហាញខុសពីការស្រាវជ្រាវដែលអ្នកនិពន្ធបានលើកឡើង។ ទិដ្ឋភាពដ៏រន្ធត់បំផុតរបស់ក្រដាស Ley គឺថាវាបានលុបការសិក្សាទាំងអស់ដែលបានរាយការណ៍ពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានទាក់ទងនឹងការប្រើសិចឬការញៀនសិច។ ស្គាល់ផងដែរ របាយការណ៍សុខភាពផ្លូវភេទបច្ចុប្បន្ន មាន ខ្លីមួយនិងថ្ម ប្រវត្តិសាស្រ្ត។ វាបានចាប់ផ្តើមបោះពុម្ភផ្សាយក្នុង 2004 ហើយបន្ទាប់មកបានបញ្ចប់នៅក្នុង 2008 តែប៉ុណ្ណោះដើម្បីត្រូវបានរស់ឡើងវិញនៅក្នុង 2014 គ្រាន់តែទាន់ពេលវេលាដើម្បីបង្ហាញឡេ et al"ការពិនិត្យឡើងវិញ" ។

3) Reid & Kafka ឆ្នាំ ២០១៤: ក្រដាសនេះសន្មត់ថាហេតុអ្វីបានជា hypersexuality មិនបានធ្វើឱ្យវាចូលទៅក្នុង DSM -5 (សៀវភៅណែនាំរោគវិនិច្ឆ័យនិងស្ថិតិ) ។ ទោះយ៉ាងណាទាំងពីរ Reid និង Kafka បានអនុញ្ញាតិឱ្យមានភាពស្របគ្នាសម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលនៅក្នុងឯកសារ DSM។ សូមអានសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាននេះដោយលោក Rory Reid: វិទ្យាសាស្ត្រគាំទ្រការញៀនការរួមភេទជាជំងឺស្របច្បាប់មួយ។

4) Giugliano, 2009: ក្រដាសចាស់នេះដោយអតីតប្រធានាធិបតីនៃ SASH បានកំណត់ចេញដើម្បីសួរការញៀនការរួមភេទប៉ុន្តែលទ្ធផលមិនបានគាំទ្រសម្មតិកម្មរបស់អ្នកនិពន្ធ។ គ្មានទីណាដែលបង្ហាញថាការញៀនស៊ិចមិនមានទេ។ សូមមើល SASH ក្រដាសទីតាំងស្តីពីការញៀនសិចនិងអាសអាភាស។

5) សាល, 2014អត្ថបទនេះដោយអ្នកព្យាបាលរោគនៅចក្រភពអង់គ្លេស Paula Hall គាំទ្រអត្ថិភាពនៃការញៀនផ្លូវភេទ។ សូមមើលការពិភាក្សា TEDx នេះដោយ Paula Hall - យើងត្រូវនិយាយអំពីការញៀនការរួមភេទ.

6) Karila et al ។ , 2014: ក្រដាសនេះគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃការញៀនការរួមភេទ។ ពីអរូបី: "ការញៀនផ្លូវភេទដែលត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជាជំងឺមិនប្រក្រតីដែលភាគច្រើនត្រូវបានគេមិនអើពើដោយពេទ្យវិកលទោះបីជាជម្ងឺបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តដល់មនុស្សជាច្រើនក៏ដោយ"។

7) Moser, 2013: លោក Charles ម៉ូសឺរត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ការញៀនការរួមភេទ" ដែលសង្ស័យ។ ជាការពិតដែលជានិពន្ធនាយកនៃផ្នែក របាយការណ៍សុខភាពផ្លូវភេទបច្ចុប្បន្ន, គាត់គឺជាអ្នកដែលបានអញ្ជើញ Ley មួយ, Prause និង Finn ដើម្បីធ្វើ pseudo - ពិនិត្យឡើងវិញរបស់ពួកគេបានពិភាក្សាខាងលើ, Ley et al ។ 2014.

8) Kor, Fogel, Reid, & Potenza, ឆ្នាំ ២០១៣៖ ក្រដាសនេះគាំទ្រអត្ថិភាពនៃការញៀនផ្លូវភេទ។ ពីការសន្និដ្ឋានៈបើទោះបីជាគម្លាតជាច្រើនមាននៅក្នុងចំណេះដឹងក្នុងការយល់ដឹងរបស់យើងអំពី HD, ទិន្នន័យដែលអាចរកបានបង្ហាញថាការពិនិត្យមើលជំងឺ hypersexuality នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌញៀនមួយអាចត្រូវបានសមរម្យនិងមានប្រយោជន៍។"

9) Ley et al ។ , 2014: ស្រដៀងគ្នាជា #2 ។

10) Prause & Fong ឆ្នាំ ២០១៥៖ ធាតុនេះមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យជាមិត្តទេ។ វាជាបំណែកមតិខ្លីមួយនៅក្នុងបរិមាណមួយដែលភាគច្រើនត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការកត់ត្រា ទេវកថានៃការរងគ្រោះរបស់ Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, ឆ្នាំ ២០១៥៖ ការសិក្សា EEG តែមួយ។ មិនតិចជាងជាងពាក់កណ្តាលកាសែតដែលពិនិត្យឡើងវិញពិនិត្យឡើងវិញបាននិយាយថាក្រដាសនេះ, Prause et al។ , 2015ខ្ចីការគាំទ្រដល់គំរូបន្ថែមទៀត: ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015។ អ្នកឯកទេសខាងសរសៃប្រសាទនៅលើក្រដាស 9 ទាំងនេះនិយាយថា Prause et al។ បានរកឃើញពិតប្រាកដដានយីហោ / ទម្លាប់ (ស្របជាមួយការអភិវឌ្ឍន៍នៃការញៀននេះ) តិច សកម្មភាពខួរក្បាលដើម្បីសិច vanilla (រូបភាព) ត្រូវបានទាក់ទងទៅនឹង ធំជាង ការប្រើប្រាស់សិច។

ដូច្នេះសូមសង្ខេបភស្តុតាងសម្រាប់យុទ្ធនាការដោយអង្គការទាំង ៣ នេះ៖

  • សេចក្តីយោង ៥ ក្នុងចំណោមឯកសារទាំង ១១ បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ ការគាំទ្រ គំរូនៃការញៀន
  • ឯកសារយោងពីរមិនត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញទេ
  • មួយគឺជាការលើកឡើងម្តងទៀតនៃឯកសារយោងមុន

ឯកសារយោងដែលនៅសេសសល់ទាំង ៣ កើតឡើងពីបុគ្គល ៣ នាក់ដែលច្រើនតែចាប់ដៃគូជាមួយអាសអាភាសនិងញៀនផ្លូវភេទ៖ ដេវីដឡី Nicole Prause និងលោក Charles ម៉ូស័រ។ ឡីនិងប្រីស៍បានសរសេរ Ley et al ។, 2014 (ដែល Moser បានប្រគល់ឱ្យ) និងយ៉ាងហោចណាស់ពីរ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ កំណត់ហេតុបណ្ដាញ (ឥឡូវនេះឡីត្រូវបានក្រុមហ៊ុនអេមអេសអេមអេមអេសអេមយក្សចំណាយលុយឱ្យ ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយគេហទំព័ររបស់ខ្លួន) ។ ឆាលម៉ូសឺរក៏បានចាប់ដៃគូជាមួយឡីនិងប្រូសដើម្បីញៀនញៀនអាសអាភាសនៅឯ សន្និសីទ ISSWSH ខែកុម្ភៈ 2015។ ពួកគេបានធ្វើសន្និសិទសែសិបរយៈពេល 2 - “ ការញៀនអាសអាភាសការញៀនផ្លូវភេទឬគ្រាន់តែស៊ីអូឌីអូផ្សេងទៀត? " ការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទឯកទេសក្នុងចំណោមការសិក្សាបីដែលនៅសល់ (Prause et al។ , 2015) ត្រូវបានពិចារណាដោយឯកសារចំនួន ៩ ដូចគ្នានឹងការពិនិត្យឡើងវិញ ស្របជាមួយ គំរូនៃការញៀន (ទំលាប់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ជាងមុន) ។

ហេតុអ្វីបានជាមិនមានសេចក្តីប្រកាសដកស្រង់ឯកសារណាមួយពីព្រះគម្ពីរ 30 ការពិនិត្យឡើងវិញនៃអក្សរសិល្ប៍និងអត្ថាធិប្បាយថ្មីៗ ដោយអ្នកឯកទេសផ្នែកសរសៃប្រយុទ្ធកំពូល ៗ ដែលធ្វើការនៅសាកលវិទ្យាល័យយេលសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge សាកលវិទ្យាល័យ Duisburg-Essen ឬវិទ្យាស្ថាន Max Planck? ដោយសារតែការពិនិត្យផ្តល់ប្រាក់កម្ចីគាំទ្រដល់ម៉ូដញៀននេះផ្ទុយនឹងការអះអាងរបស់អង្គការទាំងនេះ។

សេចក្តីប្រកាសនេះបានបែងចែកការអះអាងរបស់ខ្លួនជា 5 ផ្នែក: A, B, C, D, E ។

ការអះអាងចម្បងលើកដំបូងរបស់សេចក្តីប្រកាស (ក)

មួយ) សមាគមន៍ចិត្តសាស្រ្តអាមេរិច (APA) មិនកំណត់អត្តសញ្ញាណការញៀនផ្លូវភេទ / សិចដែលជាជំងឺផ្លូវចិត្ត។ ស្រដៀងគ្នានេះសមាគមអាមេរិកអប់រំផ្លូវភេទអ្នកប្រឹក្សានិងអ្នកព្យាបាលជំងឺ (AASECT) មិនទទួលស្គាល់ការញៀនផ្លូវភេទ / សិចដែលជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងបានសន្និដ្ឋានថាគំរូនៃការញៀនមួយ "មិនអាចត្រូវបានកើនឡើងជាស្តង់ដារនៃការអនុវត្តសម្រាប់ការផ្តល់ការអប់រំផ្លូវភេទការផ្តល់ប្រឹក្សាឬ ការព្យាបាល "។

ឡើងវិញ AASECT: ទីមួយ AASECT មិនមែនជាអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រទេហើយមិនបានលើកយកអ្វីទាំងអស់ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ខ្លួនដែលបង្ហាញពីការគាំទ្ររបស់វាទេ។

អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺការប្រកាសរបស់ AASECT ត្រូវបានជំរុញដោយលោក Michael Aaron និងសមាជិក AASECT មួយចំនួនទៀតដោយប្រើប្រាស់ក្បួនយុទ្ធវិធីទ័ពព្រៃដែលគ្មានសីលធម៌នៅពេលដែលអើរ៉ុនបានទទួលយក ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញ: ការវិភាគ: តើរបាយការណ៍ស្តីពីញៀនការរួមភេទរបស់ AASECT ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច។ សម្រង់ពីការវិភាគនេះ ការបម្លែងតួនាទីរបស់ ASSESS លើការញៀនការរួមភេទ, សង្ខេបប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់អើរ៉ុន:

ការរកឃើញភាពអត់ធ្មត់របស់ AASECT នៃ "ទម្លាប់ញៀនផ្លូវភេទ" ជា "លាក់ពុតយ៉ាងជ្រៅ" នៅក្នុង 2014 ។ លោកអើរ៉ុនបានកំណត់ដើម្បីលុបបំបាត់ការគាំទ្រចំពោះគំនិតនៃការញៀនការរួមភេទពីថ្នាក់របស់ AASECT ។ ដើម្បីសម្រេចគោលបំណងរបស់គាត់លោកអោរ៉ុនបានអះអាងថាគាត់បានសន្មតនូវភាពចម្រូងចម្រាសដោយចេតនាក្នុងចំណោមសមាជិករបស់សមាគម AASECT ដើម្បីបង្ហាញអ្នកដែលមានទស្សនៈមិនយល់ស្របនឹងខ្លួនឯងហើយបន្ទាប់មកបានបិទមាត់យ៉ាងច្បាស់នូវគំនិតទាំងនោះខណៈពេលដែលដឹកនាំអង្គភាពប្រឆាំងនឹងការបដិសេធនៃការញៀនស៊ិច គំរូរបស់លោកអេរ៉ុន "។ លោកអើរ៉ុនបានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវដោយប្រើពាក្យថា" បិសាចជេរប្រមាថ [sic] ដោយការវែកញែកថាគាត់ប្រឆាំងនឹង "ឧស្សាហកម្មរកស៊ីផ្លូវភេទ" ដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំរូ "ការញៀនស៊ិច" ដែលការលើកទឹកចិត្តហិរញ្ញវត្ថុរបស់គាត់នឹងរារាំងគាត់ពីការនាំពួកគេទៅឱ្យគាត់ដោយមានហេតុផលនិងហេតុផល។ ជំនួសឱ្យការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងការផ្ញើសាររបស់លោក AASECT គាត់បានព្យាយាមធានាថាសម្លេងញៀនដែលស្រលាញ់ភេទមិនត្រូវបានបញ្ចូលនៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីការផ្លាស់ប្តូរវគ្គសិក្សារបស់ AASECT ទេ។

ការអួតអាងរបស់លោកអើរ៉ុនបានលេចចេញជាបន្ដិច។ មនុស្សកម្រមានមោទនភាពក្នុងការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈតិចតួចបង្ក្រាបការពិភាក្សាវិទ្យាសាស្រ្តនិងវិទ្យាសាស្រ្ត។ ហើយវាហាក់ដូចជាចម្លែកដែលលោកអើរ៉ុនបានចំណាយពេលវេលានិងលុយដើម្បីក្លាយទៅជាវិញ្ញាបនប័ត្រ CST ដោយអង្គការដែលគាត់ចាត់ទុកថាជា "លាក់ពុតយ៉ាងហោចណាស់" អស់រយៈពេលមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីចូលរួមជាមួយវា។ ប្រសិនបើមានអ្វីនោះវាគឺជាលោកអុរ៉ុនដែលលេចឡើងជាមនុស្សលាក់ពុតនៅពេលគាត់រិះគន់ការព្យាបាលអ្នកញៀននឹងការរួមភេទក្នុងការបង្កើត "គំរូនៃការញៀនផ្លូវភេទ" នៅពេលដែលគាត់មានការវិនិយោគស្រដៀងគ្នាក្នុងការលើកកម្ពស់ទស្សនៈប្រឆាំងរបស់គាត់។

ការអត្ថាធិប្បាយនិងការរិះគន់មួយចំនួនបង្ហាញពីការប្រកាសរបស់ AASECT សម្រាប់អ្វីដែលវាពិតជា:

Re DSM-5 និង ICD-11: ទីពីរនៅពេល APA បានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពសៀវភៅណែនាំចុងក្រោយរបស់ខ្លួននៅក្នុង 2013 (DSM-5)វាមិនបានពិចារណាជាផ្លូវការនូវ "ការញៀនអ៊ីនធឺណេត" ដែលជ្រើសរើសយកជំនួសឱ្យការជជែកវែកញែក "ជំងឺដែលមិនប្រក្រតី" ។ ពាក្យចុងក្រោយសម្រាប់ឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលមានបញ្ហាត្រូវបានគេណែនាំឱ្យដាក់បញ្ចូលដោយ DSM-5's ក្រុមការងារផ្លូវភេទផ្ទាល់ខ្លួនបន្ទាប់ពីប៉ុន្មានឆ្នាំនៃការពិនិត្យឡើងវិញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងសម័យប្រជុំ "បន្ទប់ផ្កាយ" លើកទី 11 (យោងទៅតាមសមាជិកក្រុមការងារ) ផ្សេងទៀត ផលិតកម្ម DSM-5 មន្រ្តីបានច្រានចោលឯកសណ្ឋានឯកតោភាគីដោយឯកតោភាគី, ដោយលើកហេតុផលដែលត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាមិនត្រឹមត្រូវ.

លើសពីនេះទៅទៀតគ្រាន់តែមុនពេល DSM-5's បោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុង 2013, លោក Thomas Insel, បន្ទាប់មកនាយកវិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាពផ្លូវចិត្ត, បានព្រមានថាវាដល់ពេលដែលវាលសុខភាពផ្លូវចិត្តត្រូវបញ្ឈប់ដោយផ្អែកលើ DSM។ របស់ខ្លួន“ភាពទន់ខ្សោយគឺជាការខ្វះសុពលភាព” គាត់ពន្យល់ហើយ“យើងមិនអាចទទួលជោគជ័យបានទេប្រសិនបើយើងប្រើប្រភេទ DSM ជា“ ស្តង់ដារមាស។" គាត់​បាន​បន្ថែម, "នោះហើយជាមូលហេតុដែល NIMH នឹងត្រូវបានតម្រង់ទិសការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួនចេញពីប្រភេទ DSMs ។ និយាយម៉្យាងទៀត NIMH មានគម្រោងបញ្ឈប់ការស្រាវជ្រាវមូលនិធិដោយផ្អែកលើស្លាក DSM (និងអវត្តមានរបស់ពួកគេ) ។

អង្គការពេទ្យធំ ៗ កំពុងធ្វើដំណើរទៅមុខ APA ។ វេជ្ជបណ្ឌិតនិងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវញៀនថ្នាំ សមាគមន៍គ្រឿងញៀនអាមេរិចកាំង (ASAM) hammered អ្វីដែលគួរតែជាក្រចកចុងក្រោយនៅក្នុងមេទ័ពជជែកកំសាន្តការជជែកកំសាន្តសិចនៅក្នុងខែសីហា, 2011 ដោយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍នៃការញៀន។ អ្នកជំនាញការផ្នែកគ្រឿងញៀនកំពូល ៗ នៅឯ ASAM បានចេញផ្សាយព័ត៌មានរបស់ពួកគេ និយមន័យនៃការញៀនដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺការញៀនអាកប្បកិរិយាប៉ះពាល់ដល់ខួរក្បាលតាមរបៀបជាមូលដ្ឋានដូចថ្នាំញៀន។ ក្នុង​ន័យ​ផ្សេងទៀត, ការញៀនគឺជាជំងឺមួយសំខាន់ (លក្ខខណ្ឌ), មិនមានច្រើន។ ASAM បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា“ការញៀនអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទ” មាន ហើយចាំបាច់ត្រូវតែបណ្តាលមកពីការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលជាមូលដ្ឋានដែលមាននៅក្នុងការញៀនសារធាតុ។

នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយនេះ អង្គការ​សុខភាព​ពិភព​លោក លេចឡើងត្រៀមខ្លួនដើម្បីកំណត់ការប្រុងប្រយ័ត្នហួសហេតុរបស់ APA ។ លើកក្រោយនៃសៀវភៅដៃរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្លួន ICD, គឺចេញក្នុង 2018 ។ សេចក្តីព្រាងបេតារបស់ ICD-11 ថ្មីរួមបញ្ចូលទាំងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ "ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទអន្ទះអន្ទែង" ក៏ដូចជាមួយសម្រាប់ "ជំងឺដោយសារតែអាកប្បកិរិយាញៀន។ ហេតុអ្វីបានជាអង្គការទាំង ៣ មិននិយាយអំពីការអភិវឌ្ឍដ៏សំខាន់នេះ?

ការអះអាងចម្បងទី 2 នៃសេចក្តីប្រកាស (ខ)

ខ)“ ការសិក្សាដែលមានស្រាប់គាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀនខ្វះនិយមន័យច្បាស់លាស់និងភាពម៉ត់ចត់ខាងវិធីសាស្ត្រហើយពឹងផ្អែកលើទិន្នន័យដែលទាក់ទងគ្នា។ បញ្ហាផ្លូវចិត្តដែលមានស្រាប់ដែលអាចជាការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិង / ឬការមើលរូបអាសអាភាសមិនត្រូវបានគេពិចារណាទេ។ ការសិក្សាត្រូវការជាចាំបាច់ដែលប្រើប្រាស់ការរចនាពិសោធន៍និងរាប់បញ្ចូលនូវអថេរដែលមានសក្តានុពលជាច្រើន (ឡី et al ។ , 2014) ។ ទោះបីជាមនុស្សមួយចំនួនអាចស្មានមិនត្រឹមត្រូវថាការកើនឡើងសកម្មភាព dopaminergic អំឡុងពេលរួមភេទឬមើលរូបភាពអាសអាភាស (ដែលត្រូវរំពឹង) គឺជាភស្តុតាងសម្រាប់ការញៀន, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) បានរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សាដែលបានគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេដែលអ្នកចូលរួមរាយការណ៍អំពីបញ្ហាទាក់ទងនឹងសម្មតិកម្ម។ មិនបានបង្ហាញលំនាំនៃការឆ្លើយតបសរសៃប្រសាទដូចគ្នានឹងការញៀនដែលគេស្គាល់ផ្សេងទៀត។ មានហេតុផលចម្រុះជាច្រើនដែលហេតុអ្វីបានជាមនុស្សអាចចូលរួមក្នុងការមើលរូបអាសអាភាសនិងសកម្មភាពផ្លូវភេទញឹកញាប់និងខុសៗគ្នាដែលត្រូវពិចារណានៅពេលវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយា (Ley, 2012; Ley et al ។ , 2014) ។

ការសិក្សាផ្នែកសរសៃប្រសាទលើការរួមភេទនិងការញៀនសិចមានភាពម៉ត់ចត់ (លើកលែងតែ ការសិក្សា ២ EEG របស់ Prause) ហើយភាគច្រើននៃពួកគេត្រូវបានធ្វើដោយអ្នកជំនាញផ្នែកសរសៃប្រសាទផ្នែកញៀនកំពូល ៗ នៅក្នុងពិភពលោក។ នេះគឺជា 52 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ.

សំណើរបស់សេចក្តីប្រកាសថា "ទំនាក់ទំនង"ធ្វើឱ្យការស្រាវជ្រាវគ្មានប្រយោជន៍នោះបង្ហាញពីភាពល្ងង់ខ្លៅគួរឱ្យកត់សម្គាល់ (ឬការបង្កើនបន្ថយ) ព្រោះវាជារឿងមិនសមរម្យដើម្បីបណ្ដាលឱ្យញៀនគ្រប់ប្រភេទនៅក្នុងមនុស្ស។ លើសពីនេះទៅទៀតវាជាការល្អដែលបង្ហាញថាអ្នកញៀនសិចទាំងអស់សុទ្ធតែកើតមកជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលបណ្តាលមកពីការញៀនដ៏ធំដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវខួរក្បាលយ៉ាងម៉ត់ចត់លើប្រធានបទអាសអាភាស / ញៀនរួមភេទ។ តើហាងឆេងណាខ្លះ? សូន្យ។ ឧទាហរណ៍ការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលបណ្តាលមកពីញៀនស្នូលគឺ ការលើកទឹកចិត្តដែលអាចកើតមានឡើងដោយការប្រើប្រាស់ជាបន្តនិងយូរអង្វែង។

សេចក្តីប្រកាសនេះបានធ្វើឱ្យមានភាពវៃឆ្លាតនៃការស្រាវជ្រាវផ្នែកសរសៃប្រសាទដែលជាការស៊ើបអង្កេតនៃ“dopaminergic សកម្មភាពកំឡុងពេលរួមភេទឬការមើលរូបអាសអាភាស"បង្ហាញថាអ្នកនិពន្ធនៃសេចក្តីប្រកាសនេះមិនបានអានណាមួយនៃការសិក្សានៅក្នុងសំណួរ។ មិនមានការស្រាវជ្រាវណាដែលបានវាយតម្លៃសកម្មភាព dopamine ទេ! ផ្ទុយទៅវិញការស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានវិភាគលើវត្តមាននៃការប្រែប្រួលខួរក្បាលធំ ៗ ចំនួនបួនឬច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការញៀននិងអាកប្បកិរិយៈ 3) ការយល់ដឹង, 2) សម្រាក, 3) សៀគ្វី prefrontal ដែលមិនដំណើរការ (មុខងារប្រតិបត្តិដែលក្រីក្រ) និង 4) សៀគ្វីស្ត្រេសមិនដំណើរការ។ ទាំងអស់ 4 នៃការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលទាំងនេះត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណក្នុងចំណោម ការសិក្សាដែលមានមូលដ្ឋានលើសរសៃប្រសាទចំនួន ៥២ លើអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់និងអ្នកញៀនការរួមភេទ:

  • ការសិក្សាដែលរាយការណ៍អំពីការប្រែលប្រួល (ការប្រើប្រតិកម្មនិងការឃ្លាន) នៅក្នុងអ្នកប្រើសិច / អ្នកញៀនសិច៖ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • ការសិក្សាដែលធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ធូរស្រាលឬហត់នឿយ (ជាលទ្ធផលនៅក្នុងការអត់ធ្មត់) ក្នុងអ្នកប្រើសិច / អ្នកញៀនសិច: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • ការសិក្សាដែលរាយការណ៍ពីដំណើរការរបស់អ្នកដឹកនាំដែលទន់ខ្សោយ (hypofrontrality) ឬផ្លាស់ប្តូរសកម្មភាព prefrontal នៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់សិច / អ្នកញៀនផ្លូវភេទ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • ការសិក្សាដែលបង្ហាញពីប្រព័ន្ធភាពតានតឹងដែលមិនដំណើរការនៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់សិច / អ្នកញៀនសិច: 1, 2, 3, 4, 5.

ចុះយ៉ាងណាចំពោះការអះអាងរបស់ការប្រកាសអំពី Prause et al ។ , 2015?

“ Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) បានរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សាដែលបានគ្រប់គ្រងថាអ្នកចូលរួមរាយការណ៍ពីបញ្ហាសម្មតិកម្មមិនបានបង្ហាញលំនាំនៃការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទដូចគ្នានឹងការញៀនដែលត្រូវបានគេស្គាល់នោះទេ។

"លំនាំឆ្លើយតបរបស់ Neural"មានន័យថា" ប្រតិកម្មតបតៗគ្នា "ដែលបង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលនៃខួរក្បាលស្នូល - ការយល់ដឹង។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញខាងលើនេះឥឡូវនេះមានការសិក្សា 27 លើអ្នកប្រើសិច / អ្នកញៀនសិចដែលរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របតាមសកម្មភាពឡើងវិញ - ការធ្វើលំអៀងឬការឃ្លាន។ ទោះបីជាសេចក្តីប្រកាសនោះត្រឹមត្រូវក៏ដោយ Prause et al ។ , ការរកឃើញនៅឆ្នាំ ២០១៥ ពិតជាផ្ទុយនឹងអត្ថិភាពនៃប្រតិកម្មសកម្ម (វាមិនមានទេ) វាត្រូវការពេលច្រើនលើសលុប (និងកំហុស) ការសិក្សាដើម្បី "debunk" ការស្រាវជ្រាវអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សនៃការញៀនឥរិយាបទ!

ហើយអ្វីដែលជាលទ្ធផលជាក់ស្តែងនៃ Prause et al ។ , 2015? បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការគ្រប់គ្រង“ បុគ្គលដែលមានបញ្ហាគ្រប់គ្រងការមើលសិចរបស់ពួកគេ” មាន ទាប ការឆ្លើយតបខួរក្បាលទៅនឹងការប៉ះពាល់មួយភាគពីរនៃរូបថតនៃសិច vanilla ។ នេះ អ្នកនិពន្ធ អះអាងពីលទ្ធផលទាំងនេះ“ ការញៀនសិចមិនល្អ” ។ ប៉ុន្តែតាមពិតការរកឃើញនៃ Prause et al ។ តម្រឹម 2015 យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយ កូញុននិងហ្គលលីនណាត (2014​), ដែលបានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងសកម្មភាពខួរក្បាលតិចជាងមុនក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពសិចវ៉ានីឡា - ការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលទាក់ទងនឹងការញៀន។

សូមសរសើរ អាល់និង។ ការរកឃើញក៏តម្រឹមជាមួយ Banca et al ។ 2015។ ការអាន EEG ទាបមានន័យថាប្រធានបទត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងរូបភាព។ និយាយឱ្យសាមញ្ញអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារូបភាពឋិតិវន្តនៃសិចវ៉ានីឡាបើប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ពួកគេធុញទ្រាន់ (ទម្លាប់រស់នៅឬគ្មានទីពឹង) ដែលអាចជាភស្តុតាងនៃដំណើរការញៀននៅកន្លែងធ្វើការ។ សូមមើលនេះ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ។ នេះ ឯកសារស្រាវជ្រាវដែលស្រាវជ្រាវបានឯកភាពថាការសិក្សានេះពិតជាបានរកឃើញភាពរំងាប់អារម្មណ៍ / ទម្លាប់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចជាប្រចាំ (ស្របនឹងការញៀន): ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015

ការអះអាងចម្បងទីបីនៃសេចក្តីប្រកាស (គ)

គ)“ គំរូនៃការញៀននឹងការរួមភេទ / អាសអាភាសឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលំអៀងខាងសង្គមដ៏សំខាន់ (ខេលីនឆ្នាំ ២០០២ សុនឡេសឆ្នាំ ២០១៦) រួមទាំងវិធានជាក់លាក់នៃការវាយតម្លៃគ្លីនិក Joannides, ២០១២) ។ ភាពលំអៀងខាងសង្គម - វប្បធម៌រួមមានការសន្មតទាក់ទងនឹងចំណង់ផ្លូវភេទធម្មតារបៀបទំនាក់ទំនងនិងចំណាប់អារម្មណ៍និងការអនុវត្តន៍ខុសប្រក្រតី។ ដូច្នេះអ្នកដែលមានអត្តសញ្ញាណភេទជំនួសទំនងជាប្រឈមមុខនឹងការលំបាកនិងការរើសអើងបន្ថែមទៀតដោយអ្នកដែលគាំទ្រដល់អ្នកញៀននឹងការញៀននឹងការរួមភេទ។

មានតែការដកស្រង់មួយក្នុងចំណោមការដកស្រង់ខាងលើនេះគឺត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្ដិ: Williams បាន, 2016 ។ វាស្ថិតនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិការងារសង្គមអនីតិជនដែលមិនត្រូវបានដាក់លិបិក្រម PubMed ។ ការសិក្សា neurological តែមួយគត់ Williams បាន បានលើកឡើងគឺ, អ្នកបានទាយវា, Prause et al ។ 2015។ វីលៀម, 2016 គឺជាបំណែកមតិលំអៀងដែលអាស្រ័យលើ Prause et al។ សៀវភៅ 2015 និង David Ley និងអត្ថបទសម្រាប់ការគាំទ្រជាក់ស្ដែងរបស់ខ្លួន។ វាមិនអើពើ 51 ការសិក្សាសរសៃប្រសាទដទៃទៀត នៅលើអ្នកប្រើសិច, 25 ការពិនិត្យឡើងវិញនិងយោបល់ថ្មីៗនិង សិក្សា 110 ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងអាសអាភាសទៅនឹងបញ្ហាផ្លូវភេទនិងមិនសូវពេញចិត្តនឹងការរួមភេទនិងទំនាក់ទំនង។ Wiiliams, 2016 គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីវោហាសាស្ត្រទទេ។

ការអះអាងធំ ៗ ទីបួនរបស់សេចក្តីប្រកាស (ឃ)

ឃ)“ ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាការមិនជឿលើសាសនានិងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការញៀននឹងការរួមភេទនិងការរួមភេទ។ ឧទាហរណ៍ហ្គ្រុបបនិងសហសេវិក (ឆ្នាំ ២០១០, ២០១៥) បានរកឃើញថាការមិនជឿលើសាសនានិងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌គឺជាអ្នកព្យាករណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៃការញៀននឹងការមើលរូបអាសអាភាសទោះបីជាការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសពិតប្រាកដត្រូវបានគ្រប់គ្រងក៏ដោយ។ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតបានរាយការណ៍អំពីការរកឃើញស្រដៀងគ្នានេះ (អាបែល, ស្តិនប៊ឺហ្គ, និងបូវីន, ២០០៦; Kwee, Dominguez, & Ferrell, ២០០៧, Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, ២០១៧) ។ ទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសថូម៉ាស (២០១៣, ២០១៦) បានអនុវត្តការវិភាគបណ្ណសារដើម្បីតាមដានការបង្កើតនិងការដាក់ពង្រាយគ្រោងការណ៍ញៀនក្នុងចំណោមពួកអ្នកផ្សាយដំណឹងល្អ។ អ្នកប្រាជ្ញផ្សេងទៀតបានរាយការណ៍ថាគំនិតនៃការញៀនការរួមភេទបានផុសឡើងក្នុងទសវត្សឆ្នាំ ១៩៨០ ជាការឆ្លើយតបអភិរក្សសង្គមចំពោះការថប់បារម្ភវប្បធម៌ហើយបានទទួលការទទួលយកតាមរយៈការពឹងផ្អែករបស់ខ្លួនលើវេជ្ជសាស្ត្រនិងភាពមើលឃើញវប្បធម៌ប្រជាប្រិយ (Reay, Attwood, & Gooder, ២០១៣; Voros, ២០០៩) ។

ការពិតការញៀនការរួមភេទ / អាសអាភាសគឺ មិនមាន ទាក់ទងទៅនឹងសាសនានៅក្នុងបុរស។ ទី 1 ។ ឧត្តមសេនីយ៍នៃការសិក្សា រាយការណ៍ពីអត្រាថយចុះនៃឥរិយាបថផ្លូវភេទនិងការប្រើប្រាស់សិចនៅក្នុងបុគ្គលសាសនាសិក្សា 1, សិក្សា 2, សិក្សា 3, សិក្សា 4, សិក្សា 5, សិក្សា 6, សិក្សា 7, សិក្សា 8, សិក្សា 9, សិក្សា 10, សិក្សា 11, សិក្សា 12, សិក្សា 13, សិក្សា 14, សិក្សា 15, សិក្សា 16, សិក្សា 17, សិក្សា 18, សិក្សា 19, សិក្សា 20, សិក្សា 21, សិក្សា 22, សិក្សា 23, សិក្សា 24).

ទី 2 ការស្រាវជ្រាវពីរដែលវាយតម្លៃថាការញៀនការរួមភេទជាបុរសដែលស្វែងរកការព្យាបាលរកឃើញថាគ្មានទំនាក់ទំនងជាមួយសាសនាឡើយ។ ឧទាហរណ៍នេះ ការស្រាវជ្រាវ 2016 លើអ្នកញៀនសិចដែលកំពុងស្វែងរកការព្យាបាល បានរកឃើញថា religiosity មិនទាក់ទងគ្នាទេ ជាមួយនឹងរោគសញ្ញាអវិជ្ជមានឬពិន្ទុលើកម្រងសំណួរអំពីការញៀនការរួមភេទ។ នេះ ការសិក្សា 2016 លើការស្វែងរកការព្យាបាល hypersexuals បានរកឃើញ គ្មានទំនាក់ទំនង រវាងការប្តេជ្ញាចិត្តខាងសាសនានិងកម្រិតខ្លួនឯងដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងនៃឥរិយាបថ hypersex និងផលវិបាកដែលពាក់ព័ន្ធ។

ចំពោះការអះអាងទាក់ទងនឹងសីលធម៌និង "ការញៀនយល់" (ការសិក្សាស្ទើរតែទាំងអស់ដែលមាននៅក្នុងការដកស្រង់សេចក្តីប្រកាស) ការស្រាវជ្រាវថ្មីមួយបានបង្ហាញថាពួកគេមិនត្រូវបានគាំទ្រ: តើរូបភាពអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតប្រើសន្លឹកឆ្នោតរកមើល -9 ឆ្លុះបញ្ចាំងការបង្ខិតបង្ខំពិតប្រាកដក្នុងរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណេតប្រើ? ស្វែងយល់ពីតួនាទីនៃការប្រឹងប្រែងអស់សង្ឃឹម. ការសិក្សាថ្មីនេះបាននិយាយថាឧបករណ៍ Grubbs ប្រើនៅក្នុងការសិក្សាទាំងអស់របស់គាត់, CPUI-9, មានកំហុស។

CPUI-9 រួមបញ្ចូលសំណួរ 3 ដែលវាយតម្លៃកំហុសនិងភាពខ្មាស់អៀន សន្លឹកបៀ CPUI-9 របស់អ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសតាមទំនៀមទម្លាប់តុក្កតាជាទូទៅមានភាពលំអៀង។ អត្ថិភាពនៃពិន្ទុខ្ពស់នៃស៊ីភីយូ ៩ -៩ សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់សិចសាសនាត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលជាការអះអាងថា“អ្នកកាន់សាសនាសាសនាមិនជឿថាពួកគេញៀនសិច។ "នេះត្រូវបានបន្តដោយការសិក្សាជាច្រើន ទាក់ទងនឹងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ជាមួយពិន្ទុ CPUI-9។ ចាប់តាំងពីមនុស្សសាសនាជាក្រុមពិន្ទុខ្ពស់លើការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌និង (ដូច្នេះ) សរុប CPUI-9, វាត្រូវបានគេប្រកាស (ដោយគ្មានការគាំទ្រពិតប្រាកដ) ថាការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ដែលមានមូលដ្ឋានលើសាសនាគឺជា ជាការពិត មូលហេតុនៃការញៀនមើលរូបអាសអាភាស។ នោះជាការលោតផ្លោះនិងមិនសមហេតុផលជារឿងវិទ្យាសាស្រ្ត។

លើសពីនេះទៀតសេចក្តីសន្និដ្ឋាននិងពាក្យបណ្តឹងបង្កើតដោយ CPUI-9 គ្រាន់តែមិនត្រឹមត្រូវ។ Grubbs បានបង្កើតកម្រងសំណួរដែលមិនអាចនិង មិនត្រូវបានធ្វើឱ្យមានសុពលភាពទេ, ការតម្រៀប "យល់ថា" ពីការញៀនពិតប្រាកដ: CPUI-9 ។ ជាមួយ គ្មានហេតុផលវិទ្យាសាស្រ្ត he បានដាក់ស្លាកឡើងវិញ ស៊ី។ ភី។ អាយ។ អេស ៩ របស់លោកជាសំនួរ“ ញៀននឹងការមើលរូបអាសអាភាស” ។ សម្រាប់ច្រើន, ច្រើនទៀតសូមមើល“ការសិក្សាថ្មីមិនត្រឹមត្រូវលើ Grubbs CPUI-9 ជាឧបករណ៍ដើម្បីវាយតម្លៃ "ការញៀនមើលរូបអាសគ្រាម" ឬការញៀនមើលរូបអាសអាភាសពិតប្រាកដ (2017)"។

ចុងបញ្ចប់ភាពអៀនខ្មាស់ខាងសាសនាមិននាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្នកដែលរកឃើញនៅក្នុងអ្នកញៀនគ្រឿងញៀនទេ។ ដូច្នេះក្រុមដែលជម្រុញ“ ការញៀននឹងភេទ / អាសអាភាសគ្រាន់តែជាការខ្មាស់អៀនខាងសាសនាប៉ុណ្ណោះ” ការអះអាងនៅតែត្រូវការពន្យល់ច្រើនជាង ៣ ការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ រាយការណ៍ការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលទាក់ទងនឹងការញៀនទាក់ទងនឹងអ្នកប្រើសិច / អ្នកញៀនការរួមភេទ។ នៅក្នុងពន្លឺនៃ ការសិក្សា 40 ភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាស / ការញៀននឹងបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការស្រើបស្រាលទាប។ពួកគេក៏ត្រូវពន្យល់ពីជិត ការកើនឡើងនៃភាពមិនឡើងរឹងនៃលិង្គរបស់មនុស្សវ័យក្មេង ចាប់តាំងពីវត្តមាននៃតំបន់បណ្ដាញសិច។

ការអះអាងចម្បងទី 5 នៃសេចក្តីប្រកាស (E)

ចុងបញ្ចប់ការអះអាងការប្រកាសនេះរួមបញ្ចូលគ្នានូវអាគុយម៉ង់ "ចំបើងបុរស" 2 ជាក់លាក់:

អ៊ី) គំរូនៃការញៀនការរួមភេទ / អាសអាភាសសន្មតថាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលជាយន្តការដោះស្រាយគឺជាការចង្អុលបង្ហាញនៃការញៀនប៉ុន្តែវាមិនពិចារណាពីលទ្ធភាពដែលថាការរួមភេទអាចជាយន្តការដោះស្រាយវិជ្ជមាននោះទេ។

ម៉ូដែលការញៀនការរួមភេទ / សិចមិនធ្វើឱ្យមានការសន្មត់បែបនេះទេ។ វាមានការព្រួយបារម្ភជាមួយមនុស្សដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងឥរិយាបថរបស់ពួកគេទោះបីជាមានផលវិបាកអវិជ្ជមានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរក៏ដោយ។ នេះគឺផ្ទុយពី "ការតស៊ូ" ។