Op-ed: Quem exatamente está deturpando a ciência sobre pornografia?

Op-ed.PNG

Introdução por YourBrainOnPorn.com

Não posso dizer quantas vezes a seguinte “carta ao editor” de um jornal de Salt Lake foi citada como “prova” de que o uso de pornografia não causa problemas e que o vício em pornografia não existe: Op-ed: Programa escolar anti-pornográfico deturpa a ciência. Muitas vezes, é publicado nas mídias sociais (Quora, Twitter, Facebook) como evidência de que o YBOP, o Fight the New Drug ou outras pessoas deturparam o estado atual da pesquisa ou citaram estudos errados. Na superfície, parece legítimo como 7 colegas de doutorado do autor Nicole Prause assinado nele.

No entanto, após um exame mais detalhado, descobrimos que:

  1. Não fornece exemplos de deturpação de "Fight The New Drug" ou de qualquer outra pessoa.75
  2. Nenhuma das reivindicações é suportada por citações.
  3. Os neurocientistas 8 citaram estudos baseados em neurociência zero.
  4. Nenhum dos pesquisadores jamais publicou um estudo envolvendo verificados "viciados em pornografia".
  5. Alguns que assinaram o Op-Ed histórias de atacar fervorosamente o conceito de dependência sexual e sexual (demonstrando assim um forte viés).
  6. A maioria tinha colaborado com o principal autor do Op-Ed (Prause) ou seu colega (Pfaus).

Este Op-Ed de 600 palavras está repleto de afirmações sem suporte destinadas a enganar o público leigo. Ele falha em apoiar uma única afirmação, pois cita apenas 4 artigos - nenhum dos quais tem nada a ver com o vício em pornografia, os efeitos da pornografia nos relacionamentos ou problemas sexuais induzidos pela pornografia.

Eu e vários outros especialistas neste campo desmascararam suas afirmações e retórica vazia em uma resposta relativamente curta abaixo. Ao contrário dos "neurocientistas da Op-Ed", citamos várias centenas de estudos e várias revisões da literatura, incluindo muitos dos seguintes:

A incapacidade de Prause de citar um único estudo deturpado pelo FTND foi confirmada em este tópico do twitter onde o usuário SB desafia Prause para citar e descrever os estudos FTND deturpados. Prause não tem resposta:

YBOP tem esperado por 5 anos por Prause para nomear um único estudo que FTND deturpou. Ainda esperando.

Finalmente, o leitor deve estar ciente de que Prause é um ex-acadêmico com um longa história de assediar autores, pesquisadores, terapeutas, repórteres e outros que ousam denunciar evidências de danos causados ​​pelo uso de pornografia na internet. Ela parece ser bastante acolhedor com a indústria pornográfica, como pode ser visto a partir desta imagem dela (extrema direita) no tapete vermelho da cerimônia de premiação da X-Critics Rated Organization (XRCO). (De acordo com a Wikipedia the XRCO são dadas pelo americano Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham em entretenimento adulto e é a única premiação da indústria adulta reservada exclusivamente para membros da indústria.[1]). Parece também que Prause pode ter obtiveram artistas porno como sujeitos através de outro grupo de interesse da indústria pornográfica, a Coalizão de Liberdade de Expressão. Os sujeitos obtidos pelo FSC foram supostamente utilizados estudo de arma contratada na fortemente contaminado e "Meditação Orgasmática" muito comercial esquema (agora sendo investigado pelo FBI) Prause também fez reivindicações não suportadas sobre os resultados de seus estudos e sua metodologias do estudo. Para muito mais documentação, veja: Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô? 

Atualização (abril, 2019): Na tentativa de silenciar as críticas do YBOP, punhado de especialistas auto-proclamados formou um grupo para roubar a marca registrada de YBOP. Sem surpresa, o grupo é liderado por Nicole Prause e inclui três outros autores deste artigo: Janniko Georgiadis, Erick Janssen e James Cantor. Veja está página para detalhes: Violação de marca registrada agressiva travada por negadores do addiction da pornografia (www.realyourbrainonporn.com). Se você está procurando uma análise de um estudo que você não pode na seguinte crítica, verifique esta página: Porn Science Deniers Alliance (também conhecido como “RealYourBrainOnPorn.com” e “PornographyResearch.com”). Ele examina a “página de pesquisa” dos infratores de marcas registradas, incluindo seus estudos atípicos escolhidos a dedo, preconceito, omissão flagrante e engano.

Op-ed: Quem exatamente está deturpando a ciência sobre pornografia?

Os neurocientistas da 8 não citam um único estudo de neurociência para apoiar suas afirmações

Por Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton e John Foubert

As acusações de deturpar a ciência são sérias. Nós escrevemos em resposta a um recente opiniãocrítica de Lute contra o novo medicamentoreivindicações científicas. Em vez de meros “ativistas”, como os autores do editorial nos rotularam, nós representamos alguns anos 130 de experiência profissional combinada pesquisando ou auxiliando os que são impactados pela pornografia.

Embora os autores do editorial anterior reconheçam “algum motivo de preocupação” em relação ao consumo de pornografia, quase metade do comentário destaca os “efeitos positivos do uso de filmes sexuais”, enquanto minimiza qualquer dano grave. É esse tipo de “visão equilibrada”, argumentam, que o FTND não reconheceu em seu trabalho nas escolas.

Citando apenas um estudo, sua extensa lista de supostos benefícios da pornografia varia de "melhorar o sexo", para maior "felicidade e alegria" e melhorou "conforto com a própria aparência." Com base em uma única citação, somos convidados a acreditar no a produção de pornografia promove “auto-estima mais alta” para os artistas, enquanto seu consumo “reduz a violência e as agressões sexuais” - sem mencionar seis estudos confirmando problemas de saúde mental e física de artistas do sexo feminino ou Estudos revisados ​​por pares 50 ligando diretamente pornografia uso para a violência sexual.

Os autores afirmam que uma análise científica mais precisa confirma que apenas uma "pequena porcentagem daqueles que viram filmes de sexo" tem algum efeito negativo - citando "menos de 2% de homens, menos de 0.05% de mulheres". Eles fazem isso sem citação. e sem mencionar o 2016 US estudo em que 28% de usuários de pornografia pontuaram no (ou acima) o limite para possível transtorno hipersexual, ou o 2016 Belga estudo em que 28% de usuários de pornografia autoavaliaram seu consumo de pornografia como problemático (taxas alarmantemente altas, dado que os usuários de estímulos potencialmente viciantes são tipicamente os últimos a reconhecer que têm problemas). Apesar disso, os autores do artigo opinam que a pornografia "não tem nem mesmo efeitos negativos primários" e "principalmente efeitos positivos".

Passou por cima Estudos revisados ​​por pares 75- uma preponderância da evidência até o momento - ligando o uso de pornografia ao relacionamento mais baixo ou satisfação sexual (sim, a maioria examinou os efeitos positivos também). Também são desconsiderados 30 estudos ligando consumo de pornografia para problemas sexuais e menor excitação, Estudos 55 documentando escalada pornografia ou habituação e uma completa Revisões científicas 20 que estabelecem sérios riscos com o uso de pornografia.

Tais pesquisas, argumentam esses autores, devem ser descartadas em uma avaliação mais “equilibrada”. Por outro lado, aqueles que discordam de sua análise rósea, em suas palavras, simplesmente "desconsideraram o método científico" ou não conduziram estudos suficientemente "rigorosos".

Isso se aplica ao agora 41 publicou estudos em neurociência de universidades como Cambridge, Yale e Max Planck explorando padrões nos cérebros de freqüentes usuários de pornografia? Praticamente todo estudo neurocientífico encontrou mudanças cerebrais consistentes com o vício, incluindo estudos 28 documentando sensibilização ou reatividade de sugestão, dezoito documentando circuitos pré-frontais prejudicados e oito documentando dessensibilização.

Como oito neurocientistas podem negligenciar esses estudos é difícil de entender, especialmente quando mais de sessenta neurocientistas concluíram seus próprios dados sobre o cérebro apóiam o potencial viciante da pornografia. De fato, a equipe única que interpreta seus dados dos cérebros dos usuários de pornografia é a liderada pelo principal autor do artigo. Quando dez revisões externas publicaram reanálises Com base nesses dados, eles concluíram que a equipe estava negligenciando as evidências da própria habituação e dessensibilização que caracteriza todos os padrões de dependência. Ao contrário das afirmações do autor principal de que o estudo anômalo de sua equipe havia "desmascarado o vício em pornografia", as evidências nesse estudo apenas não se levanta.

Apesar disso, esses autores argumentam que o público real prejudicar não vem do uso de pornografia, mas de insistindo publicamente que isso pode ser prejudicial!  Compartilhar uma mensagem sobre os potenciais danos da pornografia com a juventude, insistem eles, é o verdadeiro perigo - implorar às autoridades escolares que garantam aos jovens uma visão “equilibrada” que também reconheça os efeitos “positivos” da pornografia.

Dado o quão fora de linha as propostas dos autores estão com a preponderância de evidências documentando consistentemente uma série de danos potenciais associados ao consumo de pornografia, somos obrigados a perguntar: Quem são os ativistas aqui? E de quem seria o interesse de transmitir as conclusões desses autores aos nossos filhos?

À luz do documentado impactos sociais, emocionais, cognitivos, sexuais e de desenvolvimento sobre a juventude, propomos que é hora de desenvolver uma abordagem de saúde pública robusta e baseada em evidências para educar e proteger os jovens contra os danos da pornografia. Nossos filhos merecem pelo menos isso.

[Para respostas às muitas reivindicações adicionais feitas neste editorial, veja abaixo]

Clay Olsen é CEO e co-fundador da Fight the New Drug, e o fundador, principal desenvolvedor e diretor artístico da Fortify, uma comunidade de apoio educacional para aqueles que enfrentam problemas de pornografia compulsiva.

Gail Dines, Ph.D. É professora de sociologia e estudos de mulheres no Wheelock College em Boston e presidente fundadora do Culture Reformed, uma organização de saúde pública que desenvolve resiliência e resistência na juventude à cultura pornográfica.

Mary Anne Layden, Ph D, é diretora do Programa de Traumatologia Sexual e Psicopatologia e do Centro de Terapia Cognitiva do Departamento de Psiquiatria da Universidade da Pensilvânia.

Gary Wilson é o criador de YourBrainOnPorn.com e o autor de “Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction”.

Jill Manning, Ph.D. é um terapeuta matrimonial e familiar licenciado, pesquisador e autor baseado no Colorado. Ela atualmente faz parte do conselho de diretores da Enough is Enough, uma organização sem fins lucrativos dedicada a tornar a Internet mais segura para crianças e famílias.

Donald Hilton, MD, é professor adjunto de neurocirurgia do Centro de Ciências da Saúde da Universidade do Texas em San Antonio e membro da Associação Americana de Cirurgiões Neurológicos.

John D. Foubert, Ph.D., é professor titular de desenvolvimento de estudantes universitários na Universidade Estadual de Oklahoma e é o autor do novo livro, How Pornography Harms: O que adolescentes, jovens adultos, pais e pastores precisam saber.

Adendo: Mais sete pontos de resposta:

1. Filosofia da ciência. Depois de afirmar que FTND é "sistematicamente deturpando a ciência ”e“ desconsiderando o método científico“Os autores gastam um longo parágrafo seguindo princípios que alegam terem sido violados, a saber:

"O método científico requer a formação de uma hipótese falsificável, criando então experimentos para refutar essa hipótese. Somente se os dados consistentemente falharem em refutar a hipótese, pode-se concluir que a hipótese é suportada, não comprovada."

Entendi! E em frente. Estamos te seguindo até agora ...

Eles continuam, "A carta do FTND sugere que (a) houve testes rigorosos buscando refutar a hipótese de que a pornografia é viciante ou prejudicial"

Sim. Tem!

"(b) este teste tem consistentemente falhado em refutar esta hipótese"

Sim. Tem!

"e (c) nenhuma evidência contraditória foi encontrada. "

Não um lote inteiro. Não!

É desconcertante porque oito neurocientistas ignorariam a direção que essa preponderância de evidências está apontando.

2. Representatividade do estudo. Os autores do Op-Ed dizem: “Usuários de filmes sexuais não foram amostrados de nenhuma forma representativa, e os estudos terminaram com amostras tendenciosas relatando sofrimento em relação ao uso de filmes sexuais.. "

Na verdade, nossa lista de mais de estudos 75 correlacionar o uso de pornografia com satisfação sexual ou relacionamento tem os únicos estudos que amostraram essa questão de satisfação de forma representativa: tanto transversal quanto longitudinal.

3. Linguagem vício e angústia. Os autores dizem:a conceituação de comportamento como 'viciante' documentou dano psicológico significativo."

No entanto, o estudo que eles referenciaram não avaliou o dano psicológico causado a pessoas que achavam que seu comportamento era viciante. Seu link vai para um estudo que descobriu que as pontuações em um teste de dependência de pornografia relacionavam-se a sofrimento psicológico. Simplificando, níveis mais altos de dependência de pornografia se correlacionam com níveis mais altos de sofrimento, o que é esperado em usuários problemáticos. Para crítica completa deste estudo clique aqui.

4. Linguagem de vício e disfunção sexual. Os autores dizem:a conceituação de comportamento como 'viciante"...causou meninos para acho que eles têm disfunção erétil quando eles não. "

False novamente. O link vai para um papel com estudos de caso complexos 4 de homens jovens que tinha disfunção erétil (não "acreditou" que eles tinham DE como os autores afirmam). Não há menção ao uso de pornografia ou ao vício em pornografia naquele jornal.

5. Pornografia e direitos das mulheres. Eles dizem, "Visualização de filmes sexuais também tem sido associado com atitudes mais igualitárias…."

O estudo referenciado pelos autores enquadrou o “igualitarismo” como suporte para: identificação feminista, mulheres em posições de poder, mulheres trabalhando fora de casa e aborto. Populações seculares tendem a ser mais liberais e têm taxas significativamente mais altas de uso de pornografia do que as populações religiosas. Essa realidade produz uma correlação mais forte entre o uso de pornografia e (o que este estudo define como "igualitarismo". Na realidade, existem mais de 40 estudos ligando o uso da pornografia a "atitudes não igualitárias" em relação às mulheres.

6. Pornografia e ensino superior / religiosidade. Os autores dizem:Visualização de filmes sexuais também tem sido associado com ... ensino superior, mais oração e religiosidade em alta utilização, e são comumente usados ​​em terapia sexual. "

O link que os autores fornecem aborda apenas a correlação de “igualitarismo” relatada por um único estudo - não as outras afirmações dos autores. Além disso, muitos estudos relatam resultados opostos, incluindo estudos que ligam a pornografia a atitudes sexistas, objetificação e menos igualitarismo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Manuais de diagnóstico. Com relação à CID (Classificação Internacional de Doenças e Problemas Relacionados à Saúde), que os autores mencionaram, o ponto importante é que o próximo CID-11 propõe um diagnóstico para "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo"O" prazo mais restrito "reconhecido para o qual évício em sexo. "

Claramente, o campo médico internacional está se movendo na direção da preponderância da neurociência e outras evidências. A dúvida sobre a validade do vício em pornografia como um risco para alguns usuários está desaparecendo rapidamente, apesar dos esforços como o atual para chutar a poeira aos olhos do público. A propósito, o CDI da Organização Mundial de Saúde “supera” o Manual de Diagnóstico e Estatístico (DSM) como um guia de diagnóstico. O CDI é a classificação mais amplamente usada de transtornos mentais em todo o mundo, e seus códigos de diagnóstico são obrigatórios para uso nos EUA e em outros lugares por tratados internacionais, ao contrário dos diagnósticos do DSM-5, que não possuem esse tipo de mandato. Por fim, a afirmação de que nossa resposta inicial se referia a códigos descritivos nos manuais de diagnóstico atuais, em vez de diagnósticos independentes, está incorreta, conforme esclareceu o veterano da DSM. psiquiatra Richard Krueger, MD.