Análise de “Modulação de potenciais positivos tardios por imagens sexuais em usuários problemáticos e controles inconsistentes com o vício em pornografia” (Prause et al., 2015)

Introdução

Porque este estudo EEG relatou maior uso de pornografia relacionada menos ativação cerebral para pornô vanilla é listado como que apoia a hipótese de que o uso crônico de pornografia regula a excitação sexual. Simplificando, os usuários de pornografia mais frequentes estavam entediados com imagens estáticas de pornografia ho-hum (suas descobertas paralelas Kuhn & Gallinat., 2014). Essas descobertas são consistentes com a tolerância, um sinal de dependência. A tolerância é definida como a resposta diminuída de uma pessoa a um medicamento ou estímulo que é o resultado do uso repetido.

Dez artigos revisados por pares concordar com a avaliação de YBOP de Prause et al., 2015 (links são para trechos de endereçamento Prause et al.)

Porque freqüentes usuários de pornografia tiveram menores leituras de EEG do que controles, o principal autor Nicole Prause afirma que seu estudo anômalo falsifica o modelo do vício em pornografia. Prause proclamou que suas leituras de EEG avaliavam a "reatividade ao sinal" (sensibilização), em vez de habituação. Mesmo que Prause estivesse correto, ela convenientemente ignora o buraco em sua afirmação de "falsificação": Mesmo se Prause et al. 2015 havia encontrado menos reatividade à cue em usuários frequentes de pornografia, 27 outros estudos neurológicos relataram reatividade à sugestão ou desejos (sensibilização) em usuários compulsivos de pornografia: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. A ciência não vai com o estudo anômalo solitário dificultado por falhas metodológicas graves; a ciência vai com a preponderância de evidências (a menos que você seja agenda-driven).

Update: Nesta apresentação em 2018, Gary Wilson expõe a verdade por trás dos estudos questionáveis e enganosos da 5, incluindo os dois estudos de EEG de Nicole Prause (Steele et al.E 2013 Prause et al., 2015): Pesquisa pornô: fato ou ficção?

ARTIGO PRINCIPAL

Hipérbole e afirmações imprecisas

Como foi publicado em julho 2015, vamos nos referir a este artigo como Prause et al., 2015. Vamos começar com a hipérbole do autor principal. Nicole Prause corajosamente afirmou em seu site do laboratório SPAN que este estudo solitário “desmascara o vício em pornografia”:

Qual pesquisador legítimo jamais diria ter desmascarado um campo inteiro de pesquisa e refutar todos os estudos anteriores com um único estudo de EEG?

Além disso, Nicole Prause afirmou que seu estudo continha 122 indivíduos (N). Na realidade, o estudo teve apenas 55 indivíduos que estavam “enfrentando problemas para regular a visualização de imagens sexuais”. Os indivíduos foram recrutados em Pocatello Idaho, que é mais de 50% mórmon. Os outros 67 participantes eram controles.

Em uma segunda afirmação duvidosa, Prause et al. 2015 declarou tanto no resumo quanto no corpo do estudo:

"Estes são os primeiros dados fisiológicos funcionais de pessoas que relatam problemas de regulação dos Estímulos Sexuais Visuais".

Este não é claramente o caso, como o Estudo de fMRI de Cambridge foi publicado quase um ano antes.

Em uma terceira afirmação, Nicole Prause afirmou consistentemente que Prause et al. 2015 é “a maior investigação neurocientífica sobre o vício em pornografia já conduzida”. Deve-se notar que, em comparação com os estudos de varredura do cérebro, os estudos de EEG são muito mais baratos por sujeito. É fácil reunir um grande grupo de sujeitos “viciados em pornografia” se você não selecionar os sujeitos quanto à dependência de pornografia ou qualquer condição excludente (problemas mentais, vícios, uso de drogas psicotrópicas, etc.). Alguns problemas com a afirmação de Prause:

Não é um estudo sobre o vício em pornografia se não houver viciados em pornografia. Este estudo, e 2 estudos anteriores de Prause (Prause et al., 2013 & Steele et al, 2013), não avaliou se algum dos sujeitos era viciado em pornografia ou não. Prause admitiu em uma entrevista que muitos dos sujeitos tiveram pouca dificuldade em controlar o uso: eles não eram viciados. Todos os sujeitos teriam que ter sido confirmados viciados em pornografia para permitir uma comparação legítima com um grupo de viciados não pornográficos. Além disso, os Prause Studies fizeram não seleciona assuntos para transtornos mentais, comportamentos compulsivos ou outros vícios. Quatro das dez críticas revisadas por pares apontam essas falhas fatais: 2, 3, 4, 8.
“Desregulação do eixo HPA em homens com transtorno hipersexual” (2015) poderia ser considerado o maior estudo baseado em neurociência até hoje sobre “hipersexuais” (com 67 indivíduos em tratamento para dependência sexual, em comparação com os 55 indivíduos de Prause que estavam chateados com o uso de pornografia). O estudo avaliou a resposta do cérebro ao estresse avaliando a liberação de um hormônio pelo cérebro (ACTH) e um hormônio controlado pelo cérebro (cortisol). Embora este estudo tenha sido publicado alguns meses após Prause et al., 2015, Nicole Prause continua a reivindicar seu estudo de EEG como o maior.
Estrutura Cerebral e Conectividade Funcional Associadas ao Consumo de Pornografia: O Cérebro no Pornô (2014) - Pode ser considerado maior que Prause et al., 2015, porque tinha 64 indivíduos, e todos foram cuidadosamente selecionados para itens de exclusão, como vícios, uso de substâncias, transtornos mentais e transtornos médicos e neurológicos. Os três estudos de Prause não fizeram isso.

Prause et al., 2015 avaliada atividade de ondas cerebrais

Prause et al. 2015 era um Eletroencefalografia ou estudo EEG. O EEG mede a atividade elétrica, ou ondas cerebrais, no couro cabeludo. Embora a tecnologia EEG exista há 100 anos, o debate continua sobre o que realmente causa as ondas cerebrais ou o que as leituras específicas do EEG realmente significam. Como consequência, os resultados experimentais podem ser interpretados de várias maneiras. Picos na atividade elétrica são chamados de amplitudes (abaixo).

Pesquisadores acreditam que certas amplitudes do EEG (LPP, P3) pode avaliar a atenção dada a um estímulo específico, como uma imagem. Simplificando, amplitudes maiores indicam que o sujeito está prestando mais atenção ao estímulo visual apresentado no experimento. No estudo Prause, o estímulo foi uma exposição de um segundo a uma foto sexual. Alguns pontos importantes:

Maior atenção e o pico de EEG correspondente não podem nos dizer se a pessoa estava excitada sexualmente ou se foi repelida. Um pico mais alto pode ser facilmente causado por emoções negativas, como nojo ou choque.
Nem um pico de EEG pode nos dizer se o circuito de recompensa do cérebro foi ativado ou não. Em contraste, outros estudos recentes sobre usuários de pornografia Voon e cols.., 2014. e Kuhn e Gallinat 2014 usaram scanners de ressonância magnética para identificar mudanças estruturais e recompensar a atividade do circuito.

Neste estudo, Prause et al., 2015 comparou a atividade EEG dos chamados “viciados em pornografia” (média de 3.8 horas de pornografia / semana) com controles (média de 0.6 horas de pornografia / semana). Como esperado, tanto os “viciados em pornografia” quanto os controles tiveram maior atividade EEG (amplitude LPP) ao ver fotos sexuais. Contudo, thamplitude foi menor para os “viciados em pornografia”.

Prause et al., 2015 realmente suporta o vício de pornografia

Esperando uma amplitude maior para os “viciados em pornografia”, afirmam os autores,

"Esse padrão parece diferente dos modelos de dependência de substâncias. "

Mas isso realmente faz sentido? Como diz um amigo pesquisador, em qualquer estudo há resultados ... e há as interpretações do pesquisador. Os resultados são bastante claros: os viciados em pornografia prestaram menos atenção às fotos de sexo baunilha que apareciam na tela por um segundo. Isso não é surpresa para quem consome muito a pornografia de hoje.

As descobertas de Prause de amplitudes mais baixas do LPP para “viciados em pornografia” quando comparadas aos controles, na verdade se alinham com o modelo de dependência, apesar de sua interpretação de que ela “desmascarou o vício em pornografia”. Sua descoberta indica ambos dessensibilização (ou habituação) e tolerância, que é a necessidade de maior estimulação. Ambos são comumente vistos em adictos, e, de forma um tanto alarmante, também foram registrados em usuários de pornografia pesada que eram não viciados (mais abaixo).

Ponto-chave: Se o uso de pornografia tivesse não efeito sobre os assuntos de Prause, esperaríamos que controles e "viciados em pornografia" tivessem o mesma amplitude de LPP em resposta a fotos sexuais. Em vez disso, os chamados “viciados em pornografia” de Prause tinham menos ativação cerebral (menor LPP) do que imagens estáticas de pornografia vanilla. Uso aspas porque Prause na verdade não empregou um instrumento de triagem para viciados em pornografia na Internet, então não temos ideia se algum, ou algum, de seus assuntos eram viciados em pornografia. Para as alegações de falsificação de Prause e as manchetes duvidosas resultantes serem legítimas, todos os dos 55 sujeitos de Prause, deveriam ser viciados em pornografia. Não alguns, não a maioria, mas cada assunto. Todos os sinais apontam para um bom número de sujeitos do 55 Prause sendo não dependentes

Os sujeitos foram recrutados em Pocatello Idaho por meio de anúncios online solicitando que as pessoas “experimentando problemas que regulam a visualização de imagens sexuais" Pocatello Idaho está acima de Mórmon, então muitos dos sujeitos podem sentir que qualquer uso pornográfico é um problema sério. Em uma falha metodológica séria, nenhum dos sujeitos foram selecionados para o vício em pornografia. Em outra falha metodológica, o anúncio limitou o recrutamento para participantes que tiveram problemas com só “Imagens sexuais”. Visto que a maioria dos usuários compulsivos de pornografia assistia a vídeos em streaming, isso distorceu ainda mais os participantes?

Não se enganem, nenhum dos dois Steele et al., 2013 nem Prause et al., 2015 descreveu esses 55 sujeitos como viciados em pornografia ou usuários compulsivos de pornografia. Os sujeitos apenas admitiram se sentir “angustiados” com o uso de pornografia. Confirmando a natureza mista de seus assuntos, Prause admitiu em Entrevista 2013 que alguns dos indivíduos 55 experimentaram apenas pequenos problemas (o que significa que não viciados em pornografia):

“Este estudo incluiu apenas pessoas que relataram problemas, desde Relativamente menor a problemas opressores, controlando sua visualização de estímulos sexuais visuais. ”

Como você pode desmascarar o modelo do vício em pornografia se muitos de seus “viciados em pornografia” não são realmente viciados em pornografia? Você não pode.

O Prause et al. encontrar alinha perfeitamente com Kühn e Gallinat (2014), que descobriu que o uso de pornografia mais correlacionado com a menor ativação do cérebro em usuários pesados (que eram não viciados) quando exposto a fotos sexuais (segundos 530). Disse o pesquisador:

“Isso está de acordo com a hipótese de que a exposição intensa a estímulos pornográficos resulta em uma regulação negativa da resposta neural natural aos estímulos sexuais. "

Kühn & Gallinat também relataram mais uso de pornografia, correlacionando-se com menos massa cinzenta do circuito de recompensa e interrupção dos circuitos envolvidos com o controle de impulso. Dentro Este artigo pesquisadora Simone Kühn, disse:

“Isso pode significar que o consumo regular de pornografia mais ou menos desgasta seu sistema de recompensas”.

Kühn diz que a literatura científica e psicológica existente sugere que os consumidores de pornografia buscarão material com jogos sexuais novos e mais extremos.

"Isso se encaixaria perfeitamente na hipótese de que seus sistemas de recompensa precisam de estimulação crescente".

Outro estudo EEG descobriram que o uso maior de pornografia em mulheres correlacionava-se com menos ativação cerebral de pornografia. Simplificando, aqueles que usam mais pornografia podem precisar de maior estímulo para o nível de resposta visto em consumidores mais leves, e é improvável que as fotos de pornografia com baunilha sejam registradas como interessantes. Menos interesse, equivale a menos atenção e menor leitura do EEG. Fim da história.

Prause et al., 2015 Concedes Isso Kühn e Gallinat 2014 pode estar certo

Na seção de discussão, Prause et alcitado Kühn e Gallinat e ofereceu isso como uma possível explicação para o padrão LPP inferior. Ela estava no caminho certo, e é uma pena que sua interpretação deu uma reviravolta em seus dados. Talvez os fortes preconceitos de Prause contra o vício em pornografia tenham moldado suas interpretações. Dela antigo Slogan do Twitter sugere que ela pode não ter a imparcialidade necessária para a pesquisa científica:

"Estudar por que as pessoas escolhem se envolver em comportamentos sexuais sem invocar o absurdo do vício ”

A propósito, as imagens estáticas empregadas por Kühn e Prause diferiam significativamente dos videoclipes "explícitos" de 9 segundos usados em 2014 Estudo de fMRI de Cambridge, que encontrou semelhanças entre os cérebros de viciados em pornografia e os de viciados em drogas. Esses pesquisadores descobriram uma maior atividade no centro de recompensas em viciados em pornografia em resposta aos videoclipes, o que é típico de viciados.

Os estudos sobre pornografia na Internet e sua interpretação são complicados pelo fato de que a visualização de imagens pornográficas (fotos ou vídeos) is o comportamento viciante, ao invés de apenas uma sugestão. Por comparação, vendo imagens de garrafas de vodka is uma deixa para um alcoólatra. Embora essa sugestão possa iluminar seu cérebro mais do que o cérebro de um controle, o alcoólatra precisa de maiores quantidades de álcool para obter um zumbido. Os usuários pesados de pornografia nos estudos de Kühn e Prause claramente precisavam de maior estímulo (vídeos?) Para exibir seu buzz. Eles não respondiam normalmente a meras fotos. Esta é a evidência de tolerância (e mudanças cerebrais relacionadas ao vício subjacentes).

Atualizações sobre o slogan de Nicole Prause no Twitter:

A UCLA não renovou o contrato de Prause. Ela não é afiliada a nenhuma universidade desde o início de 2015.
Em outubro, o 2015 A conta original do Twitter de Prause está permanentemente suspensa por assédio

Nela Estudo EN 2013 e de um Posts do Blog Prause afirma que menos ativação cerebral indicaria a habituação ou vício

Prause afirmou que seu estudo de EEG de 2013 foi a primeira vez que as leituras de EEG foram registradas para os chamados "hipersexuais". Uma vez que este foi um "primeiro", Prause admite que é pura especulação sobre se "hipersexuais" rede de apoio social ter leituras de EEG maiores ou menores do que os controles saudáveis:

“Dado que esta é a primeira vez que ERPs foram registrados em hipersexuais, e a literatura sobre vício (maior P300) e impulsividade (menor P300) sugere previsões opostas, a direção do efeito hipersexual foi especificada principalmente em bases teóricas.” [Isto é, sem muita base.]

As aqui explicada O estudo EEG de Prause de 2013 não teve grupo de controle, então não foi possível comparar as leituras de EEG de “viciados em pornografia” com “não viciados”. Como resultado, seu estudo de 2013 não nos disse nada sobre as leituras de EEG para indivíduos saudáveis ou "hipersexuais". Vamos continuar com as opiniões de Prause de 2013:

“Portanto, indivíduos com alto desejo sexual podem apresentar grande diferença de amplitude do P300 entre estímulos sexuais e estímulos neutros devido à saliência e conteúdo emocional dos estímulos. Alternativamente, pouca ou nenhuma diferença de amplitude P300 poderia ser medida devido à habituação ao VSS."

Em 2013, Prause disse que viciados em pornografia, quando comparados aos controles, podem exibir:

superior Leituras de EEG devido à reatividade às imagens, ou
diminuir Leituras de EEG devido à habituação ao pornô (VSS).

Cinco meses antes de seu estudo 2013 EEG ser publicado, Prause e David Ley se uniram para escrever Publicação do blog Psychology Today sobre seu próximo estudo. Nele, eles afirmam que “resposta elétrica diminuída”Indicaria habituação ou dessensibilização:

Mas, quando os EEGs foram administrados a esses indivíduos, à medida que eles viam estímulos eróticos, os resultados foram surpreendentes e não consistentes com a teoria do vício em sexo. Se ver pornografia na verdade estava se habituando (ou dessensibilizando), como as drogas são, então ver pornografia teria uma resposta elétrica diminuída no cérebro. Na verdade, nesses resultados, não houve tal resposta. Em vez disso, o aumento geral das respostas elétricas cerebrais dos participantes às imagens eróticas que lhes foram mostradas, assim como o cérebro de "pessoas normais" ...

Então, nós temos 2013 Prause dizendo “Resposta elétrica diminuída” indicaria habituação ou dessensibilização. Agora, no entanto, no 2015, quando Prause encontrou evidências de dessensibilização (comum em viciados), ela está nos dizendo “Resposta elétrica diminuída” desmascara dependência de pornografia. Hã?

Nos dois anos seguintes, Prause tentou comparar os mesmos dados do assunto com um grupo de controle real, ela fez um flip-flop completo. Agora, ela alega a evidência de dessensibilização que ela encontrou quando adicionou o grupo de controle não é evidência de vício (que ela afirmou em 2013 que teria sido). Em vez disso, mais uma vez, ela insiste que "refutou o vício". Isso é inconsistente e não científico e sugere que, independentemente das conclusões opostas, ela alegará ter "vício comprovado". Na verdade, a menos que 2015 Prause rejeite o estudo Prause de 2013 e a postagem no blog, ela seria obrigada a “invocar o absurdo do vício. "

A propósito, o trecho acima -“Em geral, os participantes demonstraram aumento nas respostas elétricas do cérebro às imagens eróticas” - é confuso. Claro que é normal ter uma resposta maior a fotos sexuais do que a fotos neutras de paisagens. No entanto, o estudo de Prause de 2013 não teve nenhum grupo de controle e não comparou as leituras de EEG de viciados em pornografia com não viciados. Assim que ela adicionou o grupo de controle, ficou evidente que a excitação em resposta às imagens eróticas é normal e o efeito desapareceu. Em vez disso, seus assuntos acabaram sofrendo de dessensibilização, um processo de dependência. Resumindo, os resultados de Prause em 2013 não fizeram sentido (veja abaixo), enquanto suas manchetes de 2015 contradizem tudo que ela havia declarado anteriormente. Ela afirma refutar o vício ao descobrir evidências dele.

Metodologia pobre mais uma vez

1) Como com Estudo EEG de Prause de 2013 (Steele e cols.), os sujeitos deste estudo eram homens, mulheres e possivelmente “não heterossexuais”. Todas as evidências sugerem que Prause usou os mesmos assuntos para seu estudo atual e seu estudo de 2013: o número de mulheres é idêntico (13) e os números totais muito próximos (52 vs. 55). Em caso afirmativo, este estudo atual também incluiu 7 “não heterossexuais”. Isso é importante porque viola o procedimento padrão para estudos de dependência, em que os pesquisadores selecionam homogêneo assuntos em termos de idade, sexo, orientação, até mesmo QIs semelhantes (mais grupo controle homogêneo) para evitar distorções causadas por tais diferenças. Isso é especialmente crítico para estudos como este, que mediram a excitação de imagens sexuais, já que pesquisas confirmam que homens e mulheres têm respostas cerebrais significativamente diferentes a imagens ou filmes sexuais (Estudos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) Esta falha por si só põe em causa os estudos de Prause.

2) Os assuntos de Prause não foram pré-selecionados. Estudos cerebrais de vícios válidos selecionam indivíduos com condições pré-existentes (depressão, TOC, outros vícios, etc.). Só assim os pesquisadores responsáveis podem tirar conclusões sobre o vício. Veja o Estudos da Universidade de Cambridge para ver um exemplo de triagem e metodologia adequadas.

3) Os dois questionários com os quais Prause se baseou em ambos os estudos de EEG para avaliar o “vício em pornografia” não foram validados para detectar o uso / vício em pornografia na Internet. A Sexual Compulsivity Scale (SCS) foi criada em 1995 para medir o comportamento sexual para ajudar na avaliação de risco de AIDS e, especificamente não validado para mulheres. o SCS diz:

"A escala tem sido mostrada para prever taxas de comportamentos sexuais, número de parceiros sexuais, prática de uma variedade de comportamentos sexuais e histórias de doenças sexualmente transmissíveis."

Além disso, o desenvolvedor do SCS alerta que essa ferramenta não mostrará psicopatologia em mulheres,

“Associações entre os escores de compulsão sexual e outros marcadores de psicopatologia mostraram padrões diferentes para homens e mulheres; a compulsividade sexual foi associada a índices de psicopatologia em homens, mas não em mulheres. ”

Como o SCS, o segundo questionário (o CBSOB) não tem perguntas sobre o uso de pornografia na Internet. Ele foi projetado para detectar assuntos “hipersexuais” e comportamentos sexuais fora de controle - não estritamente o uso excessivo de materiais sexualmente explícitos na internet.

Um vício válido "estudo do cérebro" deve:

tem sujeitos e controles homogêneos,
excluir outros transtornos mentais e outros vícios, e
Use questionários validados e entrevistas para garantir que os sujeitos sejam realmente viciados em pornografia.

Os dois estudos de EEG de Prause sobre usuários de pornografia não fizeram nada disso, mas ela tirou vastas conclusões e publicou-as amplamente.

Reivindicações devem ser suportadas pelos dados

Prause, por sua própria admissão, rejeita o conceito de vício em pornografia e acredita que o uso de pornografia nunca pode causar problemas. Por exemplo, uma citação deste recente Artigo do Martin Daubney sobre vícios de sexo / pornografia:

A Dra. Nicole Prause, pesquisadora principal do Laboratório de Psicofisiologia Sexual e Neurociência Afetiva (Span), em Los Angeles, considera-se uma "profissional desbancadora" do vício em sexo.

Tais vieses inerentes podem ter levado a várias alegações de Prause, que não se alinham com seus dados experimentais.

O primeiro exemplo é seu estudo de 2013 “Desejo sexual, não hipersexualidade, está relacionado a respostas neurofisiológicas provocadas por imagens sexuais. ” Cinco meses antes da publicação deste estudo, Prause o divulgou (apenas) para psicólogo David Ley, que prontamente blogou sobre isso em Psychology Today, alegando que provou que o vício em pornografia não existia. Essas alegações não foram, de fato, apoiadas pelo estudo quando publicado. O seguinte trecho foi retirado deste crítica revisada por pares do estudo:

'A única descoberta estatisticamente significativa não diz nada sobre o vício. Além disso, este achado significativo é um negativo correlação entre P300 e desejo por sexo com um parceiro (r = − 0.33), indicando que a amplitude de P300 está relacionada diminuir desejo sexual; isso contradiz diretamente a interpretação de P300 como Alto desejo. Não há comparações com outros grupos de viciados. Não há comparações com grupos controle. As conclusões tiradas pelos pesquisadores são um grande salto em relação aos dados, que não dizem nada sobre se as pessoas que relatam problemas para regular a visualização de imagens sexuais têm ou não respostas cerebrais semelhantes à cocaína ou a qualquer outro tipo de adicto ”.

Assim como no estudo EEG atual, Prause afirmou que os cérebros de seus sujeitos não responderam como outros viciados. Na realidade, seus sujeitos tinham leituras de EEG (P300) mais altas ao ver imagens sexuais - que é exatamente o que ocorre quando os viciados veem imagens relacionadas ao seu vício. Comentando sob o Psychology Today entrevista com as reivindicações de Prause, professor de psicologia sênior emérito John A. Johnson, disse:

“Minha mente ainda se surpreende com a afirmação de Prause de que o cérebro de seus sujeitos não respondeu às imagens sexuais, como o cérebro dos viciados em drogas responde ao medicamento, dado que ela relata leituras mais altas de P300 para as imagens sexuais. Assim como os viciados que mostram picos de P300 quando recebem a droga de sua escolha. Como ela pôde tirar uma conclusão que é o oposto dos resultados reais? Eu acho que pode ser devido a seus preconceitos, o que ela esperava encontrar.

Esta Revisão 2015 da literatura neurocientífica na dependência da pornografia foi mais longe:

O estudo foi desenhado para examinar a relação entre amplitudes de ERP ao visualizar imagens emocionais e sexuais e medidas de questionário de hipersexualidade e desejo sexual. Os autores concluíram que a ausência de correlações entre os escores nos questionários de hipersexualidade e as amplitudes médias do P300 ao visualizar imagens sexuais “não fornecem suporte para modelos de hipersexualidade patológica” [303] (p. 10). No entanto, a falta de correlações pode ser melhor explicada por falhas discutíveis na metodologia. Por exemplo, este estudo usou um conjunto de sujeitos heterogêneos (homens e mulheres, incluindo 7 não-heterossexuais). Estudos de reatividade à cue comparando a resposta cerebral de dependentes a controles saudáveis requerem que indivíduos homogêneos (do mesmo sexo, idades semelhantes) tenham resultados válidos. Especificamente para os estudos de dependência de pornografia, está bem estabelecido que machos e fêmeas diferem apreciavelmente nas respostas cerebrais e autonômicas aos mesmos estímulos sexuais visuais [304, 305, 306]. Além disso, dois dos questionários de triagem não foram validados para usuários dependentes de IP, e os indivíduos não foram selecionados para outras manifestações de dependência ou transtornos de humor.

Além disso, a conclusão listada no resumo, “As implicações para entender a hipersexualidade como desejo elevado, em vez de desordenada, são discutidas” [303] (p. 1) parece fora de lugar considerando a descoberta do estudo de que a amplitude P300 foi negativamente correlacionada com o desejo sexual com um parceiro. Como explicado em Hilton (2014), essa conclusão “contradiz diretamente a interpretação de P300 como alto desejo” [307]. A análise de Hilton sugere ainda que a ausência de um grupo de controle e a incapacidade da tecnologia de EEG de discriminar entre “alto desejo sexual” e “compulsão sexual” tornam o estudo de Steele et al. descobertas não interpretáveis [307].

Finalmente, uma descoberta significativa do artigo (maior amplitude de P300 para imagens sexuais, em relação a imagens neutras) recebe atenção mínima na seção de discussão. Isso é inesperado, já que um achado comum com viciados em substâncias e na internet é uma amplitude aumentada de P300 em relação aos estímulos neutros quando expostos a sinais visuais associados ao seu vício [308]. De fato, Voon, et al. [262] dedicaram uma seção de sua discussão analisando os achados P300 deste estudo anterior. Voon et al. forneceu a explicação da importância do P300 não fornecida no artigo de Steele, particularmente em relação aos modelos de vício estabelecidos, concluindo,
“Assim, tanto a atividade dACC no presente estudo CSB quanto a atividade P300 relatada em um estudo CSB anterior [303] podem refletir processos subjacentes semelhantes de captura de atenção. Da mesma forma, ambos os estudos mostram uma correlação entre essas medidas com o desejo aumentado. Aqui sugerimos que a atividade do dACC se correlaciona com o desejo, o que pode refletir um índice de craving, mas não se correlaciona com o gosto sugestivo de um modelo de vício de incentivo-saliência. [262] ”(P. 7)
Então, enquanto esses autores [303] alegaram que seu estudo refutou a aplicação do modelo de dependência à CSB, Voon et al. postulou que esses autores realmente forneceram evidências apoiando esse modelo.

Bottom line: Oito artigos revisados por pares concordam com nossa análise de Steele e cols., 2013 (Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013) O Estudo 2013 EEG realmente relatado maiores leituras de EEG (P300) quando os participantes foram expostos a fotos sexuais. Um maior P300 ocorre quando viciados são expostos a sugestões (como imagens) relacionadas ao seu vício. No entanto, o estudo não teve nenhum grupo controle para comparação, o que tornou os resultados não interpretáveis (como explicado acima, este estudo atual encontrou simplesmente um grupo controle para o estudo 2013). Além disso, o estudo relatou uma maior reatividade à cue para o pornô correlacionando menos desejo por sexo em parceria. Simplificando: o estudo encontrou maior ativação cerebral para pornografia e menos desejo por sexo (mas não menos desejo por masturbação). Não exatamente o que as manchetes diziam sobre pornografia aumentando o desejo sexual ou os viciados em sexo simplesmente tendo libido mais alta.

Semelhante ao estudo atual de Prause, seu segundo estudo de 2013 encontrou diferenças significativas entre controles e “viciados em pornografia” - “Nenhuma Evidência de Desregulação da Emoção em “Hipersexuais” Relatando Suas Emoções a um Filme Sexual (2013). ” Como explicado nesta crítica, o título esconde as descobertas reais. Na verdade, "viciados em pornografia" tinham menos resposta emocional quando comparada aos controles. Isto não é surpreendente como muitos viciados em pornografia relatam sentimentos entorpecidos e emoções. Prause justificou o título dizendo que esperava "maior resposta emocional", mas não forneceu nenhuma citação para sua "expectativa" duvidosa. Um título mais preciso seria: “Indivíduos que têm dificuldade em controlar seu uso de pornografia mostram menos resposta emocional aos filmes sexuais, provavelmente devido à habituação, um sinal de vício“. Esta descoberta está alinhada com o estudo EEG atual de Prause e Kühn & Gallinat (2014)e indica dessensibilização.

No artigo de Prause de 2015, “Visualização de estímulos sexuais associados a uma maior capacidade de resposta sexual, e não à disfunção erétil“, Nenhuma das afirmações do papel é sustentada pelos dados fornecidos nos estudos subjacentes. Duas críticas, uma de um leigo e outra de um médico (revisada por pares), descrevem as muitas discrepâncias e afirmações duvidosas dos artigos:

Como observado nas análises acima, Prause não mediu a resposta sexual, ereções ou ativação cerebral. Em vez disso, os usuários de pornografia deram um número em uma única pergunta de autoavaliação de “excitação sexual” após assistir a estímulos sexuais visuais. Aqueles com mais de 2 horas por semana de uso de pornografia tiveram pontuações ligeiramente mais altas depois de assistir a pornografia. Isso é o que se esperaria. Isso não nos diz nada sobre sua excitação sexual sem pornografia ou sua excitação sexual com um parceiro. E não diz nada sobre a função erétil. É difícil dizer qual deveria ser o título, já que Prause não divulgou os dados relevantes, mas parece que um título preciso pode ser “Mais uso de pornografia deixa os homens mais excitados.”

Ainda mais surpreendente, as pontuações dos homens jovens (idade média de 23 anos) em seu trabalho indicaram disfunção erétil. Não apenas não recebemos nenhuma razão para que esses jovens tivessem disfunção erétil, como também nos disseram falsamente que eles “relatou funcionamento erétil relativamente bom ”. Poderíamos continuar falando sobre esse papel.

Em 2014, Prause se uniu abertamente a David Ley - autor de O Mito do Vício em Sexo, que não tem experiência na neurociência do vício ou pesquisa - para produzir uma crítica duvidosa sobre o assunto do vício em pornografia: “O imperador não tem roupa: uma revisão do modelo "Pornography Addiction". ” É esta revisão que os autores citam para a surpreendente proposição de que, “A Internet [não] aumentou a visualização de estímulos sexuais visuais”. Mais uma vez, virtualmente nada na “revisão” de Ley & Prause resiste ao escrutínio, como esta crítica dolorosamente detalhada revela: “O Imperador Não Tem Roupas: Um Conto De Fadas Fraturado Posando Como Uma Revisão."

Finalmente, é preciso afirmar que a ex-acadêmica Nicole Prause tem um longa história de assediar autores, pesquisadores, terapeutas, repórteres e outros que ousam denunciar evidências de danos causados pelo uso de pornografia na internet. Ela parece ser bastante acolhedor com a indústria pornográfica, como pode ser visto a partir desta imagem dela (extrema direita) no tapete vermelho da cerimônia de premiação da X-Critics Rated Organization (XRCO). (De acordo com a Wikipedia que o XRCO são dadas pelo americano Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham em entretenimento adulto e é a única premiação da indústria adulta reservada exclusivamente para membros da indústria.^[1]). Parece também que Prause pode ter obtiveram artistas porno como sujeitos através de outro grupo de interesse da indústria pornográfica, a Coalizão de Liberdade de Expressão. Os sujeitos obtidos pelo FSC foram supostamente utilizados estudo de arma contratada na fortemente contaminado e "Meditação Orgasmática" muito comercial esquema (agora sendo investigado pelo FBI) .Prause também fez reivindicações não suportadas sobre os resultados de seus estudos e sua metodologias do estudo. Para muito mais documentação, veja: Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

Em resumo, os três estudos Prause sobre usuários pornôs se alinham com o Estudos de Cambridge e Kühn e Gallinat (2014).

1) Desejo Sexual, não Hipersexualidade, está Relacionado com Respostas Neurofisiológicas Elicitadas por Imagens Sexuais (2013)

Alinha-se com o 23 outros estudos neurológicos em usuários de pornografia e viciados em sexo que encontraram reatividade à pornografia ou desejos (sensibilização). Além disso, o estudo Prause relatou menos desejo sexual por um parceiro correlacionado com greater cue-reatividade. Em um achado paralelo, o primeiro estudo de Cambridge relatou que 60% dos indivíduos tinham dificuldade em alcançar ereções / excitação com parceiros reais, ainda assim conseguiriam ereções com pornografia.

2) Nenhuma Evidência de Desregulação da Emoção em “Hipersexuais” Relatando Suas Emoções a um Filme Sexual (2013)

Alinha-se com Kühn & Gallinat (2014) em que o uso mais pornográfico se correlacionou com menos ativação cerebral em resposta a fotos sexuais. Também se alinha com estudos psicológicos em usuários de pornografia.

3) Modulação de potenciais positivos tardios por imagens sexuais em usuários problemáticos e controles inconsistentes com "Vício em pornografia" (2015)

Alinha-se com Kühn & Gallinat (2014) em que o uso mais pornográfico se correlacionou com menos ativação cerebral em resposta a fotos sexuais.
Alinha-se perfeitamente com 2013 Prause, que disse que as amplitudes menores do EEG (comparadas aos controles) indicariam habituação ou dessensibilização.

Não seria ótimo se jornalistas e blogueiros realmente lessem estudos e conversassem com neurocientistas do vício antes de carimbar comunicados de imprensa ou frases de efeito de sexólogos? Resumindo: tudo estudos cerebrais e neuropsicológicos publicado até o momento, apóia a existência do vício em pornografia, incluindo o de Prause.

FIM DA CRÍTICA ORIGINAL

Análises de Prause et al. extraído de “Neurociência do vício em pornografia na Internet: uma revisão e atualização", 2015:

Outro estudo EEG envolvendo três dos mesmos autores foi publicado recentemente [309]. Infelizmente, este novo estudo sofreu muitas das mesmas questões metodológicas do anterior [303]. Por exemplo, utilizando um grupo de sujeitos heterogêneos, os pesquisadores utilizaram questionários de triagem que não foram validados para usuários patológicos de pornografia na internet, e os indivíduos não foram selecionados para outras manifestações de dependência ou transtornos do humor.
No novo estudo, Prause et al. compararam a atividade EEG de espectadores freqüentes de pornografia na Internet com os controles, visto que eles viam tanto imagens sexuais quanto neutras [309]. Como esperado, a amplitude do LPP em relação aos quadros neutros aumentou para ambos os grupos, embora o aumento da amplitude tenha sido menor para os sujeitos do IPA. Esperando uma maior amplitude para espectadores freqüentes de pornografia na Internet, os autores afirmaram: "Este padrão parece diferente dos modelos de dependência de substâncias".
Enquanto maiores amplitudes de ERP em resposta a dicas de dependência em relação a imagens neutras são vistas em estudos de dependência de substâncias, a descoberta atual não é inesperada, e se alinha com os achados de Kühn e Gallinat [263], que encontraram mais uso correlacionado com menor ativação cerebral em resposta a imagens sexuais. Na seção de discussão, os autores citaram Kühn e Gallinat e ofereceram a habituação como uma explicação válida para o padrão mais baixo de LPP. Uma outra explicação oferecida por Kühn e Gallinat, no entanto, é que a estimulação intensa pode ter resultado em alterações neuroplásticas. Especificamente, maior uso de pornografia correlacionou-se com menor volume de substância cinzenta no estriado dorsal, uma região associada à excitação sexual e motivação [265].
É importante notar que as descobertas de Prause et al. estavam na direção oposta do que eles esperavam [309]. Pode-se esperar que os freqüentes espectadores de pornografia na Internet e controles tenham amplitudes de LPP similares em resposta à breve exposição a imagens sexuais, se o consumo patológico de pornografia na internet não surtir efeito. Em vez disso, a descoberta inesperada de Prause et al. [309] sugere que freqüentes espectadores de pornografia na Internet experimentem a habituação a imagens fixas. Poderíamos logicamente paralelizar isso à tolerância. No mundo atual de acesso à Internet de alta velocidade, é muito provável que consumidores frequentes de usuários de pornografia na Internet vejam filmes e vídeos sexuais em vez de clipes fixos. Filmes sexuais produzem mais excitação fisiológica e subjetiva do que imagens sexuais [310] e ver filmes sexuais resulta em menor interesse e resposta sexual às imagens sexuais [311]. Em conjunto, os estudos Prause et al. E Kühn e Gallinat levam à conclusão razoável de que freqüentes espectadores de pornografia na internet requerem maior estímulo visual para evocar respostas cerebrais comparáveis a controles saudáveis ou usuários moderados de pornografia.
Além disso, a declaração de Prause et al. [309], “Estes são os primeiros dados fisiológicos funcionais de pessoas que relatam problemas de regulação VSS” é problemático porque ignora pesquisas publicadas anteriormente [262,263]. Além disso, é fundamental notar que um dos maiores desafios na avaliação de respostas cerebrais a estímulos em viciados em pornografia na Internet é que a visualização de estímulos sexuais é o comportamento viciante. Em contraste, os estudos de reatividade-sugestão em viciados em cocaína utilizam imagens relacionadas ao uso de cocaína (linhas brancas em um espelho), ao invés de ter indivíduos realmente ingerindo cocaína. Uma vez que a visualização de imagens e vídeos sexuais é o comportamento aditivo, os futuros estudos de ativação cerebral em usuários de pornografia na Internet devem ter cuidado tanto no design experimental quanto na interpretação dos resultados. Por exemplo, em contraste com a exposição de um segundo a imagens paradas usadas por Prause et al. [309], Voon et al. escolheram videoclipes 9 explícitos em seu paradigma de reatividade de sugestão para corresponder mais de perto aos estímulos de pornografia na Internet [262]. Ao contrário da exposição de um segundo a imagens estáticas (Prause et al.309]), a exposição a videoclipes 9-second provocou uma maior ativação cerebral em espectadores pesados de pornografia na internet do que a exposição de um segundo a imagens fixas. Além disso, os autores referenciaram o estudo de Kühn e Gallinat, lançado ao mesmo tempo que o estudo de Voon [262], no entanto, eles não reconheceram o estudo de Voon et al. estudar em qualquer lugar em seu papel, apesar de sua relevância crítica.

Um usuário pornô em recuperação resumiu a situação aqui: