Анализа „Модулације касних позитивних потенцијала сексуалним сликама код корисника проблема и контрола у супротности са зависношћу од порнографије“ (Праусе ет ал., 2015)

увод

Зато што је ова ЕЕГ студија показала већу употребу порнографије мање активација мозга на ванилину порнографију је наведена као потпорни хипотеза да хронична употреба порнографије регулише сексуално узбуђење. Једноставније речено, чешће порнографске кориснике досадило је статично снимање хо-хум порнографије (његови налази паралелни Кухн & Галлинат., 2014). Ови налази су у складу са толеранцијом, знаком зависности. Толеранција је дефинисана као смањени одговор особе на дрогу или стимулус који је резултат вишеструке употребе.

Десет рецензираних радова слажете се са оценом ИБОП-а о Праусе ет ал., КСНУМКС (везе се односе на адресирање извода Праусе ет ал.)

Зато што су учестали порно корисници имали ниже ЕЕГ читања него контроле, главни аутор Ницоле Праусе тврди да њена аномална студија фалсификује модел зависности од порнографије. Праусе је прогласила да су њена очитавања ЕЕГ процењивала „реактивност на знак“ (сензибилизација), а не навикавање. Чак и да је Праусе био у праву, она згодно игнорише зјапећу рупу у својој тврдњи о „фалсификовању“: Чак и ако Праусе ет ал. КСНУМКС нашао мање реактивности у честим порно корисницима, КСНУМКС друге неуролошке студије су пријавиле цуе-реактивност или жељу (сензибилизацију) код компулзивних корисника порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Наука не иде уз усамљену аномалну студију ометену озбиљним методолошким недостацима; наука иде уз превагу доказа (осим ако нисте вођен програмом).

Упдате: У овој КСНУМКС презентацији Гари Вилсон излаже истину иза КСНУМКС упитних и заваравајућих студија, укључујући и две ЕЕГ студије Ницоле Праусе (Стееле и сар., КСНУМКС и Праусе ет ал., КСНУМКС): Порно истраживање: чињеница или фикција?

МАИН АРТИЦЛЕ

Хиперболе и нетачне тврдње

Како је објављено у јулу КСНУМКС, ми ћемо се позвати на овај рад као Праусе ет ал., КСНУМКС. Почнимо са хиперболом главног аутора. Ницоле Праусе смело је на веб локацији своје СПАН лабораторије тврдила да ова усамљена студија „раскринкава зависност од порнографије“:

Какав легитимни истраживач ће икада тврдити да је раскринкао цијело поље истраживања и да побије све претходне студије са једном ЕЕГ студијом?

Поред тога, Ницоле Праусе је тврдила да њена студија садржи 122 предмета (Н). У стварности, студија је имала само 55 испитаника који су „имали проблема са регулисањем гледања сексуалних слика“. Испитаници су регрутовани из Поцателло Идахо, који је преко 50% мормона. Осталих 67 учесника су биле контроле.

У другој сумњивој тврдњи, Праусе ет ал. КСНУМКС наведен у апстракту иу телу студије:

"Ово су први функционални физиолошки подаци особа које пријављују проблеме регулације визуалног сексуалног стимулуса".

Ово очигледно није случај, као Цамбридге фМРИ студија објављена је скоро годину дана раније.

У трећој тврдњи Ницоле Праусе је то стално тврдила Праусе ет ал. 2015. је „највећа истрага неуронаука о зависности од порнографије икада спроведена“. Треба напоменути да су у поређењу са студијама скенирања мозга, ЕЕГ студије далеко јефтиније по предмету. Лако је окупити велику групу испитаника „зависних од порнографије“ ако их не прегледате због зависности од порнографије или било ког искључења (ментални проблеми, зависност, употреба психотропних дрога, итд.). Неколико проблема са Праусеовом тврдњом:

Није студија о зависности од порнографије ако нема зависнике од порнографије. Ова студија и 2 раније студије Праусе (Праусе ет ал., КСНУМКС & Стееле ет ал., КСНУМКС), није проценио да ли су неки од субјеката били зависници од порнографије или не. Праусе је у интервјуу признао да су многи од испитаника имали мало потешкоћа да контролишу употребу: они нису били зависници. Сви испитаници би морали бити потврђени овисници о порнографији да би дозволили легитимно поређење са групом не-порно зависника. Поред тога, Праусе студије су урадиле не приказују теме за менталне поремећаје, компулзивна понашања или друге зависности. Четири од десет критички критизираних критичара истичу ове фаталне мане: 2, 3, 4, 8.
„Дисрегулација ХПА осе код мушкараца са хиперсексуалним поремећајем“ (2015) могло би се сматрати досад највећом студијом заснованом на неуронаукама о „хиперсексуалцима“ (са 67 испитаника на лечењу од зависности од секса, у поређењу са Праусеових 55 испитаника који су били узнемирени због њихове употребе порнографије). Студија је проценила одговор мозга на стрес проценом ослобађања хормона од стране мозга (АЦТХ) и хормона који контролише мозак (кортизол). Иако је ова студија објављена неколико месеци касније Праусе ет ал., КСНУМКС, Ницоле Праусе наставља да тврди да је ЕЕГ студија највећа.
Структура мозга и функционална повезаност повезана с порнографском потрошњом: мозак на порно (КСНУМКС) - Може се сматрати већим од Праусе ет ал., 2015, јер је имао 64 испитаника, а сви су били пажљиво прегледани због искључења, као што су зависност, употреба супстанци, ментални поремећаји и медицински и неуролошки поремећаји. 3 студије Праусе ово нису урадиле.

Праусе ет ал., КСНУМКС је проценио активност можданих таласа

Праусе ет ал. КСНУМКС је био Електроенцефалографија или ЕЕГ студија. ЕЕГ мери електричну активност или мождане таласе на кожи главе. Иако ЕЕГ технологија постоји већ 100 година, наставља се расправа о томе шта заправо узрокује мождане таласе или шта одређена очитавања ЕЕГ-а заиста означавају. Као последица, експериментални резултати могу се тумачити на разне начине. Шиљци у електричној активности називају се амплитудама (доле).

Истраживачи верују да одређене ЕЕГ амплитуде (ЛПП, ПКСНУМКС) може процијенити пажњу која се посвећује одређеном стимулансу, као што је слика. Једноставније речено, веће амплитуде указују да субјект посвећује већу пажњу визуелном стимулусу који је представљен у експерименту. У Праусе студији стимулус је био излагање сексуалне фотографије једној секунди. Неколико важних тачака:

Већа пажња, и одговарајући ЕЕГ шиљак, не могу да нам кажу да ли је особа била сексуално узбуђена или да је била одбачена. Већи шиљак може бити лако изазван негативне емоцијекао што је гађење или шок.
Нити ЕЕГ скок не може да нам каже да ли је мождани круг награђивања активиран или не. Насупрот томе, друге недавне студије о корисницима порнографије аутора Воон ет ал., КСНУМКС. Кухн & Галлинат 2014 користе фМРИ скенере за одређивање структурних промјена и активности награђивања.

У овој студији, Праусе ет ал., 2015, упоредио је ЕЕГ активност такозваних „зависника од порнографије“ (просечно 3.8 сата порнографије недељно) са контролама (просечно 0.6 сати порнографије недељно). Као што се и очекивало, и „зависници од порнографије“ и контрола имали су већу ЕЕГ активност (амплитуда ЛПП) приликом гледања сексуалних фотографија. Међутим, thАмплитуда је била мањи за „зависнике од порнографије“.

Праусе ет ал., КСНУМКС заправо подржава Порн Аддицтион

Аутори су очекивали већу амплитуду за „зависнике од порнографије“,

"Овај образац се разликује од модела зависности од супстанци".

Али да ли то заиста има смисла? Као што каже пријатељ истраживач, у било којој студији постоје резултати ... и постоје интерпретације истраживача. Резултати су прилично јасни: зависници од порнографије мање су обраћали пажњу на фотографије секса ваниле које су на тренутак трепериле на екрану. Ово није изненађење за свакога ко прекомерно конзумира данашњу порнографију.

Праусеова открића о нижим амплитудама ЛПП за „зависнике од порнографије“ у поређењу са контролама заправо се поклапају са моделом зависности, упркос њеном тумачењу да је „разоткрила зависност од порнографије“. Њен налаз указује на обоје десензитизација (или навика) и толеранције, што је потреба за већом стимулацијом. Обоје се обично виде код овисника и, понекад забрињавајуће, такођер су забиљежени у тешким порно корисницима који су били не овисници (више у наставку).

Кључна тачка: Ако је порно употреба имала не ефекат на Праусеове субјекте, очекивали бисмо да имају контроле и „зависници од порнографије“ иста амплитуда ЛПП-а као одговор на сексуалне фотографије. Уместо тога, Праусеови такозвани „зависници од порнографије“ имали су мање активирања мозга (нижи ЛПП) за непокретне слике порнића од ваниле. Користим наводнике јер Праусе заправо није користила инструмент за испитивање зависника од интернет порнографије, тако да немамо појма да ли су неки или неки од њених испитаника били зависници од порнографије. Да би Праусеове тврдње о фалсификовању и сумњиви наслови који су из тога произашли били легитимни, све од Праусеових 55 испитаника морали би бити стварни зависници од порнографије. Не неки, не већина, али сваки поједини предмет. Сви знакови указују на добар број субјеката КСНУМКС Праусе који нису овисници

Испитаници су регрутовани из Поцателло Идахо путем онлајн огласа који су тражили људе који су „доживљава проблеме који регулишу гледање сексуалних слика”. Поцателло Идахо је изнад КСНУМКС% Мормона, тако да многи од субјеката могу сматрати да је свака количина порнографије озбиљан проблем. У озбиљном методолошком недостатку, ниједан од испитаника није прегледан због зависности од порнографије. У другом методолошком недостатку, оглас је ограничио регрутовање учесника који су имали проблема само „Сексуалне слике“. Будући да већина компулзивних порно корисника гледа стримоване видео клипове, да ли је ово додатно замајало учеснике?

Не правите грешку Стееле и сар., КСНУМКС нити Праусе ет ал., 2015 описали су ових 55 испитаника као зависнике од порнографије или компулзивне кориснике порнографије. Испитаници су само признали да се осећају „узнемирено“ због њихове употребе порнографије. Потврђујући мешовиту природу својих поданика, Праусе је признала КСНУМКС интервју да су неки од КСНУМКС субјеката искусили само мање проблеме (што значи да јесу не овисници о порнографији):

„Ова студија обухватала је само људе који су пријавили проблеме, почев од релативно мала до огромних проблема, контролишући њихово виђење визуелних сексуалних стимулуса. "

Како можете разоткрити модел зависности од порнографије ако многи од ваших „зависника од порнографије“ заправо нису зависници од порнографије? Не можеш.

Праусе ет ал. проналажење се савршено слаже са Кухн & Галлинат (2014), који су открили да више порнографије користе корелацију са мање активације мозга код тешких корисника (који су били не зависници) када су изложене сексуалним фотографијама (.КСНУМКС секунди). Рекли су истраживачи:

„Ово је у складу са хипотезом да интензивно излагање порнографским стимулусима доводи до смањења природног нервног одговора на сексуалне стимулусе".

Кухн & Галлинат су такође известили о већој употреби порнографије у корелацији са мањом сивом материјом у наградном кругу и прекидом кола укључених са контролом импулса. У Овај чланак Симоне Кухн, истраживач:

"То би могло значити да редовна потрошња порнографије више или више носи свој систем награђивања."

Кун каже да постојећа психолошка, научна литература сугерише да ће потрошачи порнографије тражити материјал са новим и екстремнијим сексуалним играма.

"То би се савршено уклопило у хипотезу да њихови системи награђивања требају растућу стимулацију."

Још једна ЕЕГ студија открили да већа порнографија код жена корелира са мање мождане активације порнографије. Једноставно речено, онима који користе више порнографије можда ће требати већа стимулација за ниво одговора који се види у лакшим потрошачима, а фотографије порнографије ваниле неће се регистровати као све то занимљиво. Мање интереса, једнако мање пажње, и ниже ЕЕГ читања. Крај приче.

Праусе ет ал., КСНУМКС то признаје Кухн & Галлинат КСНУМКС може бити у праву

У секцији за дискусију, Праусе ет ал, навео Кухн & Галлинат и понудио га као могуће објашњење за доњи ЛПП образац. Била је на добром путу, и штета што је њена интерпретација тада заокренула од њених података. Можда су Праусеове снажне пристрасности против зависности од порнографије обликовале њене интерпретације. Њеној бивши Твиттер слоган предлаже да јој недостаје непристрасност која је потребна за научна истраживања:

„Проучавање зашто се људи одлучују за сексуално понашање без позивања на глупости о зависности ”

Иначе, фотографије које су користили и Кухн и Праусе значајно су се разликовале од 9-секундних „експлицитних“ видео клипова коришћених 2014. године. Цамбридге фМРИ студија, која је пронашла сличности између мозга зависника од порнографије и мозга зависника. Ти истраживачи су открили већу активност центра за награду код зависника од порнографије као одговор на видео клипове, што је типично за зависнике.

Интернет порно студије и њихова интерпретација су компликоване чињеницом да гледање порнографских слика (фотографија или видео записа) is овисност, а не само знак. За успоредбу, гледање слика боца за вотку is знак за алкохоличара. Иако тај знак може осветлити њен мозак више од мозга контроле, алкохоличару су потребне веће количине алкохола да би зачуо. Корисницима тешких порнографија у студијама Кухн и Праусе очигледно је била потребна већа стимулација (видео снимци?) Како би показали своје зујање. Нису нормално реаговали на пуке слике. Ово је доказ толеранције (и основних можданих промена повезаних са зависношћу).

Ажурирања о твиттер слогану Ницоле Праусе:

УЦЛА није обновила Праусеов уговор. Није повезана ни са једним универзитетом од почетка 2015. године.
У октобру, КСНУМКС Праусеов оригинални Твиттер налог трајно је суспендован због узнемиравања

У њу КСНУМКС ЕЕГ студија и а Блог Пост Праусе Статес да МАЊЕ Браин Ацтиватион би указао на навику или овисност

Праусе је тврдила да је њена ЕЕГ студија из 2013. године први пут забележена ЕЕГ очитавања за такозване „хиперсексуалце“. Будући да је ово био „први“ Праусе признаје да су чиста нагађања да ли „хиперсексуалци“ Треба имају више или ниже ЕЕГ очитања од здравих контрола:

„С обзиром на то да је ово први пут да су ЕРП забележени код хиперсексуалаца, а литература о зависности (виши П300) и импулсивности (нижи П300) сугерише супротна предвиђања, правац хиперсексуалног ефекта је прецизиран углавном на теоријским основама.“ [Односно, без пуно основа.]

As објаснио овде Праусеова ЕЕГ студија из 2013. године није имала контролну групу, па није могла да упореди очитавања ЕЕГ „зависника од порнографије“ са „неовисним“. Као резултат тога, њена студија из 2013. године није нам рекла ништа о очитавању ЕЕГ-а ни за здраве особе ни за „хиперсексуалце“. Наставимо са ставовима Праусе-а из 2013. године:

„Стога би особе са великом сексуалном жељом могле показати велику разлику у амплитуди П300 између сексуалних и неутралних стимулуса због истакнутости и емоционалног садржаја стимулуса. Алтернативно, мала или никаква разлика амплитуде ПКСНУМКС-а не може се мјерити због навикавања на ВСС."

У КСНУМКС-у, Праусе је рекао да овисници о порнографији, у поређењу са контролама, могу показивати:

виши ЕЕГ очитања због реактивности на слике, или
снизити ЕЕГ очитања због навикавања на порнографију (ВСС).

Пет месеци пре објављивања КСНУМКС ЕЕГ студије, Праусе и Давид Леи су се удружили да ово напишу Псицхологи Тодаи блог пост о њеној предстојећој студији. У њему тврде да „смањен електрични одзив“Би указивало на навикавање или десензибилизацију:

Али, када су ЕЕГ-у даване овим особама, док су гледали еротске стимулансе, резултати су били изненађујући, и уопште нису били у складу са теоријом зависности од секса. Ако је гледање порнографије заправо навикавање (или десензибилизација), као што су дроге, онда би гледање порнографије имало смањен електрични одговор у мозгу. У ствари, у овим резултатима није било таквог одговора. Уместо тога, свеукупно учесници су показали повећане електричне реакције мозга на еротске слике које су им приказане, баш као и мозак „нормалних људи“ ...

Дакле, имамо КСНУМКС Праусе говорећи „Смањени електрични одзив“ указује на навику или десензибилизацију. Сада, међутим, у КСНУМКС, када Праусе пронашли доказе о десензибилизацији (уобичајено код овисника), она нам говори „Смањени електрични одзив“ дебункс порн аддицтион. Хух?

У међувремену две године, Праусеу је било потребно да упореди своје исцрпљене податке о субјекту са стварном контролном групом. Сада, она тврди да постоји доказ о десензибилизацији коју је пронашла када је додала контролну групу није доказе о зависности (за шта је тврдила 2013. године). Уместо тога, још једном инсистира да је „оповргла зависност“. Ово је недоследно и ненаучно и сугерише да ће она, без обзира на супротне налазе, тврдити да има „оповргнуту зависност“. У ствари, уколико 2015. Праусе не одбије студију Праусе из 2013. и пост на блогу, била би обавезна да „призивање бесмислица зависности".

Иначе, горњи одломак -„Учесници су укупно показали повећане електричне реакције мозга на еротске слике“ - је збуњујуће. Наравно да је нормално имати већи одговор на сексуалне слике него на неутралне пејзажне слике. Међутим, Праусеова студија из 2013. године није имала контролну групу и није упоређивала ЕЕГ очитавања зависника од порнографије са онима који нису зависници. Једном када је додала контролну групу, постало је очигледно да је узбуђење као одговор на еротске слике нормално и да је ефекат нестао. Уместо тога, испоставило се да њени поданици пате од десензитизација, процес зависности. Укратко, резултати Праусе-а за 2013. годину били су бесмислени (види доле), док су њени наслови из 2015. године у супротности са свиме што је претходно навела. Она тврди да оповргава зависност док открива доказе о њој.

Лоша методологија још једном

1) Као и са Праусеова ЕЕГ студија из 2013 (Стееле и сар.), субјекти у овој студији били су мушкарци, жене и можда „нехетеросексуалци“. Сви докази сугеришу да је Праусе користила исте предмете за своју тренутну студију и студију из 2013. године: број жена је идентичан (13), а укупан број врло близу (52 наспрам 55). Ако је тако, и ова тренутна студија обухватио 7 „нехетеросексуалаца“. Ово је битно, јер крши стандардну процедуру за студије зависности, у којој истраживачи бирају хомоген испитаници у погледу старости, пола, оријентације, чак и сличног коефицијента интелигенције (више хомогену контролну групу) како би се избегла дисторзија узрокована таквим разликама. Ово је посебно критично за студије попут ове, које су мјериле узбуђење према сексуалним сликама, јер истраживања потврђују да мушкарци и жене имају значајно различите мождане одговоре на сексуалне слике или филмове (Студије: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, КСНУМКС, КСНУМКС, КСНУМКС, КСНУМКС, 14). Сама ова мана доводи у питање обе Праусеове студије.

2) Предмети Праусе-а нису претходно прегледани. Важеће студије мозга о зависности издвајају особе са већ постојећим стањима (депресија, ОЦД, друге зависности, итд.). Само на тај начин одговорни истраживачи могу извући закључке о зависности. Погледајте Цамбридге Универисти студиес за пример правилног скрининга и методологије.

3) Два упитника на која се Праусе ослањао у обе ЕЕГ студије за процену „зависности од порнографије“ нису потврђена да би се утврдило да ли се порнографија користи / зависност од интернета. Скала сексуалне компулсивности (СЦС) створена је 1995. године како би мерила сексуално понашање како би помогла у процени ризика од сиде, а посебно не за жене. Тхе СЦС каже:

"Требало би [показати?] Да се предвиде стопе сексуалног понашања, број сексуалних партнера, пракса разних сексуалних понашања и историје сексуално преносивих болести."

Штавише, развојни тим СЦС-а упозорава да овај алат неће показати психопатологију код жена,

“Удруживање између резултата сексуалне компулзивности и других маркера психопатологије показало је различите обрасце за мушкарце и жене; сексуална компулзивност била је повезана са индексима психопатологије код мушкараца, али не и код жена.

Као и СЦС, други упитник (ЦБСОБ) нема питања о коришћењу Интернет порнографије. Дизајниран је за приказивање „хиперсексуалних“ субјеката и неконтролисаног сексуалног понашања - не стриктно прекомерне употребе сексуално експлицитних материјала на Интернету.

Важећа „студија мозга“ о зависности мора:

имају хомогене субјекте и контроле,
открити друге менталне поремећаје и друге зависности, и
користите валидиране упитнике и интервјуе како бисте осигурали да су субјекти заправо зависници од порнографије.

Праусеова два ЕЕГ студија о порнографским корисницима нису учинила ништа од тога, али је она донијела огромне закључке и објављивала их широко.

Захтеви морају бити подржани од стране података

Праусе, по сопственом признању, одбацује концепт зависности од порнографије и верује да употреба порнографије никада не може изазвати проблеме. На пример цитат из овог скорашњег Мартин Даубнеи чланак о сексуалним / порно зависностима:

Др Ницоле Праусе, главни истраживач у Лабораторији за сексуалну психофизиологију и афективну неуронауку (Спан) у Лос Анђелесу, себе назива "професионалним раскалашивачем" зависности од секса.

Такве инхерентне предрасуде можда су довеле до неколико тврдњи Праусеа, које се не слажу са њеним експерименталним подацима.

Први пример је њена студија из 2013. године „Сексуална жеља, а не хиперсексуалност, повезана је са неурофизиолошким одговорима изазваним сексуалним сликама. “ Пет месеци пре објављивања ове студије, Праусе ју је објавио (само) психологу Давид Леи, који је одмах о томе писао Псицхологи Тодаи, тврдећи да доказује да зависност од порнографије не постоји. Студија у ствари није подржала такве тврдње када је објављена. Следећи одломак је преузет из овога рецензирана критика студије:

„Једини статистички значајан налаз не говори ништа о овисности. Штавише, овај значајан налаз је а негативан корелација између ПКСНУМКС и жеље за сексом са партнером (р = −КСНУМКС), указујући да је ПКСНУМКС амплитуда повезана са снизити сексуална жеља; ово директно протурјечи тумачењу ПКСНУМКС ас висок жеља. Нема поређења са другим групама овисника. Не постоје поређења са контролним групама. Закључци истраживача су квантни скок из података, који не говоре ништа о томе да ли људи који пријављују проблеме који регулишу гледање сексуалних слика имају или немају мождане одговоре сличне кокаину или било којој другој врсти овисника.

Баш као и у тренутној ЕЕГ студији, Праусе је тврдила да мозак њених испитаника није реаговао као други зависници. У стварности, њени испитаници су имали већа очитавања ЕЕГ (П300) приликом гледања сексуалних слика - што се управо догађа када зависници гледају слике повезане са њиховом зависношћу. Коментаришући под Психологија данас Интервју са Праусеовим тврдњама, професор емеритус психологије Јохн А. Јохнсон:

„Још увек ми смета тврдња Праусеа да мозак њених испитаника није реаговао на сексуалне слике попут мозга зависника од дрога на њихове дроге, с обзиром на то да она пријављује већа очитавања П300 за сексуалне слике. Баш као и зависници који показују П300 шиљке када им се представи лек по избору. Како је могла закључити да је супротно стварним резултатима? Мислим да би то могло бити последица њених предрасуда - онога што је очекивала да пронађе. "

ovo КСНУМКС преглед неурознанствене литературе о овисности о порнографији отишла је даље:

Студија је дизајнирана да испита однос између ЕРП амплитуде када се гледају емоционалне и сексуалне слике и мјере упитника хиперсексуалности и сексуалне жеље. Аутори су закључили да одсуство корелације између резултата на упитницима хиперсексуалности и средњих ПКСНУМКС амплитуда приликом гледања сексуалних слика "не пружају подршку моделима патолошке хиперсексуалности" [303] (стр. КСНУМКС). Међутим, недостатак корелација се може боље објаснити спорним недостацима у методологији. На пример, у овој студији коришћен је хетерогени скуп субјеката (мушкарци и жене, укључујући не хетеросексуалце КСНУМКС). Студије реактивности цуе-поређењем мождане реакције овисника и здраве контроле захтијевају да хомогени субјекти (истог пола, сличне доби) имају ваљане резултате. Специфично за истраживања зависности од порнографије, добро је утврђено да се мушкарци и жене значајно разликују у одговорима мозга и аутономних одговора на идентичне визуелне сексуалне стимулансе.304, 305, 306]. Поред тога, два упитника за скрининг нису валидирана за кориснике зависних ИП, а испитаници нису били испитивани за друге манифестације зависности или поремећаја расположења.

Штавише, закључак који је наведен у сажетку: “Разматрају се импликације за разумевање хиперсексуалности као велике жеље, а не поремећаја” [303] (стр. КСНУМКС) изгледа неумјесно с обзиром на налаз студије да је амплитуда ПКСНУМКС-а негативно повезана са жељом за сексом са партнером. Као што је објашњено у Хилтону (КСНУМКС), овај налаз "директно протурјечи тумачењу ПКСНУМКС-а као велике жеље"307]. Хилтонова анализа даље сугерише да одсуство контролне групе и немогућност ЕЕГ технологије да прави разлику између „високе сексуалне жеље“ и „сексуалне принуде“ чине Стееле и др. налази који се не могу тумачити [307].

Коначно, значајан налаз рада (виша амплитуда ПКСНУМКС-а на сексуалне слике, у односу на неутралне слике) добија минималну пажњу у секцији за дискусију. Ово је неочекивано, јер је уобичајен налаз код овисника о супстанцама и интернету повећана амплитуда ПКСНУМКС-а у односу на неутралне подражаје када је изложена визуалним знаковима повезаним са њиховом зависношћу.308]. У ствари, Воон, ет ал. [262] посветио је дио своје расправе анализом налаза ПКСНУМКС из претходне студије. Воон ет ал. дало је објашњење значаја ПКСНУМКС-а који није дат у Стеелеовом документу, посебно у погледу утврђених модела зависности, закључивања,
„Дакле, и активност дАЦЦ у овој ЦСБ студији и активност П300 забележене у претходној ЦСБ студији [303] може одражавати сличне процесе хватања пажње. Слично томе, обје студије показују корелацију између ових мјера са повећаном жељом. Овде предлажемо да се активност дАЦЦ-а корелира са жељом, која може одражавати индекс жудње, али не корелира са симпатизмом на моделу мотивације-мотивације зависности. [262] “(Стр. 7)
Док ови аутори [303] тврде да је њихова студија одбацила примену модела зависности на ЦСБ, Воон ет ал. да су ти аутори заиста пружили доказе који подржавају наведени модел.

Доња линија: Осам рецензираних радова се слаже са нашом анализом Стееле и сар., КСНУМКС (Рецензирана критика Стееле и сар., КСНУМКС) Тхе Студија КСНУМКС ЕЕГ је заиста пријављена више ЕЕГ очитавања (ПКСНУМКС) када су субјекти били изложени сексуалним фотографијама. Већи ПКСНУМКС настаје када су овисници изложени знаковима (као што су слике) у вези са њиховом зависношћу. Међутим, студија није имала контролну групу за поређење, што је учинило да се резултати не могу тумачити (као што је објашњено изнад ове текуће студије једноставно је пронашла контролну групу за КСНУМКС студију). Поред тога, студија је показала већу реактивност за порнографију порнографије мање жеља за партнеровим сексом. Једноставно речено: Студија је показала већу активацију мозга за порниће и мање жеље за сексом (али не и мање жеље за мастурбацијом). Не баш оно што су наслови писали о порном пораста сексуалне жеље или сексуалним овисницима једноставно имају виши либидос.

Слично тренутној студији Праусе, и њена друга студија из 2013. године открила је значајне разлике између контрола и „зависника од порнографије“ - „Нема доказа о дисрегулацији емоција у „хиперсексуалцима“ који пријављују своје емоције сексуалном филму (КСНУМКС). “ Као што је објашњено у овој критици, наслов крије стварне налазе. У ствари, „зависници од порнографије“ су имали мање емоционални одговор у односу на контроле. Ово није изненађујуће колико их има овисници о порнићима извјештавају о умртвљеним осјећајима и емоције. Праусе је наслов оправдала рекавши да је очекивала „већи емотивни одговор“, али није навела своје сумњиво „очекивање“. Тачнији наслов би био: „Субјекти који имају потешкоћа да контролишу своју порнографију користе мање емоционалне реакције на сексуалне филмове, вероватно због навикавања, знак зависности“. Ово откриће се поклапа са Праусеовом тренутном ЕЕГ студијом и Кухн & Галлинат (2014), и указује на десензибилизацију.

У Праусеовом раду из 2015. године „Гледање сексуалног подражаја повезаног са већом сексуалном реакцијом, а не еректилном дисфункцијом“, Ниједна тврдња рада није поткрепљена подацима наведеним у основним студијама. Две критике, једна лаика, а друга лекара (са рецензијом), описују у новинама многа одступања и сумњиве тврдње:

Као што је забележено у горњим анализама, Праусе није мерио сексуалну реакцију, ерекцију или активацију мозга. Уместо тога, корисници порнографије дали су самоиницијативу о „сексуалном узбуђењу“ на једном питању након гледања визуелних сексуалних подстицаја. Они који су користили порнографију дуже од 2 сата недељно имали су нешто веће резултате након гледања порнографије. То је оно што би се могло очекивати. Ово нам не говори ништа о њиховом сексуалном узбуђењу без порнографије или сексуалном узбуђењу са партнером. И ништа не говори о еректилној функцији. Тешко је рећи какав би наслов требао бити, јер Праусе није објавио релевантне податке, али изгледа да би могао бити тачан наслов „Више употребе порнографије чини мушкарце ужаснијим.“

Још изненађујуће, резултати за младиће (просечне старости 23 године) у њеном раду указују на еректилну дисфункцију. Не само да нам је дат разлог зашто су ови младићи имали ЕД, већ им се лажно каже „известио о релативно добром еректилном функционисању “. Могли бисмо да наставимо са овим новинама.

2014. године Праусе се отворено удружио са Давидом Леи-ом - аутором Мит о сексуалној зависности, који нема позадину неуронауке о зависности или истраживањима - да направи сумњив осврт на тему зависности од порнографије: „Цар нема одећу: преглед модела "зависности од порнографије". “ Управо овај преглед аутори наводе због запањујуће тврдње да „Интернет [није] повећао гледаност визуелних сексуалних стимулуса“. Још једном, практично ништа у „прегледу“ Леи & Праусе-а не подлеже детаљном испитивању, као што открива ова болно детаљна критика: „Император нема одећу: преломљена бајка представља преглед."

На крају, треба напоменути да бивша академик Ницоле Праусе има Дуга историја узнемиравања аутора, истраживача, терапеута, новинара и других који се усуђују да пријаве доказе о штети од употребе интернет порнографије. Изгледа да јесте прилично удобан са порнографском индустријом, као што се види из овога Њена слика (крајње десно) на црвеном тепиху церемоније доделе награда организације Кс-Ратед Цритицс Организатион (КСРЦО). (Према Википедији la КСРЦО Авардс дају Американци Кс-Ратед организација критичара једном годишње за људе који раде у забави за одрасле и то је једина награда за индустрију за одрасле која је резервисана искључиво за чланове индустрије.^{[КСНУМКС]}). Такође се чини да Праусе можда има добиле порно извођаче као субјекте преко друге интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. Наводно су је користили субјекти добијени ФСЦ-ом студирање ангажованог оружја на јако заражен врло комерцијална „Оргазмичка медитација“ шема (сада постоји истраживао ФБИ) .Прауза је такође направљена неподржана потраживања око резултате њених студија и њу методологије студија. За много више документације погледајте: Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?

У сажетку, три Праусе студије о порно корисницима усклађују са Цамбридге студиес Кухн & Галлинат (2014).

1) Сексуална жеља, а не хиперсексуалност, повезана је са неурофизиолошким одговорима изазваним сексуалним сликама (КСНУМКС)

Поравнава са КСНУМКС друге неуролошке студије о порнографским корисницима и сексуалним овисницима који су пронашли реакцију на порнографију или жељу (сензибилизација). Осим тога, извештава Праусеова студија мање сексуалну жељу за партнером у корелацији греатере-реактивност. У паралелном налазу, прва Цамбридге студија је објавила да је КСНУМКС% испитаника имало потешкоће у постизању ерекције / узбуђења са правим партнерима, али да је могло постићи ерекцију порнографијом.

2) Нема доказа о дисрегулацији емоција у „хиперсексуалцима“ који пријављују своје емоције сексуалном филму (КСНУМКС)

Алигнс витх Кухн & Галлинат (2014) у томе више коришћења порнографије повезано са мање активације мозга као одговор на сексуалне фотографије. Такође се поравнава са психолошке студије на порно кориснике.

3) Модулација касних позитивних потенцијала сексуалним сликама код проблематичних корисника и контрола у супротности са „Овисношћу о порнографији“ (2015)

Алигнс витх Кухн & Галлинат (2014) у томе више коришћења порнографије повезано са мање активације мозга као одговор на сексуалне фотографије.
Савршено се слаже са КСНУМКС Праусе који је рекао да ниже ЕЕГ амплитуде (у поређењу са контролама) указују на навику или десензибилизацију.

Зар не би било сјајно када би новинари и блогери заиста читали студије и саветовали се са неуронаучницима о зависности, пре него што су штампани изјаве за штампу сексолога или звучни угризи утискивани? Дно: Све мождане и неуропсихолошке студије објављене до данас подржавају постојање зависности од порнографије, укључујући Праусеову.

КРАЈ ОРИГИНАЛНОГ КРИТИКА

Анализа Праусе ет ал. извод из „Неурологија пораста интернет порнографије: преглед и ажурирање", КСНУМКС:

Недавно је објављена још једна ЕЕГ студија која је укључивала три истог аутора [309]. Нажалост, ова нова студија је патила од многих истих методолошких питања као и претходна [303]. На пример, користио је хетерогени скуп предмета, истраживачи су користили упитнике који нису валидирани за патолошке кориснике интернет порнографије, а испитаници нису прегледани на друге манифестације зависности или поремећаја расположења.
У новој студији, Праусе ет ал. упоређивао ЕЕГ активност честих гледалаца интернетске порнографије са активностима контрола док су гледали и сексуалне и неутралне слике [309]. Као што се и очекивало, амплитуда ЛПП-а у односу на неутралне слике повећала се за обје групе, мада је повећање амплитуде мање за ИПА субјекте. Очекујући већу амплитуду за честе гледаоце интернетске порнографије, аутори наводе: „Овај модел се разликује од модела зависности од супстанци“.
Док се у студијама зависности о супстанцама виде веће ЕРП амплитуде као одговор на знакове зависности у односу на неутралне слике, тренутни налаз није неочекиван и усклађен са налазима Кухна и Галлината [263], који су пронашли већу употребу у корелацији са мање активације мозга као одговор на сексуалне слике. У одјељку за дискусију аутори су навели Кухна и Галлината и понудили хабитуацију као ваљано објашњење за нижи ЛПП образац. Даљње објашњење које су понудили Кухн и Галлинат је, међутим, да је интензивна стимулација могла резултирати неуропластичним промјенама. Конкретно, већа употреба порнографије повезана је са нижим волуменом сиве материје у леђном стриатуму, региону повезаном са сексуалним узбуђењем и мотивацијом.265].
Важно је напоменути да налази Праусе ет ал. били у супротном смеру од онога што су очекивали [309]. Могло би се очекивати да чести гледаоци интернетске порнографије и контрола имају сличне ЛПП амплитуде као одговор на кратко излагање сексуалним сликама ако патолошка конзумација интернетске порнографије нема ефекта. Уместо тога, неочекивани налаз Праусе ет ал. [309] сугерише да чести гледаоци интернетске порнографије доживљавају навику на фотографије. Могло би се логички успоредити с толеранцијом. У данашњем свету брзог приступа Интернету, врло је вероватно да чести корисници интернет порнографије гледају на сексуалне филмове и видео записе, а не на снимке. Сексуални филмови производе више физиолошког и субјективног узбуђења него сексуалне слике310] и гледање сексуалних филмова доводи до мањег интересовања и сексуалне реакције на сексуалне слике [311]. Узети заједно, Праусе ет ал., И Кухн и Галлинат студије су довеле до разумног закључка да чести гледаоци интернет порнографије захтевају већу визуелну стимулацију да изазову мождане одговоре који се могу упоредити са здравим контролама или умереним порно корисницима.
Осим тога, изјава Праусе и др. [309да је “Ово су први функционални физиолошки подаци лица која пријављују проблеме у регулацији ВСС” проблематична јер превиђа раније објављено истраживање [262,263]. Штавише, критично је напоменути да је један од највећих изазова у процјени можданих одговора на наводе у интернетским овисницима о порнографији да гледање сексуалних стимуланса представља овисничко понашање. Насупрот томе, студије о реактивности кокаина користе слике повезане са употребом кокаина (беле линије на огледалу), уместо да субјекти заиста унесу кокаин. Пошто је гледање сексуалних слика и видео записа овисничко понашање, будуће студије активације мозга код корисника интернет порнографије морају бити опрезне у експерименталном дизајну и интерпретацији резултата. На пример, за разлику од експозиције од једне секунде сликама које су користили Праусе ет ал. [309], Воон ет ал. изабрао експлицитне видео клипове КСНУМКС-а у својој парадигми цуе реактивности да би боље одговарао интернет порнографским стимулансима [262]. За разлику од излагања фотографија од једне секунде (Праусе ет ал.309]), излагање видео клипова КСНУМКС-секунди изазвало је већу активацију мозга код тешких гледалаца интернетске порнографије него што је то била једна секунда изложености фотографијама. Даље се наводи да су аутори навели Кухнову и Галинатову студију, објављену у исто вријеме када и Воонова студија [262], али они нису признали Воон ет ал. учити било где у њиховом раду, упркос његовој критичкој релевантности.