SPAN实验室未发表的色情研究发现色情激动（March，2013）

YBOP评论： 以下是（1）David Ley的原始照片 今日心理学 有关Nicole Prause的博客文章尚未发表，EEG研究报告已经发表，以及（2）Gary Wilson的 今日心理学 对此做出回应的博客文章（发布于7年2013月XNUMX日）。 威尔逊的帖子下方是最初出现的评论，包括威尔逊和Prause之间的交流。 （Ley的同一篇文章的当前版本已显着更改）。

“今日心理学”编辑在10年2013月XNUMX日删除了这两个帖子 妮可普拉斯抱怨我的帖子歪曲了她的研究。 事实并非如此，因为威尔逊只评论了戴维·莱伊（David Ley）对Prause研究的分析。 该帖子的第一段中明确指出了这一点。 值得注意的是，Prause研究尚未发布，尚未经过同行评审，只有David Ley可以使用。 妮可普拉斯 有一个多月的时间来纠正David Ley的描述，或者给我们一份研究副本。 她都没有。

10月XNUMX日，Prause在David Ley的帖子中再次发表了评论。 这次是为了提升她 新的研究。 阅读了这项新研究的摘要后，马尼亚·罗宾逊（Marnia Robinson）发表了一条评论，解释说色情瘾君子的情绪反应通常比康复的色情瘾君子少。 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对此做出回应，在威尔逊的帖子下发表评论（见下文），并通过电子邮件发送给PT编辑，要求删除威尔逊的博客帖子。 赞美 在接下来的两天内两次通过电子邮件发送给Wilson，两次都毫无根据地威胁他采取法律行动。

更新：

1. 2013年2013月：Nicole Prause EEG研究最终于XNUMX年XNUMX月发表。请在此处阅读YBOP对它的详尽分析： 性欲，而不是性欲，与性图像引发的神经生理反应有关.
2. 2013： 在威尔逊发表评论的几天之内，普劳斯使用了多个用户名在网络上发布谎言.
3. 八月，2013： 约翰·约翰逊博士（John A. Johnson PhD）驳斥了Prause关于 斯蒂尔等人。，2013。 Prause报复。
4. 1月左右，2015：UCLA选择不续签Nicole Prause的合同。
5. 进行中：八篇经过同行评审的论文都同意YBOP的批评– 斯蒂尔等人。的实际发现与成瘾模型一致： 8同行评审的评论 斯蒂尔等人。, 2013.
6. 持续升级中： 妮可·普拉斯（Nicole Prause）继续骚扰和诽谤加里·威尔逊（Gary Wilson）（以及其他许多人）到今天.
7. 一月29，2019：尝试使YBOP保持沉默并隐藏她的不当行为的证据 Nicole Prause提出了商标申请，以获取YourBrainOnPorn和YourBrainOnPorn.com。 诉讼未决。
8. 2019年初：为了掩饰其过分的举动，Prause删除了她的许多诽谤性推文和 提出3项伪造，但未成功的DMCA删除 删除她的推文的屏幕截图。
9. 2019年XNUMX月：Nicole Prause创建了一个商标侵权网站： 色情成瘾者（www.realyourbrainonporn.com）提出的侵害商标侵权行为， 和 关联的推特账户 至 骚扰和诽谤 任何暗示色情内容的人都可能有害。
10. 2019夏天： 大卫莱伊现在正在受到色情行业巨头xHamster的补偿，以推广其网站并让用户相信色情成瘾和性瘾是神话！
11. 由于Prause及其别名Twitter帐户的骚扰和诽谤行为不断升级（@BrainOnPorn）我们被迫在2019年发布此页面： Nicole Prause是否受到色情行业的影响？

大卫·莱伊的博客发布时原来是出版的：

您对色情片的大脑–不会上瘾（6年2013月XNUMX日）

什么神经学研究实际上显示了使用色情片的人

关于这一点，已经出现了巨大的夸张 色情 使用，许多作者和预言家声称，观看色情片会引发危险的神经化学变化 脑。 但是，开创性的新研究表明，事实并非如此，色情问题使用者实际上是性欲高的人，而不是大脑翘曲的人 性别 和色情。

流行的反对主义者如 YourBrainonPorn 和小组打来电话 打新药物，认为色情监管是一个公共卫生问题，而不是言论自由问题。 这些倡导者经常声称，如果人们和社会只知道色情使用对我们的大脑造成的损害，那么我们就会在自己以及允许的访问中对其进行管理。

近年来，这些以恐惧为基础的论证经常引用与大脑相关的术语，并抛出类似的术语 多巴胺 爆发和脱敏，描述据称在观看过多色情片的人的大脑中发生的事情。 脑科学如今已经很热门了，在论证中使用大脑和神经科学术语引起了人们的注意，因为它听起来很有说服力和科学性。 问题是，实际上很少有研究关注使用色情片的人的大脑和行为，而且没有好的实验性研究关注那些据称沉迷于色情内容的人的大脑。 所以，所有这些论点都是理论上的，并且基于修辞，推论和应用其他研究成果来试图解释性行为。

现在已经做了一项引人入胜，严谨的新研究，实际上检查了所谓的性上瘾者的大脑，猜猜是什么？ 结果与修辞有点不同。 实际上，结果并不支持这一点 性上瘾 是真实的，或反映任何独特的大脑相关问题。

 在很快将发表在“心理学社会有效神经科学”杂志上的研究中，作者斯蒂尔，斯塔利，方和普拉斯使用脑电图测试来检查视觉情色的影响，这些人认为他们在控制色情使用方面存在问题。 52性成瘾者，包括男性和女性，在观察色情图像时检查了大脑的电活动。

性生活 瘾 理论预测这些人会表现出与大脑模式一致的大脑模式 可卡因 吸毒者，他们会根据与毒品有关的提示在大脑活动中表现出特定的电变化。 –

性成瘾的支持者，来自 Rob Weiss 至 肉 长期以来一直认为性和色情在大脑中“像可卡因”。

但是，当EEG被施用于这些个体时，当他们看到色情刺激时，结果令人惊讶，并且完全不符合性成瘾理论。 如果观看色情内容实际上是习惯（或脱敏），就像 毒品 是的，然后观看色情内容会减少大脑中的电反应。

事实上，在这些结果中，没有这样的反应。 相反，参与者的整体表现出电脑对他们所展示的色情图像的反应增加，就像数百项研究中所显示的“正常人”的大脑一样。

啊，但性成瘾的支持者可能会争辩说，这是因为这些色情成瘾者对性刺激有更强烈的反应，这就是为什么他们是成瘾者。 这是色情和性成瘾理论如此难以争论的一个原因 - 它们是不可证实的，通过将反对的事物作为其理论的一部分提出，并且具有非常流畅的论证，解释数据或结果何时与他们的理论不符。

这是本研究的作者非常聪明的地方。 研究人员在他们向参与者提供的调查问卷中包括性欲或性欲测量以及多种性成瘾测量。 本研究的脑电图结果是通过性欲测量预测的，性成瘾测量与神经测量之间没有关系。 换句话说，对色情刺激的反应增加的EEG发现与具有较高性欲水平的人的反应一致。 这项研究涉嫌性上瘾者的大脑看起来像其他人的大脑，他们有很高的性欲，但不认定为性上瘾者。

这项复杂分析的另一部分是研究人员研究了测量性成瘾/性欲亢进方面的不同测试，以及测量性欲的测试。 然后他们进行统计分析，以确定这些测试结果中的任何一个是否与大脑反应的差异一致。 同样，性成瘾测试与神经发现无关。 但是，神经反应变化的很大一部分可以通过参与者的性欲水平来解释 - 当参与者报告更高的性欲水平时，他们也表现出对他们所显示的性刺激的较小的神经反应。 这是一个有点令人惊讶的发现，表明性欲高的人可能会发现色情内容不那么新颖，因而神经反应较少 - 这与其他一些研究结果一致，这些研究表明性欲高的人对视觉色情的反应较少。 但是，这并不是性上瘾者所独有的，并且是通过性欲水平预测的，而不是性成瘾的症状。 无论使用哪三种性成瘾，性成瘾症状的发生率都较高，与他们所显示的色情图片的神经反应无关。

色情成瘾倡导者一定会哭泣“啊哈！ 看得出来，色情瘾君子的反应降低了，这就是为什么他们是瘾君子，他们已经失去了敏感性。” 但是请记住，预测性欲下降的是性欲的量度，而不是性问题甚至色情片的量度。 即使在有问题的色情使用者研究小组中，性欲水平也有所不同。 而且，就像其他人在控制色情内容使用方面没有问题一样，性欲的较高水平也预示着这种效果的下降。 很多性欲高的人也有同样的效果，但没有任何控制色情使用的问题。

有人可以说这只是一项研究，并且仅仅是对大脑活动的一种度量。 色情成瘾的支持者无疑会争辩说，其他类型的大脑研究（例如MRI，MEG，SPECT扫描或其他大脑扫描）将显示出他们认为存在的效果。 我敢肯定，其他人会争辩说，看一张色情的静态图片与看“高速互联网色情”有所不同。 这些论点中有趣的是，他们断言它们的理论比实际的科学研究或数据更真实，更可靠，因此他们在反对科学的有效性。 换句话说，他们是否只会在确认理论后相信数据？ 如果是这样，很抱歉，这称为确认 偏见而不是科学。

与推测和理论化相反，科学调查的重要性日益增加，表明性成瘾不是一种独特的结构，而是反映了性欲和性欲较高的个体的行为，特别是当这些行为导致人们与社会冲突时性的价值观。 与任何其他人类特征一样，性欲沿着光谱发生，具有广泛的个体差异。 自我认同的色情和性成瘾者报告的问题和抱怨与这些个体表达或追求其高性欲的环境有关，而不是与一种独特的疾病有关。

色情和性成瘾的支持者可能会开始改变他们的对话，从攻击色情和性，到增加关于性欲和性表达如何与公共/私人社会价值观和理想发生冲突的对话。 他们可能更有效，更有证据支持，而不是大肆宣传色情的危险 教育 关于不同程度的性欲以及社会和个人对这些差异负责和反应的需要。

加里·威尔逊 今天的心理学 因为原来出版的帖子：

SPAN实验室未发表的色情研究发现色情激动（March，2013）

任何声称互联网色情成瘾都必须是例外 - 一种上瘾不成瘾 - 需要比一份未发表的研究更多的数据。

戴维·莱伊（David Ley）断言，一项“严谨，聪明”的研究单枪匹马地证明存在互联网色情成瘾现象，而没有提供实际的研究，甚至没有提供详细的评论摘要。 （一个人想知道他是如何通过一项尚未公开露面的研究而来的。）

在任何情况下，根据他对这项奇迹研究的描述（并且如果可用的话可以修改），这里有一些警示性意见：

莱伊（Ley）声称，我们当中那些相信网络色情成瘾会导致所有成瘾者都发生相同的基本大脑变化的人在说：“色情成瘾就像可卡因成瘾一样。” 因此，他认为，任何可卡因使用者和色情使用者之间大脑反应差异的测试都可以证明不存在色情成瘾现象。

不是这样首先，www.yourbrainonporn.com没有宣称“可卡因成瘾就像色情成瘾一样。” 这将是愚蠢的，因为可卡因具有其他毒性作用。 我和成瘾神经科学家说的是，所有成瘾 分享 非常具体的大脑变化导致强迫性的不受控制的使用。 声称所有成瘾（化学和行为） 分享基本的大脑变化 指的是一组特定的大脑变化，其中很多都在变化 边缘 大脑的一部分，目前的研究没有检查。

数十年的研究已经解决了大脑变化的共享问题。 他们已经参与了多项大脑研究 - 不仅仅是吸毒者，还包括赌博，视频游戏和网络成瘾者。 看到 最近的网络成瘾脑研究包括色情仅此一项与20网络成瘾大脑研究有关，这些研究都显示了吸毒成瘾者的大脑变化。 另见 是否存在成瘾的共同分子途径?

据我们所知，Ley的奇迹研究并没有衡量任何这些公认的变化。 任何声称互联网色情成瘾（互联网成瘾的一部分）是成熟的成瘾文献的例外，都需要认真对待多个怀疑的EEG研究。 让我们看看为什么这项研究会令人怀疑。

比较色情与其他成瘾的视觉线索失败：色情是独一无二的

莱伊写道：

“参与者总体上表现出对他们所展示的色情图像的电大脑反应增强，就像'正常人'的大脑一样。”

从毒品线索的角度来看，观看色情图片并不是一个暗示。 观察性行为和裸体对男性和女性都是普遍的兴趣，但对男性尤其具有吸引力。 科学家多年来一直在与勃起，精子数量等相关的多个实验中使用它。相比之下，可卡因用具的视觉效果只引起可卡因使用者/成瘾者。

产生性唤起的色情视觉的可靠性意味着它们普遍提升多巴胺。 （当然，性偏好也会影响释放的多巴胺水平。）慢性多巴胺升高是相关的，因为它似乎是成瘾者中与成瘾相关的大脑变化的触发因素。

食物和性爱都是普遍吸引人的自然奖励。 但是，看着碎牛肉的照片或在田野里看到一头牛通常不会增加多巴胺。 食物视觉本身并没有像裸露的色情目标那样被注册为“自然奖励”。 色情视觉效果不仅引起普遍关注，而且 他们 ，那恭喜你， 上瘾 对于色情上瘾者。 简而言之，有充分理由说明为什么没有食物图片成瘾恢复网站，而色情成瘾恢复网站比比皆是。

由于视觉色情在全世界都具有吸引力，因此这项研究发现唤醒色情视觉是正常现象，这并不是什么新鲜事。 但是，这如何消除某些色情观看者也经历了与成瘾相关的大脑变化的可能性？ 没有。

对色情片的更大唤醒可能是一个标志 瘾 在大多数色情用户中，并不是缺席的标志。 在最近的研究中 网络成瘾：在观看色情内容而不是现实生活中的性接触时，经验丰富的性唤起会产生影响， 德国科学家测试了有问题的网络用户和控制。 对色情片的回应增加了唤醒和渴望，预测会出现更多有问题的色情内容。 研究人员得出结论，结果支持成瘾的强化模型。

德国的研究和Ley的研究都发现，“色情瘾君子”在观看色情片时被激起。 真是惊喜

也就是说，额叶皮质唤醒了 对上瘾的反应 即使大脑奖励电路的其他区域对日常刺激的反应较弱，这也是正常的。 看到 为什么我发现色情比合作伙伴更令人兴奋？ 这就是为什么即使设计得当，研究人员也无法通过一项研究来证明一种成瘾性。

可卡因的比较尤其没有根据

大卫莱伊写道：

“性生活 成瘾理论预测，这些人将表现出与可卡因成瘾者一致的大脑模式，可卡因成瘾者表现出大脑活动的特定电变化，以响应与毒品有关的提示。”

真？ 谁说的？ 与可卡因不同，色情用途可以利用与人类性唤起和交配相关的先天复杂电路。 与这两项活动有关的脑电图如何具有可比性？

据Ley称，为了回顾提示讨论，研究人员比较了可卡因成瘾者观看图片的脑电图 提示，像白色粉末或使用可卡因的人，对性爱上瘾者的脑电图观看色情。 实际上，他们将观看成瘾线索的行为与参与实际成瘾的行为进行了比较，并声称它们相当于进行比较。

对于色情上瘾者 线索 可能会看到最喜欢的色情网站的电脑书签，听到熟悉的色情明星的名字，看到缩略图太小而不能显露 - 所有这一切都没有真正沉迷于他们的成瘾：观看色情。

其次，由于其毒性，可卡因 造成损害 大脑皮层，改变脑电图读数。 这些都是成瘾引起的大脑变化的补充。 因此，将可卡因成瘾者的脑电图与性成瘾者的脑电图进行比较会产生结果。 将有问题的色情用户的大脑与不使用有毒物质的其他行为成瘾者的大脑进行比较将更负责任。

网络色情观看不喜欢 毒品。 吸毒成瘾是对更多人的成瘾 同而互联网色情成瘾则是寻求新奇的瘾。 可卡因使用者可能年复一年地使用可卡因，但互联网色情用户并不年复一年地盯着一张照片。 他们经常在一个会话中浏览大量视频或图像，永远不会返回那些视频。 随着时间的推移，有些人会通过整个色情类型逐渐升级。

这种至关重要的差异改变了色情用户相对于吸毒者的大脑反应 单独的多巴胺电路严格用于新颖年。 这种电路将通过色情活动激活，但不会被吸毒激活。 因此，色情使用期间的电脑活动与物质使用不匹配。

还要记住，有内置功能 饱足 药物使用的机制，在暴饮暴食期间导致激活下降。 相比之下，色情用户可以在狂欢期间继续使用，只要他能找到足够热的东西来保持他的兴趣。 换句话说，研究作者使用的模型可能与色情不匹配 使用.

测试对象是否真正代表有问题的互联网色情用户？

这项研究似乎是“性瘾者”研究，可能与潜在的色情瘾者无关。 正如我们所指出的 性瘾不是网络色情成瘾。 前者通常与童年问题有关。 最重要的是，后者是网络成瘾。

性上瘾者可能会使用色情内容，但他们通常会以真实的人为目标。 这与许多年轻的互联网色情成瘾者形成鲜明对比，后者对他们的真实性感到失望。 如今，典型的互联网色情成瘾者年龄在XNUMX岁以下，并且通常缺乏被诊断为“性瘾者”的资金，因此我们很想知道科学家招募的对象和方式。

未来

对互联网色情成瘾者的大脑进行负责任的大脑研究可能会增加人类的理解，但是他们需要基于的不是“性瘾者”，而是基于互联网色情成瘾者（尤其是那些正在报道互联网色情的人）最严重的症状）。 研究需要将“苹果与苹果”进行比较，而不是将暗示与潜在成瘾相混淆。 他们还需要排除与有毒药物（使用可卡因）改变的脑电图的比较，并着重于实际的成瘾标准，例如 D2受体 or 结构异常.

简而言之，为了支持“色情不上瘾”这样的标题，Ley需要做一个以上的脑电图研究来比较两个不可比较的变量。 最近关于性适应和DeltaFosB（ 所有成瘾共同的分子开关）总结了多年的研究。 它清楚地表明，DeltaFosB的积累会引发所有行为和化学成瘾。 并且DeltaFosB的积累是由奖励电路多巴胺的峰值引发的。 看到 以ΔFosB为关键调解因子的常见神经可塑性机制的自然和药物奖励法案 （2013）来自研究：

“因此，自然和药物奖励不仅会汇聚在相同的神经途径上，而且还会汇聚在相同的分子介体上，并且可能会在NAc的同一神经元中汇聚，从而影响激励显着性和两种奖励的“浪费”” [药物和性别]。

另见 伏隔核中的DeltaFosB对于增强性奖励的效果至关重要 （2010），其结论是 “性行为和毒品的长期影响是由常见的细胞或分子机制介导的。”

简而言之，DeltaFosB 控制基因表达 对于所有成瘾，发生在相同的电路中，并导致相同的基本大脑变化和行为，如无法控制使用。 如前所述，人类对其他行为成瘾的研究（网络, 食品, 赌博）已经证实所有成瘾都有相同的基本大脑变化。

任何声称互联网色情成瘾必须是例外 - 一种上瘾而不是成瘾 - 需要比单一有缺陷的研究更多的数据。

以下是加里·威尔逊（Gary Wilson）2013年原始博客文章中保存的评论。 请参阅最后两个： 妮可·普劳斯（Nicole Prause）和加里·威尔逊（Gary Wilson）的回应.

正如我们所说，我们正在回应Ley的帖子