對“沒有證據表明性慾者在性電影中表現出情緒失調的證據”的批評（Prause等，2013）

Nicole Prause色情研究以研究題目模糊了結果

妮可·普勞斯領導的SPAN實驗室開展了一項題為《“性慾亢進者”在觀看色情電影時未報告情緒失調的證據》的研究，其結果與一些前色情片使用者的報告相符。也就是說，色情片限制了他們情感表達的範圍。

這項研究報告稱，強迫性色情使用者對一般色情內容的情緒反應較弱。這並不令人意外，因為強迫性色情使用者對一般色情內容的敏感度比健康受試者低。他們感到厭倦。然而，SPAN實驗室的研究標題掩蓋了這個顯而易見的發現，並將結果解讀為與「性癮模型」不符。 （更多內容請見下文。）

普勞斯的研究

這項研究比較了所謂「性慾亢進者」和對照組在觀看3分鐘自然影片和3分鐘性愛影片後的情緒反應。實驗室的工作假設是，「性慾亢進者」會比對照組報告更高程度的正面和負面情緒。也就是說，研究預測，「性慾亢進者」在觀看性愛影片後會表現出較高的正面情緒，例如性喚起或興奮，以及較高的負面情緒，例如尷尬或焦慮。作者將面對刺激時同時體驗到更強烈的正面和負面情緒稱為「協同活化」。

然而，研究人員說：

  • “這項研究實際上為 相反 模式：那些抱怨難以調節對“色情”（VSS）觀看的人 少 對性愛影片的情感反應比那些沒有報告看片問題的人更為複雜。”
  • “人們抱怨在調節他們對視覺性刺激的觀看方面存在問題 少 與對照組的積極和消極影響共同激活。”
  • “效果實際上是在 相反 預測的方向，而不僅僅是減弱。” （添加了強調）

錯誤的假設？

SPAN實驗室的研究人員承認，沒有任何先前的研究可作為假設，即當今的問題色情用戶對性愛影片的正面和負面情感反應更大。

  • “關於性慾亢進的研究尚未確切說明何時認為情緒失調發生，並且臨床出版物在預期何時情緒失調方面存在衝突。”
  • “沒有關於'共激活水平'的公認標準。”

他們不正當地扭曲了一個理論性的成癮模型（在互聯網之前開發，並基於對與真人一起行動的成癮者的假設），聲稱，

  •  “許多支持“性功能障礙”的人認為，影響機能失調是該疾病的關鍵特徵。”

該說法沒有引用任何資料，而且有理由質疑經典的性癮概念是否一定適用於當今的網路色情成癮者。

SPAN實驗室的假設很可能是本末倒置的，對照組更有可能表現出更廣泛的情緒（事實上也確實如此），這難道不是意料之中的事嗎？畢竟，研究人員明確指出，先前的研究發現，觀看色情電影時產生各種各樣的正面和負面情緒是正常的：

  • “總的來說，性刺激往往會對性刺激產生積極的負面和正面感覺共激活作用（Peterson＆Janssen，2007）。”

換句話說，對照組一切正常。問題出在那些經常看色情片的人身上。他們已經對普通的色情片感到厭倦（習以為常）。因為這些片子實在乏味，他們的情感反應也變得遲鈍。有趣的是，情感麻木是重度網路色情片觀看者的常見抱怨——儘管他們中的大多數人直到戒掉色情片很久之後才意識到色情片麻痺了他們的情感。以下是一些戒掉色情片的人的典型評論，展現了他們失去情感起伏的痛苦：

第一個人：“一旦你退出了色情片，你就必須接受那種感覺。 對我而言，這是孤獨，悲傷，需要等。但是隨著您對自己變得更加自在，這些都會過去。 您感覺到的高點得到了增強，感覺比以前更高。 最低點也增加了，您比以前更容易俯衝。 接觸色情片使我對世界麻木了，但現在我感覺到人類的情感比以往任何時候都更好。”

第二個人說：「戒掉色情片的好處在於它能治癒麻木感。對我來說，生活重新充滿了色彩。音樂聽起來更動聽了，電影也能讓我感動落淚（誰都別笑，不然我就揍他！😉）；我笑得更多了；在社交場合也更開心了，等等。

結論：所謂「強迫性色情使用者」對觀看普通色情片缺乏情感反應的原因很簡單。他們感到無聊，普通色情片對他們來說已經不再那麼有趣了。他們已經麻木了。事實上，兩年後，普勞斯在一項涉及許多相同受試者的研究中也得出了同樣的結論！

錯誤的理論基礎和糟糕的方法論。

研究人員使用了幾十年前的性成癮理論以及“同性戀者”一詞，因此暗示他們正在發現有關性癮者的有用信息，而沒有使用該術語。 他們還暗示，這些人通常被視為“色情癮君子”，沒有性癮者情緒失調（因此可能根本不是癮君子）。 然而，這種努力存在一些問題：

沒有成癮篩查

研究人員並未預先篩選參與者是否有網路色情成癮，因此我們無法確定他們的參與者是否真的成癮。 「性慾亢進」和「難以控製色情使用」等術語與透過篩檢測試確診的網路色情成癮相比，都過於模糊。如果研究人員聲稱他們發現了網路色情成癮者的某些特徵，那麼他們首先應該進行色情成癮篩檢。

需要同質參與者

研究人員需要調查同質性較高的參與者，而不是不同性取向的男女混合群體。一段3分鐘的異性戀影片可能會產生截然不同的效果，這取決於參與者的性取向和當前的色情片觀看偏好。例如，一位女同性戀色情片成癮者在觀看異性戀色情片時可能會感到反感，從而導致整體結果出現偏差。釐清成癮者的情緒反應是一項極為微妙的工作。

經典的性成癮理論無關緊要

現今的年輕網友往往不符合傳統的性癮模式，後者通常是基於童年創傷和羞恥感。他們對色情內容的使用習以為常，許多人甚至認為這有益。本研究中存在色情內容濫用問題的人平均年齡僅24歲，他們很可能屬於「XXX世代」。

因此，尚不清楚這些參與者即使上癮也會表現出經典的情緒，如焦慮或尷尬（負面情緒）。 確實，是否有充分的理由認為，在實驗室觀看3分鐘色情電影的年輕色情成癮者，甚至被告知不要自慰，會因為影片剪輯而感到任何負面情緒？

總之，將網路色情成癮者貼上「性慾亢進者」的標籤，並不能使他們產生性癮者（所謂的）情緒反應。再次強調，研究人員的假設是站不住腳的。

關鍵成癮神經科學概念被忽略了

研究人員沒有表現出他們理解「致敏」和「脫敏」之間的區別，也沒有表現出圍繞成癮的這些關鍵神經化學特徵來設計研究的重要性。

色情成癮可能非常具體，並與特定的性癖有關。它們通常涉及相當極端的色情內容，因為許多色情成癮者會不斷升級，需要更刺激的內容才能獲得性喚起。對他們而言，特定的視覺刺激會引發強烈的反應，而那些不構成刺激的視覺刺激可能只會引起輕微的興趣。對特定刺激的過度反應被稱為「敏感化」。

另一方面，「脫敏」指的是對與成癮沒有直接關聯的刺激的反應減弱。這種整體的快感麻木現像在網路成癮者、食物成癮者和賭博成癮者身上都有觀察到。很可能，使這些行為成癮者對正常快感（和滿足感）麻木的機制，也同樣會縮小色情成癮者對色情畫面的情緒反應範圍。

順便一提，多巴胺水平和多巴胺敏感性的變化似乎是「脫敏」現象背後的因素之一。例如，想想這位健康的年輕醫學生的經歷，他自願服用藥物阻斷了自己的多巴胺反應，並經歷了深刻而暫時的變化：

「7小時後，A先生感到自己與周圍環境更加疏離。外界刺激的影響減弱；視覺和聽覺刺激變得不再敏銳。他感到動力不足，疲憊不堪。18小時後，他難以醒來，疲憊感加劇；環境刺激似乎變得遲鈍。他的言語表達也變得不流暢。”

關鍵在於，對於當今的網路色情成癮者而言，一部時長僅3分鐘的普通實驗室影片，很難準確反映出他們產生的正面和負面情緒。對某些人來說，它會很乏味（如果內容與他們的性取向不符，甚至會讓他們感到厭惡）。對其他人來說，它會讓他們略感興奮。還有一些人可能會對影片的某些方面高度敏感（被其喚起性慾）。然而，即便如此，它仍然可能無法反映他們在完整、私密地觀看自己選擇的色情內容後所產生的各種情緒。

理想情況下，研究人員將選擇與每個上癮者的上癮相匹配的刺激，即每個受試者喜歡的色情類型。

總之，如果研究無法確定記錄的是成癮者「敏感」的反應還是麻木的「脫敏」反應，那麼它就無法提供太多資訊。再次強調，成癮者的普遍模式是對日常刺激有些麻木，而對那些能引發他們特定成癮行為的線索卻異常敏感。

總之

在SPAN實驗室發現有關問題色情用戶的情緒失調的有用信息之前，需要控制所有可能的混淆。

實驗室或許也應該選擇更切合實際的假設，並使論文標題與其實際結果相符。例如，這項研究更準確的標題應該是：“與對照組相比，問題色情使用者對視覺性刺激的情緒反應範圍更窄。”

更新 1：Prause 等人 ( 2013)的研究對像似乎與 Nicole Prause 後來撰寫的兩篇研究中所使用的研究對象相同。您可以在頁面底部閱讀這兩篇後來對 SPAN 實驗室研究的評論文章中概述的許多問題：

  1. 性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關（斯蒂爾等人。，2013）
  2. 問題用戶和控件中性圖像對晚期正電位的調製與“色情成癮”不一致（Prause等人。，2015）

由於上述研究#2（Prause等人，2015）報告稱，觀看普通色情片時大腦激活程度越低，色情片使用頻率越高，因此該研究被列為支持「長期觀看色情片會降低性喚起」這一假設的證據（其研究結果與Kuhn和Gallinat，2014的研究結果一致）。 9篇同儕審查論文與YBOP的評估結果一致：

  1. 互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新（2015）
  2. 有問題的色情用戶可能會降低性圖片的LPP 與成癮模型一致。 一切都取決於模型 (2016)
  3. 強迫性行為的神經生物學：新興科學（2016）
  4. 強迫性行為應該被視為成癮嗎？ （2016）
  5. 互聯網色情會導致性功能障礙嗎？ 臨床報告回顧（2016）
  6. 有意識和無意識的情緒測量：他們是否因色情使用的頻率而變化？ （2017）
  7. 強迫性行為障礙的神經認知機制（2018）
  8. 在線色情成癮：我們所知道的和我們不想做的事 - 系統評價（2019）
  9. 網絡成癮的啟動和發展：個體脆弱性，強化機制和神經機制（2019）

更新2： 自7月以來，2013發生了很多事情。 加州大學洛杉磯分校沒有續簽Nicole Prause的合同（早期2015）。 不再是學術派了 從事多起記錄的事件騷擾和誹謗 作為正在進行的“astroturf”運動的一部分，該運動旨在說服人們，任何不同意她的結論的人都應該受到譴責。 Prause積累了一個 悠久的歷史 騷擾作者，研究人員，治療師，記者和其他敢於報告網絡色情使用危害證據的人。 她似乎是 對色情行業非常愜意，從中可以看出 她（最右邊）在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上的形象。 （根據維基百科的說法 XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織 每年為成人娛樂工作的人們提供，這是唯一一個專門為行業成員保留的成人行業獎項展覽。[1]）。 Prause可能也有 獲得色情表演者作為主題 通過另一個色情行業利益集團， 言論自由聯盟。 據稱FSC獲得的受試者被用於她 租槍學習 嚴重污染 以及 非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在 由FBI調查）。 讚美也使 不受支持的索賠 關於 她的研究結果 和她的 研究方法論。 有關更多文檔，請參閱： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

課題與方法論的問題

上述研究、Steele等人（2013）的研究以及Prause等人（2015）的研究似乎使用了許多相同的受試者。如果是這樣，那麼以下摘自對Steele等人研究的評論的摘錄就適用：

Steele等人提出的一個主要論點是，受試者腦電圖讀數（P300）與某些問卷調查之間缺乏相關性，這意味著色情成癮並不存在。造成這種缺乏相關性的主要原因有二：

  1. 研究人員選擇了截然不同的主題（女性，男性，異性戀者，非異性戀者），但他們展示了所有標準的，可能無趣的男性+女性性圖像。 簡而言之，這項研究的結果取決於男性，女性和非異性戀者對性圖像的反應沒有區別的前提。 顯然情況並非如此（下文）。
  2. 這兩份問卷 斯蒂爾等人。 在兩項EEG研究中都依賴評估“色情成癮”的行為並未經過驗證，無法篩查互聯網色情使用/成癮。 在新聞界，Prause反復指出，腦電圖得分與“同性戀”量表之間缺乏相關性，但沒有理由期望色情成癮者俱有相關性。

受試者多樣性不足：研究人員選擇了背景迥異的受試者（女性、男性、異性戀、非異性戀），卻讓他們觀看標準的、可能無聊的男女色情片。這一點至關重要，因為它違反了成癮研究的標準程序。在成癮研究中，研究人員通常會選擇年齡、性別、性取向甚至智商都相近的受試者（外加一個同質的對照組），以避免這些差異造成的偏差。

這對於像這樣的研究來說尤其重要，因為研究證實，男性和女性對性圖像或電影的大腦反應明顯不同。 僅這一缺陷就解釋了腦電圖讀數和問卷之間缺乏相關性。 以前的研究證實了男性和女性對性圖像的反應存在顯著差異。 例如，見：

我們能否確信非異性戀者對男女色情片的喜愛程度與異性戀男性相同？不能，而且將非異性戀者納入研究可能會扭曲腦電圖平均值，從而導致難以得出有意義的相關性。例如，請參閱《同性戀和異性戀男性性刺激誘發的厭惡神經迴路：一項功能性磁振造影研究》。

令人驚訝的是，普勞斯本人在早期的一項研究（2012 年）中指出，個體對性影像的反應差異很大：

“電影刺激容易受到個體差異的影響，例如對刺激的不同組成部分的關注（Rupp＆Wallen，2007），對特定內容的偏愛（Janssen，Goodrich，Petrocelli和Bancroft，2009）或臨床歷史使得部分刺激令人厭惡（ Wouda等，1998）。”

“不過，在暗示對他們進行性喚起的視覺線索上，個體會發生巨大變化（Graham，Sanders，Milhausen和＆McBride，2004）。”

在幾週前發表的一項普勞斯研究中，她指出：

“許多使用流行的國際情感圖片系統的研究（Lang，Bradley和Cuthbert，1999）對樣本中的男性和女性使用了不同的刺激。”

也許Prause應該閱讀她自己的陳述，以發現她目前的EEG讀數變化如此之大的原因。 個體差異是正常的，並且對於性別不同的受試者組，預期會有很大的變化。

不相關的問卷：性強迫量表（SCS ）無法評估網路色情成癮。它創建於1995年，最初是針對不受控制的性關係而設計的（與愛滋病疫情調查相關）。 SCS指出：

“規模應該[顯示？]來預測性行為的比率，性伴侶的數量，各種性行為的實踐以及性傳播疾病的歷史。”

此外，SCS的開發人員警告說，該工具不會在女性身上表現出精神病學：

“性強迫症評分與其他精神病理學指標之間的關聯在男性和女性中呈現出不同的模式；性強迫症與男性的精神病理學指標相關，但與女性的精神病理學指標無關。 ”

此外，SCS 還包含與伴侶相關的問題，鑑於網路色情成癮者對網路色情的渴望遠大於對實際性行為的渴望，網路色情成癮者的得分可能與性成癮者截然不同。

與SCS問卷一樣，第二份性慾亢進問卷（CBSOB）也沒有網路色情使用的問題。它的設計目的是篩選「性慾亢進」者和性行為失控者，而不僅僅是過度使用網路色情內容。

研究人員使用的另一份問卷是 PCES（色情消費效應量表），該量表被稱為“心理測量噩夢”，沒有任何理由相信它能表明任何關於網路色情成癮或性成癮的信息。

因此，腦電圖讀數與這些問卷之間缺乏相關性，無助於研究結論或作者的主張。

未進行預篩選：普勞斯的研究對象並未經過預先篩選。有效的成癮腦科學研究會排除那些已經患有其他疾病（憂鬱症、強迫症、其他成癮症等）的個體。這是負責任的研究人員得出成癮相關結論的唯一途徑。劍橋大學的研究就是一個正確篩選和方法論的例子。

普勞斯的研究對像也沒有事先進行色情成癮篩檢。成癮研究的標準流程是對研究對象進行成癮測試，以便比較測試結果呈陽性和陰性的受試者。儘管有網路色情成癮測試，但這些研究人員並沒有這樣做。相反，他們在選定受試者後才使用了性強迫量表（SCS）。如前所述，SCS 不適用於色情成癮，也不適用於女性。

針對不同受試者使用通用色情片： Steele等人承認，他們選擇的「不合格」色情片可能影響了研究結果。即使在理想情況下，選擇測試色情片也並非易事，因為色情片使用者（尤其是成癮者）的口味往往會經歷一系列變化。許多人表示，他們對與自己當前喜好不符的色情片類型幾乎沒有性反應——包括那些在他們早期觀看色情片時覺得非常刺激的類型。例如，如今的色情片大多以高畫質影片的形式呈現，而這裡使用的靜態圖片可能無法引發相同的反應。

因此，使用普通色情內容會影響結果。如果一個色情愛好者期待觀看色情內容，那麼大腦獎賞迴路的活動可能會增強。然而，如果色情內容最終呈現的是一些無聊的異性戀圖片，與他/她當前的喜好不符，或者只是一些靜態圖片而不是高清的戀物癖視頻，那麼用戶可能幾乎沒有任何反應，甚至感到厭惡。 “那是什麼？”

這相當於通過為每個人提供一種食物來測試一堆食物成癮者的提示反應性：烤土豆。 如果參與者不喜歡烤土豆，那麼吃東西一定不會有問題，對嗎？

有效的成癮“大腦研究”必須：1）具有相同的受試者和對照，2）篩選出其他精神障礙和其他成癮，以及3）使用經過驗證的問捲和訪談來確保受試者實際上是色情成癮者。 斯蒂爾等。 這些都沒有做，但得出了廣泛的結論並廣泛發表。