對“沒有證據表明性慾者在性電影中表現出情緒失調的證據”的批評（Prause等，2013）

Nicole Prause色情研究以研究題目模糊了結果

研究結果由 妮可·普勞斯（Nicole Prause）的SPAN實驗室 標題為“沒有證據表明情緒失調在“性慾異性戀者”中報導他們對性電影的情感，”與 一些前色情用戶 報導。 也就是說，色情片減少了他們的情緒範圍。

該研究報告強迫色情用戶對香草色情的情緒反應較少。 這並不奇怪 因為強迫色情用戶對健康受試者的香草色情更加敏感。 他們很無聊。  但是，SPAN Lab的研究標題掩蓋了這一顯而易見的發現，並將結果推翻為與“性成癮模型”不符。 （下面有更多。）

普勞斯的研究

該研究將所謂的“同性戀者”的情緒範圍與對照者進行了對比，以觀看3分鐘的自然電影和3分鐘的性愛電影。 實驗室對該研究的有效假設是，與對照相比，“同性戀者”報告的正向情緒和負向情緒都更高。 也就是說，在觀看了性電影之後，“同性戀者”被預測會表現出高水平的積極情緒，例如性喚起或興奮，以及高水平的消極情緒，例如尷尬或焦慮。 作者稱 同時 面對刺激“共激活”產生更大的正面和負面情緒的體驗。

然而，研究人員說：

  • “這項研究實際上為 相反 模式：那些抱怨難以調節對“色情”（VSS）觀看的人 少 對性愛影片的情感反應比那些沒有報告看片問題的人更為複雜。”
  • “人們抱怨在調節他們對視覺性刺激的觀看方面存在問題 少 與對照組的積極和消極影響共同激活。”
  • “效果實際上是在 相反 預測的方向，而不僅僅是減弱。” （添加了強調）

錯誤的假設？

SPAN實驗室的研究人員承認，沒有任何先前的研究可作為假設，即當今的問題色情用戶對性愛影片的正面和負面情感反應更大。

  • “關於性慾亢進的研究尚未確切說明何時認為情緒失調發生，並且臨床出版物在預期何時情緒失調方面存在衝突。”
  • “沒有關於'共激活水平'的公認標準。”

他們不正當地扭曲了一個理論性的成癮模型（在互聯網之前開發，並基於對與真人一起行動的成癮者的假設），聲稱，

  •  “許多支持“性功能障礙”的人認為，影響機能失調是該疾病的關鍵特徵。”

該聲明沒有被引用，並且有 有理由提問 經典的性成癮概念是否一定適用於當今的互聯網色情成癮者。

SPAN Lab的假設是否很可能是倒退的，並且 控制 可以預見的是，他們更有可能表現出更廣泛的情緒（他們實際上表現出來了）？ 畢竟，研究人員明確指出，早期的研究發現它確實存在 正常 為了回應色情電影而產生廣泛的積極和消極情緒：

  • “總的來說，性刺激往往會對性刺激產生積極的負面和正面感覺共激活作用（Peterson＆Janssen，2007）。”

換句話說，控制是完全正常的。 這是有問題的色情用戶不一致。 頻繁的色情用戶對香草色情片感到無聊（習慣）。 由於打哈欠，他們的情緒反應較少。 有趣的是，麻木的情緒是沉重的互聯網色情觀眾的普遍抱怨-儘管他們中的大多數人直到他們停止使用色情后，才意識到色情使他們的情緒靜音。 以下是前用戶的典型評論，顯示了高點和低點的損失：

第一個人：“一旦你退出了色情片，你就必須接受那種感覺。 對我而言，這是孤獨，悲傷，需要等。但是隨著您對自己變得更加自在，這些都會過去。 您感覺到的高點得到了增強，感覺比以前更高。 最低點也增加了，您比以前更容易俯衝。 接觸色情片使我對世界麻木了，但現在我感覺到人類的情感比以往任何時候都更好。”

第二個人：戒除色情的問題在於，它可以消除麻木感。 對我來說，所有的色彩都重新回到了我的生活中。 音樂開始聽起來更好，電影會讓我哭泣（沒人取笑，否則我會踢你的屁股！😉）； 我笑了很多； 在社交場合等，我有更多的樂趣。我經歷了一個令人討厭的悲傷時期。 但是後來，一切都開始到位，所有的情緒都變得更加強烈。 不過不要擔心，隨著時間的流逝，生活只會變得越來越棒！”

底線： 對於所謂的強迫性色情用戶，對於觀看香草色情的情感反應較少，有一個非常簡單的解釋。 強迫性色情用戶感到無聊。 香草色情片不再被認為是那麼有趣。 他們脫敏了。 事實上， 這正是Prause多年後在一篇文章中報導的2 研究涉及許多相同的科目！

錯誤的理論基礎和糟糕的方法論。

研究人員使用了幾十年前的性成癮理論以及“同性戀者”一詞，因此暗示他們正在發現有關性癮者的有用信息，而沒有使用該術語。 他們還暗示，這些人通常被視為“色情癮君子”，沒有性癮者情緒失調（因此可能根本不是癮君子）。 然而，這種努力存在一些問題：

沒有成癮篩查

研究人員沒有預先篩選參與者 互聯網色情上癮，因此我們不能確定他們的參與者是癮君子。 與通過篩選測試的實際互聯網色情成癮名稱相比，“同性戀”和“難以控制色情使用”是模糊的術語。 如果研究人員建議他們發現有關互聯網色情成癮者的東西，則需要從篩查色情成癮開始。

需要同質參與者

研究人員需要調查同質的參與者，而不是研究具有不同性取向的男女。 3分鐘的異性戀電影可能會產生很大不同的效果，具體取決於參與者的性取向和當前的色情品味。 例如，一個女同性戀色情癮君子在觀看異性戀色情電影時可能會感到反感，從而扭曲了整體效果。 整理成癮者的情緒反應是 高度細緻入微的努力.

經典的性成癮理論無關緊要

如今，年輕的互聯網用戶通常不符合基於兒童期創傷和羞恥感的經典性成癮模型。 他們完全放心使用色情內容，許多人認為這是有益的。 在這項研究中，有問題的色情用戶的平均年齡只有24歲，這使得他們很可能是 第XXX代.

因此，尚不清楚這些參與者即使上癮也會表現出經典的情緒，如焦慮或尷尬（負面情緒）。 確實，是否有充分的理由認為，在實驗室觀看3分鐘色情電影的年輕色情成癮者，甚至被告知不要自慰，會因為影片剪輯而感到任何負面情緒？

無論如何，將互聯網色情成癮者標記為“同性戀”不會使他們受到 性別 上癮者的（據稱）情緒反應。 同樣，研究人員的假設很弱。

關鍵成癮神經科學概念被忽略了

研究人員沒有跡象表明他們了解“致敏“和”脫敏”，或圍繞成癮的這些關鍵神經化學特徵進行研究的重要性。

色情成癮可能非常具體 與特定的戀物癖有關。 他們經常涉及相當極端的色情因為 許多色情上癮者升級 像他們 需要更加銳利的材料 被激起。 具有獨特線索的視覺觸發器會引起強烈的反應，而不充當觸發器的視覺線索可能會引起人們的興趣。 對特定線索的高反應性 被稱為“敏化”。

另一方面，“脫敏”是指 減少對刺激的反應 任何監管機構都不批准 直接與成癮聯繫在一起。 這種整體麻木的快感反應已被觀察到 網絡成癮者, 食物上癮者 和 賭博成癮者。 使其他行為上癮者麻木的正常樂趣（和滿意度）麻木的機制很可能也縮小了色情上癮者對色情視覺效果的情感反應範圍。

順便提及，多巴胺水平和多巴胺敏感性的變化似乎是“脫敏”現象背後的因素之一。 例如， 考慮一下經驗 這名健康的年輕醫學生，自願將多巴胺反應藥物阻斷，並經歷了深刻的暫時變化：

“在7時間之後，A先生感覺自己和他的環境之間的距離更遠。 刺激影響較小; 視覺和聽覺刺激不那麼尖銳。 他經歷了失去動力和疲憊。 在18小時後，他很難醒來並增加疲勞; 環境刺激似乎很無聊。 他說話的流利程度較低“

關鍵是，這將是一部罕見的普通3分鐘實驗室電影，可以為當今的互聯網色情成癮者準確地衡量正面和負面情緒。 對於某些人來說，它會很乏味（或 如果不符合他們的性取向，甚至會令人反感）。 對於其他人來說，這將是溫和的喚起。 然而，其他人可能會對其某些方面高度敏感（引起）。 然而，在他們自己選擇的視覺效果完整的私人色情片之後，它仍然可能無法反映他們的情緒範圍。

理想情況下，研究人員將選擇與每個上癮者的上癮相匹配的刺激，即每個受試者喜歡的色情類型。

無論如何，無法確定是否為事實的研究 記錄吸毒者的“敏感”反應 或他們的 麻木的“脫敏”反應 不能告訴我們太多。 再次，成癮者的一般模式是對日常刺激有些麻木，並且對引起他們特定成癮的線索過於興奮。

總之

在SPAN實驗室發現有關問題色情用戶的情緒失調的有用信息之前，需要控制所有可能的混淆。

實驗室可能還希望選擇更現實的假設，並將其標題與實際結果匹配。 例如，這項研究的更準確的標題應該是“問題色情用戶顯示對視覺性刺激的情緒反應範圍比控制更窄“

更新1： 主題在 Prause等人。，2013似乎是 在Nicole Prause撰寫的兩篇後期研究中使用了相同的科目。 在頁面底部，您可以閱讀後兩個SPAN實驗室研究批評中列出的無數問題：

  1. 性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關（斯蒂爾等人。，2013）
  2. 問題用戶和控件中性圖像對晚期正電位的調製與“色情成癮”不一致（Prause等人。，2015）

因為 研究#2以上（Prause等人。，2015） 報導 少 大腦激活到香草色情與更多的色情使用相關，它被列為 支持 長期色情片使用量減少調節性喚起的假說 Kuhn＆Gallinat。，2014年）。 9篇經過同行評審的論文同意YBOP的評估：

  1. 互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新（2015）
  2. 有問題的色情用戶可能會降低性圖片的LPP 與成癮模型一致。 一切都取決於模型 (2016)
  3. 強迫性行為的神經生物學：新興科學（2016）
  4. 強迫性行為應該被視為成癮嗎？ （2016）
  5. 互聯網色情會導致性功能障礙嗎？ 臨床報告回顧（2016）
  6. 有意識和無意識的情緒測量：他們是否因色情使用的頻率而變化？ （2017）
  7. 強迫性行為障礙的神經認知機制（2018）
  8. 在線色情成癮：我們所知道的和我們不想做的事 - 系統評價（2019）
  9. 網絡成癮的啟動和發展：個體脆弱性，強化機制和神經機制（2019）

更新2： 自7月以來，2013發生了很多事情。 加州大學洛杉磯分校沒有續簽Nicole Prause的合同（早期2015）。 不再是學術派了 從事多起記錄的事件騷擾和誹謗 作為正在進行的“astroturf”運動的一部分，該運動旨在說服人們，任何不同意她的結論的人都應該受到譴責。 Prause積累了一個 悠久的歷史 騷擾作者，研究人員，治療師，記者和其他敢於報告網絡色情使用危害證據的人。 她似乎是 對色情行業非常愜意，從中可以看出 她（最右邊）在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上的形象。 （根據維基百科的說法 XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織 每年為成人娛樂工作的人們提供，這是唯一一個專門為行業成員保留的成人行業獎項展覽。[1]）。 Prause可能也有 獲得色情表演者作為主題 通過另一個色情行業利益集團， 言論自由聯盟。 據稱FSC獲得的受試者被用於她 租槍學習 嚴重污染 和 非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在 由FBI調查）。 讚美也使 不受支持的索賠 關於 她的研究結果 和她的 研究方法論。 有關更多文檔，請參閱： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

課題與方法論的問題

似乎上述研究，Steele等（2013）和Prause等（2015）使用了許多相同的受試者。 如果是這樣，以下摘錄自 對斯蒂爾等人的批評。 適用於：

一個主要的主張 斯蒂爾等人。 是那個 缺乏相關性 在受試者的腦電圖讀數（P300）和某些調查表之間，表示不存在色情成癮。 缺乏相關性的兩個主要原因是：

  1. 研究人員選擇了截然不同的主題（女性，男性，異性戀者，非異性戀者），但他們展示了所有標準的，可能無趣的男性+女性性圖像。 簡而言之，這項研究的結果取決於男性，女性和非異性戀者對性圖像的反應沒有區別的前提。 顯然情況並非如此（下文）。
  2. 這兩份問卷 斯蒂爾等人。 在兩項EEG研究中都依賴評估“色情成癮”的行為並未經過驗證，無法篩查互聯網色情使用/成癮。 在新聞界，Prause反復指出，腦電圖得分與“同性戀”量表之間缺乏相關性，但沒有理由期望色情成癮者俱有相關性。

不可接受的測試對像多樣性： 研究人員選擇了截然不同的科目（女性，男性，異性戀者，非異性戀者），但他們展示了所有標準，可能無趣，男性和女性色情。 這很重要，因為它違反了成癮研究的標準程序，研究人員選擇了這一程序 同質 關於年齡，性別，性取向，甚至相似的智商的主題（加 一個同質的控制組），以避免這種差異造成的扭曲。

這對於像這樣的研究來說尤其重要，因為研究證實，男性和女性對性圖像或電影的大腦反應明顯不同。 僅這一缺陷就解釋了腦電圖讀數和問卷之間缺乏相關性。 以前的研究證實了男性和女性對性圖像的反應存在顯著差異。 例如，見：

我們可以自信嗎？ 非異性戀 男女色情作為異性戀男性有同樣的熱情嗎？ 不，並且他/她的包含可能會扭曲EEG平均值，從而不太可能產生有意義的相關性。 例如，見 在同性戀和異性戀男性中由性刺激引起的厭惡神經迴路：fMRI研究。

令人驚訝的是，Prause自己說過 早期研究（2012）  個人對性圖像的反應差別很大：

“電影刺激容易受到個體差異的影響，例如對刺激的不同組成部分的關注（Rupp＆Wallen，2007），對特定內容的偏愛（Janssen，Goodrich，Petrocelli和Bancroft，2009）或臨床歷史使得部分刺激令人厭惡（ Wouda等，1998）。”

“不過，在暗示對他們進行性喚起的視覺線索上，個體會發生巨大變化（Graham，Sanders，Milhausen和＆McBride，2004）。”

在 Prause學習 在她說的前幾週發表了她說：

“許多使用流行的國際情感圖片系統的研究（Lang，Bradley和Cuthbert，1999）對樣本中的男性和女性使用了不同的刺激。”

也許Prause應該閱讀她自己的陳述，以發現她目前的EEG讀數變化如此之大的原因。 個體差異是正常的，並且對於性別不同的受試者組，預期會有很大的變化。

不相關的調查問卷： SCS（性強迫症量表）無法評估互聯網色情成癮。 它是在1995中創建的，設計時不受控制 關係 記住（與調查艾滋病流行病有關）。 該 SCS說:

“規模應該[顯示？]來預測性行為的比率，性伴侶的數量，各種性行為的實踐以及性傳播疾病的歷史。”

此外，SCS的開發人員警告說，該工具不會在女性身上表現出精神病學：

“性強迫評分與心理病理學的其他指標之間的聯繫顯示出男女的不同模式； 性強迫與男性精神病理學指標相關 但不是女人。“

此外，SCS包括合作夥伴相關的問題，互聯網色情成癮者與性上癮者相比得分可能會有很大不同，因為強迫色情用戶往往有遠 對網絡色情的胃口更大 比實際性別。

像SCS一樣，第二次性慾亢進問卷（CBSOB）對互聯網色情的使用沒有疑問。 它旨在篩查“同性戀”主題和失控的性行為-嚴格來說不是在互聯網上過度使用露骨的性愛材料。

研究人員管理的另一份問卷是PCES（色情消費影響量表），被稱為“心理測量的噩夢”，而且沒有理由相信它可以表明有關互聯網色情成癮的任何信息 or 性成癮。

因此，腦電圖讀數與這些問卷之間缺乏相關性，無助於研究結論或作者的主張。

沒有預篩選: Prause的受試者未進行預篩查。 有效的成癮性大腦研究可以篩選出已患有疾病（抑鬱，強迫症，其他成癮等）的人。 這是負責任的研究人員得出關於成癮的結論的唯一方法。 見 劍橋研究 作為適當篩选和方法的示例。

Prause的受試者也沒有經過色情成癮的預篩查。 成癮研究的標準程序是用成癮測試篩查受試者，以便將成癮測試呈陽性的人與沒有成癮測試的人進行比較。 這些研究人員並未這樣做，即使 存在互聯網色情成癮測試。 相反，研究人員管理了性強迫症量表 後 參與者已被選中。 如上所述，SCS不適用於色情成癮或女性。

對不同主題使用通用色情: 斯蒂爾等。 承認選擇“色情”色情片可能會改變結果。 即使在理想條件下，測試色情內容的選擇也很棘手，因為色情用戶（尤其是上癮者）通常會通過一系列口味升級。 很多報導 對與他們的色情片不匹配的色情類型的性反應很小DU-怨婦-包括他們在觀看色情作品的早期就引起人們廣泛關注的類型。 例如，今天的大部分色情內容都是通過高清視頻消耗的，此處使用的靜止圖像可能不會引起相同的反應。

因此，使用普通色情內容可能會影響結果。 如果色情愛好者期望觀看色情內容，則獎勵電路活動可能會增加。 但是，如果色情內容是一些無聊的異性戀圖片，而不是他/她目前的流派或劇照，而不是高清戀物癖視頻，則用戶可能反應不佳或沒有反應，或者 甚至厭惡。 “什麼是 每？“

這相當於通過為每個人提供一種食物來測試一堆食物成癮者的提示反應性：烤土豆。 如果參與者不喜歡烤土豆，那麼吃東西一定不會有問題，對嗎？

有效的成癮“大腦研究”必須：1）具有相同的受試者和對照，2）篩選出其他精神障礙和其他成癮，以及3）使用經過驗證的問捲和訪談來確保受試者實際上是色情成癮者。 斯蒂爾等。 這些都沒有做，但得出了廣泛的結論並廣泛發表。