Diddymu'r papur "sefyllfa grŵp" yn gwrthwynebu dibyniaeth porn a rhywiol (Tachwedd, 2017)

myth-wirionedd-banner-800x400.jpg

Cyflwyniad

Yn gynnar ym mis Tachwedd, 2017 rhyddhaodd tri sefydliad kink dielw (Canolfan Rhywioldeb Cadarnhaol, y Glymblaid Genedlaethol dros Ryddid Rhywiol, a’r Gynghrair Ymchwil Iechyd Rhywioldeb Amgen) bapur sefyllfa grŵp “yn gwrthwynebu’r model dibyniaeth mewn perthynas ag ymddygiad rhywiol mynych a gwylio pornograffi. . ” Datganiad i'r wasg y grwpiau, Datganiad sefyllfa yn gwrthwynebu model dibyniaeth ar ryw / porn, esbonio eu cymhellion:

“Mae’r sefydliadau hyn yn dyfynnu datganiad AASECT fel un o’r rhesymau dros eu datganiad ar y cyd, yn ogystal â nodi llawer o astudiaethau gwyddonol sy’n gwrthod y model dibyniaeth mewn perthynas â’r ymddygiadau rhywiol hyn.”

Yn wahanol i'r datganiad cysylltiadau cyhoeddus hwn, nid oes unrhyw “astudiaethau gwyddonol sy'n gwrthod y model dibyniaeth,” ac ni ddarparodd cyhoeddiad ASSECT unrhyw astudiaethau i gefnogi ei honiadau ei hun. O ran cyhoeddiad y 3 sefydliad kink, mae eu holl “dystiolaeth” (yr ydym yn ei harchwilio isod) wedi'i phacio yn y PDF defnyddiol hwn: Datganiad Caethiwed i Born / Rhyw.

Rydym yn amau ​​mai'r prif reswm dros wthio cysylltiadau cyhoeddus arall (fel yr oedd gydag AASECT) yw bod rhifyn Sefydliad Iechyd y Byd o'i lawlyfr diagnostig, yr ICD-11, ar ddod. yn cynnwys diagnosis ar gyfer “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Cymhellol.”  Disgwylir yn 2018, bydd “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol” (CSB) yn gweithredu fel ymbarél i wneud diagnosis o gaeth i ryw a chaethiwed pornograffi. Ac mae rhai cymunedau rhywiol yn gweld hyn yn anghywir fel ymosodiad ar eu hymddygiad. Nid yw.

Fel yr eitemau eraill sydd bellach yn cael eu gwthio allan fel rhan o'r ymgyrch hon i cynhyrchu gwrthiant “astroturf” i gaethiwed porn / rhyw, mae'r cyhoeddiad cyfredol yn dibynnu'n bennaf ar un astudiaeth ddiffygiol i gefnogi ei honiadau moel, gan ddiystyru dros 50 o astudiaethau niwrolegol ar yr un pryd cymorth y model dibyniaeth. Am ragor, gweler yr erthygl hon: Sut i Adnabod Erthyglau Wedi'u Gogwyddo: Maent yn Dyfynnu Prause et al 2015 (honni ei fod yn ddirmygus yn gaeth i born), Tra'n Hepgor Caethiwed Porn Dros Astudiaethau Niwrolegol dros 50.

Paragraff agoriadol y cyhoeddiad

Gadewch i ni ddechrau gyda pharagraff agoriadol y cyhoeddiad, a oedd yn hepgor rhai astudiaethau niwrolegol perthnasol 50 ac adolygiadau o'r llenyddiaeth, gan gam-gynrychioli llawer o'r astudiaethau y soniodd amdanynt.

“Er bod rhai adroddiadau academaidd a phroffesiynol wedi cefnogi cymhwyso model dibyniaeth ar ymddygiad rhywiol mynych a / neu wylio pornograffi (h.y., Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), mae eraill yn tynnu sylw at broblemau difrifol neu wirioneddol gyda chymhwyso dibyniaeth model i ymddygiad rhywiol a gwylio pornograffi (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). ”

Beth oedd y cyhoeddiad hwn wedi'i hepgor yn fwriadol: 

Nesaf, gadewch i ni edrych ar gefnogaeth wyddonol y cyhoeddiad am ei ddatganiad “mae eraill yn nodi problemau difrifol neu wirioneddol ddifrifol o ran defnyddio model dibyniaeth ar ymddygiad rhywiol a gwylio pornograffi"

1) Ley, 2012: Heb ei adolygu gan gymheiriaid. Mae'n llyfr: The Myth of Sex Diadedd gan David Ley.

2) Ley, Prause, & Finn, 2014: Darn barn a gomisiynwyd gan gyfnodolyn bach (Adroddiadau Iechyd Rhywiol Cyfredol). Nid yw'r awdur arweiniol erioed wedi cyhoeddi unrhyw ymchwil wreiddiol, ond gofynnwyd iddo roi ei farn am gaethiwed pornograffi a dibyniaeth yn gyffredinol. Mae bron dim byd yn y darn barn yn cael ei ategu gan yr astudiaethau y soniodd amdanynt. Hyn datgymaliadau beirniadol helaeth Ley et al., 2014 - hawlio trwy hawliad ac yn dogfennu dwsinau o gam-gynrychioliadau o'r ymchwil y cyfeiriodd yr awduron atynt. Yr agwedd fwyaf syfrdanol ar bapur Ley yw ei fod wedi hepgor POB astudiaeth niferus a adroddodd am effeithiau negyddol yn ymwneud â defnyddio porn neu gaethiwed porn. Hefyd yn gwybod hynny Adroddiadau Iechyd Rhywiol Cyfredol yn XNUMX ac mae ganddi yn fyr a chreigiog hanes. Fe ddechreuodd gyhoeddi yn 2004, ac yna aeth ymlaen ar hiatus yn 2008, dim ond i gael ei atgyfodi yn 2014, mewn pryd i nodweddu Ley et al“adolygiad.”

3) Reid & Kafka, 2014: Mae'r papur hwn yn damcaniaethu pam nad oedd hypersexuality yn ei wneud yn DSM-5 (Llawlyfr Diagnostig ac Ystadegol). Fodd bynnag, roedd Reid a Kafka yn ffafrio hypersexuality i'w gynnwys yn y DSM. Gweler y datganiad i'r wasg 2012 UCLA gan Rory Reid: Mae gwyddoniaeth yn cefnogi dibyniaeth ar ryw fel anhwylder cyfreithlon.

4) Giugliano, 2009: Aeth y papur hŷn hwn, gan gyn-lywydd SASH, ati i gwestiynu caethiwed rhyw, ond nid oedd y canlyniadau'n cefnogi damcaniaeth yr awdur. Nid yw'n awgrymu nad yw caethiwed rhyw yn bodoli. Gweler y Papur safbwynt SASH ar ddibyniaeth ar ryw a phorn.

5) Neuadd, 2014: Mae'r erthygl hon gan therapydd y DU Paula Hall yn cefnogi bodolaeth dibyniaeth rhyw. Gweler y sgwrs TEDx hon gan Paula Hall - Mae angen inni siarad am gaethiwed rhywiol.

6) Karila et al., 2014: Mae'r papur hwn yn cefnogi bodolaeth caethiwed rhyw. O'r crynodeb: "Mae dibyniaeth rywiol, a elwir hefyd yn anhwylder hypersexual, wedi'i hanwybyddu i raddau helaeth gan seiciatryddion, er bod y cyflwr yn achosi problemau seicogymdeithasol difrifol i lawer o bobl. "

7) Moser, 2013: Mae Charles Moser yn amheuaeth “rhyw gaethiwed”. Yn wir, fel Golygydd yr Adran yn Aberystwyth Adroddiadau Iechyd Rhywiol Cyfredol, ef oedd yr un a wahoddodd Ley, Prause ac Finn i wneud eu ffug-adolygiad a drafodwyd uchod, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013: Mae'r papur hwn yn cefnogi bodolaeth caethiwed rhyw. O'r casgliad: “Er bod llawer o fylchau yn bodoli o ran gwybodaeth yn ein dealltwriaeth o HD, mae'r data sydd ar gael yn awgrymu y gallai ystyried anhwylder hypersexuality o fewn fframwaith dibyniaeth fod yn briodol ac yn ddefnyddiol."

9) Ley et al., 2014: Yr un enw â #2.

10) Prause & Fong, 2015: Ni chafodd yr eitem hon ei hadolygu gan gymheiriaid. Mae'n ddarn o farn fer mewn cyfrol leyg, y mae llawer ohono wedi'i neilltuo ar gyfer croniclo'r mytholeg erledigaeth Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015: Un astudiaeth EEG. Nid oes llai na phapurau a adolygwyd gan gymheiriaid 9 yn dweud bod y papur hwn, Prause et al., 2015, yn rhoi cymorth i'r model ychwanegu: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015. Mae'r niwrowyddonwyr ar y papurau 9 hyn yn datgan hynny Prause et al. mewn gwirionedd canfuwyd desensitization / arferion (yn gyson â datblygiad dibyniaeth), fel llai Roedd cysylltiad ag ymgyrchiad yr ymennydd i porn fanila (lluniau) mwy defnyddio porn.

Felly, gadewch i ni grynhoi'r dystiolaeth ar gyfer yr ymgyrch gan y 3 sefydliad hyn:

  • Pump o'r un ar ddeg cyfeiriad yn benodol cymorth y model dibyniaeth,
  • Nid yw dau gyfeiriad yn cael eu hadolygu gan gymheiriaid
  • Mae un yn ailadrodd cyfeiriad cynharach

Mae'r tri geirda sy'n weddill yn codi o 3 unigolyn sydd yn aml wedi ymuno â porn “debunk” a dibyniaeth ar ryw: David Ley, Nicole Prause a Charles Moser. Ysgrifennodd Ley a Prause Ley et al., 2014 (a gomisiynwyd gan y Moser), ac o leiaf dau Seicoleg Heddiw postiadau blog (Mae Ley bellach yn cael ei dalu gan gawr y diwydiant porn xHamster i hyrwyddo ei wefannau). Ymunodd Charles Moser â Ley a Prause i “ddadfeddiannu” caethiwed porn yn y Cynhadledd ISSWSH 2015 Chwefror. Fe gyflwynon nhw symposiwm awr 2: “Caethiwed Porn, Caethiwed Rhyw, neu OCD arall yn unig? ” Yr astudiaeth niwrolegol unigol allan o'r tri sy'n weddill (Prause et al., 2015) yn cael ei ystyried gan 10 papur a adolygir gan gymheiriaid fel yn gyson â y model dibyniaeth (sefydlu defnyddwyr porn yn amlach).

Pam na ddyfynnodd y cyhoeddiad unrhyw un o'r 30 adolygiad diweddar o'r llenyddiaeth a'r sylwebaethau gan rai o'r niwrowyddonwyr gorau sy'n gweithio ym Mhrifysgol Yale, Prifysgol Caergrawnt, Prifysgol Duisburg-Essen neu Sefydliad Max Planck? Oherwydd bod yr adolygiadau'n rhoi cymorth i'r model dibyniaeth, yn gwrthddweud honiadau'r sefydliadau hyn.

Mae'r cyhoeddiad yn rhannu gweddill ei hawliadau yn bum adran: A, B, C, D, E.

Prif honiad cyntaf y cyhoeddiad (A)

A) Nid yw Cymdeithas Seiciatrig America (APA) yn nodi dibyniaeth ar ryw / porn fel anhwylderau meddyliol. Yn yr un modd, nid yw Cymdeithas Addysgwyr, Cwnselwyr a Therapyddion (AASECT) America America yn cydnabod bod caethiwed i ryw / porn yn anhwylderau meddwl ac mae wedi dod i'r casgliad na ellir datblygu model dibyniaeth fel safon ymarfer ar gyfer cyflwyno addysg rhywioldeb, cwnsela, neu therapi ”.

AASECT: Yn gyntaf, nid yw AASECT yn sefydliad gwyddonol ac ni nododd unrhyw beth i gefnogi'r honiadau yn ei ddatganiad i'r wasg ei hun - gan wneud ei gefnogaeth yn ddiystyr.

Yn bwysicaf oll, gwthiodd Michael Aaron gyhoeddiad AASECT ac ychydig o aelodau AASECT eraill yn defnyddio “tactegau guerrilla” anfoesegol fel y derbyniodd Aaron yn hyn Seicoleg Heddiw post blog: Dadansoddiad: Sut Crëwyd Datganiad Caethiwed Rhyw AASECT. Darn o'r dadansoddiad hwn Datgodio “Sefyllfa Caethiwed Rhywiol AASECT”, crynhoi swydd blog Aaron:

Dod o hyd i oddefgarwch AASECT i'r “model dibyniaeth rhyw” i fod yn “ragrithiol iawn”, yn 2014 Aeth Dr. Aaron ati i ddileu cefnogaeth ar gyfer y cysyniad o “gaethiwed rhyw” gan safleoedd AASECT. Er mwyn cyflawni ei nod, mae Dr Aaron yn honni ei fod wedi hau dadl yn fwriadol ymhlith aelodau AASECT er mwyn amlygu'r rhai sydd â safbwyntiau a oedd yn anghytuno â'i ben ei hun, ac yna wedi tawelu'r safbwyntiau hynny yn benodol wrth lywio'r sefydliad tuag at ei wrthod “caethiwed rhyw . ”cyfiawnhaodd Dr. Aaron gan ddefnyddio'r“ renegade, guerilla [sic] “tactegau” trwy resymu ei fod yn erbyn “diwydiant proffidiol” o ymlynwyr i'r “model dibyniaeth ar ryw” y byddai ei gymhellion ariannol yn ei rwystro rhag dod â hwy i'w ochr â rhesymeg a rheswm. Yn lle hynny, er mwyn gweithredu “newid cyflym” yn “negeseuaon AASECT”, ceisiodd sicrhau nad oedd lleisiau caethiwed pro-rhyw yn cael eu cynnwys yn y drafodaeth ar newid cwrs AASECT.

Mae brwydr Dr Aaron yn dod ar draws ychydig yn annymunol. Anaml y bydd pobl yn ymfalchïo mewn, yn llawer llai cyhoeddus, yn dadlau am ddadl academaidd a gwyddonol. Ac mae'n ymddangos yn rhyfedd bod Dr. Aaron wedi treulio'r amser a'r arian i ddod yn CST wedi'i ardystio gan sefydliad yr oedd yn ei ystyried yn “ragrithiol iawn” prin flwyddyn ar ôl ymuno ag ef (os nad cyn hynny). Os rhywbeth, Dr Aaron sy'n ymddangos yn rhagrithiol pan fydd yn beirniadu therapyddion “caethiwed rhyw” am gael buddsoddiad ariannol yn y “model dibyniaeth ar ryw”, pan, yn amlwg, mae ganddo fuddsoddiad tebyg wrth hyrwyddo ei safbwynt gwrthgyferbyniol

Mae nifer o sylwebaethau a beirniadaethau yn amlygu cyhoeddi AASECT am yr hyn y mae'n wirioneddol:

Re DSM-5 ac ICD-11: Yn ail, pan ddiweddarodd APA ei lawlyfr diagnostig ddiwethaf yn 2013 (DSM-5), nid oedd yn ystyried yn ffurfiol "ddibyniaeth porn rhyngrwyd," gan ddewis yn hytrach i ddadlau "anhwylder hypersexual." Argymhellwyd y term olaf ymbarél ar gyfer ymddygiad rhywiol problemus i'w gynnwys gan y DSM-5's Grŵp Gwaith Rhywioldeb ei hun ar ôl blynyddoedd o adolygiad. Fodd bynnag, mewn sesiwn "siambr seren" ar ddeg awr (yn ôl aelod o'r Gweithgor), arall DSM-5 gwrthododd swyddogion yn hyblygrywiol yn unochrog, gan nodi'r rhesymau a ddisgrifiwyd fel afiechydon.

At hynny, ychydig cyn y DSM-5's cyhoeddiad yn 2013, Thomas Insel, yna Cyfarwyddwr y Sefydliad Cenedlaethol Iechyd Meddwl, Rhybuddiodd ei bod hi'n bryd i'r maes iechyd meddwl roi'r gorau i ddibynnu ar y DSM. Mae ei “gwendid yw ei ddiffyg dilysrwydd, ”Eglurodd, a“ni allwn lwyddo os ydym yn defnyddio categorïau DSM fel y “safon aur.Ychwanegodd, “Dyna pam y bydd NIMH yn ail-ganolbwyntio ei ymchwil i ffwrdd o'r categori DSMs. ” Hynny yw, roedd yr NIMH yn bwriadu rhoi'r gorau i ariannu ymchwil yn seiliedig ar labeli DSM (a'u habsenoldeb).

Mae sefydliadau meddygol mawr yn symud o flaen yr APA. Y meddygon meddygol ac ymchwilwyr caethiwed y Cymdeithas Americanaidd Meddygaeth Dibyniaeth (ASAM) wedi morthwylio'r hyn ddylai fod wedi bod yr ewin terfynol yn arch dadl y porn ym mis Awst, 2011 yn seiliedig ar ddegawdau o ymchwil dibyniaeth. Rhyddhaodd yr arbenigwyr dibyniaeth gorau yn ASAM eu Diffiniad cywir o ofalusrwydd. Yn bennaf oll, mae caethiwed ymddygiadol yn effeithio ar yr ymennydd yn yr un ffyrdd sylfaenol â chyffuriau. Mewn geiriau eraill, yn bennaf mae un o'r clefydau (cyflwr), nid llawer. Nododd ASAM yn benodol “caethiwed ymddygiad rhywiol ”yn bodoli ac mae'n rhaid iddo o reidrwydd gael ei achosi gan yr un newidiadau sylfaenol i'r ymennydd a geir mewn gaethiadau sylweddau.

Beth bynnag, y Sefydliad Iechyd y Byd yn ymddangos yn barod i unioni gofal gormodol yr APA. Y rhifyn nesaf o'i lawlyfr diagnostig, y ICD, yn dod i ben yn 2018. Mae'r drafft beta o'r Mae ICD-11 newydd yn cynnwys diagnosis ar gyfer "Anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol," yn ogystal ag un ar gyfer "Anhwylderau oherwydd ymddygiad caethiwus. ” Pam nad yw'r 3 sefydliad yn sôn am y datblygiad pwysig hwn?

Ail brif gyhoeddiad y cyhoeddiad (B)

B) “Nid oes gan astudiaethau presennol sy'n cefnogi model dibyniaeth ddiffiniadau manwl gywir a thrylwyredd methodolegol, ac maent yn dibynnu ar ddata cydberthynol. Nid yw materion seicolegol a allai fodoli a allai gyfrif am newidiadau mewn ymddygiad rhywiol a / neu wylio pornograffi wedi'u hystyried. Mae angen astudiaethau sy'n defnyddio dyluniadau arbrofol ac sy'n cyfrif am ystod o newidynnau allanol posibl (Ley et al., 2014). Er y gall rhai pobl dybio ar gam fod mwy o weithgaredd dopaminergig yn ystod gwylio rhyw neu bornograffi (sydd i'w ddisgwyl) yn dystiolaeth ar gyfer dibyniaeth, canfu Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) yn eu hastudiaeth reoledig fod cyfranogwyr yn adrodd am broblemau hypersexual ni ddangosodd yr un patrymau ymateb niwral sy'n gyson â chaethiwed hysbys arall. Mae yna lawer o resymau amrywiol pam y gall pobl gymryd rhan mewn gwylio pornograffi, a gweithgareddau rhywiol aml ac amrywiol, y mae'n rhaid eu hystyried wrth asesu ymddygiad (Ley, 2012; Ley et al., 2014). "

Mae'r astudiaethau niwrolegol ar gaeth i ryw a porn yn drylwyr iawn (heblaw am 2 astudiaeth EEG Prause), ac mae llawer ohonynt yn cael eu gwneud gan rai o'r niwrowyddonwyr caethiwed gorau yn y byd. Dyma nhw: Astudiaethau 52 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth.

Awgrym y cyhoeddiad “cydberthynas“Yn gwneud ymchwil yn ddiwerth, yn datgelu anwybodaeth (neu sbin) rhyfeddol, gan y byddai'n anfoesegol ysgogi caethiwed o unrhyw fath mewn pynciau dynol. Eithr, mae'n wirion i awgrymu bod gaethwyr porn i gyd wedi cael eu geni gyda'r holl newidiadau mawr yn yr ymennydd sy'n gaeth i gyffuriau ac sydd mewn ymchwil ymennydd trwyadl ar bynciau porn / rhyw-gaeth. Beth yw'r groes? Dim. Er enghraifft, y newid i'r ymennydd craidd sy'n cael ei achosi gan gaethiwed yw sensitifrwydd, na all ddigwydd ond gyda defnydd parhaus a hirfaith.

Mae'r datganiad cyhoeddi yn cam-nodweddu'r ymchwil niwrolegol fel ymchwiliadau i “dopaminergic gweithgaredd yn ystod gwylio rhyw neu bornograffi”Yn datgelu nad yw awduron y cyhoeddiad hwn wedi darllen unrhyw un o'r astudiaethau dan sylw. Nid oedd yr un o'r astudiaethau niwrolegol yn asesu gweithgaredd dopamin! Yn hytrach, roedd y dwsin o astudiaethau 3 yn asesu presenoldeb un neu fwy o'r pedwar newid mawr yn yr ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth ar gyffuriau ac ymddygiadau: 1) Sensitization, 2) Desensitization, 3) Cylchedau prefrontal camweithredol (gweithrediad gweithredol gwaeth), a 4) Cylchedau straen anghyfeiriadus. Mae pob 4 o'r newidiadau ymennydd hyn wedi'u nodi ymhlith y 54 astudiaeth yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth ar ddefnyddwyr porn aml a phobl sy'n gaeth i ryw:

  • Astudiaethau sy'n adrodd ar sensiteiddio (ciw-adweithedd a blys) mewn defnyddwyr porn / pobl sy'n gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Astudiaethau yn adrodd am ddadsensiteiddio neu gyfosodiad (gan arwain at oddefgarwch) mewn defnyddwyr porn / gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Astudiaethau sy'n adrodd am weithrediaeth weithredol tlotach (hypofrontality) neu weithgaredd prefrontal newid mewn defnyddwyr porn / gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Astudiaethau sy'n dangos system straen camweithredol mewn defnyddwyr porn / gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5.

Beth am honiad y cyhoeddiad yn ei gylch Prause et al., 2015?

“Canfu Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) yn eu hastudiaeth reoledig nad oedd cyfranogwyr a nododd broblemau hypersexual yn dangos yr un patrymau ymateb niwral yn gyson â chaethiwed hysbys arall.”

"Patrymau ymateb niwralYw “ciw-adweithedd,” sy'n datgelu newid craidd yr ymennydd dibyniaeth - sensiteiddio. Fel y gwelwch uchod, mae yna bellach astudiaethau 27 ar ddefnyddwyr porn / pobl sy'n gaeth i ryw gan adrodd ar ganfyddiadau sy'n gyson ag adweithedd ciw, tuedd sylwgar, neu awch. Hyd yn oed os oedd y cyhoeddiad yn gywir Prause et al., Roedd canfyddiadau 2015 mewn gwirionedd yn gwrth-ddweud bodolaeth ciw-adweithedd (nid yw), byddai'n cymryd mwy nag un anghyson (ac yn ddiffygiol) astudiaeth i “ddifa” degawdau o ymchwil i gaethiwed ymddygiadol!

A beth oedd canlyniadau gwirioneddol Prause et al., 2015? O'i gymharu â rheolaethau oedd gan “unigolion sy'n cael problemau wrth reoleiddio eu gwylio porn” is ymateb yr ymennydd i ddatguddiad un-eiliad i luniau o born fanila. Y awduron honni bod y canlyniadau hyn yn “gaeth i porn debunk.” Ac eto, mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Prause et al. Mae 2015 yn cydweddu'n berffaith â hi Kühn & Gallinat (2014), a ganfu fod mwy o ddefnydd porn yn cydberthyn â llai o actifadu ymennydd mewn ymateb i luniau o porn fanila - newid ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth.

Gwrthod et al. mae'r canfyddiadau hefyd yn cyd-fynd â chanlyniadau Banca et al. 2015. Mae darlleniadau EEG is yn golygu bod pynciau'n talu llai o sylw i'r lluniau. Yn syml, roedd defnyddwyr porn aml yn cael eu dadsensiteiddio i ddelweddau statig o porn fanila, o gymharu â grŵp rheoli. Roeddent wedi diflasu (yn preswylio neu'n cael eu dadsensiteiddio), a all fod yn dystiolaeth o broses dibyniaeth yn y gwaith. Gweler hyn beirniadaeth helaeth o'r YBOP. Dyna mae papurau a adolygir gan gymheiriaid yn cytuno bod yr astudiaeth hon wedi canfod desensitization / habituation mewn defnyddwyr porn yn aml (yn gyson â dibyniaeth): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015

Trydydd prif ddatganiad y cyhoeddiad (C)

C) “Mae'r model dibyniaeth ar ryw / porn yn adlewyrchu tueddiadau cymdeithasol-ddiwylliannol sylweddol (Klein, 2002; Williams, 2016), gan gynnwys mesurau penodol o asesiad clinigol Joannides, 2012). Mae rhagfarnau cymdeithasol-ddiwylliannol yn cynnwys rhagdybiaethau ynghylch ysfa rywiol arferol, arddulliau perthynas, a diddordebau ac arferion erotig. Felly, mae pobl sydd â hunaniaethau rhywiol amgen yn debygol o wynebu ymyleiddio a gwahaniaethu pellach gan y rhai sy'n cefnogi model dibyniaeth ar ryw / porn. "

Dim ond un o'r dyfyniadau uchod sy'n cael ei adolygu gan gymheiriaid: Williams, 2016. Mae mewn cylchgrawn mân waith cymdeithasol nad yw'n cael ei fynegeio gan PubMed. Yr unig astudiaeth niwrolegol Williams dyfynnwyd oedd, fe wnaethoch chi ddyfalu, Prause et al. 2015. Williams, Mae 2016 yn ddarn o farn ragfarnllyd sy'n dibynnu ar Prause et al. 2015 a llyfrau ac erthyglau David Ley am ei gefnogaeth empirig. Mae'n anwybyddu'r 51 astudiaethau niwrolegol eraill ar ddefnyddwyr porn, 25 adolygiad a sylwebaeth ddiweddar, a astudiaethau 110 cysylltu porn â phroblemau rhywiol a llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Wiiliams, Nid yw 2016 yn ddim mwy na rhethreg wag.

Pedwerydd prif ddatganiad y cyhoeddiad (D)

D) “Mae ymchwil wedi dangos bod crefydd a anghymeradwyaeth foesol yn cael dylanwad cryf ar gaethiwed rhyw / porn canfyddedig. Er enghraifft, canfu Grubbs a chydweithwyr (2010, 2015) fod crefydd a anghymeradwyaeth foesol yn rhagfynegyddion cryf o gaethiwed pornograffi canfyddedig, hyd yn oed pan oedd y defnydd pornograffi go iawn yn cael ei reoli. Mae ymchwilwyr eraill wedi adrodd ar ganfyddiadau tebyg (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). O ran defnyddio pornograffi, cymhwysodd Thomas (2013, 2016) ddadansoddiad archifol i olrhain creu a defnyddio'r fframwaith dibyniaeth ymhlith Cristnogion efengylaidd. Mae ysgolheigion eraill wedi adrodd bod y cysyniad o gaeth i ryw wedi dod i'r amlwg yn yr 1980au fel ymateb ceidwadol yn gymdeithasol i bryderon diwylliannol, ac wedi cael ei dderbyn trwy ei ddibyniaeth ar feddyginiaethu a gwelededd diwylliant poblogaidd (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Caethiwed rhyw / porn mewn gwirionedd nid yn ymwneud â chrefydd-grefydd mewn dynion. Yn gyntaf, y rhan fwyaf o astudiaethau adrodd am gyfraddau is o ymddygiad rhywiol gorfodol a defnyddio porn mewn unigolion crefyddol (astudiwch 1, astudiwch 2, astudiwch 3, astudiwch 4, astudiwch 5, astudiwch 6, astudiwch 7, astudiwch 8, astudiwch 9, astudiwch 10, astudiwch 11, astudiwch 12, astudiwch 13, astudiwch 14, astudiwch 15, astudiwch 16, astudiwch 17, astudiwch 18, astudiwch 19, astudiwch 20, astudiwch 21, astudiwch 22, astudiwch 23, astudiwch 24).

Yn ail, ni welodd dwy astudiaeth a oedd yn asesu pobl sy'n gaeth i ddynion sy'n ceisio triniaeth unrhyw berthynas â chrefydd. Er enghraifft, mae hyn yn wir Astudiaeth 2016 ar y rhai sy'n ceisio triniaeth sy'n ceisio addurniadau porn canfod bod crefyddrwydd nid oedd yn cyfateb gyda symptomau neu sgoriau negyddol ar holiadur dibyniaeth rhyw. Mae hyn Mae 2016 yn astudio ar hypersexuals sy'n ceisio triniaeth dod o hyd unrhyw berthynas rhwng ymrwymiad crefyddol a lefelau hunangyfeiriedig o ymddygiad hypersexiol a chanlyniadau cysylltiedig.

O ran yr honiadau sy'n ymwneud â moesoldeb a'r “caethiwed canfyddedig” (bron pob un o'r astudiaethau a restrir yn dyfyniad y cyhoeddiad), mae astudiaeth newydd yn awgrymu nad ydynt yn cael eu cefnogi: A yw Defnydd Pornograffeg Cyber ​​yn defnyddio Inventory-9 Scores Myfyrio Gwirfoddoledd Gwirioneddol mewn Defnydd Pornograffi Rhyngrwyd? Archwilio Rôl Ymdrech Ymatal. Mae'r astudiaeth newydd hon yn dweud bod yr offeryn Grubbs yn defnyddio ei holl astudiaethau, CPUI-9, yn ddiffygiol.

Mae'r CPUI-9 yn cynnwys cwestiynau 3 allanol yn asesu euogrwydd a chywilydd, felly Mae sgorau CPU-9 porn crefyddol yn tueddu i gael eu gwyro i fyny. Yna cafodd bodolaeth sgoriau CPUI-9 uwch ar gyfer defnyddwyr porn crefyddol eu bwydo i'r cyfryngau fel yr honiad, “mae pobl grefyddol yn credu'n ffydd eu bod yn gaeth i borth. ”Dilynwyd hyn gan sawl astudiaeth cyfateb anghydraddoldeb moesol gyda sgorau CPUI-9. Gan fod pobl grefyddol fel sgôr grŵp yn uwch ar anghymeradwy moesol, ac (felly) cyfanswm CPUI-9, roedd yn amlwg (heb gefnogaeth wirioneddol) mai'r anghydfod moesol sy'n seiliedig ar grefydd yw yn wir achos dibyniaeth pornograffi. Mae hynny'n dipyn o naid, ac yn anghyfiawn fel mater o wyddoniaeth.

Yn ogystal, mae'r casgliadau a'r hawliadau a adawyd gan y CPUI-9 yn annilys yn unig. Creodd Grubbs holiadur na all, a ni chafodd ei ddilysu erioed, ei ddidoli o fod yn gaeth i wirioneddol: y CPUI-9. Gyda dim cyfiawnhad gwyddonol he ail-labelu ei CPUI-9 fel holiadur “dibyniaeth pornograffi canfyddedig”. Am lawer, gweler llawer mwy “Mae astudiaeth newydd yn annilysu'r Grubbs CPUI-9 fel offeryn i asesu naill ai "canfyddiad pornograffi canfyddedig" neu gaethiwed pornograffeg gwirioneddol (2017). "

Yn olaf, nid yw cywilydd crefyddol yn cymell newidiadau i'r ymennydd sy'n adlewyrchu'r rhai a geir mewn pobl sy'n gaeth i gyffuriau. Felly mae angen i grwpiau sy'n gwthio'r honiad “caethiwed rhyw / porn ddim ond cywilydd crefyddol” egluro mwy na 3 dwsin o hyd astudiaethau niwrolegol adrodd am newidiadau yn yr ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth ar ddefnyddwyr porn cymhellol / pobl sy'n gaeth i ryw. Yng ngoleuni dros astudiaethau 40 yn cysylltu defnydd porn / dibyniaeth ar broblemau rhywiol a chyffro is, mae angen iddynt hefyd esbonio bron Cynnydd 1000% mewn camweithrediad erectile ieuenctid ers dyfodiad safleoedd porn tiwb.

Pumed prif airiad y cyhoeddiad (E)

Yn olaf, mae'r honiad hwn o gyhoeddi yn cyfuno dadleuon “dyn gwellt” penodol 2:

E) Mae'r model dibyniaeth ar ryw / porn yn tybio bod ymddygiadau rhywiol fel mecanwaith ymdopi yn ddangosydd o gaethiwed, ond nid yw'n ystyried y posibilrwydd y gallai rhyw fod yn fecanwaith ymdopi cadarnhaol.

Nid yw'r model dibyniaeth ar ryw / porn yn rhagdybio o'r fath. Mae'n ymwneud â phobl na allant reoli eu hymddygiad er gwaethaf canlyniadau negyddol difrifol. Mae hyn yn wahanol iawn i “ymdopi”.