Ag díbirt “Fimp Hard Truths about Porn agus Erectile Dysfunction” de chuid Kris Taylor

Réamhrá

Bhí ionadh orm agus ba mhór an t-iontas a bhí orm ag an mac léinn ranga Kris Taylor le déanaí VICE airteagal ar úsáid porn agus mífheidhmithe gnéis. Ina airteagal, chuir Taylor mífhaisnéis ar ábhar a 2016 athbhreithniú ar an litríocht comh-údar agam le 7 US dochtúirí navy, roghnaigh sé a fhágáil ar lár ar staidéir 40 a nascann úsáid porn le fadhbanna gnéis agus le meon gnéis níos ísle. Sula dtabharfaidh mé aghaidh ar chodanna sonracha d’Airteagal Kris Taylor anseo tá na staidéir agus na hairteagail a tugadh dó, ach roghnaigh sé faillí ina airteagal:

Níos mó ná 40 staidéar ag nascadh úsáid porn nó andúil porn le mífheidhmeanna gnéis & arousal níos ísle. An léiríonn na chéad staidéir 7 sa liosta cúisíocht, mar a chuir rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus chuir siad mífheidhmeanna gnéasacha ainsealacha ar ais.
Níos mó ná staidéir 80 a nascann úsáid porn le sásamh níos lú gnéis agus caidreamh.
Airteagail, agallaimh agus físeáin ag lua os cionn saineolaithe 150 (Ollúna urology, urologists, síciatraithe, síceolaithe, sexologists, MDs) a thugann aitheantas do agus a d'éirigh leo go gcaillfí ED éadrom-spreagtha agus go gcaillfí an dúil gnéasach.
Thar staidéar 60 torthaí a thuairisciú atá comhsheasmhach le méadú ar úsáid porn (lamháltas), haistriú go porn, agus fiú comharthaí aistarraingthe.
Gach staidéar néareolaíoch a foilsíodh ar úsáideoirí porn / andúilithe gnéis: 55 staidéir néareolaíochta (MRI, fMRI, EEG, neurospychological, hormónach) a thugann tacaíocht láidir don mhúnla andúile.
31 léirmheas ar an litríocht & tráchtaireachtaí ag roinnt de na neur-eolaithe is fearr ar domhan. Tugann gach duine tacaíocht don mhúnla andúil porn.
Thart ar 3,000 scéalta an chéad duine maidir le haisghabháil ó fhadhbanna gnéis a spreagann porn (Athshocrú cuntais 1, Athshocrú cuntais 2, Athshocrú cuntais 3, Scéalta gearrthréimhseacha PIED).

Is éard a bheidh sa chuid eile den phíosa seo sleachta as airteagal Kris Taylor agus tuairimí YBOP ina dhiaidh, agus sleachta as 2016 athbhreithniú ar an litríocht comh-údar agam le 7 US dochtúirí navy.

An fhírinne taobh thiar de rátaí mífheidhm gnéis reatha agus stairiúla i bhfir óga.

KRIS TAYLOR: "Hooked ar porn: Ullmhaigh le haghaidh tsunami de dhaoine damáiste," rabhadh don Herald anuraidh. Luann siad an sexologist bunaithe ar Brisbane, Liz Walker, ag rá “sular tháinig an t-idirlíon chun solais, tuairiscíodh go raibh mífheidhm erectile i bhfireannaigh faoi 40 thart ar 2-5 faoin gcéad, anois tá an figiúr sin ag léim go dtí 27 agus 33 faoin gcéad."

Bhí na céatadáin a thug Liz Walker cruinn agus déantar iad a dhoiciméadú sa mhír ailt seo (Dearbhaíonn taighde go dtiocfaidh méadú géar ar mhífheidhmeanna gnéis óige) agus san athbhreithniú fairsing seo ar an litríocht a bhaineann le dochtúirí 7 US Navy agus mé féin: An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016). I measc na n-údar a bhí ann bhí seacht lianna a raibh an saineolas seo a leanas acu: beirt óiceolaithe, neuroscientist, agus beirt shíciatraithe, agus dochtúir ginearálta leighis. ”Is é an t-údar amháin, an Dr. Chaith na seachtar dochtúirí seo cuid mhaith dá ngairmeacha beatha ag caitheamh le fir óga (go príomha).

KRIS TAYLOR: “Ach nuair a dhéanann tú iarracht an taighde atá á lua aici a fháil, éiríonn níos gránna. Is í an fhoinse seo páipéar, a thugann na huimhreacha a fuarthas uaidh dhá páipéir - ní thagraíonn ceachtar acu don phornagrafaíocht mar chúis. Gan a lua go bhfuil an dara údar den pháipéar Gary Wilson, feachtasóir frith-phornagrafaíochta mór le rá. "

Luann Taylor le páipéar Cabhlach na Stát Aontaithe agus téann sé ar aghaidh chun mífhaisnéis a dhéanamh ar a chuid ábhar (b'fhéidir nach mbeadh aon duine ann cliceáil ar an nasc). Deir Taylor “go bhfuil ár bpáipéar luaite ach 2 staidéir iargúlta chun tacú leis an éileamh go bhfuil rátaí ED i fir faoi 40 skyrocketed ó theacht na láithreáin feadán sruthú (2006). I ndáiríre, scrúdaíomar gach ceann PubMed staidéar liostaithe a foilsíodh roimhe seo a chuir rátaí mífheidhm gnéis ar fáil d'fhir faoi 40.

Scrúdaíomar na meit-staidéir agus na meit-anailísí go léir a rinne PubMed a scrúdaigh rátaí ED i bhfir os cionn agus faoi 40. Staidéar is ea meta-anailís a dhéanann athbhreithniú ar gach staidéar roimhe seo ar ábhar ar leith, agus liostaíonn sé na sonraí ábhartha. (B'fhéidir nach bhfuil a fhios ag Taylor fós cad é an meta-anailís mar atá cheangail sé le ceann de na meta-anailísí luadh muid.)

Cad a luaigh ár bpáipéar sa 2^nd mír chun tacú leis an éileamh go raibh rátaí stairiúla ED do na fir faoi 2-5%? (Soláthraítear na huimhreacha luaite seo a leanas agus a naisc bhunaidh.)

[2] - (2000) Meta-anailís a rinne athbhreithniú ar staidéir 93 ó ar fud na cruinne.
[3] - (1992) Suirbhé is mó sna Stáit Aontaithe.
[5] - (2001) Rátaí ED ó 29 tír fhorbartha (13,000 ábhar).
Gan luadh: The Tháinig tuarascáil Kinsey i gcrích go raibh leitheadúlacht ED níos lú ná 1% i bhfear níos óige ná 30 bliain, níos lú ná 3% sna 30-45 sin.

Theip ar Taylor staidéar aonair a sholáthar chun diúltú dár n-éileamh gur tuairiscíodh rátaí ED do na fir faoi 40 go comhsheasmhach mar a bhí idir 2-5%. Ina áit sin, rinne sé iarracht an léitheoir a chur amú le staidéar 2013 amháin, rud a thug le tuiscint go raibh rátaí arda de mhífheidhm erectile i bhfir óga i gcónaí i gcónaí. Mar sin féin, tacaíonn an páipéar lenár n-éilimh freisin. Dúirt sé:

KRIS TAYLOR: “De réir roinnt meastachán d’fhéadfadh go dtarlódh‘ mífheidhm ’erectile ar feadh thart leath na bhfear go léir, agus 1 i bhfear 4 ag lorg cóireála le haghaidh mífheidhm erectile beidh sé faoi bhun 40. ”

Mar sin féin, ba léir go raibh iontas ar údair an pháipéir a fháil go raibh 25% d’fhir a thug cuairt ar dhochtúirí le haghaidh erectile dysfunction faoi bhun 40. Deir ainm an staidéir go léir: Duine Óg as Ceathair a bhfuil Feidhme Nua Airdeach Diagnóisithe ina Dhuine Óg-Pictiúr Worrisome ón gCleachtas Cliniciúil Laethúil. (Níor mheas an staidéar rátaí ED sa phobal i gcoitinne.)

Thairis sin, cad a luaigh ár bpáipéar sa 3^rd mír chun tacú leis an éileamh go dtuairiscíonn staidéir le déanaí rátaí i bhfad níos airde de mhífheidhm gnéis d'fhir faoi 40?

[9] - (2013). An staidéar thuas. Tá rátaí dian-ED beagnach 10% níos airde ná i measc na bhfear os cionn 40.
[6] - (2015). Bhí rátaí Eorpaigh, 18-40, ED idir 14% -28%. Libido íseal chomh hard le 37%.
[8] - (2012). Rátaí ED de 30% i trasghearradh d'fhir na hEilvéise 18 – 24.
[10] - (2014). Fir in aois 16-21: ED (27%), dúil íseal gnéasach (24%), fadhbanna le orgasm (11%).
[11] - (2016). Staidéar fadaimseartha 2 inar aimsigh siad, thar roinnt seicphointí le linn na mblianta 2, na céatadáin seo a leanas de fhir bliain d'aois 16-21: sástacht ghnéasach íseal (47.9%), dúil íseal (46.2%), fadhbanna i bhfeidhm erectile ( 45.3%).
[12] - (2014). Thuairiscigh diagnóisí nua ED i bhfear seirbhíseach go raibh rátaí níos mó ná dúbailt idir 2004 agus 2013.
[13] - (2014). Fuair staidéar trasghearrthach ar phearsanra míleata dleachta gníomhach 21 – 40 ráta foriomlán ED de 33.2%.
[16] - (2010). Staidéar Brasaíle ar fhir 18-40 a thuairiscigh rátaí ED de 35%.

Tacaíonn an litríocht piar-athbhreithnithe leis na héilimh go bhfuil rátaí stairiúla ED óige sa réim ó 1-5 faoin gcéad, agus gur thuairiscigh staidéir ó 2010 go bhfuil méadú ollmhór tagtha ar rátaí ED. Cuireadh an fhianaise go léir thuas (agus níos mó) i láthair sa chéad mhír 3 de pháipéar cabhlach na Stát Aontaithe. Léiríonn an méid seo gur chuir Kris Taylor míthreoir go sainiúil VICE agus a léitheoirí.

Thar staidéar 40 úsáid porn / andúil porn a nascadh le fadhbanna gnéis agus arousal níos ísle (iad ar fad fágtha ar lár ag Taylor)

KRIS TAYLOR: “Agus mé ag cuardach go neamhbhalbh ar thaighde a thacaigh leis an seasamh gur pornagrafaíocht is cúis le mífheidhm erectile, fuair mé éagsúlacht de na cúiseanna is coitianta le erectile dysfunction. Níl pornagrafaíocht ina measc. Ina measc seo bhí dúlagar, imní, néaróg, cógais áirithe a ghlacadh, caitheamh tobac, alcól agus úsáid aindleathach drugaí, chomh maith le fachtóirí sláinte eile cosúil le diaibéiteas agus galar croí. Fiú má bhíonn tú ag marcaíocht ar rothar ró-fhada, féadann sé mífheidhm erectile sealadach a dhéanamh má chomhbhrúíonn suíochán an rothair néaróga sa perineum. "

Ar dtús tabharfaimid aghaidh ar Kris Taylor “ag cuardach go neamhbhalbh ar thaighde a thacaigh leis an seasamh gur pornagrafaíocht is cúis le mífheidhm erectile.” Tá sé deacair an t-éileamh seo a shlogadh mar a tugadh Taylor níos luaithe an leathanach YBOP seo le Liz Walker. Tá níos mó ná 40 staidéar ann a nascann úsáid porn nó andúil porn le mífheidhmiúcháin ghnéasacha agus le héirí níos ísle. An an chéad staidéar 7 ar an liosta léiríonn cúisíocht, de réir mar a chuir na rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus mífheidhmithe gnéis ainsealacha (ceann de na trí cinn is ea páipéar Cabhlach na Stát Aontaithe, a chuimsigh tuarascálacha cáis). Rinne sé cinn déag de na staidéir seo isteach i bpáipéar cabhlach 2016 SAM, agus tugadh isteach an mhír seo leo:

Cé gurb iad na staidéir idirghabhála sin an ceann is soiléire, aimsíonn ár n-athbhreithniú ar an litríocht roinnt staidéar a bhfuil úsáid phornagrafaíochta comhghaoil acu le fadhbanna spreagtha, meallta agus feidhmíochta gnéasaí27, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43], lena n-áirítear deacracht orgasming, libido laghdaithe nó feidhm erectile [27, 30, 31, 35, 43, 44], éifeachtaí diúltacha ar ghnéas comhpháirtíochta [37], an taitneamh a bhaintear as dlúthchaidreamh gnéis a laghdú [37, 41, 45], níos lú sástachta gnéis agus caidrimh38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47], b'fhearr rogha a dhéanamh ar phornagrafaíocht Idirlín chun an drochamhras a bhaint amach agus a choinneáil ar ghnéas le páirtí [42], agus níos mó gníomhachtaithe ar an inchinn mar fhreagairt ar phornagrafaíocht sna daoine sin a thuairiscíonn nach raibh fonn níos mó acu ar ghnéas le páirtithe [48].

Foilsíodh an staidéar an-diongbháilte seo a leanas nuair a tháinig páipéar Cabhlach na SA chun solais: Nósanna masturbation fireann agus mífheidhmithe gnéis, 2016. Mar an gcéanna lenár bpáipéar, léirigh sé freisin cúisíocht mar fhir 35 a d'fhorbair mífheidhm erectile agus / nó anorgasmia iarracht porn a scor agus a ghearradh siar ar masturbation. Thuairiscigh an staidéar gur tháinig feabhas suntasach ar fhir 19 faoin am a scríobh an t-údar an páipéar. Is síciatraí Francach an t-údar agus is é an t-uachtarán faoi láthair é Cónaidhm Ghnéasach na hEorpa. Is ar éigean gur “feachtasóir frith-phornagrafaíochta bréan é,” ach thug sé faoi deara go raibh cuid mhór de na fir a mheas sé a bheith tugtha do phorn.

Conclúid: Measadh go bhfuil ról ag masturbation andúileach, a bhfuil spleáchas ar chibear-phornagrafaíocht ag gabháil leis, i etiology na gcineálacha áirithe mífheidhm erectile nó imscaradh coital.

An t-am beir leat: Tugadh go leor staidéar do Kris Taylor a nascann úsáid porn le fadhbanna gnéis agus le héirí níos ísle, chomh maith le os cionn staidéir 80 ag nascadh úsáid porn le sástacht ghnéasach agus chaidrimh níos ísle. Arís eile, chuir Taylor amú VICE agus a léitheoirí.

Ní féidir míniú ar na gnáthfhachtóirí a mhíniú le méadú 500 nó méadú i ED óige sa XNUM bliana seo caite

Éilíonn Kris Taylor go gcaithfidh na hathróga a bhaineann le ED i bhfir os cionn 40 an t-ardú ollmhór a tharla le déanaí i ED óige a chur faoi deara.

KRIS TAYLOR: Agus mé ag cuardach go dainséarach le haghaidh taighde a thacaigh leis an seasamh go gcuireann pornagrafaíocht mífheidhm erectile faoi deara, chinn mé ar na cúiseanna ba choitianta a bhain le mífheidhmiú erectile. Níl pornagrafaíocht ina measc. Orthu seo bhí dúlagar, imní, néaróg, cógais áirithe a ghlacadh, caitheamh tobac, úsáid alcóil agus drugaí mídhleathacha, chomh maith le tosca sláinte eile cosúil le diaibéiteas agus galar croí. Fiú amháin mar gheall ar rothar a bheith ró-fhada is féidir mífheidhmiú sealadach erectile a chur faoi deara má chomhlánaíonn an suíochán rothar néaróga sa perineum.

Mar a mhínítear inár bpáipéar, caitheamh tobac, diaibéiteas agus galar croí is annamh a chuireann ED i bhfir faoi 40 (lua 16). Tógann sé blianta de chaitheamh tobac nó diaibéiteas neamhrialaithe chun damáiste neuro-soithíoch a léiriú go leor chun ED ainsealach a chruthú. Ónár bpáipéar:

Go traidisiúnta, breathnaíodh ar ED mar fhadhb atá ag brath ar aois [2], agus is minic gur theip ar staidéir a rinne imscrúdú ar fhachtóirí riosca ED i bhfear faoi 40 na fachtóirí a bhaineann go coitianta le ED i bhfir níos sine a aithint, amhail caitheamh tobac, alcólacht, murtall, saol neamhghníomhach, diaibéiteas, Hipirtheannas, galar cardashoithíoch, agus hyperlipidemia [16].

Maidir le "ag glacadh cógais áirithe, ag caitheamh tobac, ag úsáid alcóil agus ag úsáid drugaí aindleathacha, " níor tháinig méadú ar aon cheann de na rátaí de na fachtóirí comhghaolmhara seo le 15 bliain anuas (tá laghdú tagtha ar chaitheamh tobac i ndáiríre). Ó pháipéar Cabhlach na Stát Aontaithe:

Mar sin féin, ní cosúil go bhfuil aon cheann de na fachtóirí comhchoiteanna a bhfuiltear eolach orthu le haghaidh TÉ síceolaíoch leordhóthanach chun méadú tapa a dhéanamh ar dheacrachtaí gnéasacha óige. Mar shampla, déanann cuid de na taighdeoirí hipitéis a thabhairt go gcaithfidh fadhbanna gnéis atá ag ardú ó dhaoine óga a bheith mar thoradh ar stíleanna maireachtála míshláintiúla, amhail murtall, mí-úsáid substaintí agus caitheamh tobac (go raibh baint ag na fachtóirí go stairiúil le ED orgánach). Ach níor athraigh na rioscaí stíl mhaireachtála seo go comhréireach, nó tá laghdú tagtha orthu, sna 20 bliana seo caite: Níor mhéadaigh rátaí murtall i bhfir na Stát Aontaithe idir 20-40 ach 4% idir 1999 agus 2008 [19]; rátaí úsáide drugaí aindleathacha i measc shaoránaigh na Stát Aontaithe in aois 12 nó níos sine a bhí réasúnta seasmhach le linn na XNUM bliana seo caite [20]; agus tháinig laghdú ar rátaí tobac do dhaoine fásta na Stát Aontaithe ó 25% i 1993 go 19% i 2011 [21].

Maidir le "dúlagar, imní, néaróg, ” aon cheann díobh seo faoi deara mífheidhmiú erectile, níl siad ach i gcoibhneas lag le ED. Go deimhin, tuairiscíonn roinnt staidéar go bhfuil othair a bhfuil dúlagar agus imní orthu níos airde dúil ghnéasach. Tugann staidéir eile le fios go soiléir: ní ED an dúlagar; má mhéadaíonn ED scóir ar thástálacha dúlagar. Ón bpáipéar Cabhlach na SA:

Molann údair eile tosca síceolaíocha. Mar sin féin, cé chomh dóchúil is atá sé go bhfuil imní agus dúlagar mar chúis leis an ardú mór i ndeacrachtaí gnéasacha óige mar gheall ar an ngaol casta idir dúil ghnéasach agus dúlagar agus imní? Tuairiscíonn cuid de na hothair a bhfuil dúlagar orthu agus a bhfuil imní orthu go bhfuil níos lú dúil i ngnéas agus tuairiscíonn daoine eile gur mian leo gnéas22, 23, 24, 25]. Ní amháin go bhfuil an caidreamh idir an dúlagar agus ED dóchúil agus comhthaobhach, d’fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar mhífheidhm ghnéasach, go háirithe i bhfir óga [26].

Mar a dúirt muid i gconclúid ár bpáipéir:

Is cosúil nach raibh na tosca traidisiúnta a mhínigh deacrachtaí gnéis i bhfear mar a bhí siad cuntasach mar gheall ar an ardú géar i mífheidhmí gnéis agus dúil íseal gnéasach i bhfir faoi 40.

Fuair an staidéar 2018 seo ar othair úireolaíochta faoi aois 40 nach raibh na hothair a raibh ED orthu difriúil ó fhir gan ED, rud a chuir asbhaint Kris Taylor (Fachtóirí le haghaidh Neamhfheidhmiú Airleacain I measc Fir Óga - Torthaí Staidéar Tras-rannach Fíor-Shaoil):

Tríd is tríd, bhí Feidhm Erectile (EF) gnáth agus lagaithe ag othair 229 (75%) agus 78 (25%); i measc othar le ED, 90 (29%) bhí scór IIEF-EF acu a bhí le tuiscint d’Ard-ED. Ní raibh difríocht shuntasach idir othair le ED agus gan ED i dtéarmaí aois airmheán, BMI, leitheadúlacht Hipirtheannas, stádas sláinte ginearálta, stair tobac), úsáid alcóil, agus scór IPSS meánach. Ar an gcaoi chéanna, níor tuairiscíodh aon difríochtaí maidir le hormóin ghnéas serum agus próifíl lipid idir an dá ghrúpa.
Léirigh na torthaí seo nach ionann fir óga a bhfuil ED acu i dtéarmaí saintréithe cliniciúla bunlíne ó aoisghrúpa inchomparáide agus gnáth-CT, ach léirigh siad scóir dúil ghnéasaigh níos ísle, ag moladh go cliniciúil cúis shíceolaíoch níos dóchúla ED.

Ar chúis éigin bhí fonn gnéasach íseal orthu siúd a raibh ED orthu (ba cheart go n-iarrfaí orthu faoi porn!) Chun a athrá, maíonn Kris Taylor, cosúil le séanadh ED eile a spreagtar le porn, gurb iad ED na bhfear óg is cúis leis na fachtóirí riosca céanna a bhaineann le ED i bhfear os cionn 40. Ní hionann na héilimh seo agus an litríocht a ndéantar piarmheasúnú uirthi.

Mar fhocal scoir, maíonn Taylor go bhfuil baint ag marcaíocht rothar le ED Cuireadh tús le gairid le déanaí. Sliocht as an alt:

“De réir mar a bhíonn an-tóir ar rothaíocht, mar chaitheamh aimsire agus mar spórt gairmiúil, tá sé tábhachtach go mbeadh a fhios ag an bpobal nach bhfuil aon nasc inchreidte aige le galar urologic nó mífheidhmiú gnéasach,” a dúirt an Dr. Kevin McVary, urlabhraí don American Urological Comhlachas.

Ag labhairt leis an dá pháipéar a luadh Kris Taylor (pléadh an dá cheann go forleathan in athbhreithniú Cabhlach na Stát Aontaithe)

Agus neamhaird á dhéanamh aige ar na 7 pháipéar a léirigh scor d’úsáid porn idirlín ag aisiompú mífheidhmeanna gnéis, agus 35 staidéar eile a nascann úsáid porn idirlín le mífheidhmeanna gnéis agus arousal íseal, luaigh Taylor 2 pháipéar mar an “taighde is fearr atá ar fáil”:

Ach ní thacaíonn an taighde is fearr atá againn go dtí seo leis na héilimh. Mar shampla, trasghearradh 2015 ar líne staidéar a dhéanamh ar de 3,948 Cróitis, Ioruais, agus Portaingéilis fir foilsithe sa Iris an Leighis Gnéis thug sé le fios “contrártha le hábhair imní an phobail a ardú, ní cosúil go bhfuil pornagrafaíocht ina fachtóir riosca suntasach ar mhian fir óga, deacrachtaí erectile nó orgasmacha." 2015 eile staidéar a dhéanamh ar, an uair seo de 208 neamh-chóireáil ag lorg fir Mheiriceá thug sé le fios gur “ní dócha go mbeidh tionchar diúltach ag féachaint ar phornagrafaíocht ar fheidhmiú gnéasach, ós rud é go raibh na freagraí níos láidre i ndáiríre sna daoine a d’fhéach níos mó [pornagrafaíocht]”.

Ní staidéar iarbhír a bhí i gceachtar páipéar, agus cáineadh an dá cheann go foirmiúil sa litríocht faoi athbhreithniú piaraí. Pléadh an dá pháipéar go fairsing in athbhreithniú Navy na SA ar an litríocht - a bhainfidh mé amach thíos. Tá a lán le rá agam faoin dá pháipéar, mar sin chruthaigh mé rannáin ar leithligh do gach ceann acu. Tosóidh mé leis an dara páipéar a luaigh Taylor, mar thugamar aghaidh air ar dtús i ár n-athbhreithniú ar an litríocht.

PÁIPÉAR 2: Prause & Pfaus, 2015.

KRIS TAYLOR eisiata: 2015 eile staidéar a dhéanamh ar, an uair seo de 208 neamh-chóireáil ag lorg fir Mheiriceá chuir sé sin in iúl “ní dócha go mbeadh tionchar diúltach ag féachaint ar phornagrafaíocht ar fheidhmiú gnéasach, ós rud é go raibh na freagraí níos láidre i ndáiríre sna daoine a d’fhéach níos mó [pornagrafaíocht]”.

Soláthraím an léirmheas foirmiúil ag Richard Isenberg, MD agus léirmheas fairsing tuata, agus mo chuid tuairimí agus sleachta as páipéar Cabhlach na Stát Aontaithe ina dhiaidh sin:

San iris chéanna leis an bpáipéar: Litir chuig an eagarthóir ag Richard A. Isenberg MD (2015)
Critic a leagan an-fhada: Ní dhéanfaidh aon ní suas sa staidéar dubious: ábhair óige 'ED Left Unexplained (2015)

An t-éileamh: Murab ionann agus éileamh Taylor (agus éileamh Prause & Pfaus), ní raibh “freagraí níos láidre” ag na fir a d’amharc ar níos mó porn. Ní dhearna aon cheann de na 4 staidéar a bhí mar bhunús le héilimh an pháipéir freagraí giniúna nó gnéis sa tsaotharlann. An rud a mhaígh Prause & Pfaus ina bpáipéar ná gur mheas fir a d’amharc ar níos mó porn a gcuid sceitimíní beagán níos airde agus tú ag faire ar phorn. Is é an eochair abairt agus tú ag faire ar phorn - ní le linn gnéas a bheith agat le duine iarbhír. Ní insíonn rátálacha arousal agus tú ag féachaint ar porn aon rud dúinn faoi mhúscailt nó faoi chur suas nuair nach mbreathnaíonn tú ar porn. Ní insíonn sé aon rud dúinn faoi ED a spreagtar le porn, is é sin an neamhábaltacht chun go leor a mhúscailt gan úsáid a bhaint as porn. É sin ráite, nochtann sonraí ó Prause & Pfaus, 2015 nach bhféadfaidís rátálacha arousal a n-ábhar a mheas go cruinn (i bhfad níos mó thíos).

Ar mhaithe le hargóint, is dóigh linn gur mheas fir a bhí ag breathnú ar níos mó porn a n-arousal beagán níos airde ná na fir a d’fhéach níos lú. Bealach eile, atá níos dlisteanaí, chun an difríocht arousal seo idir an dá ghrúpa úsáide porn a léirmhíniú is ea go raibh taithí beagán níos mó ag fir a d’amharc ar an porn is mó cravings le porn a úsáid. B'fhéidir gur fianaise é seo íogrú, a bhfuil gníomhachtú agus craving luaíochta níos mó ann nuair a nochtar é (leideanna). Íogrú (cue-reactivity agus cravings) is athrú inchinne príomha a bhaineann le andúile.

Léirigh roinnt staidéir inchinne de chuid Ollscoil Cambridge le déanaí íogrú in úsáideoirí porn éigeantacha. Cuireadh hipiríogaireacht na rannpháirtithe mar fhreagairt ar ghearrthóga físe porn, cé nár “thaitin” siad cuid de na spreagthaí gnéis níos mó ná na rannpháirtithe rialaithe. I sampla drámatúil den chaoi ar féidir le híogrú dul i bhfeidhm ar fheidhmíocht ghnéasach, thuairiscigh 60% d’ábhair Cambridge fadhbanna arousal / erectile le comhpháirtithe ach ní le porn. Ó staidéar Cambridge:

“Thuairiscigh [andúiligh porn] gur bhain libido laghdaithe nó feidhm erectile go sonrach i gcaidrimh fhisiciúla le mná (cé nach raibh siad i gcoibhneas leis an ábhar gnéasach follasach) mar thoradh ar úsáid iomarcach a bhaint as ábhair ghnéasacha follasacha.

Cuir go simplí, is féidir le húsáideoir porn trom tuairisc a thabhairt ar arousal suibiachtúil níos airde (cravings) ach fós bíonn taithí acu ar dhul suas le páirtí. Cinnte, ní fianaise é a mhisneach mar fhreagra ar porn ar a “sofhreagracht ghnéasach” nó ar a fheidhmiú erectile le páirtí. Staidéar a thuairiscíonn íogrú / cravings nó CUE-imoibríocht in úsáideoirí porn / andúiligh gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24.

An réaltacht taobh thiar de Prause & Pfaus 2015: Ní staidéar ar fhir le ED a bhí anseo. Ní staidéar a bhí ann ar chor ar bith. Ina áit sin, Prause Mhaígh sí gur bhailigh sí sonraí ó cheithre cinn dá staidéir roimhe seo, nár thug aon cheann acu aghaidh ar mhífheidhm erectile. Is ábhar mór buartha é gur rith an páipéar seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus athbhreithniú piaraí toisc nach raibh aon cheann de na sonraí ina bpáipéar comhoiriúnach leis na sonraí sna ceithre staidéar bhunúsacha ar mhaígh an páipéar go raibh siad bunaithe orthu. Ní mionbhearnaí iad na neamhréireachtaí, ach poill bhearnaithe nach féidir a plugáil isteach. Ina theannta sin, rinne an páipéar roinnt éileamh a bhí bréagach go paiteanta nó nár thacaigh na sonraí leo.

Tosóimid le héilimh bhréige a rinne an bheirt acu Nicole Prause & Jim Pfaus. Mhaígh go leor alt iriseoirí faoin staidéar seo gurbh é ba chúis le húsáid porn níos fearr a tógálacha, ach ní mar sin a fuair an páipéar. In agallaimh a taifeadadh, mhaígh Nicole Prause agus Jim Pfaus araon go bréagach go ndearna siad tomhais sa saotharlann, agus gurbh fhearr na fir a d'úsáid an porn. Sa Agallamh teilifíse Jim Pfaus Deir Pfaus:

“D’fhéachamar ar an gcomhghaol idir a gcumas tógáil a fháil sa tsaotharlann."
"Fuaireamar comhghaol líneála leis an méid porn a bhreathnaigh siad sa bhaile, agus tá na latencies a fhaigheann siad mar shampla níos tapa."

In agallamh raidió seo D'éiligh Nicole Prause gur thomhais erections sa saotharlann. An ceanglófar cruinn ón seó:

“Dá mhéad daoine a fhéachann ar erotica sa bhaile is mó a bhíonn freagraí erectile níos láidre acu sa saotharlann, agus ní laghdaítear iad."

Ach ní dhearna an páipéar seo measúnú ar chaighdeán na tógála sa saotharlann ná ar “luas na n-airdeálacha.” An páipéar amháin á éileamh a bheith iarrtha ar bhuachaillí a gcuid “arousal” a rátáil tar éis dóibh breathnú gairid ar porn (agus ní léir ó na bunpháipéir gur iarradh an féintuairisc shimplí seo ar gach ábhar). Ar aon chuma, d’admhaigh sliocht as an bpáipéar féin:

“Níor cuireadh aon sonraí freagartha giniúna fiseolaíocha san áireamh chun tacú le taithí féin-thuairiscithe na bhfear."

I dara éileamh gan tacaíocht, an t-údar luaidhe Nicole Prause tweeted cúpla uair mar gheall ar an staidéar, ag ligean don domhan a bheith ar an eolas go raibh baint ag ábhair 280, agus nach raibh “fadhbanna ar bith acu sa bhaile.” Mar sin féin, ní raibh ach na hábhair 234 fireann sna ceithre bhunstaidéar, mar sin tá “280” ar shiúl.

Tríú éileamh nach dtacaítear leis: Bhí an litir chriticiúil chuig an Eagarthóir a bhfuil baint aici leis thuas, an Dr. Isenberg, ag caint faoi conas a d'fhéadfaí é a dhéanamh Prause & Pfaus 2015 chun comparáid a dhéanamh idir leibhéil arousal ábhair éagsúla nuair a trí éagsúla Baineadh úsáid as cineálacha spreagthaí gnéis sa bhunstaidéir 4. Bhain dhá staidéar úsáid as scannán 3 nóiméad, bhain staidéar amháin úsáid as scannán 20-dara, agus bhain staidéar amháin úsáid as íomhánna buana. Tá sé bunaithe go maith tá scannáin i bhfad níos mó ná grianghraif, mar sin ní dhéanfadh aon fhoireann taighde dlisteanach na hábhair seo a ghrúpáil le chéile chun éilimh a dhéanamh ar a gcuid freagraí. Rud atá corraitheach ná go n-éilíonn Prause & Pfaus ina bpáipéar go neamhfhreagrach gur bhain na 4 staidéar úsáid as scannáin ghnéis:

“Ba scannáin iad na VSS a cuireadh i láthair sna staidéir.”

Tá an ráiteas seo bréagach, mar a nochtar go soiléir i mbun-staidéir Prause féin. Is é seo an chéad chúis nach féidir le Prause & Pfaus a éileamh go ndearna a bpáipéar measúnú ar “arousal.” Caithfidh tú an spreagadh céanna a úsáid chun gach duine a chur i gcomparáid leis na hábhair go léir.

Ceathrú éileamh gan tacaíocht: d'iarr an Dr. Isenberg conas Prause & Pfaus D'fhéadfadh 2015 leibhéil spreagtha ábhair éagsúla a chur i gcomparáid le chéile ach 1 de na staidéir bhunúsacha 4 a úsáideadh a Scála 1 go 9. D'úsáid ceann amháin scála 0 go 7, bhain ceann amháin úsáid as scála 1 go 7, agus níor thuairiscigh staidéar amháin rátálacha arousal gnéasach. Arís eile maíonn Prause & Pfaus go neamhfhreagrach:

“Iarradh ar fhir a leibhéal“ arousal gnéasach ”a léiriú ó 1“ ní ar chor ar bith ”go 9“ thar a bheith ”.

Tá sé seo bréagach freisin mar a léiríonn na bunpháipéir. Is é seo an dara chúis nach féidir le Prause & Pfaus a éileamh go ndearna a bpáipéar rátálacha “arousal” i bhfear. Caithfidh staidéar an scála rátála céanna a úsáid chun gach duine a chur i gcomparáid le torthaí na n-ábhar. Go hachomair, tá na ceannlínte go léir a ghineann Prause faoi úsáid porn ag feabhsú erections nó arousal, nó aon rud eile, gan údar.

Prause & Pfaus D'éiligh 2015 nach bhfuair siad aon ghaol idir scóir feidhmiúcháin erectile agus an méid porn a breathnaíodh le mí anuas. Mar a dúirt an Dr. Isenberg:

“Is ábhar mór buartha fós é easnamh iomlán na dtorthaí staidrimh do bheart toraidh na feidhme erectile. Ní sholáthraítear torthaí staitistiúla ar bith. Ina áit sin iarrann na húdair ar an léitheoir a ráiteas gan bhunús a chreidiúint nach raibh aon cheangal idir uaireanta pornagrafaíochta a breathnaíodh agus feidhm erectile. I bhfianaise dearbhú contrártha na n-údar gur féidir feidhm erectile le comhpháirtí a fheabhsú i ndáiríre trí bhreathnú ar phornagrafaíocht, tá an easpa anailíse staidrimh an-mhór. "

I bhfreagra Prause & Pfaus ar chritic an Dr. Isenberg, theip orthu arís aon sonraí a sholáthar chun tacú lena “ráiteas gan bhunús.” Mar doiciméid na hanailíse seo, ní amháin go n-imíonn freagra Prause & Pfaus imní dlisteanacha an Dr. Isenberg, tá roinnt ann freisin nua mífhaisnéisí agus roinnt ráiteas atá bréagach go trédhearcach. Ar deireadh, ár n-athbhreithniú ar an litríocht trácht ar Prause & Pfaus 2015:

“Áiríodh inár n-athbhreithniú dhá pháipéar in 2015 freisin a mhaíonn nach bhfuil baint ag úsáid pornagrafaíochta Idirlín le deacrachtaí gnéis atá ag dul i méid i measc fir óga. Mar sin féin, is cosúil go bhfuil éilimh den sórt sin roimh am ar scrúdú níos dlúithe ar na páipéir seo agus ar cháineadh foirmiúil gaolmhar. Tá léargas úsáideach sa chéad pháipéar ar an ról a d’fhéadfadh a bheith ag riochtú gnéasach in ED óige [50]. Mar sin féin, tá an foilseachán seo á cháineadh as neamhréireachtaí, easnaimh agus lochtanna modheolaíochta éagsúla. Mar shampla, ní sholáthraíonn sé aon torthaí staitistiúla don bheart toraidh fheidhm erectile maidir le húsáid pornagrafaíochta Idirlín. Ina theannta sin, mar a chuir dochtúir taighde in iúl i léirmheas foirmiúil ar an bpáipéar, níor thug na húdair páipéir “dóthain faisnéise don léitheoir faoin daonra a ndearnadh staidéar air ná faoi na hanailísí staitistiúla chun a gconclúid a chosaint” [51]. Ina theannta sin, ní raibh ach na huaireanta a bhain le húsáid pornagrafaíochta Idirlín le linn na míosa seo caite ag na taighdeoirí. Ach fuarthas amach i staidéir ar andúil pornagrafaíochta idirlín nach mbaineann an t-athróg d'uaireanta úsáide pornagrafaíochta Idirlín leo féin le “fadhbanna sa saol laethúil”, scóir ar an SAST-R (Tástáil Scagthástála Andúile Gnéis), agus scóir ar IATsex (ionstraim a dhéanann measúnú ar andúil i ngníomhaíocht ghnéasach ar líne) [52, 53, 54, 55, 56]. Is é atá i réamhaithriseoir níos fearr ná rátálacha gnímh suibiachtúla gnéis agus iad ag breathnú ar phornagrafaíocht Idirlín (imoibríocht CUE), comhghaol seanbhunaithe d'iompar andúileach i ngach andúil [52, 53, 54]. Tá fianaise mhéadaitheach ann freisin nach dtuar an méid ama a chaitear ar chearrbhachas físe ar an Idirlíon le hiompar andúileach. “Ní féidir andúile a mheas ach i gceart má tá cúiseanna, iarmhairtí agus tréithe comhthéacsúla an iompair mar chuid den mheasúnú freisin [[57]. Tá trí fhoireann taighde eile, ag baint úsáide as critéir éagsúla le haghaidh “hipéirseachtacht” (seachas uaireanta úsáide), tar éis é a chomhghaolú go láidir le deacrachtaí gnéis [15, 30, 31]. I dteannta a chéile, tugann an taighde seo le tuiscint, seachas “uaireanta úsáide” amháin, go bhfuil il-athróga an-ábhartha i measúnú ar andúil / hipiríogaireacht pornagrafaíochta, agus gur dóigh go bhfuil siad an-ábhartha freisin maidir le mífheidhmeanna gnéis a bhaineann le pornagrafaíocht a mheas. "

Chuir páipéar Navy na SA béim ar an laige i gcomhghaolú ach “uaireanta úsáide reatha” chun mífheidhmeanna gnéis a spreagtar le porn a thuar. Níl sa mhéid porn a bhreathnaítear air faoi láthair ach ceann amháin den iliomad athróg a bhfuil baint acu le forbairt ED a spreagtar le porn. D’fhéadfadh go n-áireofaí orthu seo:

Cóimheas masturbation le porn i gcoinne masturbation gan porn
Cóimheas gníomhaíochta gnéis le duine i gcoinne masturbation le porn
Bearnaí i ngnéas comhpháirtíochta (i gcás nach mbraitheann duine ach ar phorn)
Maighdean nó ná bíodh
Uaireanta úsáide iomlána
Blianta úsáide
Thosaigh aois ag úsáid porn
Ardú go seánraí nua
Forbairt ar fhéatas porn-spreagtha (ó dhul go seánraí nua porn)
Leibhéal nuachta in aghaidh an tseisiúin (ie físeáin tiomsaithe, cluaisíní iolracha)
Athruithe inchinne a bhaineann le andúile nó nach bhfuil
Láithreacht andúile hipéirseachta / porn

Is é an bealach is fearr chun taighde a dhéanamh ar an bhfeiniméan seo ná athróg úsáid porn idirlín a bhaint agus an toradh a dhéanamh, a rinneadh sa pháipéar Cabhlaigh agus in dhá staidéar eile. Nochtann taighde dá leithéid cúisíocht in ionad comhghaolta doiléire atá oscailte do léirmhíniú éagsúil. Mo shuíomh doiciméadaithe cúpla míle fear a d'aistrigh porn agus a ghnóthaigh ó mhífheidhmithe gnéis ainsealacha.

Ar deireadh, comh-údar Nicole Prause Tá sé buartha le PIED a bheith ag tabhairt faoi deara, tar éis dó Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus fir óga atá tar éis teacht ó dhualgais ghnéasacha porn-spreagtha a chiapadh agus a shaoradh ag an am céanna. Féach na doiciméid: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

PÁIPÉAR 1: Landripet & Stulhofer, 2015.

KRIS TAYLOR eisiata: Mar shampla, trasghearradh 2015 ar líne staidéar a dhéanamh ar de 3,948 Cróitis, Ioruais, agus Portaingéilis léirigh fir a foilsíodh in Iris an Leighis Ghnéasaigh “contrártha le hábhair imní an phobail a ardú, ní cosúil go bhfuil pornagrafaíocht ina fachtóir riosca suntasach ar mhian fir óga, deacrachtaí erectile, nó orgasmacha. "

Landripet & Stulhofer, D'ainmnigh an Iris 2015 mar “chumarsáid ghairid”, agus roghnaigh an dá údar sonraí áirithe le roinnt, agus sonraí ábhartha eile á bhfágáil ar lár (níos déanaí). Mar a tharla le Prause & Pfaus d’fhoilsigh an Iris léirmheas ar Landripet & Sulhofer: Déan trácht ar: An bhfuil baint ag Pornagrafaíocht le Deacrachtaí Gnéasacha agus Dleachtanna i measc Fir Heitrighnéasacha Níos Sine? le Gert Martin Hald, PhD

Maidir leis an éileamh sin Landripet & Štulhofer, Ní bhfuair 2015 aon chaidreamh idir úsáid porn agus fadhbanna gnéis. Níl sé seo fíor, mar atá doiciméadaithe sa dá cheann an léirmheas YBOP seo agus athbhreithniú cabhlach na SA ar an litríocht. Ina theannta sin, d’fhág páipéar Landripet & Stulhofer trí chomhghaol suntasacha a chuir siad faoi bhráid ar lár comhdháil Eorpach (níos mó thíos). Tosaímid leis an gcéad cheann de thrí mhír ónár bpáipéar a thug aghaidh Landripet & Štulhofer, 2015:

Thuairiscigh an dara páipéar nach raibh mórán comhghaoil idir minicíocht úsáide pornagrafaíochta Idirlín sa bhliain seo caite agus rátaí ED i bhfir atá gníomhach go gnéasach ón Iorua, ón bPortaingéil agus ón gCróit [6]. Aithníonn na húdair seo, murab ionann agus cinn an pháipéir roimhe seo, leitheadúlacht ard ED i bhfear 40 agus faoi, agus go deimhin fuair siad go raibh rátaí ED agus dúil íseal gnéasach chomh hard le 31% agus 37%, faoi seach. I gcodarsnacht leis sin, thuairiscigh taighde pornagrafaíochta réamh-sruthúcháin a rinneadh i 2004 ag ceann de údair an pháipéir rátaí ED de 5.8% i bhfir 35-39 [58]. Mar sin féin, bunaithe ar chomparáid staitistiúil, tagann na húdair ar an gconclúid nach cosúil go bhfuil úsáid pornagrafaíochta Idirlín ina fhachtóir riosca suntasach do ED óige. Is cosúil go bhfuil sé róchinntitheach, ós rud é gur thuairiscigh fir na Portaingéile a ndearna siad suirbhé orthu na rátaí mífheidhm gnéis is ísle i gcomparáid le muintir na Lochlannach agus na Cróite, agus níor thuairiscigh 40% de na Portaingéile ach úsáid a bhaint as pornagrafaíocht Idirlín “cúpla uair sa tseachtain go laethúil”, i gcomparáid leis na Lochlannaigh , 57%, agus an Chróit, 59%. Cáineadh an páipéar seo go foirmiúil mar gheall ar mhainneachtain samhlacha cuimsitheacha a fhostú a bhí in ann caidrimh dhíreacha agus indíreacha a chuimsiú idir athróga is eol nó a hipitéisítear le bheith ag obair [59]. Teagmhasach, i bpáipéar gaolmhar maidir le dúil íseal fadhbanna gnéis a raibh baint ag go leor de na rannpháirtithe céanna leo ón bPortaingéil, ón gCróit agus ón Iorua, fiafraíodh de na fir cé acu fachtóirí iomadúla a chreid siad a chuidigh lena n-easpa fadhbanna gnéis. I measc tosca eile, roghnaigh thart ar 11% -22% “Úsáidim an iomarca pornagrafaíochta” agus roghnaigh 16% –26% “Déanaim masturbate ró-mhinic” [60]

Mar a thuairiscigh mé féin agus dochtúirí an Chabhlaigh, fuair an páipéar seo comhghaol an-tábhachtach: Níor úsáid ach 40% d’fhir na Portaingéile porn “go minic,” agus d’úsáid 60% de na Lochlannaigh porn “go minic.” Bhí i bhfad níos lú mífheidhm ghnéis ag fir na Portaingéile ná na Lochlannaigh. Maidir leis na Crócaigh, Landripet & Štulhofer, Aithníonn 2015 comhlachas atá suntasach go staitistiúil idir úsáid níos minice porn agus ED, ach maíonn sé go raibh méid an tionchair beag. Mar sin féin, d'fhéadfadh an t-éileamh seo a bheith míthreorach de réir MD atá ina staitisteoir oilte agus tá sé tar éis cuid mhaith staidéar a scríobh:

Rinneadh anailís ar bhealach difriúil (Chi Squared),… mhéadaigh úsáid mheasartha (vs úsáid neamhrialta) an seans (an dóchúlacht) go mbeadh ED thart ar 50% sa daonra Cróitis seo. Is ciall liomsa é sin, cé go bhfuil sé aisteach nár aithníodh an toradh ach i measc na gCróit.

Ina theannta sin, Landripet & Stulhofer D'fhág 2015 trí chomhghaol suntasacha ar lár, rud a chuir ceann de na húdair i láthair é comhdháil Eorpach. Thuairiscigh sé comhghaol suntasach idir erectile dysfunction agus “tosaíocht do sheánraí pornagrafacha áirithe”:

"Bhí baint mhór ag tuairisciú rogha le haghaidh seánraí pornagrafacha ar leith leis an erectile (ach gan a bheith imshuite nó a bhaineann le dúil) mífheidhm ghnéasach fireann. "

Tá sé ag insint sin Landripet & Stulhofer roghnaigh sé an comhghaol suntasach seo a fhágáil ar lár idir mífheidhm erectile agus roghanna maidir le seánraí sonracha porn óna bpáipéar. Tá sé an-choitianta go n-ardóidh úsáideoirí porn i seánraí nach bhfuil ag teacht lena mblasanna gnéis bunaidh, agus le taithí a fháil ar ED nuair nach bhfuil na roghanna porn coinníollaithe seo ag teacht le teagmhálacha gnéis réadacha. Mar a dúirt muid thuas, tá sé an-tábhachtach na hathróga iomadúla a bhaineann le húsáid porn a mheas - ní hamháin uaireanta an mhí seo caite nó an mhinicíocht le bliain anuas.

An dara cinneadh suntasach ar lár Landripet & Stulhofer Bhí rannpháirtithe mná bainteach le 2015:

"Bhí úsáid phornagrafaíochta mhéadaithe beagán ach bainteach go suntasach le hús laghdaithe do ghnéas comhpháirtíochta agus mífheidhmiú gnéis níos forleithne i measc ban. "

Is cosúil go bhfuil comhghaol suntasach idir úsáid porn níos mó agus libido laghdaithe agus níos mó mífheidhm ghnéasaigh an-tábhachtach. Cén fáth nach raibh Landripet & Stulhofer Tuairiscíonn 2015 go bhfuair siad comhghaolta suntasacha idir úsáid porn agus mífheidhm ghnéasach i measc na mban, chomh maith le cúpla i bhfear? Agus cén fáth nár tuairiscíodh an toradh seo in aon cheann de Go leor staidéir ag Stulhofer a eascraíonn as na tacair shonraí chéanna? Is cosúil go bhfuil a chuid foirne an-gasta chun sonraí a fhoilsiú a mhaíonn siad go bhfuil ED i gceist le porn-spreagtha, ach go bhfuil sé an-mhall mná a chur ar an eolas faoi iarmhairtí diúltacha a bhaineann le húsáid porn.

Ar deireadh, taighdeoir porn na Danmhairge Tráchtanna criticiúla foirmiúla Gert Martin Hald an gá le níos mó athróg (idirghabhálaithe, modhnóirí) a mheas ná díreach minicíocht sa tseachtain sa 12 deireanach:

“Ní thugann an staidéar aghaidh ar mhodhnóirí nó idirghabhálaithe féideartha ar na caidrimh a ndearnadh staidéar orthu ná níl sé in ann cúisíocht a chinneadh. De réir a chéile, i dtaighde ar phornagrafaíocht, tugtar aird ar fhachtóirí a d’fhéadfadh tionchar a imirt ar mhéid nó treo na gcaidreamh a ndéantar staidéar orthu (ie, modhnóirí) chomh maith leis na bealaí trína bhféadfadh an tionchar sin teacht tríd (ie idirghabhálaithe). D’fhéadfadh sé go mbainfeadh staidéir amach anseo ar thomhaltas pornagrafaíochta agus deacrachtaí gnéis leas as fócas den sórt sin a áireamh.

Bunlíne: Tá iliomad fachtóirí i gceist le gach riocht míochaine casta, a chaithfear a scaradh óna chéile sula mbíonn fuaimniúcháin forleathana oiriúnach. Ráiteas Landripet & Stulhofer, “Ní cosúil go bhfuil pornagrafaíocht ina fachtóir riosca suntasach ar mhian fir óga, deacrachtaí erectile, nó orgasmachaTéann sé rófhada, ós rud é go ndéanann sé neamhaird ar na hathróga féideartha eile go léir a bhaineann le húsáid porn a d’fhéadfadh a bheith ag cruthú fadhbanna feidhmíochta gnéis in úsáideoirí - lena n-áirítear ardú ar sheánraí ar leith, a fuair siad, ach a fágadh ar lár sa “Chumarsáid Achomair.” Ailt 2 & 3 inár bplé ar Landripet & Stulhofer, 2015:

Arís, is iad na staidéir idirghabhála an ceann is ionsaí. Mar sin féin, maidir le staidéir chomhghaoil, is dócha go gcaithfear sraith athróg chasta a fhiosrú chun na fachtóirí riosca atá ag obair i ndeacrachtaí gnéasacha nach bhfacthas riamh roimhe a shoiléiriú. Ar an gcéad dul síos, d’fhéadfadh sé gur cuid den speictream céanna d'éifeachtaí a bhaineann le pornagrafaíocht Idirlín iad dúil íseal gnéasach, deacracht a bhaineann le comhpháirtí agus fadhbanna erectile, agus gur chóir na deacrachtaí seo go léir a chomhcheangal nuair a bhíonn comhghaolúcháin a d'fhéadfadh a bheith ag soilsiú le húsáid pornagrafaíochta Idirlín á n-imscrúdú.
Ar an dara dul síos, cé nach bhfuil sé soiléir cén teaglaim d'fhachtóirí a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le deacrachtaí den sórt sin, d’fhéadfadh sé go n - áireofaí athróga gealmhaitheacha le himscrúdú a dhéanamh in éineacht le minicíocht úsáide pornagrafaíochta Idirlín (1) blianta de chasta pornagrafaíochta - saor ó phógrafaíocht; Cóimheas ejaculations (2) a bhfuil comhpháirtí aige le ríomhshuiteálacha le pornagrafaíocht Idirlín; (3) láithreacht andúil phornagrafaíochta Idirlín / hipéirseachtacht; (4) líon na mblianta ina ndearnadh sruthú ar úsáid pornagrafaíochta Idirlín; (5) cén aois a thosaigh pornagrafaíocht Idirlín go rialta agus an raibh sé tosaithe roimh an gcaithreachas; (6) treocht maidir le húsáid pornagrafaíochta Idirlín a mhéadú; (7) ag dul i méid go seánraí níos déine de phornagrafaíocht Idirlín, agus mar sin de.

Sula n-éilíonn tú go muiníneach nach bhfuil aon imní orainn faoin bporn idirlín, ní mór do thaighdeoirí cuntas a thabhairt i gcónaí ar na rudaí is déanaí, ardú géar in ED óige agus dúil íseal gnéasach, agus an go leor staidéar a nascann úsáid porn le fadhbanna gnéis.

Téann Kris Taylor chuig spíonÚn agus mífhaisnéis. Freagraím.

KRIS TAYLOR: Is í an fhoinse seo páipéar, a thugann na huimhreacha a fuarthas uaidh dhá páipéir - ní thagraíonn ceachtar acu don phornagrafaíocht mar chúis. Gan trácht ar go bhfuil an dara údar ar an bpáipéar Gary Wilson, feachtasóir frith-phornagrafaíochta aitheanta.

Bhí mé chun neamhshuim a dhéanamh de Taylor spíonÚn ionsaí, ach nochtann an dá abairt thuas a oirbheartaíocht agus a chlaontacht. Cuireann an chéad abairt mífhaisnéis ar ábhar ár n-athbhreithnithe ar an litríocht, agus déanann an dara habairt iarracht é a dhíbhe trí “fheachtasóir frith-phornagrafaíochta mealltach.”

Mar a luadh níos luaithe chuir mo chomh-údair dochtúirí 7 US Navy san áireamh, ina measc síciatraithe 2, úeolaithe 2, agus MD le PhD i néareolaíocht ó John Hopkins. Chaith mo chomh-údair cuid mhaith dá ngairmeacha beatha ag caitheamh le fir óga (go príomha). Chuir an páipéar tuairiscí cásanna cliniciúla 3 ar fáil do shaighdiúirí seirbhíse, a bhí ag forbairt mífheidhmithe gnéis porn-spreagtha. An bhfaca Taylor riamh othair le haghaidh mífheidhmithe gnéis? An ndearna sé scrúdú leighis riamh? Is léir go raibh sé mar sprioc ag Taylor a léitheoir a spreagadh chun neamhaird a dhéanamh den pháipéar, na dochtúirí leighis a d'údaraigh é, agus a fhocal a ghlacadh as ábhar agus fiúntas an pháipéir.

Maidir le brandáil Taylor dom “feachtasóir frith-porn dian,” mhínigh mé in iliomad agallaimh mo stair agus conas a chríochnaigh mé ag cruthú www.yourbrainonporn in 2011. (Le haghaidh tuilleadh féach seo 2016 agallamh orm le Noah B. Eaglais.) Mar a luadh ar an láithreán Leathanach “Maidir”, Is aindiachaí mé (mar aon le mo thuismitheoirí agus mo sheantuismitheoirí), agus tá mo pholaitíocht ann liobrálach ar chlé. Ní raibh aon tuairim agam ar phorn.

Sonraí: Trí fhliúchán i gcatagóirí innill chuardaigh, timpeall 2007 (go gairid tar éis teacht isteach porn feadán sruthú), thosaigh fir a bhí ag gearán faoi mhífheidhmiú erectile porn-spreagtha agus libido íseal do chomhpháirtithe fíor ag fógairt ar fhóram sách doiléir mo mhná chéile a cruthaíodh chun plé a dhéanamh ar ghnéas caidrimh. Sna blianta beaga amach romhainn, chuir a lán fear a bhí sláintiúil ar an bhfóram sin leigheas ar a gcuid mífheidhmí gnéis trí phorn a thabhairt suas. Faoi dheireadh rinne muid blagáil faoin bhfeiniméan seo, toisc go raibh an oiread sin fear ag fáiltiú go raibh taithí a bpiaraí ag léamh. Go gairid bhí fóram mo bhean chéile ag cur thar maoil le fir óga a bhí ag iarraidh na héifeachtaí gan choinne dá n-úsáid porn idirlín a leigheas. Le linn na tréimhse seo, ní féidir linn a mheas cé mhéad uair a d'iarr muid ar na haineolaithe acadúla breathnú ar an bhfeiniméan seo. Dhiúltaigh siad.

Faraor, bhí cuid mhaith de na fir a bhí ag fulaingt ó dhualgais ghnéasacha porn-spreagtha féinmharfach nuair a tháinig siad, agus iad ag eagla go raibh siad briste ar feadh a saoil. In aghaidh na stallaí leanúnaí a rinne na saineolaithe ar cheart dóibh a bheith ag imscrúdú imthosca na ndaoine a d'fhulaing, bhraith muid go raibh gá le cibearspás a chuir an eolaíocht ábhartha agus scéalta na bhfear a d'éirigh as raon dínn gnéis a spreagann porn moill ejaculation den chuid is mó, cailliúint meallta ag fíor-chomhpháirtithe, agus tógálacha díomá nó neamhiontaofa). Rugadh Www.yourbrainonporn.com. Dá bhfeidhmeodh sé ar son rud ar bith, bheadh sé ina shláinte ghnéis.

An nglacfadh Ollúna Taylor lena thacrachtaí? Dá mbeadh, chaith sé an iomarca ar a theagasc.