“Ní chuireann aon ní leis an Staidéar amhrasach: Ábhair Óige‘ ED Clé gan mhíniú ”le Gabe Deem

• Nuashonrú: Meitheamh 11, 2015: Is léirmheas piarmheasúnaithe é Prause & Pfaus 2015, le Richard A. Isenberg MD
• Nuashonrú: Meitheamh, 2015: Léirmheas ar an Prause & Pfaus freagra chuig litir Richard Isenberg
• Nuashonrú: Lúnasa 5, 2016: Páipéar athbhreithnithe ag dochtúirí US Navy - An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016) - Athbhreithniú fairsing é ar an litríocht ar fhadhbanna gnéasacha a spreagadh le haghaidh porn. Soláthraíonn an t-athbhreithniú na sonraí is déanaí a léiríonn ardú ollmhór ar fhadhbanna gnéis óige. Scrúdaíonn an páipéar freisin na staidéir néareolaíocha a bhaineann le andúile porn agus oiriúnaithe gnéasach. Cuireann na dochtúirí tuairiscí cliniciúla 3 ar fáil d'fhir a d'fhorbair mífheidhmeanna gnéis a spreagadh porn.
• Nuashonrú: Leanúnach: Féach an leathanach seo ar feadh níos mó ná 110 staidéar a nascann úsáid porn le fadhbanna gnéis, arousal níos ísle, agus sástacht ghnéasach agus caidrimh laghdaithe.

BARÚLACHA YBOP (agus nuashonruithe):

Cé go bhfuil léirmheastóireacht Gabe Deem thíos fairsing go leor, mothaíonn YBOP iallach a chur air trácht a dhéanamh. Is ábhar mór buartha é go bhfuil an páipéar seo, Ag Breathnú ar Spreagthaí Gnéis a Bhaineann le Sofhreagracht Ghnéis Níos Mó, Gan Fheidhm Erectile, Ag Nicole Prause Rinne Jim Pfaus athbhreithniú piaraí. Tabhair faoi deara nár staidéar é seo ar fhir le ED. Déanta na fírinne, ní staidéar a bhí ann i ndáiríre. Ina ionad sin mhaígh an príomh-údar gur scaoil sé sonraí ó cheithre cinn dá staidéir roimhe seo - ní raibh aon cheann acu faoi ED.

Seo an chéad phríomhfhadhb: níl aon cheann de na sonraí sa staidéar reatha comhoiriúnach leis na sonraí sna ceithre staidéar bhunúsacha. Ní mionbhearnaí iad seo, ach poill bhearnaithe nach féidir a plugáil isteach. Mar shampla, éilíonn na húdair 280 ábhar, ach ní dhearna ach 47 fear measúnú ar fheidhmiú erectile sna staidéir bhunúsacha. Ní hionann na huimhreacha i ngraif agus líon iarbhír na n-ábhar. Deirtear linn go bhfaca siad go léir scannáin porn chun arousal a mheas, ach níl sé sin fíor.

Deirtear linn go raibh tógáil na n-ábhar “réasúnta maith,” ach léiríonn na meánscóir feidhm erectile don 47 fear óg sin mífheidhm erectile. Níor fhiafraigh na taighdeoirí cén fáth. Ina theannta sin, níor áiríodh sa staidéar úsáideoirí trom porn nó andúiligh porn. D’fhéadfaimis leanúint ar aghaidh leis na lochtanna, na neamhréireachtaí agus na héilimh, ach tá sé doiciméadaithe go léir thíos ag Gabe. Tá an Iris an Leighis Gnéis Tá míniú tromchúiseach le déanamh ag an tuismitheoir (irisleabhar den cheann a d'fhoilsigh sé seo)!

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil Jim Pfaus ar bhord eagarthóireachta an Journal of Sexual Medicine agus caiteachais iarracht mhór ag ionsaí an coincheap de mhífheidhmeanna gnéis a spreagadh porn. Co-údar Nicole Prause tá dlúthchaidreamh leis an tionscal porn agus tá sé díograiseach le debunking PIED, tar éis di a Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus iad ag ciapadh agus ag leabú fir óga ag an am céanna a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha. Féach an cháipéisíocht: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Féach freisin na léirmheasanna seo:

• Staidéar Nua ar Phorn agus Feidhme Erectile is Wax Banana [torthaí falsa] le Linda Hatch PhD
• Taighde Nua ar ED agus Uaireanta Úsáide Porn Neamhchinntitheach le Rob Weiss agus Stefanie Carnes

+ + + + + +++++++++++

Suas chun dáta 2:

An dara údar den pháipéar seo, Jim Pfaus, mífhaisnéisíonn na torthaí isteach an t-agallamh teilifíse seo. Deir Pfaus go ndearna an staidéar measúnú ar thógálacha sa saotharlann. Bréagach! Luachan ón staidéar:

"Níor áiríodh aon sonraí freagartha fiseolaíocha giniúna chun tacú le turgnamh féintuairiscithe na bhfeare. "

San agallamh, rinne Jim Pfaus roinnt ráiteas bréagach, lena n-áirítear:

• "D'fhéachamar ar chomhghaolú a gcumas chun tógáil a fháil sa saotharlann, ”Agus
• "Fuaireamar comhghaol líneach leis an méid porn a bhreathnaigh siad sa bhaile, agus na hócáidí a fhaigheann tógáil mar shampla iad níos tapúla. "

Ach cobbled an páipéar seo le chéile ní dhearna sé measúnú ar cháilíocht tógála sa tsaotharlann ná ar “luas na dtógálacha”. Níor iarr an páipéar ach ar bhuachaillí a gcuid “arousal,” a rátáil tar éis dóibh breathnú gairid ar porn (ní a bhfeidhm erectile). Deir Pfaus go mícheart freisin gurb é líon na n-ábhar '280'. Ach níor iarradh ach ar 47 ábhar ceistneoir ar fheidhm erectile a líonadh. Agus ní féidir cuntas a thabhairt ach ar 234 ábhar san iomlán sna ceithre staidéar bhunúsacha a maíonn an páipéar seo a bheith bunaithe orthu. Tá an meaisín bolscaireachta i bhfeidhm go hiomlán.

+ + + + + +++++++++++

Nuashonrú 3 (8-23-16):

In agallamh raidió seo Nicole Prause freisin mhaígh go bréagach go ndearnadh tógáil suas a thomhas sa saotharlann. An luachan cruinn ón seó:

“An níos mó daoine a fhéachann ar erotica sa bhaile tá freagraí erectile níos láidre acu sa saotharlann, gan laghdú. "

Níl sé seo fíor. Ba chóir go léifeadh an próca a páipéar féin. Luaigh sé:

“Níor cuireadh aon sonraí freagartha giniúna fiseolaíocha san áireamh chun tacú le taithí féin-thuairiscithe na bhfear."

Níl aon áit ann Prause & Pfaus Ba iad 2015 nó na páipéir bhunúsacha 4 bearta saotharlainne ar fheidhmiú erectile a luadh nó a tuairiscíodh. Beidh an fhírinne damanta.

+ + + + + +++++++++++

Nuashonrú 4 (2019):

Tuairiscí nuachta péinteáil Jim Pfaus mar dhuine a chaith blianta ag gabháil d’iompar gnéasach míchuí le mic léinn baineann óga. Suimeanna:

“Péinteálann na foinsí pictiúr d’ollúna a chreideann siad a thrasnaigh teorainneacha iomchuí lena mhic léinn arís agus arís eile."

“Dúirt iliomad foinsí le CBC gur fiafraíodh de fhinnéithe cad a bhí ar eolas acu faoi chaidrimh phearsanta Pfaus le mic léinn, an raibh tionchar aige sin ar a theagasc agus ar bhainistíocht a saotharlainne taighde néareolaíochta, agus ar an gcaoi ar ghníomhaigh sé ina saotharlann nó ag comhdhálacha acadúla."

“Chuaigh grúpa mac léinn iarchéime i dteagmháil le roinnt de na Ollúna síceolaíochta Concordia a bhí i gceannas ar bhainistíocht na roinne. Chomhdaigh siad gearán i scríbhinn faoi chaidrimh ghnéis líomhnaithe Pfaus le mic léinn fochéime i ranganna a mhúin sé ”

Cuireadh Pfaus ar saoire riaracháin, agus ansin chuaigh sé as an ollscoil. Ah, bhí an-íoróin ag Pfaus i gcoinne a bheith ann mar gheall ar andúil porn agus gnéis agus gan a iompar gnéasach féin a rialú.

CRITIQUE DE DE GABE DEEM PRAUSE & PFAUS, 2015

Foilsithe 3 / 12 / 2015

Nasc leis an gCritéar Bunaidh: "Ní chuireann aon ní leis an Staidéar amhrasach: Ábhair Óige 'ED Clé gan mhíniú"

• Nuashonrú: Éist le Gabe ag caint faoi fhadhbanna leis an staidéar Raidió Boner Girl

Éilíonn staidéar go ndearna sé imscrúdú ar mhífheidhm erectile porn-spreagtha! Ba nuacht spreagúil é seo, dá mba rud é, i ndáiríre, gur bhailigh na taighdeoirí sonraí atá riachtanach chun ED-spreagtha porn (PIED) a imscrúdú. Lig dom tosú trí rud éigin a dhéanamh soiléir, a mhíneoidh mé níos mionsonraithe thíos; ní féidir leis an staidéar seo, agus mar gheall ar a dhroch-dhearadh, aon rud a insint dúinn faoi cé acu an bhfuil nó nach bhfuil porn idirlín ardluais an lae inniu ina chúis le dysfunction erectile le páirtí.

Cén fáth nach féidir leis an staidéar seo aon rud tábhachtach a insint dúinn faoin bhféidearthacht PIED? Mar gheall ar an méid nach ndéanann sé, agus na lochtanna iomadúla atá air sa mhéid a mhaíonn sé a bheith déanta.

Cad é an staidéar nach bhfuil a dhéanamh:

1) Ní dhéanann an staidéar imscrúdú ar fhir gearán mífheidhmiú erectile. Ní scrúdaíonn an staidéar fir óga le blianta d’úsáid porn agus ED gan mhíniú (is é sin, fir ar cuireadh fadhbanna orgánacha, faoi bhun an chreasa as an áireamh). Ní dhéanann an staidéar imscrúdú ach oiread ar ED a spreagann porn i bhfear den sórt sin trí iarraidh orthu úsáid porn a bhaint agus monatóireacht a dhéanamh ar athruithe féideartha. Déanta na fírinne, níor chuir na taighdeoirí sonraí ar fáil fiú amháin dá n-ábhair a thug le fios go raibh fadhbanna feidhm erectile acu ar an Ceistneoir [feidhm erectile-fheidhm] IIEF (níos déanaí). Ach tá conclúidí forleathana ag na húdair maidir le heaspa éigeandála a spreagann porn.

2) Ní dhéanann an staidéar staidéar ar fhir a bhfuil andúil porn orthu, nó fiú úsáideoirí porn “trom”. Just a úsáideoirí neamh-éigeantach. Ó chonclúid an staidéir:

“Ní raibh othair hipiríogaireacha san áireamh sna sonraí seo. Is dócha gur fearr a léirmhínítear torthaí mar thorthaí teoranta d’fhir a bhfuil gnáthúsáid rialta VSS acu. "

Aistriúchán: Ní raibh “hypersexuals” sa staidéar, is é sin téarma na n-údar ar “andúiligh porn”. Is laige ollmhór é hypersexuals a eisiamh, ag cur san áireamh go n-aithníonn mórchuid na bhfear a bhfuil ED ainsealach porn-spreagtha acu mar andúiligh porn. Ní cosúil go bhfuil mionlach beag d’fhir a bhfuil ED spreagtha ag porn orthu addicted, ach de ghnáth bíonn stair acu le blianta d’úsáid porn.

Ní hamháin go ndéanann an staidéar seo nach bhfuil scrúdú a dhéanamh ar fhir le TC ainsealach, ní áirítear leis úsáideoirí trom porn agus andúiligh porn. Ní cosúil le rud ar bith nach bhfuil ag féachaint ar rud éigin mura dteastaíonn uait fianaise a fháil air!

3) Níor cuireadh ceist ar na hábhair choláiste blianta úsáide porn! D'fhéadfadh na hábhair, chomh fada agus is eol dom, a bheith tosaithe ag úsáid porn ach seachtainí roimh an staidéar, nó d’fhéadfadh siad a mbealaí porn a thabhairt suas díreach sula ndearnadh an staidéar tar éis dóibh breathnú ar feadh na mblianta. D’fhéadfadh cuid acu tosú ag aois 10, nó thosaigh siad ina mbliain sophomore sa choláiste, nó d'fhéadfadh siad a bheith díreach tar éis briseadh suas lena gcailín an mhí seo caite, agus anois is úsáideoirí trom iad.

4) Ní dhéanann an staidéar measúnú tógálacha iarbhír maidir le huaireanta úsáide, contrártha leis an méid a thugann a theideal le fios.

An staidéar éilimh (níos mó thíos) gur cuireadh ceist amháin ar fhir maidir leis an drochamhras a bhí orthu tar éis dóibh porn a thaispeáint. Mar a dúirt an staidéar,

“Níor cuireadh aon sonraí freagartha giniúna fiseolaíocha san áireamh chun tacú le taithí féin-thuairiscithe na bhfear."

Mar achoimre, an staidéar seo:

1. Níor mheas sé daoine aonair a rinne gearán faoi mhífheidhm erectile
2. Ní raibh úsáideoirí porn trom ná andúiligh porn san áireamh
3. Níor mheas tú “freagairt ghnéasach” (contrártha leis an teideal míthreorach)
4. Níor iarr sé ar fhir iarracht a dhéanamh ar chastacht a dhéanamh gan porn (an bealach chun tástáil a dhéanamh ar ED a spreagann porn)
5. Nach raibh fir ag baint porn as féachaint an bhfeabhsaigh feidhmiú erectile sa deireadh (an t-aon bhealach le fios go bhfuil sé spreagtha ag porn)
6. Níor chuir sé ceist faoi bhlianta ná úsáid porn, thosaigh aois guys ag úsáid porn, cineál porn, nó méadú úsáide.
7. Níor chuir sé ceist faoi ejaculation moillithe nó anorgasmia (réamhtheachtaithe chuig PIED)

Cad é an staidéar éilimh a dhéanamh:

Tá na héilimh beagnach nach mbaineann le hábhar toisc nach staidéar fíor é an sailéad suaite seo fiú le hábhair a roghnaíodh don imscrúdú seo. Ina áit sin, an príomh-údar Prause éilimh giotáin cannibalized agus píosaí de cheithre dá cuid staidéir níos sine a bheith aici chun an “staidéar ED” seo a dhéanamh. Mar sin féin, ní raibh na ceithre staidéar sin faoi mhífheidhm erectile, agus níor thuairiscigh aon cheann acu comhghaolta idir úsáid porn agus feidhm erectile. I bhfad níos suntasaí ná nach bhfuil na sonraí comhchoiteanna ó na ceithre staidéar sin ar aon bhealach leis na sonraí a éilítear don staidéar ED seo. Iarrfaidh tú ar na sonraí atá le teacht, "Conas ar domhan a rinne an praiseach seo athbhreithniú piaraí?"

Sula ndéanaim iniúchadh ar na neamhréireachtaí, na heasnaimh, agus na sleamhnáin láimhe a bhí ag na húdair, beidh roinnt bunghnéithe ag teastáil uait ar an staidéar. Ag baint úsáide as mic léinn síceolaíochta ollscoile (meán-aois 23), mhaígh an staidéar go scrúdófaí an gaol idir:

1. Uaireanta seachtainiúla roinnt ábhar úsáide porn agus arousal féintuairiscithe tar éis dóibh féachaint ar porn sa saotharlann (bunaithe ar cheist amháin a rinne nach bhfuil cuir ceist faoi thógálacha), agus
2. Uaireanta seachtainiúla úsáide porn roinnt ábhar agus scóir roinnt ábhar ar an Innéacs Idirnáisiúnta de Feidhm Erectile (IIEF).

Is iad seo a leanas éilimh na n-údar ar 1 & 2 thuas:

1. I measc na ndaoine a bhain úsáid as 2 + uair an chloig de phorn in aghaidh na seachtaine, tuairiscíodh scór spreagtha gnéis beagán níos airde (6 / 9) ná an dá chatagóir níos ísle úsáide porn (5 / 9).
2. Níor aimsíodh aon chomhghaol suntasach idir measartha úsáid porn agus scóir fheidhm erectile ar an IIEF.

Déanaim na héilimh faoi uimhir 1 agus uimhir 2 thíos a dhioscadh. Le gach éileamh déanaim moill ar na neamhréireachtaí agus na heasnaimh a mhionsonraím anois.

Súil níos dlúithe ar an staidéar: Ábhair ar iarraidh, easnaimh, neamhréireachtaí agus éilimh gan tacaíocht

1) An pointe tosaigh:
Deirtear linn gur cailleadh na hábhair agus na sonraí don staidéar ED seo ó cheithre staidéar eile, atá foilsithe cheana féin:

“Ghlac dhá chéad ochtó fear páirt i gceithre staidéar éagsúla a rinne an chéad údar. Foilsíodh na sonraí seo nó tá siad á n-athbhreithniú [33 – 36], "

Mar a luadh, níl aon cheann de na ceithre staidéar (staidéar a dhéanamh ar 1, staidéar a dhéanamh ar 2, staidéar a dhéanamh ar 3, staidéar a dhéanamh ar 4) an gaol idir úsáid porn agus mífheidhm erectile a mheas. Níor thuairiscigh ach staidéar amháin scóir feidhmiúcháin erectile, do 47 fir amháin.

2) Líon na n-ábhar iomlán: Prause príomh-údar tweeted cúpla uair mar gheall ar an staidéar, ag ligean don domhan é sin a dhéanamh Ábhair 280 go raibh baint acu, agus nach raibh “aon fhadhbanna acu sa bhaile”. Mar sin féin, ní raibh ach na ceithre staidéar bunúsacha ann 234 ábhar fireann. Cé go bhfeictear 280 uair amháin i dTábla 1 an staidéir seo mar líon na n-ábhar a thuairiscigh “comhpháirtithe lánúnas anuraidh”, mar sin déan na huimhreacha 262, 257, 212 agus 127. Ach, níl aon cheann de na huimhreacha sin comhoiriúnach le haon rud a tuairiscíodh sna 4 staidéar bhunúsacha, agus amháin fir 47 ghlac an ceistneoir tógála. Murab ionann agus a tweet, chuir an meánscór (21.4) d'fheidhm erectile na 47 fear óg seo, ar an meán, sa chatagóir ED éadrom ar an meán. Oops.

• Neamhréireacht 1: Ábhair 46 is cosúil nach bhfuil siad in aon áit san éileamh ar ábhair 280, agus an líon iarbhír ábhar (234) nach bhfuil le fáil sa staidéar ED.
• Neamhréireacht 2: Uimhreacha na n-ábhar i dTábla 1: 280, 262, 257, 212 agus 127 - ní mheaitseálann siad aon rud ó na 4 staidéar bhunúsacha.
• Éileamh gan tacaíocht: Tweets práis go raibh an staidéar i gceist Ábhair 280.
• Iarraidh: Aon mhíniú ar an gcaoi ar choinnigh Prause an uimhir “280” dá hábhair.
• Gan tacaíocht éileamh2: Prash tweeted nach raibh aon fhadhbanna acu, ach léiríonn na scóir thógála go bhfuil ED ar an meán.

3) Líon na n-ábhar a ghlac an tástáil IIEF (feidhm erectile-fheidhm): Éilíonn an staidéar ED go fir 127 ghlac an IIEF (deir pg 11 freisin 133). Mar sin féin, níor thuairiscigh ach ceann amháin de na ceithre staidéar scóir IIEF, agus líon na n-ábhar a thóg é 47. Cá bhfuair Prause an fir breise 80? Ní mhíníonn sí. Ní dhearna an staidéar seo measúnú ar fheidhmiú erectile 280 ábhar, ná 234, agus ní fiú 127. Arís, níor ghlac ach 47 ábhar an IIEF.

• Neamhréireacht: Éilíonn staidéar go Ábhair 127 thóg an IIEF, ach tá i ndáiríre 47.
• Éileamh gan tacaíocht: Cuir ticéid phróiseála sin Ábhair 280 bhí baint acu leis.
• Iarraidh: Aon sonraí amh ar an 127 mistéireach

4) Meán scór IIEF le haghaidh ábhar 47 mar an gcéanna leis an 80 atá ar iarraidh: Mar a luadh thuas, ach amháin staidéar amháin, le fir 47, thuairiscigh scór IIEF. Níor thuairiscigh an staidéar sin ach scór don IIEF iomlán 15-cheist, ní an “subscale tógála” 6 cheist a tuairiscíodh sa staidéar reatha. Cibé áit a tháinig sé, ba é an meánscór don fho-scála tógála 6 cheist 21.4, agus léiríonn sé “mífheidhm erectile éadrom”. Ina theannta sin, an staidéar ED reatha chomh éilíonn sé meán scór IIEF de 21.4 le haghaidh na ar fad 127. Abair Cad? Tá a fhios againn gur “47” a bhí ar an meán i 21.4 fear, agus an 127 ar an meán 21.4. Ciallaíonn sé seo go 80 fear ar iarraidh bhí ar an meán freisin 21.4. Cad é an dóchúlacht go dtarlóidh sé?

• Comhtharlú dochreidte: Meán na scóir IIEF don fir 47 caithfidh sé a bheith mar an gcéanna leis an méid nach bhfuil cuntas air fir 80.
• Míthreorach: An meánscór (21.4) léiríonn sé “mífheidhm erectile éadrom”, cé go maíonn an staidéar go raibh “feidhm erectile réasúnta maith ag na fir” (b’fhéidir i gcoibhneas le fear 70 bliain d’aois?).
• Iarraidh: Scóir IIEF le haghaidh fo-scála tógála ar an staidéar bunaidh.
• Iarraidh: Scóir IIEF d'aon ábhar. Níl aon sonraí amh, gan scaipphátrún, gan aon ghraf.

5) Líon na n-ábhar le haghaidh amharc porn uair an chloig / seachtaine: Maíonn staidéar an ED go bhfuil sonraí féachana porn ar siúl 136 fear. Ina áit sin amháin Ábhair 90, ó staidéir 2, tuairisciú ar uair an chloig féachana in aghaidh na seachtaine. Cá ndeachaigh na húdair suas 46 ábhar breise? Ina theannta sin, éilíonn an staidéar seo go gcaithfí amanna porn féachana in aghaidh na seachtaine a chomhghaolú leis na scóir IIEF, ach fir 90 ní hionann (uair / seachtain) fir 47 (Scóir IIEF).

• Neamhréireacht 1: Éilíonn staidéar ar shonraí porn féachana na seachtaine / na seachtaine Ábhair 136, ach tá sé i ndáiríre 90.
• Neamhréireacht 2: Éilíonn staidéar staidéar a dhéanamh ar scóip porn in aghaidh na seachtaine / na seachtaine le scóir IIEF, ach 90 ní hionann 47
• Éileamh gan tacaíocht Tweets práis N = 280, ach an fíor N = 47.
• Iarraidh: Uaireanta a breathnaíodh ar na hábhair. Gan aon sonraí amh, gan aon scaip scaip, gan aon ghraf, meán nó diall caighdeánach.
• Iarraidh: Níl aon sonraí dlisteanacha ann maidir leis an gcomhghaol idir úsáid porn agus uaireanta a bhreathnaítear in aghaidh na seachtaine.

Rátálacha arousal gnéasach: Ar leathanach 8 deir na húdair go bhfuair fir rátáil ar a n-uafás gnéis tar éis breathnú ar phorn ar scála ó 1 go 9.

“Iarradh ar fhir a leibhéal“ suaitheadh ​​gnéis ”a chur in iúl ag dul ó 1“ ní ar chor ar bith ”go 9“ thar a bheith. ”

I ndáiríre, ach 1 de na staidéir bhunúsacha 4 a úsáideadh a Scála 1 go 9. D'úsáid ceann amháin scála 0 go 7, bhain ceann amháin úsáid as scála 1 go 7, agus níor thuairiscigh staidéar amháin rátálacha arousal gnéasach. Dála an scéil, cuireann an staidéar an preas, agus léitheoirí, amú, trí chur in iúl ina theideal gur tomhaiseadh erections sa saotharlann agus go bhfuarthas go raibh siad níos “freagrúil” i gcomhar le níos mó féachana ar porn. Níor tharla sé seo. Ar a fearr, is éard atá i gceist leis na scóir ná craving nó horniness.

• Neamhréireacht: Ní hionann scálaí arousal i bpáipéar ED agus scálaí arousal i 3 staidéar bhunúsacha.
• Míthreorach: Rinne an staidéar seo nach bhfuil measúnú a dhéanamh ar “sofhreagracht ghnéasach” nó ar fhreagairt erectile.
• Iarraidh: Gan aon sonraí amh ná scaip scaip do na hábhair.

7) Spreagadh a úsáidtear le haghaidh rátálacha arousal gnéasach: Cuireann na húdair go mór leis na rátálacha arousal gnéasach a bheith beagán níos airde don ghrúpa 2 móide uair an chloig / in aghaidh na seachtaine. Nach n-úsáidfeadh staidéar maith an spreagadh céanna do gach ábhar? Ar ndóigh. Ach ní an staidéar seo. Úsáideadh trí chineál éagsúla spreagtha gnéis sna 4 staidéar bhunúsacha: D'úsáid dhá staidéar a 3-nóiméad nóiméad, bhain staidéar amháin úsáid as a 20-dara scannán, agus staidéar amháin a úsáideadh íomhánna fós. Tá sé seanbhunaithe go tá scannáin i bhfad níos mó ná grianghraif. Rud atá scanrúil ná go n-éilíonn Prause sa staidéar seo gach ceann de na 4 staidéar a úsáideadh scannáin ghnéis:

“Ba scannáin iad na VSS a cuireadh i láthair sna staidéir.”

Go hiomlán bréagach! Amháin staidéir 2 le 90 thuairiscigh fir scóir, agus 47 de na fir a breathnaíodh pictiúir amháin na mban nochta, ní scannáin.

• Neamhréireacht 1: Ceithre staidéar éagsúla, agus 3 cineálacha éagsúla spreagthaí gnéis...ar ceann graf amháin.
• Neamhréireacht 2: Sa ghraf thíos tá Ábhair 136, ach amháin Ábhair 90 tuairiscíodh uaireanta porn / seachtain in aon cheann de na staidéir bhunúsacha.
• Neamhréireacht 3: Is é an scála arousal gnéasach 1 - 7 sa ghraf thíos, ach dúirt an staidéar go raibh an scála 1 - 9 (a maíodh gur úsáideadh é 1 de na staidéir 4)
• Éileamh gan tacaíocht: Éilíonn Prause go n-úsáideann gach staidéar 4 scannáin.

Cuimhnigh gurb iad na hábhair féachana porn seo an grúpa céanna uimhir 5 thuas, agus sa ghraf faoi uimhir 1. An dá éileamh fir 136, ach deir na sonraí a mhalairt.

8) Gan sonraí a úsáid a bhaineann le húsáid porn le scóir IIEF: Cad é an nuacht ceannlíne ón staidéar seo? Éilíonn na húdair nach raibh aon ghaol idir scóir feidhmiúcháin erectile agus uaireanta porn a breathnaíodh in aghaidh na seachtaine. Nuacht mór, ach gan aon sonraí. Níl le fáil acu ach cúpla abairt (lch 11-12) ag cur in iúl dúinn nach bhfuarthas aon chomhghaol. Gan aon sonraí, gan aon ghraf, gan aon scóir, gan aon rud. Níl ach tagairt don fir 127 mistéireach, 80 díobh gan tuairisc, a pléadh i 3 agus 4 thuas. Ón staidéar:

“Thuairiscigh fir (N = 127) feidhmiú erectile réasúnta maith (féach Tábla 1). Ní raibh baint ag an scór scála iomlán, ná ag an scór subscale erectile, ar an Innéacs Idirnáisiúnta um Fheidhmiú Erectile leis na huaireanta VSS a breathnaíodh sa mheán seachtain. "

• Iarraidh 1: Aon ghraf nó tábla a thaispeánann comhghaol dúinn idir uair an chloig de scóir porn / seachtain agus scóir IIEF.
• 2 ar iarraidh: Amhshonraí. Aon sonraí.
• Neamhréireacht: Is cosúil go bhfuil siad ábhair 127 a éileamh, ach amháin Ghlac 47 fear an IIEF.
• Míthreorach: Ag éileamh na bhfear “thuairiscigh siad feidhmiú erectile réasúnta maith”, agus rinne an meán scór21.4) a léiríonn ED éadrom.

Gan rud ar bith sna 4 staidéar bhunúsacha a mheaitseálann an staidéar ED, agus nach bhfuil 80 ábhar le fáil in aon áit, gabh mo leithscéal mura dtógfaidh mé focal na n-údar ar an easpa comhghaoil ​​le huaireanta úsáide. Chun an pointe seo a léiriú, osclaítear conclúid an staidéir le sraith míchruinneas:

“Comhiomlánaíodh sonraí ó shampla mór fear (N = 280) thar staidéir chosúla chun an hipitéis a thástáil go raibh baint ag níos mó VSS le fadhbanna erectile."

Sa phianbhreith amháin seo, is féidir liom a lán éileamh gan tacaíocht a aithint:

• “N = 280”: Nope, níor ghlac ach fir 47 an IIEF
• "thar staidéir chosúla“: Nope, ní raibh na staidéir cosúil.
• "comhiomlánaithe“: Níl aon rud ar aon dul leis na 4 staidéar bunúsacha
• "chun an hipitéis a thástáil“: Níor tíolacadh aon sonraí maidir le hipitéis na n-údar.

Tá an staidéar ar fad mar seo, le hábhair, uimhreacha, modheolaíochtaí, agus éilimh ag teacht ó áit ar bith, agus gan tacaíocht ó na bunstaidéir.

Breathnaímid níos dlúithe ar a bhfuil ag na taighdeoirí éileamh a bheith imscrúdaithe

UIMHIR 1: Uaireanta seachtainiúla úsáide porn agus spreagthaigh féintuairiscithe tar éis breathnú ar phorn sa saotharlann

Maíonn na taighdeoirí gur chuir siad Rannpháirtithe 136 i dtrí ghrúpa bunaithe ar úsáid porn seachtainiúil (graf thíos). Neamhréireacht: Ní thuairiscítear úsáid porn seachtainiúla ach amháin le haghaidh ábhar 90 i staidéir 2.

Taispeánadh fir porn sa saotharlann, agus an staidéar á éileamh rátáil siad a n-arousal ag baint úsáide as scála 1 go 9.

• Neamhréireacht 1: Níor úsáideadh ach 1 den bhunstaidéar 4 a Scála 1 go 9. D'úsáid ceann amháin scála 0 go 7, bhain ceann amháin úsáid as scála 1 go 7, agus níor thuairiscigh staidéar amháin rátálacha arousal gnéasach.
• Neamhréireacht 2: Úlla agus oráistí: Bhain staidéar amháin úsáid as íomhánna buana, ceann eile den dara scannán 20, bhain dhá cheann úsáid as físeán nóiméad 3.

Lig an barraghraf do na húdair scóir arousal a bhreacadh go soiléir. Mar sin, ní féidir le léitheoirí machnamh a dhéanamh ar éagsúlachtaí in arousal féintuairiscithe i gcoibhneas le huaireanta úsáide porn dóibh féin. Tugann na taighdeoirí le tuiscint gur fianaise dhaingean ar fheidhm erectile iad ceist a fhreagairt faoi “arousal gnéasach”. Déanta na fírinne, tá fonóta i staidéar amháin ag rá gur thug na taighdeoirí neamhaird ar thorthaí ceistneora ar “tógáil penile” mar gheall orthu toimhdeofar go mbaileodh “arousal gnéasach” an fhaisnéis chéanna. Mar sin féin, is cinnte nach toimhde réasúnach é sin do bhuachaillí a bhfuil dysfunction erectile porn-spreagtha acu (a bhfuil an-spéis ag porn iontu ach nach féidir leo tógálacha a fháil le comhpháirtithe), agus b’fhéidir nach bhfuil sé fíor faoi rannpháirtithe anseo ach an oiread.

Bealach eile, níos dlisteanaí, chun an difríocht arousal seo idir an dá ghrúpa úsáide porn a léirmhíniú is dócha go raibh taithí beagán níos mó ag fir sa chatagóir ‘2+ uair an chloig sa tseachtain’ cravings le porn a úsáid. Is díol spéise é nach raibh fonn níos mó acu ar ghnéas le páirtí agus go raibh fonn níos mó orthu masturbate a dhéanamh ná iad siúd a logáil isteach. 01-2 uair an chloig ag faire porn. (Fíor 2 i mbun staidéir). B'fhéidir gur fianaise é seo íogrú, a bhfuil gníomhachtú agus craving luaíochta níos mó ann nuair a nochtar é (leideanna). Is féidir le híogaireacht a bheith ina réamhtheachtaí ar andúil.

Le déanaí, léirigh dhá staidéar de chuid Ollscoil Cambridge íogrú in úsáideoirí éigeantacha porn. Cuireadh hipiríogaireacht na rannpháirtithe mar fhreagairt ar ghearrthóga físe porn, cé nár “thaitin” siad cuid de na spreagthaí gnéis níos mó ná na rannpháirtithe rialaithe. I sampla drámatúil den chaoi ar féidir le híogrú dul i bhfeidhm ar fheidhmíocht ghnéasach, thuairiscigh 60% d’ábhair Cambridge fadhbanna arousal / erectile le comhpháirtithe, ach ní le porn. Ó staidéar Cambridge:

“Thuairiscigh ábhair CSB, mar thoradh ar úsáid iomarcach a bhaint as ábhair ghnéasacha follasacha ..... go raibh taithí acu ar libido laghdaithe nó ar fheidhm erectile go sonrach i gcaidrimh fhisiciúla le mná (cé nach raibh siad i gcoibhneas leis an ábhar gnéasach follasach)”

Cuir go simplí, is féidir le húsáideoir trom porn taithí arousal suibiachtúil níos airde (cravings) a fháil go fóill ach taithí a fháil ar chomhoibriú le páirtí. I mbeagán focal, ní fianaise ar a fheidhm “sofhreagracht ghnéasach” / erectile é a mhúscailt mar fhreagra ar porn.

• Feabhas a chur ar porn níos fearr a fheabhsú erections ??

Rud iontach é, tugann údair an staidéir reatha le fios “go bhféadfadh féachaint ar VSS fiú feabhas a chur ar feidhmiú erectile. " Tá a gcuid comhairle bunaithe ar scóir arousal agus mhian (ní scóir feidhm erectile). Is í seo an chomhairle is measa is féidir má tá na fir óga “aroused” seo, i ndáiríre, ag íogrú (andúil) go porn. Ní aistreodh a n-arousal féachana porn go dtí a bhfeidhm erectile le linn fíor-ghnéis, a mbíonn claonadh ag laghdú iontu siúd a fhorbraíonn ED a spreagann porn de réir mar a fhásann a n-íogrú ar porn. Is é an meath den sórt sin go díreach a thuairiscigh ábhair Cambridge.

Cinnte, d'fhéadfadh porn féachana feabhas a chur ar thógálacha fad is a bhíonn an lucht féachana ag faire, ach tá an fhadhb do na daoine sin a thuairiscíonn RÉ a spreagann porn thar a bheith airdeallach le comhpháirtithe. Thairis sin, níl aon fhianaise sa staidéar seo go bhfuil an porn féachana, nó, de réir mar a thugann na húdair le fios go h-éigeantach, éagsúlacht porn, feabhsaíonn sé feidhm erectile le comhpháirtithe. Dá mba rud é go raibh sé seo ceart, bheifeá den tuairim go mbeadh níos mó porn níos mó a d'fhéach siad á dtuairisciú ag na fir óga 47 a tástáladh don fheidhm erectile. Ina áit sin, thuairiscigh siad “éadrom erectile dysfunction” mar ghrúpa.

Ní miste a rá gur thug taighdeoirí Cambridge aghaidh ar úsáideoirí éigeantacha porn (CSB) agus ar fhir óga le ED agus iad ag fiosrú brains andúiligh porn. Chaill an staidéar reatha an dá ghné, agus airbheartaigh imscrúdú a dhéanamh ar ED in úsáideoirí óga porn.

UIMHIR 2: Uaireanta seachtainiúla úsáide porn agus scóir ar cheistneoir dar teideal Innéacs Idirnáisiúnta Feidhm Erectile (IIEF)

Seo an áit a bhfaigheann rudaí gránna i ndáiríre. Mhaígh na húdair go 127 fear óg comhlánaigh ceistneoir ar a dtugtar an IIEF, a Suirbhé 15-item (ní “suirbhé 19 mír” mar a deir na húdair), ina ndéanann fir scór dá sláinte erectile, a dúil agus a sástacht ghnéasach le linn masturbation agus, go príomha, caidreamh collaí. Arís, níor tomhaiseadh aon fhreagraí bod iarbhír chun na scóir féintuairiscithe seo a dhearbhú. Neamhréireacht: níor ghlac ach fir 47 an IIEF. Nóta: deir siad freisin ar leathanach 11 gur ghlac fir 133 an IIEF. An bhfuil deireadh leis riamh?

• An 59 anaithnid (sic)

Ar feadh nóiméid déanaimis a shamhlú go bhfuilimid i Cruinne comhthreomhar, agus ghlac 127 fear an IIEF i ndáiríre. Na húdair Dúirt ach 59 bhí comhpháirtithe acu lena bhféadfadh siad breathnú orthu reatha sláinte erectile. Fágann sé seo go bhfuil líon na n-ábhar comhpháirtíochta a ndearnadh imscrúdú ar a n-sláinte cheart go leor. Ach fós is iad seo na rannpháirtithe amháin ar féidir leo cabhrú le taighdeoirí tuiscint a fháil ar fheidhm erectile reatha maidir le húsáid porn. Cén fáth? Mar, de réir mar a aithníonn na húdair, bíonn measúnú ar fheidhm erectile reatha ag brath ar chomhpháirtí a bheith ar fáil.

• Ar an gcéad dul síos, deir go leor daoine óga óga go bhfuil meath gasta ar shláinte erectile nuair a dhéanann siad iarracht gnéas a bheith acu le páirtí tar éis a bheith leo féin (le húsáid porn) ar feadh tamaill. Mar sin is beag luach a bheadh ​​ag tástálacha “feidhm erectile” bunaithe ar fheidhm erectile a chuimhnítear le comhpháirtithe.
• Ar an dara dul síos, tuairiscíonn fir ar fhóraim aisghabhála gur dóchúil go dtarlóidh TÁ a spreagann porn le linn comhpháirtithe gnéas (nó le linn masturbation gan porn, staitistic nár bhailigh na taighdeoirí) - ní le porn. Déanta na fírinne, fuair daoine áirithe an feiniméan seo “impotence copulatory”.

Mar sin, cén fáth nach bhfuil na comhpháirtithe fir a thóg an IIEF ach ábhair a áirítear sa staidéar seo? Agus cén fáth nach bhfuil a gcuid sonraí briste amach go soiléir do léitheoirí? Deir na taighdeoirí linn nach raibh aon bhaint idir uaireanta féachana agus feidhm erectile nuair a cuireadh na rannpháirtithe comhpháirtíochta “san áireamh sna hanailísí.” Mar sin féin, ní fhoghlaimímid aon rud faoi na hanailísí éilithe sin, nó faoin gcaoi a gcuireann siad i gcomparáid iad leis na cinn eile. Déantar iad a chnapáil i gcónaí i líon níos mó, nach féidir a fhoinsiú, cosúil le 280 nó 127. Scoir an chruinne comhthreomhar agus ar ais chuig níos mó shenanigans.

• "Mífheidhm erectile éadrom"

A ligean ar ghlacadh le breathnú eile ar an Fo-scála “feidhm erectile” IIEF. Taispeánann an chairt thíos na ceisteanna agus an scóráil. (Amharc an tástáil iomlán agus an fho-scála.) Scóir fhéideartha don raon fo-scála seo ó 1 go 30. Do na fir atá á éileamh chun an fo-scála 6-mhír seo a bheith comhlánaithe aige, ní raibh ach an meánscór (meán) 21.4 as 30. Ar Meán, thit siad go maith laistigh den “mhífheidhm erectile éadrom” Catagóir.

Coinnigh i gcuimhne go bhfuair fir scothaosta 23 na scóir feidhm erectile brón seo, agus níor fhéach aon duine díobh ar porn go héigeantach. Tugann sé seo le fios d’fhéadfadh sé go mbeadh éifeachtaí díobhálacha ag porn idirlín, fiú má chaitear é ar bhealach neamhéigeantach, ar thógálacha óige is cuma cén comhghaol (gan) é leis na huaireanta a úsáidtear.

Go deimhin, bhí na fir óga seo i bhfad níos ísle ná mar a bhí roimhe seo scóir an ghrúpa a rialú i bhfad fir aosta. I 1997, thuairisc na staidéir a rinneadh chun an IIEF a bhailíochtú gur scóir meán-fheidhmithe a bhí i gceist 26.9 (meán-aois 58), Agus 25.8 (meán-aois 55). I mbeagán focal, bhí tógálacha níos sláintiúla ag fir aosta i 1997 - roimh porn idirlín - fiú amháin i lár na haoise ná na daoine 23 bliana d’aois sin.

Comhtharlú nach dócha? Cén chaoi a bhféadfadh an 47 tá an meán céanna ag na hábhair a ghlac an IIEF (21.4) mar an 80 ábhar taibhseach nach féidir le duine ar bith teacht air21.4)?

Thairis sin, mar 21.4 an meán scór (do roinnt, neamhchinntithe N), ciallaíonn sé go raibh na scóir do roinnt rannpháirtithe níos ísle ná 21.4. Go deimhin, bhí an SD (diall caighdeánach) mór (9.8), mar sin bhí raon leathan scóir feidhm erectile. Is dóigh gur thit cuid acu i gcatagóirí an mhífheidhm erectile “measartha” agus “dian”. Mar sin féin, níl a fhios againn, toisc nach gcuirtear sonraí ar fáil - rud a thugann orm…

• Déan staidéar ar na grafaicí

Cén fáth nach ndearna na húdair sa staidéar reatha an rud a rinne taighdeoirí coinsiasacha ann? staidéar le déanaí ar brains úsáideoirí porn, "Struchtúr Brain agus Nascacht Feidhme a Bhaineann le Tomhaltas Pornagrafaíochta: An Brain on Porn,”Agus a gcuid sonraí go léir a bhreacadh ar ghraf mar atá atáirgthe thíos? Ligeann sé seo don léitheoir a fheiceáil go soiléir go laghdaíonn ábhar liath san inchinn de réir mar a thagann méadú ar thomhaltas pornagrafaíochta. Cén fáth ar cheilt údair an staidéir ED seo sonraí aonair i meánscóir agus i ngraifghraif shimplí?

• Úsáid Sheachtainiúil?

Ní thugann na húdair aon tacaíocht dá dtuairim go bhfuil comhghaol le húsáid porn seachtainiúil ríthábhachtach chun a shuíomh go bhfuil mífheidhmiú erectile porn-spreagtha, cé go bhfuil a gcuid éileamh go léir ar an easpa comhghaoil ​​le scóir úsáide seachtainiúil. I 2011, fuair taighdeoirí na Gearmáine amach go bhfuil fadhbanna a bhaineann le porn comhghaoil nach bhfuil agus an t-am caite, ach in áit líon na n-iarratas gnéis a osclaíodh le linn seisiúin porn. Dá bhrí sin, ní haon ionadh an easpa comhghaoil ​​idir uaireanta seachtainiúla úsáide porn agus saincheisteanna ED (gan trácht ar chomhghaolta lena dtorthaí ceistneora eile), mar is cosúil go bhfuil nuachta (líon gearrthóga, cluaisíní oscailte, srl.) Níos tábhachtaí ná uair an chloig.

Thairis sin, go cruinn conas a socraíodh scóir “úsáid porn seachtainiúil”? Ní deir na taighdeoirí. An raibh go simplí, "Cé mhéad porn a d'úsáid tú an tseachtain seo caite?" Más ea, d’fhéadfadh go mbeadh úsáideoirí nua porn ann nach raibh am acu fadhbanna erectile a fhorbairt sa bhosca bruscair “2+ uair an chloig”. Agus úsáideoirí fadtéarmacha a bhfuil fadhbanna a bhaineann le porn, a shocraigh le déanaí porn a ghearradh amach, b’fhéidir mar gheall ar chomharthaí mífheidhmithe gnéis, sa bhosca bruscair “0 uair an chloig”, rud a fhágann nach dócha go mbeidh comhghaolta níos mó fós.

Is cuma cén chaoi ar ríomh an príomhúdar “úsáid sheachtainiúil,” tá na sonraí is tábhachtaí fós ar iarraidh: úsáid porn iomlán agus saintréithe úsáide. Níor fiafraíodh de na rannpháirtithe faoi bhlianta d’úsáid porn nó aois (céim fhorbartha) a thosaigh siad ag úsáid. Thairis sin, ní raibh smacht ag na taighdeoirí ar fhachtóirí eile a aimsíonn fir ar fhóraim téarnaimh go minic go bhfuil baint acu lena saincheisteanna feidhmíochta: ardú ar ábhar níos foircní, tréimhsí fada gan ghnéas i gcomhpháirtíocht, an gá le porn núíosach, agus masturbation le porn idirlín amháin.

Faoi na cúinsí, agus i bhfianaise na neamhréireachtaí uafásacha uimhriúla, tá tábhacht amhrasach ag baint le heaspa comhghaolta, agus dífhostú na n-údar ar fheiniméan an ED a spreagann porn gan údar.

Aeroiriúnú gnéis: Rud is fiú a iniúchadh

Deir na taighdeoirí i gceart:

D’fhéadfadh go gcuirfí suas le gnéithe de VSS [porn] nach n-aistríonn go héasca chuig cásanna comhpháirtíochta réadúla. D'fhéadfaí spreagtha gnéis a chur ar spreagthaigh núíosacha, lena n-áirítear íomhánna gnéis áirithe, scannáin ghnéasacha ar leith nó fiú íomhánna neamh-ghnéasacha. Is féidir go bhfaigheadh ​​an chuid is mó den spreagadh gnéasach i gcomhthéacs VSS freagairt laghdaithe erectile le linn idirghníomhaíochtaí gnéis comhpháirteacha. Ar an gcaoi chéanna, tá fir óga a mheasann VSS ag súil go dtarlóidh an gnéas comhpháirtíochta seo le téamaí cosúil leis an dearcadh atá acu i VSS. Dá réir sin, nuair nach gcomhlíontar ionchais ardspreagtha, ní féidir le spreagadh gnéasach comhpháirtíochta tógáil a tháirgeadh.

Agus an fhéidearthacht seo á aithint, is ábhar iontais é nár chuir na taighdeoirí ach thart ar uaireanta seachtainiúla agus nár chuir siad ceisteanna ar a rannpháirtithe a chuideodh le nasc féideartha a nochtadh idir a n-amharc ar porn agus riochtú gnéasach, mar shampla

• cén aois a thosaigh siad ag breathnú ar fhíseáin porn
• cá mhéad bliain a chonaic siad é
• cibé acu a mhéadaigh a gcuid cách le himeacht ama go porn fetish níos déine
• cad iad na céatadáin dá masturbations a tharla le porn agus gan é.

Má theastaigh uathu sonraí tábhachtacha a fháil ar ED a spreagtar le porn, b’fhéidir go n-iarrfaidís ar na fir óga a bhfuil scóir feidhm erectile íseal acu masturbate a dhéanamh gan porn agus leis, agus a dtaithí a chur i gcomparáid lena chéile. De ghnáth bíonn deacracht mhór ag fir a bhfuil ED porn-spreagtha acu masturbating gan porn toisc go bhfuil siad tar éis a n-arousal gnéasach a oiriúnú do scáileáin, voyeurism, ábhar fetish agus / nó núíosach leanúnach. Ar ndóigh ní dhearna na taighdeoirí é sin, toisc nár staidéar é seo a d’fhéach go sonrach ar an bhféidearthacht ED a spreagtar le porn.

Cúis imní ag dul i méid

Labhair na h-oideolaithe a bhfuil ardmheas orthu faoi cheist ED a spreagann porn, lena n-áirítear fiseolaithe acadúla, ar nós Abraham Morgentaler, MD, ollamh agus úire úire Harvard, agus ollamh úireolaíochta Cornell agus údar Harry Fisch, MD. Dúirt Morgentaler, “Tá sé deacair fios a bheith agat go díreach cé mhéad fear óg atá ag fulaingt ó ED a spreagtar le porn. Ach is léir gur feiniméan nua é seo, agus níl sé annamh. " Scríobhann Fisch go blásta go bhfuil porn ag marú gnéis. Ina leabhar An Nua-Naked, déanann sé nialais ar an ngné chinniúnach: an t-idirlíon. Chuir sé “rochtain ultra-éasca ar fáil ar rud atá breá mar chóireáil ó am go chéile ach ar ifreann do shláinte [ghnéasach] ar bhonn laethúil.”

Is díol spéise é, le cúpla bliain anuas, gur tuairiscíodh roinnt staidéar nach bhfacthas riamh roimhe i bhfireannaigh óga, cé nár fhiafraigh aon cheann díobh faoi úsáid porn idirlín:

1. Feidhmiú gnéis i bpearsanra míleata: réamh-mheastacháin agus réamhtháscairí. (2014) ED - 33%
2. Mífheidhmithe gnéis i measc fear óg: leitheadúlacht agus tosca gaolmhara. (2012) ED - 30%
3. Mífheidhmiú erectile i measc comhaltaí seirbhíse comhpháirt gníomhacha fir, Fórsaí Armtha na SA, 2004-2013. (2014) Tá rátaí minicíochta bliantúla níos mó ná dúbailt idir 2004 agus 2013
4. Leitheadúlacht agus tréithe feidhmiú gnéis i measc déagóirí meánacha go déanach a bhfuil taithí ghnéasach orthu. (2014) Daoine 16-21 bliana:

• Mífheidhm Erectile - 27%
• Mian gnéasach íseal - 24%
• Fadhbanna le orgasm - 11%

Ina theannta sin, tá staidéar cáis sa staidéar seo ar fhear a bhfuil libido íseal porn agus anorgasmia air. Bhí sé tar éis dul chun cinn trí roinnt seánraí porn agus is beag fonn a bhí air le haghaidh gnéis. Mar thoradh ar atosú mí 8, bíonn gnáth libido agus caidreamh gnéasach taitneamhach ann.

• Staidéar: Athchraoladh an fear chun teacht ar ais ó libido íseal-porn agus anorgasmia (2014)

Ós rud é go bhfuil úsáid porn idirlín beagnach uilíoch anois i measc fir óga, ba cheart dúinn a bheith mall úsáid porn idirlín a dhíbhe mar chúis fhéideartha le mífheidhm erectile óige forleathan an lae inniu gan imscrúdú eolaíoch an-críochnúil a dhéanamh ar ábhair atá ag gearán faoi. Agus mall chomh maith glacadh leis go bhfuil na húdair ceart ina dtuairim go bhfuil ED forleathan óige mar gheall ar “imní faoi stádas STD an pháirtí, ionchais caidrimh, agus imní faoi tharraingteacht nó méid na boda féin." Is dócha go raibh na tosca sin thart ar feadh tréimhse i bhfad níos faide ná porn idirlín, agus tá an spíce i bhfadhbanna ED óige go leor le déanaí.

Níos tábhachtaí fós, ní bhaineann na hábhair imní sin le guys nach bhfuil in ann masturbate gan porn, toisc nach bhfuil siad buartha faoi aon cheann de na hábhair imní sin lena lámh féin.

Cé go bhfuil sé ríthábhachtach gach anailís a fhoilsiú maidir le mífheidhm ghnéasach porn-spreagtha atá bunaithe ar thaighde soladach, ardaíonn an anailís áirithe seo bratacha dearga. Tá níos fearr tuillte ag úsáideoirí porn óige an lae inniu.

BARÚLACHA YBOP MAIDIR LE BIANNA TAIGHDE:

Ní chleachtann aon údar leigheas gnéis nó is dochtúir leighis é. Mar sin féin, tá Jim Pfaus ar Bhord Eagarthóireachta an Oireachtais tuismitheoir agus deirfiúr irisí an ceann a d'fhoilsigh an anailís seo.

Iar-iarrthóir Nicole Prause Mana Twitter le fios go bhféadfadh sí neamhchlaontacht a bheith ag teastáil le haghaidh taighde eolaíoch:

“Ag déanamh staidéir ar an bhfáth a roghnaíonn daoine dul i mbun iompraíochtaí gnéis gan nonsense andúile a agairt."

Murab ionann agus a mana twitter 2015, ní úsáideann UCLA ná aon ollscoil eile Prause a thuilleadh. Ní bhíonn a thuilleadh Prause acadúil ann gabháil le haon eachtraí doiciméadaithe ilchiapadh agus clúmhilleadh mar chuid d'fheachtas leanúnach “astroturf” chun a chur ina luí ar dhaoine go dteastaíonn aon duine a easaontaíonn lena conclúidí a athbheochan. Tá an t-airgead grádaithe ag a stair fhada d'údair ciapadh, taighdeoirí, teiripeoirí, tuairisceoirí agus daoine eile a thugann le fianaise a thabhairt ar na díobhálacha a bhaineann le húsáid pornéine idirlín. Is cosúil go bhfuil sí go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, mar atá le feiceáil as seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO). (De réir Vicipéid an Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte gach bliain do dhaoine atá ag obair i siamsaíocht do dhaoine fásta agus is é seo an t-aon dámhachtainí tionscail fásta atá á gcoimeád go heisiach do bhaill an tionscail.^[1]). Dealraíonn sé freisin go bhféadfadh Prause a bheith ann taibheoirí porn a fuarthas mar ábhar trí ghrúpa leas eile sa tionscal porn, Comhrialtas Urlabhra. Líomhnaítear gur úsáideadh na hábhair a fuair FSC inti staidéar fruilithe gunna ar an go mór i mbaol agus “Machnamh Orgasmic” an-tráchtála scéim (anois imscrúdú ag an FBI). Tá própáil déanta freisin éilimh gan tacaíocht faoi torthaí a staidéir agus a modheolaíochtaí staidéir. Le haghaidh doiciméadú i bhfad níos mó, féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Ar deireadh, comh-údar Nicole Prause Tá sé buartha le PIED a bheith ag tabhairt faoi deara, tar éis dó Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, ag ciapadh agus ag scaipeadh fir óga a d'aisghabháil ó mhífheidhmeanna gnéis a spreagadh trína porn. Féach: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

San am atá caite, rinne Prause éilimh neamhghnácha faoi thorthaí a cuid staidéir. Rinne sí an rud céanna don staidéar seo le tweet míthreorach go raibh baint ag úsáid porn níos airde le “freagairt saotharlainne”. Mar a míníodh níos luaithe, níor glacadh aon tomhais saotharlainne agus fir ag féachaint ar porn.

Dála an scéil, ina sraith de thweets réamhfhoilsithe faoin staidéar ED seo, maíonn an príomhúdar nach raibh “aon fhadhbanna ED ag na fir seo sa bhaile.” Mar a míníodh, thit meánscóir na feidhme erectile sa chatagóir “mífheidhm erectile dysfunction”, rud a chiallaíonn go bhfuil cuid mhaith ann cinnte go raibh mífheidhmiú erectile, sa bhaile agus i gcoitinne.

Tá cáineadh mór déanta ar chuid d’obair Prause roimhe seo. Smaoinigh ar a staidéar “Tá dúil ghnéasach, ní hipiríogaireacht, bainteach le freagraí néareolaíocha a fhaigheann íomhánna gnéis ”, 2013 (Steele, et al.). Cúig mhí roimh Steele et al. Foilsíodh Prause (ach é) chuig síceolaí David Ley, a chuir a bhlag go pras faoi Síceolaíocht Inniu, ag maíomh gur cruthaíodh go raibh andúil pornagrafaíochta ann. Níor thacaigh an staidéar iarbhír le héilimh den sórt sin, i ndáiríre, nuair a tháinig sé amach. Dúirt ollamh sinsearach síceolaíochta John A. Johnson:

'Ní deir an toradh amháin atá staitistiúil go staitistiúil ar bith faoi andúil. Ina theannta sin, is é an toradh suntasach seo a diúltach comhghaol idir P300 agus dúil sa ghnéas le páirtí (r = −0.33), ag léiriú go bhfuil aimplitiúid P300 gaolmhar leis níos ísle dúil ghnéasach; tá sé seo salach ar a chéile le léirmhíniú P300 mar atá ard dúil. Níl aon chomparáidí le grúpaí andúile eile. Níl aon chomparáidí le grúpaí rialaithe. Is éard atá sna conclúidí a tharraing na taighdeoirí ná leim chandamach ó na sonraí, rud a thugann le fios nach bhfuil freagraí inchinne cosúil le cóicín nó aon chineál eile andúil ag daoine a thuairiscíonn go bhfuil deacracht acu breathnú ar íomhánna gnéis a rialú. ' a foilsíodh i 'Ard-mhian', nó 'andúile' amháin? Freagra ar Steele et al.

Mar a chéile leis an staidéar seo, rinne Prause mífhaisnéis ar thorthaí an staidéir don phreas. Óna Síceolaíocht Inniu agallamh: