Déan dícheilg ar alt “Sláinte na bhFear” le Gavin Evans: “An bhFéadfá Breathnú ar Fhorás Porn a Thabhairt d’Feidhm Erectile?” (2018)

1.png

Réamhrá

Ar an drochuair, ní mór do YBOP duine eile a dhíbirt Sláinte na bhFear píosa bolscaireachta a dhiúltaíonn mífheidhmiúcháin ghnéasacha porn-spreagtha. Is ionann an t-alt reatha agus airteagal míthreorach eile a chuir YBOP faoi chois cúpla mí ó shin: Debunking “Ar chóir duit a bheith buartha faoi mhífheidhm erectile porn-spreagtha?” - le Claire Downs, The Daily Dot. (2018).

Sula dtabharfaidh mé aghaidh ar dhearbhuithe sonracha, seo iad na staidéir sin gan dearmad (?):

Mífhaisnéisí agus easnaimh

An Sláinte na bhFear earraí le feiceáil Dr Nicole Prause, mac léinn neamh-acadúil atá díograiseach le díbirt PIED, tar éis di a Cogadh 3-bliain in aghaidh an pháipéar acadúil seo, agus fir óga atá tar éis teacht ó dhualgais ghnéasacha porn-spreagtha a chiapadh agus a shaoradh ag an am céanna. Féach na doiciméid: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Tá an t-airgead grádaithe ag a stair fhada d'údair ciapadh, taighdeoirí, teiripeoirí, tuairisceoirí agus daoine eile a thugann le fianaise a thabhairt ar na díobhálacha a bhaineann le húsáid pornéine idirlín. Is cosúil go bhfuil sí go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, mar atá le feiceáil as seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO). (De réir Vicipéid an Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte gach bliain do dhaoine atá ag obair i siamsaíocht do dhaoine fásta agus is é seo an t-aon dámhachtainí tionscail fásta atá á gcoimeád go heisiach do bhaill an tionscail.[1]). Dealraíonn sé freisin go bhféadfadh Prause a bheith ann taibheoirí porn a fuarthas mar ábhar trí ghrúpa leas eile sa tionscal porn, Comhrialtas Urlabhra. Líomhnaítear go n-úsáidfí na hábhair FSC ina staidéar ar fhostaíocht gunna ar an go mór i mbaol agus Scéim "Mothúcháin Orgasmic" an-tráchtála. Tá prause déanta freisin éilimh gan tacaíocht faoi torthaí a staidéir agus a modheolaíochtaí staidéir. Le haghaidh doiciméadú i bhfad níos mó, féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn?

Tosaímid le sreang mhífhaisnéise agus dearbhuithe bréagacha Prause:

Breathnaíonn formhór na bhfear ar phorn, mar sin is ionadh go leor, mar a thuigtear go raibh an iomarca fís-rátaithe ag X. Bhí muid ró-dheacair taithí a bheith ag beirt fhear amháin ar shaol na ndaoine a bhí ag faire ar phorn, agus mar sin labhair muid le roinnt taighdeoirí gnéis le Ph.Danna chun níos mó sonraí a fháil maidir le cibé an bhféadfadh do nós bheith tromchúiseach fadhbanna le do shaol gnéis.

An fíorasc? Níl aon fhianaise eolaíoch ann a thacaíonn leis an smaoineamh “mífheidhm erectile a spreagtar le porn.”

“Tá trí staidéar saotharlainne ann a thaispeáin nach mbaineann féachana le scannáin ghnéis le feidhmiú erectile,” a dúirt Nicole Prause, Ph.D., bunaitheoir Liberos, cuideachta taighde gnéis agus biteicneolaíochta i Los Angeles. (Is féidir na staidéir sin a fháil anseo, anseo, agus anseo.)

“Níor cheangail aon staidéar an dá cheann riamh,” a deir sí. "Tá na teiripeoirí ag déantúsaíocht an smaoineamh go bhfuil baint acu seo lena n-othar."

Um ... tá sé bréagach go paiteanta a éileamh nár nasc aon staidéar úsáid porn le fadhbanna gnéis. I ndáiríre, tá anois ann beagnach 40 staidéir a nascann úsáid porn / andúil porn le fadhbanna gnéis agus arousal níos ísle le spreagthaí gnéis. Ní staidéir comhghaoil ​​amháin atá i gceist: an na chéad staidéir 7 sa liosta a léiriú cúisíocht, de réir mar a chuir na rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus mífheidhmithe gnéis ainsealacha. Go simplí, tá fadhbanna gnéis porn-spreagtha ann toisc gur iarr gairmithe leighis ar fhir óga staonadh ó phorn - agus gur leigheas siad fadhbanna gnéis ainsealacha (ED, Anorgasmia, ejaculation moillithe, dúil gnéasach íseal). Seiceáil fíricí duine ar bith?

Cad mar gheall ar éileamh Prause maidir leis na 3 staidéar a luaigh sí:

"Tá trí staidéar saotharlainne ann a léirigh nach bhfuil baint ag féachaint ar scannáin ghnéis le feidhmiú erectile." (Is féidir leat na staidéir sin a fháil anseo, anseo, agus anseo.)

Ar dtús, ní “staidéir saotharlainne” a bhí in aon cheann de na staidéir, mar sin déan neamhaird den éileamh sin. Tacaíonn an chéad staidéar atá liostaithe i ndáiríre leis an hipitéis go bhfuil fadhbanna gnéis ina gcúis le húsáid porn mar bhí fadhbanna gnéis ainsealacha forbartha ag 71% d’úsáideoirí trom porn sa staidéar! Seo sampla eile d’iriseoir ag mainneachtain fíricí a sheiceáil, mar iriseoirí earraí a scríobh faoi phornagrafaíocht a theipeann orthu sin a dhéanamh go minic. Cáineadh an dara agus an tríú páipéar (níor staidéar amháin a bhí i gceist) ar an liosta sa litríocht a ndearnadh piarmheasúnú uirthi, agus cheistigh go leor acu torthaí agus modheolaíochtaí. Thíos scrúdaímid na 3 pháipéar ar leithligh:

PÁIPÉAR #1: Sutton et al., 2015:

Saintréithe Othar de réir an Cineál Atreoraithe Hypersexuality: Athbhreithniú Cairte Cainníochtúil ar Chásanna Fireann Iarmhartacha 115 (2015) - Staidéar ar fhir (aois 41.5 ar an meán) a bhfuil neamhoird hipiríogaireachta orthu, mar shampla paraphilias, masturbation ainsealach nó adhaltranas. Rangaíodh 27 de na fir mar “masturbators seachanta,” a chiallaíonn go ndearna siad masturbated (go hiondúil le húsáid porn) uair an chloig nó níos mó in aghaidh an lae, nó níos mó ná 7 n-uaire an chloig sa tseachtain. Thuairiscigh 71% de na fir a raibh drochthionchar orthu porn fadhbanna feidhmiú gnéis a thuairisciú, agus thuairiscigh 33% ejaculation moillithe (go minic mar réamhtheachtaí do ED porn-spreagtha).

Cén mhífheidhm ghnéasach atá ag 38% de na fir atá fágtha? Ní deir an staidéar, agus rinne na húdair neamhaird d’iarrataí arís agus arís eile ar mhionsonraí. Dhá phríomhrogha maidir le mífheidhm ghnéasach fireann is ea 'erectile dysfunction' agus 'libido íseal'. Ba chóir a thabhairt faoi deara nár fiafraíodh de na fir faoina bhfeidhmiú erectile gan porn. Seo, más rud é go raibh masturbating le porn i ngach gníomhaíocht ghnéasach, agus ní ghnéas le páirtí, d’fhéadfadh go leor daoine a bheith aineolach go raibh ED porn-spreagtha acu. (Ar chúiseanna nach bhfuil ar eolas ach léi, luann Prause go hainsealach an páipéar seo mar dhíspreagadh go bhfuil mífheidhmithe gnéis a spreagann porn.)

PÁIPÉAR #2: Prause & Pfaus, 2015.

Soláthraím an critice foirmiúil le Richard Isenberg, MD agus criticeoir tuata an-fhairsing, agus mo thráchtanna agus sleachta as an bpáipéar arna chomhúdar ag dochtúirí Navy na SA ina dhiaidh sin:

An réaltacht taobh thiar de Prause & Pfaus 2015: Ní staidéar ar fhir le ED a bhí anseo. Ní staidéar a bhí ann ar chor ar bith. Ina áit sin, mhaígh Prause gur bhailigh sé sonraí ó cheithre cinn dá staidéir roimhe seo, nár thug aon cheann acu aghaidh ar mhífheidhm erectile. Is ábhar mór buartha é gur rith an páipéar seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus athbhreithniú piaraí toisc nach raibh na sonraí ina bpáipéar comhoiriúnach leis na sonraí sna ceithre staidéar bhunúsacha a mhaígh an páipéar a bheith bunaithe orthu. Ní mionbhearnaí iad na neamhréireachtaí, ach poill bhearnaithe nach féidir a plugáil isteach. Ina theannta sin, rinne an páipéar roinnt éileamh a bhí bréagach nó nár thacaigh a gcuid sonraí leo.

Tosaíonn muid le héilimh bhréige a rinne Nicole Prause agus Jim Pfaus araon. D'éiligh go leor ailt iriseoirí faoin staidéar seo go raibh úsáid porn mar thoradh air níos fearr a tógálacha, ach ní mar sin a fuair an páipéar. In agallaimh a taifeadadh, mhaígh Nicole Prause agus Jim Pfaus araon go bréagach go ndearna siad tomhais sa saotharlann, agus gurbh fhearr na fir a d'úsáid an porn. Sa Agallamh teilifíse Jim Pfaus Deir Pfaus:

“D’fhéachamar ar an gcomhghaol idir a gcumas tógáil a fháil sa tsaotharlann."

"Fuaireamar comhghaol líneála leis an méid porn a bhreathnaigh siad sa bhaile, agus tá na latencies a fhaigheann siad mar shampla níos tapa."

In agallamh raidió seo D'éiligh Nicole Prause gur thomhais erections sa saotharlann. An ceanglófar cruinn ón seó:

“Dá mhéad daoine a fhéachann ar erotica sa bhaile is mó a bhíonn freagraí erectile níos láidre acu sa saotharlann, agus ní laghdaítear iad."

Ach ní dhearna an páipéar seo measúnú ar chaighdeán na tógála sa saotharlann ná ar “luas na n-airdeálacha.” An páipéar amháin á éileamh a bheith iarrtha ar bhuachaillí a gcuid “arousal” a rátáil tar éis dóibh breathnú gairid ar porn (agus ní léir fiú ó na bunpháipéir gur iarradh an féintuairisc shimplí seo ar gach ábhar). Ar aon chuma, d’admhaigh sliocht as an bpáipéar féin:

“Níor cuireadh aon sonraí freagartha giniúna fiseolaíocha san áireamh chun tacú le taithí féin-thuairiscithe na bhfear."

I bhfocail eile, níor tástáladh nó níor tomhaiseadh aon tógáil iarbhír sa saotharlann!

I dara éileamh gan tacaíocht, an t-údar luaidhe Nicole Prause tweeted cúpla uair mar gheall ar an staidéar, ag ligean don domhan a bheith ar an eolas go raibh baint ag ábhair 280, agus nach raibh “fadhbanna ar bith acu sa bhaile.” Mar sin féin, ní raibh ach na hábhair 234 fireann sna ceithre bhunstaidéar, mar sin tá “280” ar shiúl.

An tríú éileamh gan tacaíocht: Bhí litir an Dr. Isenberg chuig an Eagarthóir (nasctha leis thuas), a tharraing imní iomadúla substainteacha chun aird a tharraingt ar na lochtanna sa pháipéar Prause & Pfaus, ag smaoineamh ar an gcaoi a bhféadfadh sé a bheith indéanta Prause & Pfaus 2015 chun comparáid a dhéanamh idir leibhéil arousal ábhair éagsúla nuair a trí éagsúla Baineadh úsáid as cineálacha spreagthaí gnéis sa bhunstaidéir 4. Bhain dhá staidéar úsáid as scannán 3 nóiméad, bhain staidéar amháin úsáid as scannán 20-dara, agus bhain staidéar amháin úsáid as íomhánna buana. Tá sé bunaithe go maith tá scannáin i bhfad níos mó ná grianghraif, mar sin ní dhéanfadh aon fhoireann taighde dlisteanach na hábhair seo a ghrúpáil le chéile chun éilimh a dhéanamh ar a gcuid freagraí. Rud atá corraitheach ná go n-éilíonn Prause & Pfaus ina bpáipéar go neamhfhreagrach gur bhain na 4 staidéar úsáid as scannáin ghnéis:

“Ba scannáin iad na VSS a cuireadh i láthair sna staidéir.”

Tá an ráiteas seo bréagach, mar a nochtar go soiléir i mbun-staidéir Prause féin. Is é seo an chéad chúis nach féidir le Prause & Pfaus a éileamh go ndearna a bpáipéar measúnú ar “arousal.” Caithfidh tú an spreagadh céanna a úsáid do gach ábhar chun gach ábhar a chur i gcomparáid.

Ceathrú éileamh gan tacaíocht: d'iarr an Dr. Isenberg conas Prause & Pfaus D'fhéadfadh 2015 leibhéil spreagtha ábhair éagsúla a chur i gcomparáid le chéile ach 1 de na staidéir bhunúsacha 4 a úsáideadh a Scála 1 go 9. D'úsáid ceann amháin scála 0 go 7, bhain ceann amháin úsáid as scála 1 go 7, agus níor thuairiscigh staidéar amháin rátálacha arousal gnéasach. Arís eile maíonn Prause & Pfaus go neamhfhreagrach:

“Iarradh ar fhir a leibhéal“ arousal gnéasach ”a léiriú ó 1“ ní ar chor ar bith ”go 9“ thar a bheith ”.

Tá an ráiteas seo bréagach freisin, mar a léiríonn na páipéir bhunúsacha. Is é seo an dara chúis nach féidir le Prause & Pfaus a éileamh go ndearna a bpáipéar rátálacha “arousal” i bhfear. Caithfidh staidéar an scála rátála céanna a úsáid do gach ábhar chun torthaí na n-ábhar a chur i gcomparáid. Go hachomair, tá na ceannlínte go léir a ghineann Prause faoi úsáid porn ag feabhsú erections nó arousal, nó aon rud eile, gan údar.

Prause & Pfaus D'éiligh 2015 nach bhfuair siad aon ghaol idir scóir feidhmiúcháin erectile agus an méid porn a breathnaíodh le mí anuas. Mar a dúirt an Dr. Isenberg:

Is fiú níos mó buartha ná na torthaí staitistiúla a bheith fágtha ar lár go hiomlán do bheart toraidh na feidhme erectile. Ní chuirtear aon torthaí staitistiúla ar fáil. Ina áit sin, iarrann na húdair ar an léitheoir a ráiteas neamhshonraithe a chreidiúint nach raibh aon chomhcheangal idir uair an chloig de phornagrafaíocht a breathnaíodh agus feidhm erectile. Mar gheall ar dhearbhú contrártha na n-údar go bhféadtar feidhm erectile le páirtí a fheabhsú go hiarbhír trí phornagrafaíocht a fheiceáil, is léir nach bhfuil anailís staitistiúil ann.

I bhfreagra Prause & Pfaus ar chritic an Dr. Isenberg, theip ar na húdair arís aon sonraí a sholáthar chun tacú lena “ráiteas gan bhunús.” Mar doiciméid na hanailíse seo, ní amháin go n-imíonn freagra Prause & Pfaus imní dlisteanacha an Dr. Isenberg, tá roinnt ann freisin nua mífhaisnéisí agus roinnt ráiteas atá bréagach go trédhearcach. Ar deireadh, athbhreithniú ar an litríocht Scríobh mé le dochtúirí 7 Navy trácht air Prause & Pfaus 2015:

Áiríodh ar ár n-athbhreithniú freisin dhá pháipéar 2015 a mhaígh nach mbaineann úsáid pornagrafaíochta Idirlín le deacrachtaí gnéis atá ag ardú i bhfir óga. Mar sin féin, is cosúil go bhfuil na héilimh sin ró-luath ar scrúdú níos dlúithe ar na páipéir seo agus cáineadh foirmiúil gaolmhar. Tá léargas úsáideach sa chéad pháipéar ar an ról a d'fhéadfadh a bheith ag riochtú gnéasach i ED óige [50]. Cáineadh an foilseachán seo, áfach, as neamhréireachtaí, easnaimh agus lochtanna modheolaíochta éagsúla. Mar shampla, ní sholáthraíonn sé aon torthaí staitistiúla don bheart toraidh feidhm erectile maidir le húsáid pornagrafaíochta Idirlín. Ina theannta sin, mar a luaigh dochtúir taighde i gcritéar foirmiúil ar an bpáipéar, níor thug údair an pháipéir “dóthain faisnéise don léitheoir faoin daonra a ndearnadh staidéar air nó faoi na hanailísí staitistiúla chun a chonclúid a chosaint” [51]. Ina theannta sin, ní raibh ach na huaireanta a bhain le húsáid pornagrafaíochta Idirlín le linn na míosa seo caite ag na taighdeoirí. Ach fuarthas amach i staidéir ar andúil pornagrafaíochta idirlín nach mbaineann an t-athróg d'uaireanta úsáide pornagrafaíochta Idirlín leo féin le “fadhbanna sa saol laethúil”, scóir ar an SAST-R (Tástáil Scagthástála Andúile Gnéis), agus scóir ar IATsex (ionstraim a dhéanann measúnú ar andúil i ngníomhaíocht ghnéasach ar líne) [52, 53, 54, 55, 56]. Is é atá i réamhaithriseoir níos fearr ná rátálacha gnímh suibiachtúla gnéis agus iad ag breathnú ar phornagrafaíocht Idirlín (imoibríocht CUE), comhghaol seanbhunaithe d'iompar andúileach i ngach andúil [52, 53, 54]. Tá fianaise mhéadaitheach ann freisin nach dtuar an méid ama a chaitear ar chearrbhachas físe ar an Idirlíon le hiompar andúileach. “Ní féidir andúile a mheas ach i gceart má tá cúiseanna, iarmhairtí agus tréithe comhthéacsúla an iompair mar chuid den mheasúnú freisin [[57]. Tá trí fhoireann taighde eile, ag baint úsáide as critéir éagsúla le haghaidh “hipéirseachtacht” (seachas uaireanta úsáide), tar éis é a chomhghaolú go láidir le deacrachtaí gnéis [15, 30, 31]. Le chéile, tugann an taighde seo le tuiscint, seachas “uaireanta úsáide”, go bhfuil athróga iomadúla an-ábhartha maidir le measúnú a dhéanamh ar andúil phornagrafaíocht / hipiríosúlachta, agus is dócha go bhfuil siad an-ábhartha maidir le mífheidhmithe gnéis a bhaineann le pornagrafaíocht a mheas.

Chuir an t-athbhreithniú seo béim freisin ar an laige i gcomhghaolú ach “uaireanta úsáide reatha” chun mífheidhmeanna gnéis a spreagtar le porn a thuar. Níl sa mhéid porn a bhreathnaítear air faoi láthair ach ceann amháin den iliomad athróg a bhfuil baint acu le forbairt ED a spreagtar le porn. D’fhéadfadh go n-áireofaí orthu seo:

  1. Cóimheas masturbation le porn i gcoinne masturbation gan porn
  2. Cóimheas gníomhaíochta gnéis le duine i gcoinne masturbation le porn
  3. Bearnaí i ngnéas comhpháirtíochta (i gcás nach mbraitheann duine ach ar phorn)
  4. Maighdean nó ná bíodh
  5. Uaireanta úsáide iomlána
  6. Blianta úsáide
  7. Thosaigh aois ag úsáid porn go deonach
  8. Ardú go seánraí nua
  9. Forbairt ar fhéatas porn-spreagtha (ó dhul go seánraí nua porn)
  10. Leibhéal nuachta in aghaidh an tseisiúin (ie físeáin tiomsaithe, cluaisíní iolracha)
  11. Athruithe inchinne a bhaineann le andúile nó nach bhfuil
  12. Láithreacht andúile hipéirseachta / porn

Is é an bealach is fearr chun taighde a dhéanamh ar an bhfeiniméan seo ná athróg úsáid porn idirlín a bhaint agus an toradh a bhreathnú, a rinneadh sna cás-staidéir inar bhain fir úsáid porn idirlín agus leigheas. Nochtann taighde dá leithéid cúisíocht in ionad comhghaolúcháin doiléire atá oscailte do léirmhíniú contrártha. Mo shuíomh doiciméadaithe cúpla míle fear a d'aistrigh porn agus a ghnóthaigh ó mhífheidhmithe gnéis ainsealacha.

PÁIPÉAR #3: Landripet & Štulhofer, 2015.

Landripet & Štulhofer, D'ainmnigh an iris a d'fhoilsigh 2015 í mar “chumarsáid ghairid”, agus roghnaigh an dá údar sonraí áirithe le roinnt, agus sonraí ábhartha eile á bhfágáil ar lár (níos déanaí). Mar is amhlaidh le Prause & Pfaus, d'fhoilsigh an iris léirmheas ina dhiaidh sin Landripet & Štulhofer: Déan trácht ar: An bhfuil baint ag Pornagrafaíocht le Deacrachtaí Gnéasacha agus Dleachtanna i measc Fir Heitrighnéasacha Níos Sine? le Gert Martin Hald, PhD

Maidir leis an éileamh sin Landripet & Štulhofer, Ní bhfuair 2015 aon chaidreamh idir úsáid porn agus fadhbanna gnéis. Níl sé seo fíor, mar atá doiciméadaithe sa dá cheann an léirmheas YBOP seo agus an t-athbhreithniú seo ar an litríocht. Ina theannta sin, d’fhág páipéar Landripet & Štulhofer trí chomhghaol suntasacha a chuir siad faoi bhráid ar lár comhdháil Eorpach (níos mó thíos). Tosaímid leis an gcéad cheann de thrí mhír ónár bpáipéar a thug aghaidh Landripet & Štulhofer, 2015:

Thuairiscigh an dara páipéar nach raibh mórán comhghaoil ​​idir minicíocht úsáide pornagrafaíochta Idirlín sa bhliain seo caite agus rátaí ED i bhfir atá gníomhach go gnéasach ón Iorua, ón bPortaingéil agus ón gCróit [6]. Aithníonn na húdair seo, murab ionann agus cinn an pháipéir roimhe seo, leitheadúlacht ard ED i bhfear 40 agus faoi, agus go deimhin fuair siad go raibh rátaí ED agus dúil íseal gnéasach chomh hard le 31% agus 37%, faoi seach. I gcodarsnacht leis sin, thuairiscigh taighde pornagrafaíochta réamh-sruthúcháin a rinneadh i 2004 ag ceann de údair an pháipéir rátaí ED de 5.8% i bhfir 35-39 [58]. Mar sin féin, bunaithe ar chomparáid staitistiúil, tagann na húdair ar an gconclúid nach cosúil go bhfuil úsáid pornagrafaíochta Idirlín ina fhachtóir riosca suntasach do ED óige. Is cosúil go bhfuil sé róchinntitheach, ós rud é gur thuairiscigh fir na Portaingéile a ndearna siad suirbhé orthu na rátaí mífheidhm gnéis is ísle i gcomparáid le muintir na Lochlannach agus na Cróite, agus níor thuairiscigh 40% de na Portaingéile ach úsáid a bhaint as pornagrafaíocht Idirlín “cúpla uair sa tseachtain go laethúil”, i gcomparáid leis na Lochlannaigh , 57%, agus an Chróit, 59%. Cáineadh an páipéar seo go foirmiúil mar gheall ar mhainneachtain samhlacha cuimsitheacha a fhostú a bhí in ann caidrimh dhíreacha agus indíreacha a chuimsiú idir athróga is eol nó a hipitéisítear le bheith ag obair [59]. Teagmhasach, i bpáipéar gaolmhar maidir le dúil íseal fadhbanna gnéis a raibh baint ag go leor de na rannpháirtithe céanna leo ón bPortaingéil, ón gCróit agus ón Iorua, fiafraíodh de na fir cé acu fachtóirí iomadúla a chreid siad a chuidigh lena n-easpa fadhbanna gnéis. I measc tosca eile, roghnaigh thart ar 11% -22% “Úsáidim an iomarca pornagrafaíochta” agus roghnaigh 16% –26% “Déanaim masturbate ró-mhinic” [60]

Mar a thuairiscigh mo chomhúdair, dochtúirí an Chabhlaigh, agus mé féin, fuair an páipéar seo comhghaol an-tábhachtach: Níor úsáid ach 40% d’fhir na Portaingéile porn “go minic,” agus d’úsáid 60% de na Lochlannaigh porn “go minic.” Bhí i bhfad níos lú mífheidhm ghnéis ag fir na Portaingéile ná na Lochlannaigh. Maidir le hábhair na Cróite, Landripet & Štulhofer, Aithníonn 2015 comhlachas atá suntasach go staitistiúil idir úsáid níos minice porn agus ED, ach maíonn sé go raibh méid an tionchair beag. Mar sin féin, d'fhéadfadh an t-éileamh seo a bheith míthreorach de réir MD atá ina staitisteoir oilte agus tá sé tar éis cuid mhaith staidéar a scríobh:

Rinneadh anailís ar bhealach difriúil (Chi Squared),… mhéadaigh úsáid mheasartha (vs úsáid neamhrialta) an seans (an dóchúlacht) go mbeadh ED thart ar 50% sa daonra Cróitis seo. Is ciall liomsa é sin, cé go bhfuil sé aisteach nár aithníodh an toradh ach i measc na gCróit.

Ina theannta sin, Landripet & Štulhofer D'fhág 2015 trí chomhghaol suntasacha ar lár, rud a chuir ceann de na húdair i láthair é comhdháil Eorpach. Thuairiscigh sé comhghaol suntasach idir erectile dysfunction agus “tosaíocht do sheánraí pornagrafacha áirithe”:

Bhí baint mhór ag tuairisciú tosaíochta le haghaidh seánraí pornagrafacha sonracha le heochaileacht (ach gan a bheith imshuite nó a bhaineann le dúil) mífheidhm ghnéasach fireann.

Tá sé ag insint sin Landripet & Štulhofer roghnaigh sé an comhghaol suntasach seo a fhágáil ar lár idir mífheidhm erectile agus roghanna maidir le seánraí sonracha porn óna bpáipéar. Tá sé coitianta go leor go n-ardódh úsáideoirí porn ina seánraí (nó fetishes) nach dtagann lena mblasanna gnéis bunaidh, agus le taithí a fháil ar ED nuair nach mbíonn na roghanna porn coinníollaithe seo ag teacht le teagmhálacha gnéis réadacha. Mar a dúirt muid thuas, tá sé an-tábhachtach na hathróga iomadúla a bhaineann le húsáid porn a mheas - ní hamháin uaireanta an mhí seo caite nó an mhinicíocht le bliain anuas.

An dara cinneadh suntasach ar lár Landripet & Štulhofer Bhí rannpháirtithe mná bainteach le 2015:

Bhí úsáid phornagrafaíochta mhéadaithe beagán ach bainteach go suntasach le hús laghdaithe do ghnéas comhpháirtíochta agus mífheidhmiú gnéis níos forleithne i measc ban.

Is cosúil go bhfuil comhghaol suntasach idir úsáid porn níos mó agus libido laghdaithe agus níos mó mífheidhm ghnéasaigh an-tábhachtach. Cén fáth nach raibh Landripet & Štulhofer Tuairiscíonn 2015 go bhfuair siad comhghaolta suntasacha idir úsáid porn agus mífheidhm ghnéasach i measc na mban, chomh maith le cúpla i bhfear? Agus cén fáth nár tuairiscíodh na fionnachtana seo in aon cheann de Štulhofer go leor staidéar ag eascairt as na tacair shonraí chéanna? Is cosúil go bhfuil a chuid foirne an-gasta chun sonraí a fhoilsiú a mhaíonn siad go bhfuil ED an-spreagtha porn-spreagtha, ach go han-mhall chun úsáideoirí a chur ar an eolas faoi iarmhairtí diúltacha a bhaineann le húsáid porn.

Ar deireadh, taighdeoir porn na Danmhairge Tráchtanna criticiúla foirmiúla Gert Martin Hald an gá le níos mó athróg (idirghabhálaithe, modhnóirí) a mheas ná díreach minicíocht sa tseachtain sa 12 deireanach:

Ní théann an staidéar i ngleic le modhnóirí nó idirghabhálaithe féideartha na gcaidrimh a ndéantar staidéar orthu ná ní féidir leis cúisíocht a chinneadh. Níos mó agus níos mó, i dtaighde ar phornagrafaíocht, tugtar aird ar fhachtóirí a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar mhéid nó ar threo na gcaidreamh a ndéantar staidéar air (.i., Modhnóirí) chomh maith leis na cosáin trínar féidir tionchar den sórt sin a theacht chun cinn (.i., Idirghabhálaithe). D'fhéadfadh staidéir sa todhchaí ar thomhaltas pornagrafaíochta agus ar dheacrachtaí gnéis leas a bhaint as na dírithe sin a chur san áireamh.

Bunlíne: Bíonn ilfhachtóirí i gceist le gach coimpléasc liachta casta, agus caithfear iad a chur as a chéile sula mbíonn na ráitis fhairsinge sa phreas oiriúnach. Landripet & Štulhofer's ráiteas, “Ní cosúil go bhfuil pornagrafaíocht ina fachtóir riosca suntasach ar mhian fir óga, deacrachtaí erectile, nó orgasmachaTéann sé rófhada, ós rud é go ndéanann sé neamhaird ar na hathróga féideartha eile go léir a bhaineann le húsáid porn a d’fhéadfadh a bheith ag cruthú fadhbanna feidhmíochta gnéis in úsáideoirí, lena n-áirítear ardú chuig seánraí ar leith, a fuair siad, ach a fágadh ar lár ón “Cumarsáid Achomair.” Ailt 2 & 3 inár bplé ar Landripet & Štulhofer, 2015:

Arís, is iad na staidéir idirghabhála an ceann is ionsaí. Mar sin féin, maidir le staidéir chomhghaoil, is dócha go gcaithfear sraith athróg chasta a fhiosrú chun na fachtóirí riosca atá ag obair i ndeacrachtaí gnéasacha nach bhfacthas riamh roimhe a shoiléiriú. Ar an gcéad dul síos, d’fhéadfadh sé gur cuid den speictream céanna d'éifeachtaí a bhaineann le pornagrafaíocht Idirlín iad dúil íseal gnéasach, deacracht a bhaineann le comhpháirtí agus fadhbanna erectile, agus gur chóir na deacrachtaí seo go léir a chomhcheangal nuair a bhíonn comhghaolúcháin a d'fhéadfadh a bheith ag soilsiú le húsáid pornagrafaíochta Idirlín á n-imscrúdú.

Ar an dara dul síos, cé nach bhfuil sé soiléir cén teaglaim d'fhachtóirí a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le deacrachtaí den sórt sin, d’fhéadfadh sé go n - áireofaí athróga gealmhaitheacha le himscrúdú a dhéanamh in éineacht le minicíocht úsáide pornagrafaíochta Idirlín (1) blianta de chasta pornagrafaíochta - saor ó phógrafaíocht; Cóimheas ejaculations (2) a bhfuil comhpháirtí aige le ríomhshuiteálacha le pornagrafaíocht Idirlín; (3) láithreacht andúil phornagrafaíochta Idirlín / hipéirseachtacht; (4) líon na mblianta ina ndearnadh sruthú ar úsáid pornagrafaíochta Idirlín; (5) cén aois a thosaigh pornagrafaíocht Idirlín go rialta agus an raibh sé tosaithe roimh an gcaithreachas; (6) treocht maidir le húsáid pornagrafaíochta Idirlín a mhéadú; (7) ag dul i méid go seánraí níos déine de phornagrafaíocht Idirlín, agus mar sin de.

Ní féidir méadú 500% - 1000% ar ED óige ó 2010 a mhíniú leis na gnáthfhachtóirí

Tuairiscíonn staidéir a dhéanann measúnú ar ghnéasacht na bhfear óg ó 2010 leibhéil stairiúla mífheidhmithe gnéis agus rátaí scanrúla sciúirse nua: íseal libido (do ghnéas comhpháirtíochta). Doiciméadaithe san alt seo agus inár n-athbhreithniú An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016).

Sular tháinig porn sruthú saor in aisce (2006), thuairiscigh staidéir thrasghearrthacha agus meta-anailís rátaí erectile dysfunction 2-5 i fir faoi 40 go comhsheasmhach. Rátaí mífheidhm erectile i staidéir 10 foilsithe ó raon 2010 ó 14% go 35%, agus rátaí do libido íseal (hypo-gnéasacht) raon ó 16% go 37%. Baineann roinnt staidéar le déagóirí agus le fir 25 agus faoi, agus baineann fir eile le 40 agus le fir eile. Ceann de na samplaí is déanaí is drámatúla (2018) is ea suirbhé ar RÉ aisteoirí porn. Bhí dhá oiread an ráta ED ag na daoine faoi 30 mar na cinn is sine (a bhfuil a ghnéasacht forbartha gan rochtain ar phorn Idirlín ardteochta le linn na hógántachta). Féach Neamhfheidhm Erectile I measc Siamsóirí Fásta Fásta: Suirbhé.

I mbeagán focal, tháinig méadú 500% -1000% ar rátaí ED óige le 10 mbliana anuas. Cén athróg a d’athraigh le 15 bliana anuas a d’fhéadfadh a bheith mar chúis leis an ardú réalteolaíoch seo? Sula n-éilíonn siad go muiníneach nach bhfuil aon ábhar imní ag tomhaltóirí porn an lae inniu ó úsáid porn Idirlín, ní mór do thaighdeoirí cuntas a thabhairt fós ar na rudaí is déanaí, ardú géar in ED óige agus dúil íseal gnéasach, an go leor staidéar a nascann úsáid porn le fadhb ghnéasach, na mílte tuairiscí féin agus tuairiscí cliniceora de na fir leighis ED trí dheireadh a chur le hathróg amháin: porn.

Sláinte na bhFear Sleachta Ian Kerner, ach san am atá thart luaigh Kerner go bhfuil fadhbanna gnéis ag baint le porn!

sa Sláinte na bhFear casann an t-alt Kerner (ar urlabhraí AASECT é) an porn a phléascadh, ag dearbhú go gcuireann masturbation ED ainsealach i bhfir óga sláinte:

Cé nach féidir nasc díreach a bheith ann idir faire porn agus mífheidhm erectile, tá ceann indíreach ann i gcásanna áirithe go bhféadfadh fadhbanna cur suas a bheith mar thoradh ar masturbation. “I mo thaithí chliniciúil ní fheicim go bhfuil porn ina chúis dhíreach le [neamhord erectile, ejaculation roimh am, agus ejaculation moillithe]” a mhíníonn Ian Kerner, Ph.D. agus comhairleoir síciteiripeoir agus gnéasachta ceadúnaithe.

Tabhair faoi deara nár luadh Kerner rud ar bith, toisc nach n-aontódh aon úireolaí lena éileamh gan tacaíocht go bhfuil masturbation ina chúis le ED ainsealach i bhfear óg. D'éirigh le Kerner, Prause, agus David Ley go léir an pobal a mhídhíriú ó porn mar an fíorchúis. Scríobh YBOP faoin tactic deataigh & scátháin anseo: Is é an gnéasolaithe a dhiúltú ar ED a spreagadh trí éileamh a dhéanamh ar masturbation an fhadhb (2016).

Sular tháinig Ian Kerner chun bheith ina chathaoirleach ar chaidreamh poiblí le haghaidh AASECT, bhí tuairim dhifriúil aige ar fhadhbanna gnéis a spreagann porn. Féach an t-alt 2013 seo a leanas le Kerner, a chuireann isteach ar 2018 Kerner (B'fhéidir trí urlabhraí oifigiúil AASECT a mhothaigh sé go raibh iallach air líne na cuideachta a leanúint.):

Ró-Idirlíon Porn: An Éifeacht SADD

Le Ian Kerner

Tá rochtain éasca ar phorn idirlín agus an éagsúlacht úrnuachta a chuimsíonn sé tar éis tionchar a imirt ar mheánfhir nach mbeadh fadhb acu de ghnáth.

Mar theiripeoir gnéis agus bunaitheoir Good in Bed, Tá méadú géar tagtha ar fhir atá ag fulaingt ó shiondróm nua agus fuair mé “Neamhord Easnamh Airde Gnéasach,” nó SADD. Agus is é foinse na faidhbe seo ach cliceáil ar shiúl - an iomarca porn idirlín.

Díreach mar atá daoine a bhfuil ADD ag cur as dóibh go héasca, tá taithí ag daoine le SADD ar na leibhéil arda nuachta amhairc agus spreagthachta a thagann ó phorn idirlín nach bhfuil siad in ann díriú ar fhíor-ghnéas le bean fíor. Mar thoradh air sin, bíonn deacrachtaí ag guí le SADD go minic coinneáil suas le linn lánúnas, nó má bhíonn ejaculation moillithe orthu agus ní féidir leo ach deireadh a chur le spreagadh láimhe nó béil.

Leamh sa leaba?

Is gnách go bhfaigheann fir le SADD iad féin ag éirí leamh nó mífhoighneach le linn gnéis. D'fhéadfadh siad a bheith go fiseolaíoch ardaithe agus in airde, ach níl siad ag buaicphointe meabhrach. B'fhéidir nach bhfuil an t-aoibhneas le haghaidh gnéis ag Guys le SADD chomh maith toisc go bhfuil siad ídithe ó masturbation. Níl siad ag rith ar umar iomlán, go fisiciúil nó go meabhrach.

Creid nó ná creid, tháinig mé ar an eolas faoi SADD ar dtús trí ghearáin na mban a smaoinigh cén fáth nárbh fhéidir lena n-guí (agus a bhí ag faicsin go minic) nó a thug faoi deara go raibh an chuma ar a bpáirtithe go raibh siad dícheangailte nó gan spéis le linn gnéis. Nuair a dug mé beagán níos doimhne, nó nuair a labhair mé leis na guys iad féin, thuig mé go raibh na fir seo ag déanamh masturbating níos mó ná mar is gnách mar gheall ar a rochtain éasca ar an idirlíon porn. Uaireanta, bhí siad ag déanamh masturbating mar an gcéanna i gcónaí, ach níor thuig siad go raibh a dtréimhse teasfhulangacha nádúrtha - an t-am téarnaimh idir thógálacha - ag méadú de réir mar a bhí siad in aois.

Ná bíodh mé mícheart orm, is mór an lucht féachana mé. Cuidíonn sé le buille Guy as roinnt gaile agus tá sé cosúil le lá Spa 30-dara. Ach tá rochtain éasca ar phorn idirlín agus an éagsúlacht úrnuachta a chuimsíonn sé tar éis tionchar a imirt ar mheánfhir nach mbeadh fadhb acu de ghnáth. Mar gheall air seo, tá na fir seo tar éis a gcuid brains a athléiriú chun sásamh láithreach orgasm porn-chumasaithe a ghortú. Ciallaíonn sé seo go bhfuil siad ag forbairt a bhfuiltear ag tagairt dóibh go cliniciúil mar stíl masturbating idiosyncratic: Tá taithí dhomhain acu ar spreagadh fisiciúil nach bhfuil gafa le linn gnéis réadaigh. Tá a leibhéil d’fhulaingt ghnéasach foriomlán dá gcomhpháirtithe síos, agus ní mór dóibh fantasize a dhéanamh le linn gnéis dáiríre chun tógáil iomlán a choinneáil.

An dóigh leat go bhfuil SADD ort? Seo cad atá le déanamh ...

Cad atá le déanamh ag Guy le SADD?

Ar dtús, tabhair duit féin a masturbation sos. Sábháil do mojo do do pháirtí. Má tá tú singil, laghdaigh do mhinicíocht masturbation. Nuair a dhéanann tú masturbate, déan iarracht úsáid a bhaint as do lámh neamh-cheannasach. Mar shampla, má tá tú ceart, déan teagmháil leat féin le do chlé. Ní bheidh tú in ann na leibhéil chéanna déine fhisiciúil a chur i bhfeidhm agus is féidir leat le do lámh ceannasach, mar sin ní bheidh tú chomh tromchúiseach go fisiciúil le mothúcháin lánúnas.

Sa dara háit, leag as porn. Nuair a dhéanann tú masturbate, bain úsáid as d'intinn chun na pictiúir a chruthú agus déan iarracht cuimhneamh ar eachtraí aonair gnéis. Smaoinigh air mar an difríocht idir léamh agus breathnú ar an teilifís. Bain úsáid as an deis seo chun athcheangal a dhéanamh le do stair erotic agus le do chatalóg féin de chuimhní gnéis.

An nuachta meabhrach a mhéadú le do pháirtí: Fantasies a roinnt agus triail a bhaint as rólghlacadh. Sula bhfuil lánúnas agat, faigh tú féin go dtí an pointe is túisce a bhfuil tú fisiciúil agus meon intinne. Ní gá do SADD a bheith brónach duit féin nó do do pháirtí. Céim amach ó do ríomhaire agus i dtreo do sheomra codlata, agus is féidir leat do aire a chur ar ais áit a mbaineann sé - ar do shaol gnéis.

B'fhéidir gur mhaith le Gavin Evans a alt a nuashonrú Sláinte na bhFear... ach ní choinneoidh mé mo anáil.