Critéar ar "An Úsáid Pornagrafaíochta a Bhaineann le Feidhmiú Erectile? Torthaí ó Anailísí ar Chuar Fás Tras-Rannach agus Folaigh "(2019)

Réamhrá: Deir a chomhghaolta rud amháin, ach deir Joshua Grubbs ceann eile

An taighdeoir a chuir an cine daonna i gcion ar “bhraitear pornagrafaíocht"Agus éiligh sé ar bhealach"feidhmeanna an-difriúil ó soicind eile, ”Tá a oirfidigh iompaithe anois go ED spreagtha ag porn. Joshua Grubbs's páipéar nua Éilíonn nach bhfuil aon eipidéim de ED óige ann, agus a achomaireacht á thabhairt i gcrích go dána le:

I gcomhar le litríocht roimh ré, tugaimid faoi deara nach bhfuil ach beagán fianaise nó gan aon fhianaise ann maidir le comhcheangal idir úsáid pornagrafaíochta agus ED.

Tá an dearbhú dhá pháirt seo míchruinn ar chor ar bith:

  1. I ndáiríre, déanann an staidéar nua Grubbs seo i ndáiríre fuarthas amach go both úsáid fadhbanna porn (andúil porn) agus bhain leibhéil níos airde d'úsáid porn le níos boichte feidhmiú erectile i ngach sampla 3.
  2. Maidir le “litríocht roimhe seo,” faoi ​​staidéir 40 úsáid porn naisc nó andúil porn le fadhbanna gnéis agus arousal níos ísle a spreagadh gnéasach. Go deimhin, na chéad staidéir 7 sa liosta sin léiriú cúisíocht, de réir mar a chuir rannpháirtithe deireadh le húsáid porn agus leigheas siad mífheidhmeanna gnéis ainsealacha.

Is é an rud céanna a chuireann isteach ar an bpáipéar seo:

  1. fir atá eisiata den chuid is mó agus a bhfuil mífheidhmiú tromchúiseach erectile acu
  2. eisiata go neamhghníomhach go gnéasach fir, agus
  3. gan ógh.

I mbeagán focal, an chuid is mó de na fir óga arb ionann iad agus “eipidéim ED” (a dhiúltaíonn na húdair seo) fágtha ar lár ón staidéar seo. Tá sé níos éasca a éileamh go bhfuil sé cruthaithe agat nach bhfuil baint ag úsáid porn le heipidéim ED, má dhiúltaíonn tú staidéar a dhéanamh orthu siúd atá ag fulaingt chomh mór sin ó ED a spreagtar le porn nach bhfuil gnéas acu!

As RebootNation bunaitheoir Gabe Deem dúirt sé faoi a staidéar comhchosúil: “Tá úsáid fir le tógálacha sláintiúla chun staidéar a dhéanamh ar na naisc idir porn agus ED cosúil le hábhair saor ó ailse a úsáid chun staidéar a dhéanamh ar na naisc idir caitheamh tobac agus ailse scamhóg." (D'éirigh Gabe as PIED dian, agus anois cabhraíonn sé le fir eile fadhbanna gnéasacha a spreagann porn.)

Cé gur aimsigh an staidéar seo ar Grubbs-penned comhghaolta idir níos boichte feidhmiú gnéasach agus an dá andúile porn agus úsáid porn (agus fir neamhghníomhacha gnéis agus an oiread sin fear le ED san áireamh), léann an páipéar amhail is go bhfuil sé tar éis ED-spreagtha porn (PIED) a dhíbirt go hiomlán. Ní hiontas ar bith an t-ainliú seo dóibh siúd a lean éilimh amhrasacha níos luaithe an Dr. Grubbs maidir lena “bhraitear pornagrafaíocht"Fheachtas.

Nóta: Cé go liostaíonn an staidéar Joshua Grubbs agus Mateusz Gola mar údair, bhí Grubbs freagrach as “Sonraí a Fháil,” “Anailís agus Léirmhíniú Sonraí,” agus “an tAirteagal a Dhréachtú.” Léim Gola isteach tar éis na fírinne, agus níor chuidigh sé ach le “Revising It for Intellectual Content.” Seo leanbh Josh Grubbs.

Scrúdaímid na fadhbanna sa mhodheolaíocht agus na torthaí tuairiscithe:

Bratach Dearg: Thuairiscigh na grúpaí 3 d'fhir atá gníomhach go gnéasach dea-fheidhmiú gnéis

Tabhair faoi deara meán-aois gach grúpa. I sampla 3 tá an raon aoise is mó a dtéann porn i bhfeidhm air mar is annamh do dhaoine 19 mbliana d’aois (sampla 1) PIED a fhorbairt, agus níor fhás fir ina 40idí déanacha go luath sna 60idí (sampla 2) ag úsáid sruthú porn idirlín.

  1. Sampla 1: Mic léinn síceolaíochta: meán-aois 19.8 (N = 147)
  2. Sampla 2: Suirbhé ar líne: meán-aois 46.5 (N = 297)
  3. Sampla 3: Suirbhé ar líne: meán-aois 33.5 (N = 433)

Mar a tuairiscíodh sa staidéar, scóráil gach grúpa 3 an-ard ar fheidhmiú erectile (ag baint úsáide as an IIEF-5):

I samplaí 3 d'fhir a bhí gníomhach go gnéasach agus a itheann pornagrafaíocht freisin, fuaireamar amach leibhéil an-ard d'fheidhmiú erectile. (béim curtha ar fáil)

Arís, is mór an t-uafás é seo toisc gur fhág an staidéar maighdean, fir neamhghníomhacha gnéis, agus an chuid is mó de na daoine a raibh ED trom orthu: na fir a bhfuil na fadhbanna gnéis is mó a bhaineann le porn acu. Is cuid shuntasach den daonra iad na fir atá eisiata ón staidéar, mar go bhfuil ardú ollmhór tagtha ar an daonra fir óga atá neamhghníomhach go gnéasach agus fir fir faoi 40 le ED nó libido fadhbanna íseal.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil sé i gceist an IIEF-5 (sa phictiúr thuas) a mheas fir amháin atá ag gabháil do chaidreamh collaí (fir atá gníomhach go gnéasach). Go deimhin, dúirt dochtúir um leigheas gnéis nach ndéantar an IIEF a bhailíochtú ach amháin maidir le fir a raibh gnéas acu le linn na seachtainí 4 deiridh.

Más é ED iomlán porn-spreagtha ceann scríbe reatha úsáideora porn, is minic a chuaigh go leor céimeanna inaitheanta roimhe, uaireanta le blianta. Mar sin de, bheadh ​​go leor fadhbanna gnéis a bhaineann le porn (agus na fir a bhfuil siad acu) neamh-incháilithe le haghaidh measúnaithe ag úsáid an IIEF-5. Seo ceisteanna coitianta a thuairiscítear ar fhóraim aisghabhála porn:

Tacaítear leis an réaltacht ghruama seo ar a laghad Staidéir 7 a léiríonn úsáid porn cosúil is cúis leis sraith d’ghníomhartha gnéis. Bhain trí cinn de na sé staidéar le fir a d'aistrigh ó anorgasmia porn-spreagtha agus libido íseal, seachas ED. I measc an dá staidéar eile bhí meascán d'othair a d'éiligh ejaculation moillithe porn agus PIED. Freisin, staidéar ar fhir a bhfuil cóireáil á lorg acu a d'éirigh go dian le porn Thuairiscigh go raibh fadhbanna gnéis ag 71% díobh, le 33% ag tuairisciú ejaculation moill.

Bottom line: Chomh maith le dóchúil go gcuirfidh siad go leor (nó fiú an chuid is mó) de na fir óga atá mar “Eipidéim ED, ”Níor ghabh an staidéar le fadhbanna gnéis eile a bhaineann le porn a tuairiscíodh sa litríocht agus le go leor úsáideoirí porn ainsealacha.

Murab ionann agus anailís staidéir Grubbs (agus a chuid tweets), an dá andúile porn agus bhain leibhéil níos airde d'úsáid porn le feidhmiú erectile níos measa

Leideanna chun na huimhreacha i dtáblaí an staidéir a thuiscint:

Ciallaíonn Zero aon chomhghaol idir dhá athróg; Ciallaíonn 1.00 comhghaol iomlán idir dhá athróg. Dá mhéad an uimhir is ea is láidre an comhghaol idir na hathróga 2. Má tá uimhir ag a lúide comhartha, ciallaíonn sé go bhfuil comhghaol diúltach idir dhá rud. (Mar shampla, tá comhghaol diúltach idir cleachtadh agus galar croí. Dá bhrí sin, i ngnáththeanga, laghdaíonn an cleachtadh an seans go dtiocfaidh galar croí. comhghaol dearfach le galar croí.)

Cuid 1: Andúil i bporn agus feidhmiú erectile

Na ceisteanna 4 Ba iad na Grubbs a úsáideadh chun leibhéil úsáide porn fadhbanna (andúil porn) a thomhas ná:

  1. Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín
  2. Is dóigh liom nach féidir liom mo úsáid a bhaint as pornagrafaíocht ar líne
  3. Fiú nuair nach dteastaíonn uaim féachaint ar phornagrafaíocht ar líne, is dóigh liom gur tarraingíodh chuici í
  4. Tá mé tar éis rudaí a chaith mé a dhéanamh a dhíspreagadh chun féachaint ar phornagrafaíocht

Is dócha go n-aireodh léitheoir rannáin Réamhrá nó Plé an pháipéir an fíric, ach an dá bhain na leibhéil úsáide porn agus leibhéil úsáide porn fadhbanna (andúil porn) le scóir níos ísle ar IIEF-5 (an Innéacs Idirnáisiúnta Feidhm Erectile), a léiríonn feidhmiú laghdaithe erectile. Ach, fiú na húdair do admhaigh go raibh baint ag andúil porn le feidhmiú erectile níos measa:

Ar an gcaoi chéanna, bhí caidrimh dhiúltacha dhiúltacha idir feidhmiú in airdeall agus úsáid pornagrafaíochta fadhbanna i ngach sampla 3, cé go raibh an gaol seo méid beag go measartha (r = –0.20 go –0.33agus) nár choinnigh sé tábhacht staitistiúil i sampla 1 tar éis an ceartú Holm a chur i bhfeidhm.

Cuimhnigh, ciallaíonn comharthaí diúltacha scóir níos ísle ar an IIEF, a chiallaíonn feidhmiú erectile níos measa. Taispeánann na torthaí go raibh andúil porn fiú in ábhair a raibh feidhmiú réasúnta sláintiúil acu go suntasach a bhaineann le níos boichte tógálacha.

Fan nóiméad a iarrann tú, cén chaoi a deirim go suntasach gaolmhar? Nach ndearbhaíonn an sliocht staidéir thuas go muiníneach go bhfuil an caidreamh (-0.20 go -0.33) nach raibh ann ach “beag go measartha,” a chiallaíonn nach mór an rud é?

Mar a dhéanfaimid iniúchadh níos mionsonraithe thíos, tá éagsúlacht shuntasach ag baint le húsáid tuairiscí Grubb, ag brath ar an staidéar a léigh Grubbs a léann tú. Má bhaineann staidéar Grubbs le húsáid porn is cúis le ED, ansin is ionann na huimhreacha thuas agus comhghaol beag, a caitheadh ​​i leataobh ina dhíscríbhneoireacht ualaithe.

Mar sin féin, má tá staidéar is cáiliúla Grubbs ("Aistriú mar Andúil: Reiligiúlacht agus Neamh-Ghabhrach Mhórach mar Réamhaithrisí maidir le Andúil Iarthachta le Pornagrafaíocht“), Nuair a d’fhógair sé gurb é a bheith reiligiúnach an chúis ba mhó le“ andúil porn, ”ansin uimhreacha níos lú ná “caidreamh láidir” iad seo. Go deimhin, Ní raibh ach comhghaol “láidir” Grubbs idir reiligiún agus “andúil pornagrafaíochta a fheictear” 0.30! Ach d'úsáid sé é go diongbháilte chuig an té a bhí i mbun a go hiomlán nua, agus amhrasach, de andúile porn. Faightear na táblaí, na comhghaoilithe agus na sonraí dá dtagraítear anseo an chuid seo d'anailís YBOP níos faide.

Sa staidéar ED reatha, tá sé ríthábhachtach a thabhairt faoi deara gurb é an comhghaol is láidre idir andúil porn agus erections níos boichte (-0.33) a tharla sa sampla is mó de Grubbs. Ba é seo an ach sampla de mheán-aois is dóichí go dtuairisceoidh sé porn TC spreagtha: sampla 3, meán-aoise: 33.5 (Ábhair 433).

Cuid 2: Úsáid pornagrafaíochta agus feidhmiú erectile

Cé go leagann an páipéar síos go comhsheasmhach na comhghaolta idir úsáid pornagrafaíochta níos airde agus tógálacha níos measa, comhghaolta Bhí tuairiscithe i ngach grúpa 3 - go háirithe le haghaidh sampla 3, a bhí mar an sampla is ábhartha mar a míníodh é. Sliocht as an staidéar:

Mar sin féin, seachas sampla 3, bhí beag fianaise de nasc idir úsáid pornagrafaíochta féin agus feidhmiú erectile. I samplaí 1 agus 2, bhí na naisc idir úsáid pornagrafaíochta agus feidhmiú erectile lag agus neamhshuntasach go comhsheasmhach

Anseo thíos tá na grúpaí 3, agus an meánmhéid laethúil féachana porn féachana agus na comhghaolta idir méid úsáide feidhmiúcháin erectile (ciallaíonn comhartha diúltach tógálacha níos boichte a bhaineann le húsáid níos mó porn):

  1. Sampla 1 (fir 147): meán-aoise 19.8 - Measartha 22 nóiméad de porn / lá. (-0.18)
  2. Sampla 2 (fir 297): meán-aoise 46.5 - Meán 13 nóiméad de porn / lá. (-0.05)
  3. Sampla 3 (fir 433): meán-aoise 33.5 - Meán 45 nóiméad de porn / lá. (-0.37)

Torthaí measartha simplí: bhí an comhghaol is láidre idir an úsáid is mó porn agus erections níos boichte ag an sampla a d’úsáid an chuid is mó porn (# 3), agus bhí an comhghaol is laige idir an úsáid is mó porn agus erections níos boichte ag an ngrúpa a úsáideann an méid is lú (# 2). Cén fáth nár chuir Grubbs béim ar an bpatrún seo agus é ag scríobh suas, in ionad ionramhálacha staitistiúla a úsáid chun iarracht a dhéanamh é a imíonn as?

Go hachomair:

  • Sampla #1: Meán-aois 19.8 - Tabhair faoi deara gur annamh a thugann úsáideoirí porn 19 bliain d'aois a thuairiscítear porn ainsealach (go háirithe nuair nach n-úsáideann siad ach 22 nóiméad sa lá). An chuid is mó de scéalta aisghabhála ED aisghabhála porn Tá bailithe ag YBOP ag fir d'aois 20-40. Glacann sé am go ginearálta PIED a fhorbairt.
  • Sampla # 2: Meán-aois 46.5 - Níor mheán siad ach nóiméad 13 in aghaidh an lae! Le diall caighdeánach de na blianta 15.3, bhí cuid de na fir seo caoga rud éigin. Níor thosaigh na fir aosta seo ag baint úsáide as porn idirlín le linn an ógánaigh (rud a fhágann nach raibh siad sásta a n-iontógáil gnéasach a dhéanamh ach amháin ar porn idirlín amháin). Go deimhin, díreach mar a fuair Grubbs, bhí sláinte gnéasach fir beagán níos sine i gcónaí níos fearr agus níos tapúla i gcónaí, seachas úsáideoirí a thosaigh ag úsáid porn digiteacha le linn déagóirí (mar shampla iad siúd a bhfuil 33 ar a laghad acu i sampla 3).
  • Sampla #3: Meán-aois 33.5 - Mar a luadh cheana, ba é sampla 3 an sampla is mó agus bhí leibhéil níos airde úsáide porn ar an meán. Níos tábhachtaí fós, is é an raon aoise seo an ceann is dóichí a thuairiscíonn PIED. Ní nach ionadh, bhí an comhghaol is láidre i sampla 3 idir leibhéil níos airde úsáide porn agus feidhmiú erectile níos boichte (-0.37).

Ag smaoineamh ar na naisc thuas idir tógálacha níos boichte agus an dá níos mó úsáide porn agus andúil porn, tá sé corraitheach mar a léann an páipéar Grubbs seo amhail is dá mba porn idirlín forleathan é ní féidir bheith gaolmhar le an t-ardú doiciméadaithe i ED i bhfear faoi 40. Chomh maith leis sin, cén fáth ar thug Grubbs neamhaird ar na comhghaolúcháin láidre san aoisghrúpa is mó a ndeachaigh PIED i bhfeidhm orthu agus a thuairiscigh an úsáid porn is mó? An raibh sé aineolach ar na raonta aoise is mó a raibh fadhbanna gnéis ag porn orthu?

Go simplí, mura ndeachaigh an staidéar seo i ngleic ach le sampla # 3 (arbh é an chéad sampla de Grubbs a bailíodh de réir cosúlachta), bheadh ​​oibleagáid ar Grubbs (tá súil againn) aitheantas a thabhairt do ghaol porn le mífheidhm ghnéasach. Ina áit sin, cuireadh dhá shampla lasmuigh den raon aoise sprice, tar éis na scóir bunlíne do shampla # 3 a bhailiú. Rinne sé seo na torthaí tosaigh agus is ábhartha a laghdú (sampla # 3).

Grubbs: Más andúil porn is cúis le reiligiún, tá 0.30 “láidir.” Más porn atá ina chúis le ED, is fianaise theoranta í 0.37.

Mar a luadh thuas, roimhe seo bhain Grubbs úsáid neamhghnách as comhghaolta níos laige ná iad siúd a tuairiscíodh sa staidéar ED reatha chun go mbeadh siad an-láidir agus éilimh amhrasacha ina chuid staidéir is mó poiblíochta. Is é an t-éileamh atá ag Grubbs ar cháil ná a shraith “andúile porn a bhraitearThacaigh staidéir, a sceith an meme go heolaíoch, “gur cúis le andúil porn an reiligiún.” Ró-chasta le díphacáil anseo, tá YBOP (agus taighdeoirí iarbhír) tar éis éilimh Grubbs nach dtacaítear leo a dhíchóimeáil in áiteanna eile: alt 1, alt 2, alt 3.

Sula bhfágann tú an pointe seo, áfach, féach ar na sonraí ón bpáipéar is mó a luadh le Grubbs: “Aistriú mar Andúil: Reiligiúlacht agus Neamh-Ghabhrach Mhórach mar Réamhaithrisí maidir le Andúil Iarthachta le Pornagrafaíocht. " I dTábla 2 thíos tá sonraí ó 2 shampla ar leithligh. Aibhsithe thíos tá na comhghaolta idir ceistneoir úsáide porn Grubbs, an CPUI-9 (# 1), agus Reiligiún (# 6).

Seo rud le coinneáil i gcuimhne agus tú ag léamh gach ceann de na staidéir ar andúil bhraite Grubbs: rinne sé ath-lipéadú ar an iomlán Scór CPUI-9 mar “andúil pornagrafaíochta a fheictear” - cé nach tástáil aireachtála-andúile a bhí ann. Tá sé seo mearbhall, ach an-straitéiseach, toisc go léann a chuid staidéir agus a thráchtanna ar na meáin shóisialta amhail is go ndearna sé measúnú ar “chreideamh in andúil porn,” cé nach ndearna sé é. Mar sin nuair a deir Grubbs go bhfuil reiligiún go láidir a bhaineann le “andúil porn a fheictear,” ciallaíonn sé i ndáiríre nach bhfuil baint ag reiligiún ach leis an scór iomlán ar a CPUI-9, ceistneoir mímheabhrach a dhéanann measúnú níl andúile porn iarbhír ná a chreidiúint go bhfuil tú i do andúil porn.

Na comhghaolúcháin idir scóir agus creidiúnacht iomlán CPUI-9: Déan staidéar ar 1: 0.25, Déan staidéar ar 2: 0.35

  • Meán: 0.30

Cad a dúirt an Dr. Grubbs faoi 0.30 gaol idir “andúil pornagrafaíochta a bhraitear” agus reiligiún? Cén fáth, mhaígh sé go raibh sé “láidir!”

Torthaí ó dhá staidéar i samplaí fochéime (Staidéar 1, N = 331; Staidéar 2, N = 97) léirithe go raibh a láidir caidreamh dearfach idir an reiligiún agus an tuiscint atá agat ar phornagrafaíocht.

Measann Grubbs 0.30 “Láidir” nuair a thacaíonn sé lena meme crafted go healaíonta nach mothaíonn daoine reiligiúnacha ach go bhfuil siad addicted le porn agus nach bhfuil aon fhadhb ag aon duine eile leis.

Sa staidéar ED reatha, conas a rinne Grubbs cur síos ar na comhghaolta idir úsáid porn níos mó agus erections níos boichte, lena n-áirítear sampla 3 - a raibh comhghaol níos mó aige (0.37), ná mar a thuairiscigh a staidéar “reiligiún = andúil porn” díreach?

“Trasna na samplaí 3, ní bhfuaireamar ach amháin an-teoranta tá an tacaíocht don choincheap nach n-úsáidtear pornagrafaíocht ach í féin bainteach le feidhmiú erectile laghdaithe, atá ar neamhréir le scéal coitianta eile a mhaíonn gur dóigh go spreagfaidh úsáid den sórt sin mífheidhm ghnéasach. " (béim curtha ar fáil)

I 2019, measann Grubbs 0.37 mar “thacaíocht an-teoranta” do nasc idir úsáid porn agus feidhmiú erectile níos boichte. Ar tháinig tuairimí Grubbs ar staitisticí chun cinn sna 4 bliana eatarthu nó an bhféadfadh sé gur rud eile a bhí ann?

Tá amhras orainn go bhfuil claontacht ann, agus athchuairt againn anois ar an tábla thuas ó Grubbs “Ciontacht mar Andúileacht" staidéar chun tacú lenár dtuairim. Thuasamar béim ar na comhghaolta idir scóir CPUI-9 (andúil porn a bhraitear) agus religiosity. Thíos leagamar béim ar na comhghaolta idir scóir CPUI-9 (andúil porn a bhraitear) agus “uair an chloig de úsáid porn"

Na comhghaolta idir scóir iomlán CPUI-9 (andúil porn a mheastar a bheith ann) agus “uaireanta úsáide porn”: Déan staidéar ar 1: 0.30, Déan staidéar ar 2: 0.32

  • Meán 0.31

Tabhair faoi deara go bhfuil scóir ag scóir CPUI-9 beagán níos láidre gaol le “uaireanta úsáide porn” (0.31) ná le reiligiún (0.30). Go simplí, is fearr a thuar uaireanta an chloig porn “andúil porn a fheictear” ná mar atá creidimh. Is é "ró-úsáid porn = andúil porn," nach bhfuil "Creideamh = andúil porn." Fiú amháin in obair Grubbs féin.

Ach dearbhaíonn Grubbs dúinn gurb é an reiligiún ana bhaineann go láidir le andúil porn a bhraitear”(Scóir CPUI-9). Más é seo an cás, is léir go bhfuil “baint láidir” ag “uaireanta úsáide porn” le scóir ar an CPUI-9. Ach ní hé sin a gheobhaidh tú ó anailís Grubbs a léamh, nó óna thráchtanna sa phreas nó ina fhotha Twitter.

Go deimhin, déanann Grubbs achoimre ar a fheachtas ina leith seo 2016 claonta neamhghnách Síceolaíocht Inniu airteagal, nuair a dhearbhaíonn sé go bréagach nach mbaineann scóir CPUI-9 (andúile porn braite) le méid na porn a úsáideadh, ach ach a bhaineann le creidimh:

A bheith lipéadaithe ar “andúil porn” ag páirtí, nó fiú ag an duine féin, tá rud ar bith a dhéanamh leis an méid radhairc porn fear, a deir Joshua Grubbs, ollamh cúnta síceolaíochta ag Ollscoil Bowling Green. Ina áit sin, tá sé gacha dhéanamh leis religiosity...

… Glaonn Grubbs air “bhraitear pornagrafaíocht. ”“ Feidhmíonn sé an-difriúil ó andúil eile. ”(Cuirtear an bhéim ar fáil)

Is ráitis iontais iad seo a rinneadh i gcoinne a thorthaí go díreach. Mar a léiríonn na táblaí, bhí baint níos mó ag scóir CPUI-9 (“andúil porn a bhraitear”) le “uaireanta úsáide” ná le reiligiún! Mar thoradh ar dhearbhuithe gan tacaíocht den sórt sin d’fhoilsigh YBOP léirmheasanna fairsinge de na staidéir ar andúil porn a fheictear don Dr. Grubbs.

Anois, ní mór dúinn é sin a dhéanamh arís leis an bpáipéar ED reatha seo, áit a ndearna sé díscríobh a bhriseann comhghaolta suntasacha (go háirithe sa ghrúpa is mó i mbaol), a fhágann staidéir iomadúla a nascann porn le fadhbanna gnéis, agus mífhaisnéis an litríocht ar fhadhbanna gnéis i bhfear óg. Níl an pictiúr a phéinteáil sa pháipéar seo ag teacht lena chuid sonraí ná leis na sonraí staid reatha na litríochta. Faraor, bhain Grubbs úsáid mhíthreorach as a chomhghaolta ar Twitter:

I dtuairim dhomhanda Dr Grubbs bizzaro-stats, Ní féidir 0.37 a bhrath (comhghaol idir úsáid porn agus feidhmiú erectile níos boichte), cé Tá 0.30 láidir (comhghaol idir reiligiún agus andúil porn a fheictear).

Cluiche bhlaosc samplach?

Chun filleadh ar ábhar samplaí Grubbs, is eol go coitianta ar fhóraim aisghabhála porn go dtéann aoisghrúpa na bhfear atá ag tuairisciú na bhfadhbanna gnéis is mó a spreagann porn timpeall ar 20í déanacha agus go luath sna 30idí. Is é sin le rá, de na trí shampla de Grubbs, ba é sampla 3 an sampla is oiriúnaí chun imscrúdú a dhéanamh ar fheiniméan féideartha de mhífheidhm ghnéasach a spreagtar le porn.

Ní hamháin go bhfuil sampla 3 (meán-aois 33.5) mar an sampla is gaire don aoisghrúpa idéalach, ach freisin an sampla is mó, agus is iontaofa dá bhrí sin, dá shamplaí.

Is cosúil go raibh an sampla 3 mar an gcéanna luaithe de na samplaí a bailíodh Grubbs (earrach 2017). De réir dealraimh, léirigh sampla 3 comhghaol láidir idir sláinte erectile lagaithe agus úsáid porn (0.37agus andúil porn (0.33) ag an mbonnlíne - cé go raibh go leor fear neamhghníomhach gnéasach eisiata (go straitéiseach?) trí úsáid a bhaint as an IIEF.

Ardaíonn sé seo ceisteanna uafásacha. Cén fáth nár scríobh Grubbs a chuid torthaí ach faoin sampla seo 3, an grúpa is mó i mbaol? Dá ndéanfadh sé amhlaidh, bheadh ​​sé seo ina pháipéar an-difriúil… a thabharfadh tacaíocht láidir do fadhbanna sláinte erectile porn-spreagtha (bheimis ag súil).

An raibh sé mar nach raibh Grubbs cosúil na comhghaolúcháin láidre idir sláinte erectile níos boichte agus andúil porn agus andúil porn, a nocht a shampla is ábhartha, is iontaofa,? Cén fáth ar chuir sé a chuid torthaí is ábhartha le chéile trí 2 níos mó samplaí d'fhir a chur leis ó aoisghrúpaí nach bhfuil i mbaol níos mó?

Is beag athrú a tháinig ar ghrúpa fadaimseartha i bhfeidhm erectile, ach d'fhéadfadh sé go raibh úsáideoirí fadhbanna tar éis titim amach

Éilíonn an staidéar nach raibh tionchar ag an sampla fadaimseartha (# 3) idir úsáid porn / andúil porn ar fheidhmiú erectile thar thréimhse bliana.

I mbeagán focal, ní raibh baint ag úsáid fadhbanna féin-thuairiscithe na pornagrafaíochta le hathruithe ar fheidhmiú erectile thar thréimhse 1 bliana, is dócha mar gheall ar an easpa athraithe i bhfeidhmiú erectile sa sampla ar an iomlán.

Scrúdaímid an toradh seo. Ar dtús, tá sé tábhachtach go mbeadh a fhios agat nach raibh ach 433 rannpháirtí as an 3 rannpháirtí i ngrúpa # 117 ag an mbunlíne don bhliain iomlán (4 phointe sonraí agus 4 eatramh). Sin gann 27% de na rannpháirtithe bunaidh, ar a mbunaíonn Grubbs an t-éileamh seo.

Ar an dara dul síos, is cosúil gur dócha gurb iad na hábhair a d’úsáid an porn is mó, agus a raibh na fadhbanna is mó acu (andúil), na daoine a raibh claonadh orthu éirí as an staidéar. Nochtann Tábla 3 titim sna “huaireanta úsáide porn” ar an meán agus scóir andúile porn a tharlaíonn le gach seiceáil isteach rathúil. Chuir ceachtar de na fir síos ar úsáid porn agus mhothaigh siad níos lú andúile, nó thit go leor de na húsáideoirí is troime leis na fadhbanna is measa. Is cosúil gurb é an dara ceann.

Ar an dá chúis seo caithfimid sonraí fadaimseartha an staidéir seo a thógáil le bholláin salainn.

Baineann Grubbs úsáid as réasúnaíocht chonspóideach le tuiscint go bhféadfadh “Neamhréireacht mhorálta” feidhmiú erectile níos boichte a mhíniú

Dearbhaíonn Grubbs go bhféadfadh ról a bheith ag “Moral Incongruence” i ED, ach tá sé ag imirt cluichí:

Ina theannta sin, tugaimid faoi deara sa sampla 1 (sampla 3(b) inar bhain úsáid pornagrafaíochta féin le feidhmiú erectile laghdaithe trasghearrthach, úsáid fadhbanna féin-thuairiscithe agus morálta neamhréireachmaidir le húsáid pornagrafaíochta freisin bhain siad le feidhmiú erectile laghdaithe, a bhfuil an dá cheann acu sa bhreis ar an ngaol idir úsáid tuairiscithe agus feidhmiú erectile laghdaithe. Nuair a bhreithnítear na torthaí seo mar aon leis na torthaí ónár samplaí 2 eile a léiríonn nach bhfuil aon ghaol soiléir idir úsáid pornagrafaíochta agus feidhmiú erectile, molaimid go n-úsáidfí creidiúint maidir le ráitis phornagrafaíochta féin mar mheicníocht chúise i ED tiomána. (béim curtha ar fáil)

Is é MI (neamhréireacht mhorálta) i gcónaí comhghaolmhar le andúil porn (4 cheist Grubbs a liostaíodh níos luaithe), mar is gnách go mbíonn daoine le andúil porn ag iarraidh stopadh mar gheall ar iarmhairtí diúltacha. Ós rud é go bhfuil baint ag MI i gcónaí le andúil porn, agus go mbaineann feidhmiú erectile níos boichte i gcónaí le andúil porn, tá baint ag scóir MI le feidhmiú erectile níos boichte. Mar sin, is déantán é dearbhú Grubbs, ní comhghaol bríoch.

Nóta: Tá Grubbs ag iarraidh ina luí ar an bpobal eolaíochta ar feadh na mblianta 8 nach bhfuil i ndáiríre andúil porn ach “neamhréireacht mhorálta” (nó reiligiún) mar a thugtar air. Is é sin, is í an fhadhb iarbhír ná neamhshuim a dhéanamh den úsáid porn éigeantach féin - ní an úsáid porn féin. Tá a chrusade ag brath ar an mbonn nach dtacaítear leis go bhfuil dícháiliú morálta ar úsáid éigeantach duine uathúil do andúiligh porn. Mar sin féin, cuireann an t-athbhreithniú seo ar an litríocht in iúl go soiléir. De ghnáth ní aontaíonn andúiligh lena n-andúil. Seo luann andúiligh drugaí cúiseanna morálta mar chroí-inspreagadh chun éirí as:

Ba chóir go n-iarrfadh Grubbs air féin, “Cén fáth nach bhfuil‘ samhail neamhshonraithe morálta ’ann maidir le andúil, nó andúil cearrbhachais, nó andúil toitíní?” Scadán dearg a sceith Grubbs é an 'samhail neamhcheadaithe morálta de andúil porn'. Tá sé cruthaithe agus tacaithe ag a chuid staidéir athchleachtacha féin ag comhghaolú neamhshuim mhorálta le andúil porn (agus staidéir a chlub lucht leanúna), agus déanann sé neamhaird ar an iliomad athróg tábhachtach eile a mhíníonn níos fearr úsáid fadhbanna porn (mar shampla neamhábaltacht éirí as ainneoin iarmhairtí diúltacha).

Is é fírinne an scéil é sin Staidéir néareolaíochta 51 taispeáin go bhfuil feidhmeanna andúile porn is maith liom andúil eile. Agus nochtann fiú staidéir Grubbs féin go seasta go scórálann “andúil pornagrafaíochta a bhraitear” tá go leor le déanamh agat leis an méid radhairc porn fear.

Comhcheanglaíonn Josh Grubbs é féin le bolscairí radacacha pro-porn, frith-PIED Nicole Prause & David Ley (agus bíonn sé ina bhall de fíoryourbrainonporn)

Dealraíonn sé go bhfuil dlúthbhaint ag an Dr. Grubbs le pro-porners ardcháilíochta an Dr. Nicole Prause agus an Dr. David Ley. Is minic go dtaitníonn agus go ndéanann an triúr trácht ar a chéile arís, agus iad ag dul i mbun díobhálacha magaidh Twitter a dhéanann dochar do ró-úsáid porn idirlín. Téann an triúr i mbun feachtais i gcoinne an choincheap “andúil porn.” Tá Ley agus Grubbs páipéir athmheasúnaithe piarmheasúnaithe, agus tá Ley agus Prause ag caint chuir sé chun cinn staidéir “andúil bhraite” Grubbs ó tháinig an chéad cheann.

Thabhairt cothrom le dáta: I 2019, Dheimhnigh Joshua Grubbs a chlaonadh bunaithe ar an gclár oibre nuair a bhí an bheirt acu go foirmiúil isteach comhghuaillithe Nicole Prause agus David Ley agus é ag iarraidh tost DoBrainOnPorn.com. Tá Grubbs agus “saineolaithe” pro-porn eile ag www.realyourbrainonporn.com ag glacadh páirte sárú trádmhairc neamhdhleathach agus squatting. Ba chóir go mbeadh a fhios sin ag an léitheoir RealYBOP twitter (le cead dealraitheach óna saineolaithe) tá sé ag gabháil do chlúmhilleadh agus ciapadh Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem agus NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, agus aon duine eile a labhraíonn amach faoi dhíobhálacha porn. Prause (cé ritheann twitter RealYBOP) is cosúil go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, agus úsáideann sé twitter RealYBOP chun an tionscal porn a chur chun cinn, PornHub a chosaint (a óstáil físeáin porn leanaí agus gáinneála gnéis), agus ionsaí a dhéanamh orthu siúd atá ag cur na hachainí chun cinn a shealbhú PornHub cuntasach. Creidimid gur cheart go gceanglófaí ar “shaineolaithe” RealYBOP a mballraíocht RealYBOP a liostáil mar “choinbhleacht leasa” ina bhfoilseacháin a ndéantar piarmheasúnú orthu.

Mar sin ní haon iontas é Ley agus Prause Cloí leis an staidéar seo ar Grubbs reatha (ar a laghad a dhíscríobh, murab ionann agus an iarbhír comhghaolta). Sa snáithe Twitter seo, tugann Prause le fios, gan bhunús fónta, go bhféadfadh an comhghaol “díchreidmheach morálta” a bheith ina chúis le trioblóidí tógála a spreagann porn i ndáiríre…. Náire. Is cosúil go n-aontaíonn Grubbs lena chomhghuaillíocht:

Ní breathnóirí oibiachtúla iad Ley agus Prause. Tá an bheirt acu ag gabháil d'éachtraí ciaptha doiciméadaithe agus clúmhillte mar chuid d'fheachtas leanúnach “astroturf” chun a chur ina luí ar dhaoine go bhfuil aon duine a easaontaíonn lena gconclúidí tuillte. Is cosúil go bhfuil an práinn ann go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, mar atá le feiceáil as seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO). De réir Wikipedia “an Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte go bliantúil do dhaoine atá ag obair i siamsaíocht do dhaoine fásta. Is é an t-aon dámhachtainí tionscail do dhaoine fásta é taispeáin in áirithe go heisiach do bhaill an tionscail.[1]“(Soláthraíodh an bhéim)

Ní hamháin go bhfuil David Ley bainteach le roinnt de na heachtraí roimhe seo, agus tá go leor alt foilsithe aige freisin ionsaí ar fhóraim aisghabhála porn agus an coincheap an porn ED spreagtha, fir a dhíspreagadh a ritheann fóraim aisghabhála porn agus meáin shóisialta a úsáid go fir a athghabháil ó PIED. I gcoimhlint leasa shoiléir airgeadais, tá David Ley á chúiteamh ag ollmhór X-hamster tionscail porn chun a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn agus chun a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis! Go sonrach, David Ley agus daoine nuabhunaithe Comhaontas Sláinte Ghnéis (SHA) i gcomhpháirtíocht le suíomh gréasáin X-Hamster (Stráice-Chat). Féach “Tá Stripchat ag teacht le Comhaontas Sláinte Ghnéis chun do inchinn atá dírithe ar phorn-lárnach a stróc“. Ina theannta sin, déanann Ley airgead ag díol dhá leabhar a shéanann andúil gnéis agus porn (“Miotas na Andúile Gnéis, ” 2012 agus “Porn Eiticiúil do Dicks, ” 2016). An coinbhleacht leasa é sin? Tá Pornhub ar cheann de na ceithre fhormhuiniú cúltaca don leabhar ar Amazon.com.

Agus anois tá Josh Grubbs againn, a bhfuil comh-údar irisí alt leis an gcara David Ley, ag teacht le Ley chun spraoi a dhéanamh as ED porn-spreagtha:

Tá an tweet seo ó Grubbs ó Bhealtaine, 2017 - breis agus 18 mí sular fhoilsigh sé a pháipéar reatha “debunking” ED-spreagtha porn. Claonadh duine ar bith?

Tá imní fós ar Nicole Prause maidir le PIED a chur ar neamhní, tar éis na 5 bliana deireanacha a chaitheamh ag ciapadh agus ag leabú fir óga a tháinig slán ó mhífheidhmeanna gnéis porn-spreagtha agus atá ag iarraidh rabhadh a thabhairt do dhaoine eile. Féach an cháipéisíocht: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Eaglais, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes le chéile # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Ina theannta sin, tá Prause (le cúnamh Ley) tar éis pá a Cogadh 4 bliana i gcoinne an athbhreithnithe seo a bhain le lianna Cabhlach 7 agus Gary Wilson (a foilsíodh san iris Eolaíochtaí Iompraíochta): An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín de Dhíth Cleasanna Gnéis? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (Páirc et al., 2016). (Le feiceáil i bhfad níos mó: Iarrachtaí Prause chun páipéar athbhreithnithe ar Eolaíochtaí Iompraíochta (Páirc et al., Aistarraingt.) Le déanaí, chuaigh Joshua Grubbs isteach le déanaí i Prause and Ley san fheachtas neamhghairmiúil agus mí-eiticiúil seo ina choinne Park et al. 2016 agus MDPI, ag gabháil d’ionsaithe ad hominem, d’fhaillí, agus cibear-ciapadh.

An chéad sampla: ar Feabhra 16, 2019, chuir speisialtóir leigheas gnéis caint i láthair ag an Comhdháil 21st an Chumainn Eorpaigh um Leigheas Gnéis ar thionchar an Idirlín ar ghnéasacht. Tá roinnt sleamhnán ag cur síos ar fhadhbanna gnéis a spreagann porn, ag lua Páirc et al., 2016, cuireadh tweeted orthu. Ba iad na tweets ba chúis le Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs agus a gcomhghuaillithe le rage Twitter a stiúradh ag Páirc et al., 2016. Sa snáithe seo Tagann Grubbs le Prause ina gnáthshraith d'fhaillí agus ionsaithe ad hominem:

Is clúmhilleadh folamh é an méid thuas thuas mar a nochtar é anseo. Tabhair faoi deara nach soláthraíonn siad i ngach ceann de na tweets Prause, Ley, agus Grubbs riamh sampla amháin de “chalaois” nó “éilimh bhréagacha” an pháipéir. Ós rud é go raibh Prause ar dhuine de na seisear athbhreithneoirí de Park et al., shílfeá go bhféadfadh sí cuid a shliocht agus míniú a thabhairt ar an gcaoi a bhfuil sí “calaois.” Ní tharlaíonn sé riamh… agus ní dhéanfaidh sé riamh mar níl aon chalaois sa pháipéar agus comhlíonadh rialacha uile an Chabhlaigh ina thiomsú.

Ní hamháin gur ionsaigh Grubbs Páirc et al. le feachtas folamh ar nós Prause, rinne sé ionsaí gan stad ar an máthair-iris MDPI (díreach mar a rinne Prause arís agus arís eile). A smearadh dhá thweet ó Eanáir, 2019:

Breise tweets ag smearadh MDPI. An uair seo faoi scáth “vótaíochta.”

Anseo téann sé arís, ionsaí ar MDPI:

Ionsaíonn na Grubbs ar MDPI agus Páirc et al. Thosaigh mé faoin am a d’fhoilsigh sé an fíorpháipéar a criticeadh ar an leathanach seo. Comhtharlú? Ní dócha. Chaith Grubbs a chlár oibre i gcónaí ar a mhuinchille - ag díbhe andúil porn, andúil ar an idirlíon, Agus a dhearbhú go n-eascraíonn beagnach gach fadhb le porn ó mhoráltacht reiligiúnach (ag fágáil a léitheoirí go meargánta leis an tuiscint bhréagach gur féidir le haindiachaí porn a úsáid agus gan éifeachtaí diúltacha a bheith acu). Anois tá sé ag imirt a chluiche meán sóisialta chun cluiche a mheantóirí a mheaitseáil - Prause & Ley…. mar shampla:

Caithfidh sé a chuid meantóirí a bheith bródúil.

Éilíonn folamh nach bhfuil eipidéim PIED ann

Éilíonn an páipéar seo arís agus arís eile nach bhfuil eipidéim ED ann, agus nach mbaineann úsáid porn le heipidéim éilithe ED:

In ainneoin fianaise a mhalairt, tá roinnt grúpaí abhcóideachta agus féinchabhrach fós ag maíomh go bhfuil úsáid pornagrafaíochta idirlín ag tiomáint eipidéim de mhífheidhm erectile (ED).

Tosóimid leis na chéad fhocail den sliocht thuas: tá uimh áititheach “fianaise dá mhalairt.” Scrúdaímid an fhianaise airbheartaithe contrártha seo.

1) Prause agus Pfaus, 2015: Prause agus Pfaus níor thacaigh sé lena chuid éileamh. Féach léirmheas foirmiúil ag an taighdeoir Richard Isenberg, MD agus léirmheas fairsing tuata:

Prause agus Pfaus Ní staidéar ar fhir le ED é 2015. Ní staidéar é ar chor ar bith. Ina áit sin, mhaígh Prause gur bhailigh sé sonraí ó cheithre cinn dá cuid staidéir níos luaithe, nár dhírigh aon cheann díobh ar mhífheidhm erectile. Tá sé ina chúis imní gur éirigh leis an bpáipéar seo ag Nicole Prause agus Jim Pfaus athbhreithniú piaraí a dhéanamh toisc nach raibh na sonraí ina bpáipéar comhoiriúnach leis na sonraí sna ceithre staidéar bhunúsacha ar éiligh an páipéar go raibh siad bunaithe. Ní bearnaí beaga iad na neamhréireachtaí, ach ní bhíonn poill ann nach féidir a phlucáil. Ina theannta sin, rinne an páipéar roinnt éileamh a bhí bréagach nó nár thacaigh a gcuid sonraí leo. Ina theannta sin, Nicole Prause agus Jim Pfaus araon ráitis bhréige a dhéanamh do na meáin chumarsáide faoina modheolaíocht agus a dtorthaí.

2) Landripet agus Štulhofer, Ainmníodh 2015 mar “chumarsáid ghairid” ag an iris a d'fhoilsigh í, agus níor roghnaigh an bheirt údair ach sonraí áirithe le roinnt, agus sonraí ábhartha eile fágtha ar lár. Mar aon le Prause agus Pfaus, d’fhoilsigh an iris léirmheas ina dhiaidh sin ag tabhairt aghaidh ar laigí Landripet agus Štulhofer: Déan trácht ar: An bhfuil baint ag Pornagrafaíocht le Deacrachtaí Gnéasacha agus Dleachtanna i measc Fir Heitrighnéasacha Níos Sine? le Gert Martin Hald, PhD

Maidir leis an éileamh sin Landripet agus Štulhofer, Ní bhfuair 2015 aon chaidreamh idir úsáid porn agus fadhbanna gnéis, níl sé seo fíor, mar a dhoicimíodh sa dá rud an léirmheas YBOP seo agus an t-athbhreithniú seo ar an litríocht, comh-údar ag lianna Cabhlaigh iolracha. Ina theannta sin, d'fhág páipéar Landripet agus Štulhofer trí chomhghaol suntasacha ar lár, rud a chuir ceann de na húdair i láthair ag comhdháil Eorpach.

Chomh tábhachtach céanna, agus é á scríobh, cén fáth ar thug Grubbs neamhaird ar an scéal 27 le staidéar piar-athbhreithnithes ag nascadh úsáid porn / andúil porn le fadhbanna gnéis agus arousal níos ísle - go háirithe na 5 chás-staidéar inar leigheas fir fadhbanna trí scor porn?

Seo sliocht den chineál céanna ina ndéanann sé iarracht an pointe cainte lochtach céanna atá aige faoi staid na litríochta a bhrú abhaile:

Go ginearálta, i measc na bhfear atá ag baint úsáide as pornagrafaíocht atá gníomhach go gnéasach, is cosúil go bhfuil fadhbanna tromchúiseacha erectile annamh, toradh a thagann i gcoinne aithris coitianta a thugann le tuiscint go bhfuil úsáid pornagrafaíochta ag tiomáint eipidéim ED.

Go deimhin, mar a luadh thuas, bhí na samplaí 3 anseo fir atá gníomhach go gnéasach agus a raibh a scóir IIEF (sláinte ghnéis) go maith. Go simplí, an páipéar seo fir nach bhfuil eisiata den chuid is mó le ED, ní raibh fir neamhghníomhacha gnéasach san áireamh iontu, agus ní raibh maighdean iontu. Dá bhrí sin, tá go leor de na fir arb ionann iad agus an “eipidéim ED” (a dhiúltaíonn na húdair seo) fágtha ar lár ón staidéar seo. Agus fós, fiú amháin seo páipéar andúile porn araon agus bhain leibhéil níos airde d'úsáid porn le feidhmiú erectile níos measa. Cén fáth go dtéann tú chuig na pianta sin chun an fhírinne a dhiúltú?

Seasamh an “phobail leighis”?

Gan aon rud a lua le tacú lena n-argóint, maíonn Grubbs agus a chomh-údar go hearráideach nach bhfuair an “pobal leighis” fianaise ar eipidéim ED:

Ina theannta sin, ós rud é nach bhfuair an pobal míochaine fianaise go cinntitheach ar ráta méadaitheach ED i bhfir óga le blianta beaga anuas, soláthraíonn an obair reatha fianaise bhreise i gcoinne an tuairim go bhfuil úsáid pornagrafaíochta ag tiomáint eipidéim ED.

An réaltacht?

Rátaí ED Stairiúla: Rinneadh measúnú ar mhífheidhmiú erectile ar dtús i 1940 nuair a bhí an Tháinig tuarascáil Kinsey i gcrích go raibh leitheadúlacht ED níos lú ná 1 i bhfir níos óige ná blianta 30, níos lú ná 3% sna 30-45 seo. Cé go bhfuil staidéir ED ar fhir óga gann go leor, is é seo 2002 meiteashiseal ar staidéir 6 ardchaighdeáin ED tuairiscíodh gur thuairiscigh 5 den 6 rátaí ED d'fhir faoi 40 de thart ar 2%. An 6th thuairiscigh staidéar ar 7-9%, ach níorbh fhéidir an cheist a úsáideadh a chur i gcomparáid le staidéir eile 5, agus níor mheas sí ainsealach mífheidhm erectile mar a bhí ag na cinn eile. Ina áit sin d'iarr sé, “An raibh deacracht ort tógáil a chothabháil nó a bhaint amach? am ar bith sa bhliain seo caite? "

Ag deireadh 2006, tháinig suíomhanna feadáin porn sruthú saor in aisce ar líne agus fuarthas tóir láithreach orthu. Seo d'athraigh nádúr an tomhaltas porn go bunúsach. Den chéad uair riamh sa stair, d’fhéadfadh lucht féachana a bheith ag maolú gan stró le linn seisiún masturbation gan fanacht. Cad a tharla do rátaí ED?

Deich staidéar ó 2010: Léiríonn deich staidéar a foilsíodh ó 2010 ardú ollmhór i mífheidhmiú erectile. Seo é a dhoiciméadú sa alt seo agus sa pháipéar piar-athbhreithnithe seo atá comh-údar ag 7 US Navy lianna - An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016). Sna staidéir 10, bhí rátaí mífheidhm erectile d'fhir faoi 40 sa raon ó 14% go 37%, agus bhí rátaí do libido íseal idir 16% agus 37%.

Seachas teacht an porn sruthú (2006) níl aon athrú mór tagtha ar athróg a bhaineann le ED óige sna blianta 10-20 deireanach (tá rátaí tobac caite, tá úsáid drugaí seasta, níl rátaí otrachta i bhfir 20-40 ach 4% ó 1999 - féach an staidéar seo).

Tagann an léim le déanaí i bhfadhbanna gnéis le foilsiú os cionn Staidéir 35 a nascann úsáid pornéine agus "andúile porn" ar fhadhbanna gnéasacha agus níos lú ar spreagadh gnéasach. Chomh maith leis na staidéir atá liostaithe, Tá ailt agus agallaimh ar an leathanach seo ina raibh níos mó ná 150 saineolaí páirteach (Ollúna úireolaíochta, síceolaithe, síciatraithe, síceolaithe, sexologists, MDanna) a aithníonn, agus a d’éirigh leo cóireáil, dúil mhianrach ghnéasach porn-spreagtha agus cailliúint porn-spreagtha.

Níl ach uaireanta an chloig úsáide porn ar cheann de go leor athróg a d'fhéadfadh míghníomhartha gnéis a spreagann porn a thuar

Is dócha gur gá athróga breise a fhiosrú freisin. Seo 2016 athbhreithniú dhírigh sé aird ar an laige a bhaineann le comhoiriúnú a dhéanamh ar “uaireanta úsáide reatha” chun mífheidhmiúcháin ghnéasacha porn-spreagtha a thuar. Is dócha go bhfuil an méid porn a bhreathnaítear air faoi láthair ar cheann de go leor athróg a bhaineann le forbairt ED porn-spreagtha. Ar na cinn eile tá:

  1. Cóimheas masturbation le porn i gcoinne masturbation gan porn
  2. Cóimheas gníomhaíochta gnéis le duine i gcoinne masturbation le porn
  3. Bearnaí i ngnéas comhpháirtíochta (i gcás nach mbraitheann duine ach ar phorn)
  4. Maighdean nó ná bíodh
  5. Uaireanta úsáide iomlána
  6. Blianta d'úsáid leanúnach
  7. Thosaigh aois ag úsáid porn go deonach
  8. Ardú go seánraí nua
  9. Forbairt ar fhéatas porn-spreagtha (ó dhul go seánraí nua porn)
  10. Leibhéal nuachta in aghaidh an tseisiúin (ie físeáin tiomsaithe, cluaisíní iolracha)
  11. Athruithe inchinne a bhaineann le andúile nó nach bhfuil
  12. Láithreacht andúile hipéirseachtúlachta / porn (a raibh baint láidir aige leis an sampla #3)
  13. D’fhéadfadh sé a bheith torthúil a bheith ag iarraidh a bheith ag iarraidh cur faoi deara, an cleachtas dochrach a bhaineann le masturbating le porn agus ag an am céanna a sheachaint.

Is é an bealach is fearr le taighde a dhéanamh ar an bhfeiniméan seo, athróg úsáid porn idirlín a bhaint agus an toradh a urramú, a rinneadh i gcás-staidéir iolracha inar bhain fir úsáid porn idirlín agus leigheas. Tugann taighde den sórt sin le tuiscint cúisíocht in ionad comhghaolta bunaithe ar athghairm a d’fhéadfadh a bheith lochtach - agus oscailte do léirmhínithe clár-tiomáinte mar iad siúd sa staidéar seo. YBOP doiciméadaithe féin-tuairiscí ar chúpla míle fear a bhain porn agus a d'éirigh as mífheidhmí gnéis ainsealacha.

Easnaimh bhreise, i láthair freisin i bpáipéir níos luaithe ar an ábhar

Tagann cuid de na pointí seo a leanas an léirmheas seo níos luaithe of Prause agus Pfaus 2015. Tá an chuid is mó de na lochtanna céanna ag fulaingt ón bpáipéar reatha.

  1. Níor mheas sé daoine aonair a rinne gearán faoi mhífheidhm erectile
  2. Níor iarr sé ar fhir iarracht a dhéanamh ar chastacht a dhéanamh gan porn (an bealach chun tástáil a dhéanamh ar ED a spreagann porn)
  3. Nach raibh fir ag baint porn chun a fháil amach an bhfeabhsófaí feidhmiú erectile sa deireadh (an t-aon bhealach le fáil amach an raibh ED i mbun porn)
  4. Níor chuir sé ceist faoi bhlianta ná úsáid porn, thosaigh aois guys ag úsáid porn, cineál porn, nó méadú úsáide.
  5. Níor chuir sé ceist faoi ejaculation moillithe nó anorgasmia (réamhtheachtaithe chuig PIED)
  6. Ní raibh san áireamh sa staidéar ach fir a bhí gníomhach go gnéasach (rud a chiallaíonn nach dócha nach raibh ED iomlán blown acu), rud a chuirfeadh as do na daoine sin a bhfuil an trom-dhochtúir chomh dian sin go bhfuil siad ag seachaint gnéis
  7. D'fhág an staidéar maighdean ar lár (lena n-áirítear “porn virgins” - nach féidir leo gnéas a bhainistiú le fíorchomhpháirtithe) agus dá bhrí sin gach duine nach bhfuair gnéas le bliain anuas.

Conclúid

Ní mór d’imscrúdú fíor a dhéanamh ar úsáid porn agus mífheidhmí gnéis chun ábhair a iarraidh bain úsáid as porn digiteach agus measúnú a dhéanamh ar aon athruithe sna míonna ina dhiaidh sin.

Idir an dá linn, is léir gur féidir leis an bpobal eolaíochta jab níos coinsiasaí a dhéanamh ag imscrúdú feiniméan trua na bhfear óg agus iad ag streachailt le leibhéil mhífheidhmeanna gnéis gan fasach (a leigheasann go minic trí porn digiteach uileláithreach an lae inniu a thabhairt suas). Is féidir le taighdeoirí jab i bhfad níos freagraí a dhéanamh freisin ag cur síos ar a gcuid torthaí agus ar staid na litríochta seachas a gcuid léitheoirí a chur amú.