Beklager Dr. Perry, det er porno. 2021-studien innvoller Perrys kjæledyrteori om at onani, ikke porno, er den kritiske faktoren i forholdsproblemer. Se Pornografi og seksuell misnøye: Rollen med pornografisk opphisselse, oppadgående pornografiske sammenligninger og preferanse for pornografisk onani (2021).
CHOCKING UPDATE - 2019: Forfatteren Samuel Perry bekreftet sin agenda-drevne skjevhet da han formelt sluttet seg til allierte Nicole Prause og David Ley i å prøve å stille YourBrainOnPorn.com. Perry og andre pro-porno “eksperter” på www.realyourbrainonporn.com er engasjert i ulovlig varemerkeovertredelse og huk. Leseren skal vite det RealYBOP twitter (med tilsynelatende godkjenning av sine eksperter) driver også med ærekrenkelse og trakassering av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre som snakker ut om pornos skader. I tillegg er David Ley og to andre eksperter fra “RealYBOP” nå blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster å markedsføre sine nettsteder (dvs. StripChat) og for å overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter! Ros (hvem kjører RealYBOP twitter) Ser ut til å være ganske koselig med pornografibransjen, og bruker RealYBOP twitter til fremme pornobransjen, forsvare PornHub (som var vert for barneporno og sexhandel med videoer), og angripe de som fremmer oppropet å holde PornHub ansvarlig. Vi mener at RealYBOP-eksperter bør være pålagt å oppgi RealYBOP-medlemskapet som en "interessekonflikt" i deres fagfellevurderte publikasjoner.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~
Høydepunkter for kritikk (Perry, 2020):
- Religionsforsker Samuel Perrys nytt papir er en ny analyse av data som ble brukt i en av hans tidligere pornostudier.
- Det ser ut til at pro-porn ideologer Nicole Prause og David Ley "oppmuntret" Perry til å gjøre denne nyanalysen. Merk: Et år senere gikk også Perry sammen med sin nye ulvepakke (Prause, Ley og deres kummer) til mann en nettside og sosiale medier kontoer for å stjele YBOP varemerke. Forsøker å tause YBOPs kritikk?
- Tilbake til Perrys plutselige nye “innsikt”. Etter sofistikert statistisk "modellering" foreslo Perry at onani, ikke pornobruk, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. Dette er selve snakkepunktet Prause og Ley har presset, tilsynelatende for å forsøke å forvirre offentligheten mens du unngår porno. Se nedenfor.
- Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om masturbasjonsfrekvens. Uten det er hans påstand lite mer enn en hypotetisk.
- Perrys påstander motvirkes av over 80-studier som knytter porno, bruker for å redusere seksuell og relativ tilfredsstillelse (inkludert 7 longitudinale studier). Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.
Hatch en ny strategi: onani er synderen, ikke porno ... aldri porno.
The Prause-Ley Conundrum: hva skal jeg gjøre med alle de mange studiene som knytter sammen porno, brukes til utallige negative resultater? I lys av at pro-porno-sexologer kan pumpe ut bare så mange tvilsomme studier og meningsstykker, utviklet disse smarte folkene en ny strategi for å støtte sin agnotologi-kampanje: Skyll alt porno sår på onani i stedet. (Si hva?)
Således, i 2016 noen av pornovitenskapens Deniers (Ley & Prause) ble de første profesjonelle som prøvde å overbevise verden om det onani, ikke digital porno bruk, var ansvarlig for enorm hopp i erektil dysfunksjon i menn under 40. “Verdien” av dette dristige samtalepunktet ligger i dens evne til å skape tvil i offentligheten om pornos risiko. Det er en fantastisk distraksjon fra alle bevisene som peker på overbruk av internettporno som forårsaker skade. Enhver agnotolog vil fortelle deg at måten å undergrave sannheten på er ganske enkelt å skape tvil hos menneskene som ønsker å fortsette en selvdestruktiv oppførsel. Big Tobacco regnes forresten som skaperen av "vitenskapen om agnotologi".
La oss være klare. Ingen av studiene Deniers siterer, med ett dodgy unntak, gir minst mulig støtte for deres “det er ikke porno; det er onanering”Rød sild. Unntaket er denne artikkelen av sosiolog SL Perry.
Historie
La oss se nærmere på hvordan denne kampanjen utviklet seg.
Igjen, til tross for over 100 studier knytte porno bruk til seksuelle problemer og dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse. David Ley og Nicole Prause oppmuntret en ny strategi for å støtte dem pro-porn propaganda maskin: Onani er den virkelige skyldige, ikke pornobruk. Kan ikke vær porno.
Mens dette snakkepunktet hadde null empirisk støtte, og til og med tør å motvirke tiår med sexologiråd om at onani ikke er et problem, ble det deres svar på hver nye studie som knytter pornobruk til negative resultater. Selv om ingen urolog var enige med dem, hoppet Prause & Ley haien, Å skylde på vanlig onani for kronisk erektil dysfunksjon hos menn under 40!
For eksempel, Prause i 2016 prøver å avvise denne studiens funn med sin vanlige masturbation halm mann:
Som du kan se, kan onanifrekvens ikke ha noe å gjøre med studiens resultater:
For å teste dette, undersøkte vi 487 høyskole menn (alder 18-29 år) i USA for å sammenligne deres bruk av pornografi bruk med seksuelle preferanser og bekymringer. Resultatene viste at jo mer pornografi en mann ser, desto mer sannsynlig han skulle bruke den under sex, be om spesielle pornografiske sexhandlinger fra partneren hans, bevisst bevilge bilder av pornografi under sex for å opprettholde opphisselse, og har bekymringer over sin egen seksuelle ytelse og kropp bilde.
Ikke for å være ute, Ley kaller onani for kronisk erektil dysfunksjon hos unge menn:
Igjen, ingen urolog er enig i Leys påstand om at onani forårsaker ED hos unge menn (legg merke til at Ley aldri siterer noe for støtte). Leys trosbekjennelse er imidlertid “porno forårsaker aldri noen problemer ... noen gang."
Nicole Prause og David Ley utfordrer Samuel Perrys pornostudier (følte Perry seg truet nok til å analysere originaloppgaven sin på nytt?).
Ikke tuller, da Prause skremmer mange mennesker. Hun har en trakassering, ærekrenkelser og skadelig rapportering av enkeltpersoner og organisasjoner med lang historie til styret eller akademiske institusjoner - inkludert forskere, leger, terapeuter, psykologer, kolleger fra hennes korte periode på UCLA, en veldedighetsorganisasjon i Storbritannia, menn i bedring, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, det akademiske tidsskriftet Behavioral Sciences, dets morselskap MDPI, US Navy medisinske leger, leder av akademisk journal CUREUS, og tidsskriftet Seksuell avhengighet og kompulsivitet (for å nevne noen).
Hvordan reagerte Perry? Ser ut som om han bestemte seg, “Ihvis du ikke kan resonnere med dem, bli med dem. ”
I april 2019 lot ikke Perry seg lenger for å være en upartisk forsker. Han ble med i en gruppe for å stjele YBOPs varemerke. Du kan se Prause, Ley og Perry fremtredende på ekspertsiden "Real Your Brain On Porn": https://www.realyourbrainonporn.com/experts. Se denne siden for detaljer: Aggressive Trademark Infringement Waged by Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com).
Perrys undersøkelse mangler nøyaktige data om hyppigheten av onani
Etter sofistikert statistisk "modellering" foreslo Perry at onani frekvens, ikke porno bruk, er den virkelige skyldige i forholdslykke. Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om onani frekvens, da han bare spurte "Når lastet du sist på masturbate? "Uten solide data om frekvens, er hans krav lite mer enn en hypotetisk. Fra Perrys studie:
Masturbation Practice. Både NFSS og RIA stiller de samme to spørsmålene om onani som forfatteren kombinert til en enkelt onani-måling for begge undersøkelser. Deltakerne ble først spurt om de noensinne har onanert (Ja eller Nei). De som svarte at de noensinne hadde onanert ble deretter spurt, "Når onanerte du sist?”Svarene varierte fra 1 = i dag til 9 = for over ett år siden.
Perry fortsetter:
"Mens dette spørsmålet teknisk ikke spørre om frekvens ... .."
Tuller ikke. Og likevel fremsetter Perry, Prause, Ley, Grubbs og andre ekstraordinære krav basert på dette ensomme papiret og dets uansvarlige "funn" avhengig av disse svært tvetydige dataene. Propagandamaskinen for porno er fullt synlig med hensyn til Perrys nyanalyse.
Faktisk var større pornobruk forbundet med mindre forhold lykke i begge Perry-prøvene (A & B):
---
Perrys påstander om at han kunne magisk feire pornobruk fra onani kan ikke tas på alvor - spesielt siden han manglet nøyaktige data for masturbasjonsfrekvens.
OPPDATER - Leonhardt et al., 2019 adresserer Samuel Perrys papir
BACKSTORY: I 2018 Arkiv av seksuell adferd publisert Leonhardt et al., 2018 og ba om kommentarer. 4 av 6-kommentarene avslørte den forankrede skjevheten som oppstod i sexologitidsskrifter RealYBOP “eksperter” Samuel Perry, Taylor Kohut, Nicole Prause og David Ley (verken Ley eller Prause er akademikere). Som forklart prøver RealYBOP å dempe YBOPs kritikk ved å stjele YBOPs varemerke.
RealYBOP og dets eksperter er aktivt engasjert i å fremme pornobransjens agenda. I et forsøk på å frigi porno og forvirre publikum, har de tenkt ut meme om at onani, ikke porno, er det "virkelige" problemet. I en koordinert innsats kommer de 4 kommentarene fra RealYBOP-eksperter med denne påstanden (bare basert på Perrys ett papir og dens antagelser om rollen som onani).
I 2019, Leonhardt et al. svarer på alle 6 kommentarene med “Seksuelle medier og seksuell kvalitet: Mål, distinksjoner og refleksivitet - svar på kommentarer (2019).”Her er det (diskret og obsequious, men definitivt kritiske) utdraget der forfatterne tar for seg“ det er onani, ikke porno ”-meme:
Vi oppfordrer forskere til å redegjøre mer for onani i fremtidig forskning, å lese nøye kommentarer om emnet (Ley, 2019; Perry, 2019b; Prause, 2019), og innlemme Perrys modell når de tar opp skjæringspunktet mellom seksuell mediebruk og onani. Samtidig advarer vi mot å tenke at enhver tilknytning mellom seksuelle medier og et gitt resultat primært / bare kan tilskrives onani. En forvirrende øvelse tenker hvordan onani i seg selv kan knyttes i lengderetningen til økning i upersonlig seksualitet (Tokunaga, Wright og Roskos, 2019), og ser på kvinner som et sexobjekt (Vandenbosch & Eggermont, 2012; Vandenbosch & van Ooseten, 2017 ), og ser på ekteskapet som en mindre sentral komponent i livet (Leonhardt & Willoughby, 2018), uten å ta i betraktning skriptmeldingen som presenteres i seksuelle medier. Tar enda et skritt tilbake, antyder en stor mengde forskning en medieskriptingpåvirkning på holdninger og atferd i områdene aggresjon (Anderson et al., 2010) og prososial atferd (Coyne et al., 2018). Det ville for eksempel være enda mer forvirrende å prøve å sitere onani for å forklare den veldokumenterte skriptpåvirkningen fra prososiale medier til prososiale holdninger og atferd.
Den potensielle skriptpåvirkningen fra seksuelle medier kan være relativt subtil for den sporadiske brukeren, og vi erkjenner at noen ganger mangler konsistens i lengderetninger (f.eks. Perry & Longest, 2019). Som vi allerede har nevnt, kan noen moderatorer være så sterke at det er utfordrende å oppdage en empirisk forening (Leonhardt et al., 2018). Men noen av disse uoverensstemmelsene bør invitere nøye med på når og hvordan det er mer sannsynlig å ha større innflytelse i utformingen av holdninger og atferd. Vi anerkjenner gjerne det viktige bidraget fra nylige funn som fremhever viktigheten av å regnskapsføre onani når vi studerer bruk av seksuell media (Miller et al., 2019; Perry, 2019a). Samtidig bør vi være forsiktige med å overvurdere den forvirrende innflytelsen av onani og utvikle mer sofistikerte empiriske tester for å utforske hvordan disse faktorene samspiller.
Abstrakt
J Sex Res. 2019 Jan 11: 1-13. doi: 10.1080 / 00224499.2018.1556772
Perry SL1.
Mange studier har observert en vedvarende og ofte negativ sammenheng mellom bruk av pornografi og romantisk forholdskvalitet. Mens forskjellige teorier er blitt foreslått for å forklare denne sammenhengen, har studier ennå ikke empirisk undersøkt om den observerte sammenhengen mellom pornografiforbruk og forholdsresultater har mer å gjøre med solo onani enn å se på pornografi. Den nåværende studien tok utgangspunkt i to nasjonalt representative datasett med nesten identiske tiltak for å teste om det å ta hensyn til onani, reduserer eller opphever sammenhengen mellom bruk av pornografi og relasjonslykke. Kontroller er inkludert for kjønnsfrekvens og tilfredshet, depressive symptomer og andre relevante sammenhenger. Resultater fra både 2012 New Family Structures Study (NFSS; N = 1,977) og 2014 Relationships in America survey (RIA; Ng = 10,106) viser at onani er negativt forbundet med relasjonslykke for menn og kvinner, mens bruk av pornografi enten ikke er tilknyttet eller blir ikke tilknyttet relasjonslykke når onani er inkludert. Faktisk peker bevis på en liten positiv sammenheng mellom bruk av pornografi og relasjonslykke når onani og kjønnsforskjeller er redegjort for. Funn antyder at fremtidige studier om dette emnet bør omfatte tiltak for onaniutøvelse sammen med pornografibruk, og at endringer i teorier som forbinder bruk av pornografi med forholdsresultater, bør vurderes.
PMID: 30633584
;
