Introduksjon
Nicole Prause er en tidligere akademiker med en lang historie av å trakassere og skjule forfattere, forskere, terapeuter, reportere, menn i bedring, redaksjoner for akademiske tidsskrifter, flere organisasjoner og alle som tør rapportere bevis for skader fra bruk av internettporno. Hun ser ut til å være det ganske koselig med pornografibransjen, som det kan ses fra dette bilde av henne (langt til høyre) på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen. (Wikipedia forklarer at "de XRCO Awards er gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som arbeider med voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbransjens utmerkelser som er forbeholdt utelukkende for industrimedlemmer.[1]").
I hennes åpenlys støtte for pornobransjen, Prause har opprettet minst 2 pro-pornosider med kontoer på sosiale medier:
- 2016 - PornHjelp, ” som hadde sin egen Twitter-konto (@pornhelps) og et nettsted som promoterer pornobransjen, så vel som tidligere studier som rapporterte om de "positive" effektene av porno. "PornHelps" gjorde kronisk grevling av de samme menneskene og organisasjonene som Prause ofte angrep med hennes eget navn og sosiale mediekontoer. Faktisk ville Prause slå seg sammen med hennes tilsynelatende alias PornHelps for å angripe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i takt med noen av hennes andre identiteter (se 1, 2, 3, 4). Både @pornhelps Twitter-konto og PornHelps nettsted ble plutselig slettet da Prause var ut på Psykologi dag som å være PornHelps.
- 2019 - Prause, som manager for RealYBOP Twitter og RealYBOP nettsted, driver også med ærekrenkelse og trakassering av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre som snakker ut om pornos skader. I tillegg er David Ley og to andre “eksperter” fra RealYBOP nå blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster å markedsføre sine nettsteder (dvs. StripChat) og for å overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter! Prause (herre over det varemerkeovertredende RealYBOP Twitter) Ser ut til å være stramt med pornografibransjen, og bruker RealYBOP Twitter til fremme pornobransjen, forsvare PornHub (som ble kalt ut for å være vertskap for barneporno og sexhandel med videoer), og angripe de som fremmer oppropet å holde PornHub ansvarlig.
Quid Pro Quo?
Oppstår Prauses nådeløse støtte til pornobransjen fra a quid pro quo, eller mer enn en? Visstnok skjedde en offentlig utveksling av tjenester i 2015 da Fri Tale Koalisjon (pornobransjens lobby) tilbød Prause-assistanse og hun godtok. Umiddelbart angrep hun Prop 60 (kondomer i porno, som bransjen ikke ønsket).
Et sekund mulig quid pro quo skjedde i 2016. Prause fikk en bøtte med penger for å produsere en leid pistolstudie på tungt beslektet og veldig kommersiell “Orgasmic Meditation” ordning (nå tilsynelatende under etterforskning av FBI). Orgasmisk meditasjon, en MLM-pseudokultur det belaster store kroner å lære menn hvordan man stryker en partners klitoris.
Vi er ikke sikre, men den klitoris-diddling studien (OM) kan ha truffet en forutsigbar ulempe: utfordringen med å finne kvinnelige fag som vil ha kjønnsorganene deres gnidd mens de er koblet opp til maskiner og overvåket av forskere. For å nå målet hennes om 250 OM-par, ser det ut til at Prause kan ha det skaffet porno utøvere som emnes gjennom pornobransjen interessegruppe, the Fri Tale Koalisjon. Favør til FSC? Så, nesten to år senere, begynte Prause offentlig å utbryte at hennes kommende OM-studie (som tidligere ikke hadde noe å gjøre med porno) nå også debunk porno avhengighet. Fra og med dette skrivet (juni 2020) har OM-studien ennå ikke vist seg (mye mer her).
Tilbake til Prause som “PornHelps”
I 2016 opprettet Nicole Prause et brukernavn kalt “PornHelps”, som hadde sin egen Twitter-konto (@pornhelps) og et nettsted som promoterte pornobransjen, så vel som kirsebærplukkede studier som rapporterte om de “positive” effektene av porno.
“PornHelps” badet kronisk de samme menneskene og organisasjonene som Prause også angrep. Faktisk ville Prause slå seg sammen med hennes tilsynelatende alias PornHelps for å angripe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i takt med noen av hennes andre identiteter. Noen av Prause / PornHelps-koordinerte angrepene er dokumentert i disse Prause-side-seksjonene:
- Mars, 2015 (pågående): Prause og hennes sokdukker (inkludert "PornHelps") går etter Gabe Deem
- Juni, 2016: Prause og sokkedukketten PornHelps hevder at respekterte neuroscientists er medlemmer av "anti-porno grupper" og "deres vitenskap er dårlig"
- Juli 2016: Prause & sock marionet “PornHelps” angriper Alexander Rhodes og hevder feilaktig at han forfalsket pornoinduserte seksuelle problemer
- Juli 2016: Nicole Prause og “PornHelps” anklager feilaktig TIME redaktør Belinda Luscombe å lyve og misquoting
@Pornhelps Twitter-kontoen og PornHelps nettsted ble plutselig slettet da det ble klart for alle at Prause sto bak begge. Mens mange av oss som ble angrepet visste at "PornHelps" virkelig var Nicole Prause, ga følgende @pornhelps tweet ingen tvil:
Prause, en Kinsey-grad, kaller seg en nevrolog (selv om det ikke er klart at hun har en grad i nevrovitenskap), og ser ut til å ha startet college omtrent 15 år tidligere enn ovennevnte 2016-tweet. Som svar på flere ad hominem angrep av "PornHelps", som perfekt speilet mange av Prauss vanlige kommentarer, ble "PornHelps" konfrontert i kommentarfeltet av Psykologi dag med dette og andre bevis: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468
Innen noen få dager av det ovennevnte Psykologi dag kommentere PornHelps nettsted og @pornhelps Twitter-konto forsvunnet uten spor. Alt som gjenstår av PornHelps er en smattering av kommentarer på forskjellige nettsteder og denne forlatte Disqus-erklæringent, oppført 87 kommentarer. (80-siders PDF med mange aliaser Pruse brukt til å ærekrenke og trakassere Gary Wilson).
Vil du ha mer bekreftelse på at PornHelps virkelig var ros? Følgende kommentarer, tweets og tilfeldigheter gjør det tydelig. PornHelps Disqus-konto lagt ut 87 ganger:
------------
Her kommenterer Prause og Russell J. Stambaugh samtidig under en artikkel om porno. Prause & Stambaugh er nære allierte og kommenterer ofte sammen i forhåndsplanlagte angrep i kommentarseksjonene.
Et nyere koordinert angrep av Prause, Stambaugh og 3 andre medlemmer av Prause's trakasseringsbrigade er dokumentert i denne delen: May 30, 2018 - Prause anklager falskt FTND for vitenskapssvindel, og innebærer at hun har rapportert Gary Wilson til FBI to ganger. (Tillegg: Gary Wilson sendte inn en anmodning om frihet til informasjon til FBI og FBI bekreftet at Prause lyver. Det hadde aldri blitt fremlagt noen rapport om Wilson. Se - November, 2018: FBI bekrefter Nicole Prauses bedrageri som omgir ærekrenkende krav).
------------
Mye av dette Prause / PornHelps koordinerte angrep på forskere er kronisk her: Juni, 2016: Prause og sokkedukketten PornHelps hevder at respekterte neuroscientists er medlemmer av "anti-porno grupper" og "deres vitenskap er dårlig." Men la oss omprøve bevisene at Prause er "PornHelps."
Nicole Prause, en Kinsey grad, i en tweet om dette studie lagt ut for kommentarer (siden publisert i Neuropsychopharmacology), hevdet at sine 9-forskere (inkludert toppforskere i narkotikamisbruk-området) var medlemmer av "anti-porno-grupper", og at deres nye studie var "dårlig vitenskap." Prause's tweet (bildet her) dukket opp på samme side som studien (Kan pornografi være vanedannende? En fMRI-studie av menn som søker behandling for problematisk pornografibruk), men ble senere slettet.
Samtidig som Prause tweeted ovenfor, "PornHelps" begynte å legge ut i kommentarfeltet under papiret. Se noen av PornHelps 'kommentarer nedenfor. Hvordan vet PornHelps så mye om forskningsmetodikk og statistikk? (Prauses doktorgrad var i statistikk.):
---------
--------
-----------
Og her er mer bekreftelse på at PornHelps er Prause. PornHelps kommentarene under et NPR-intervju med Prause er nesten identiske med Prauses vanlige spinn om de påståtte fordelene med porno:
Nesten identisk i denne artikkelen sitater Prause - med sin vanlige spinn:
------------
Nå en smak av Prause (som PornHelps) angriper Wilson på ulike nettsteder: Fremmer porno og misrepresenter dagens tilstand av forskningen. (Merk: PornHelps var veldig opptatt med å angripe andre på PT og andre nettsteder, og selvfølgelig via Twitter).
Her følger PornHelps etter Wilson, og speiler Prauses ærekrenkende språk i mange kommentarer ("stalker", "massasjeterapeut", "fake" osv.)
Ser kjent ut? Prause er den eneste kommentaren som kaller Wilson en cyberstalker og en massasje terapeut (unntatt hennes sidekick David Ley):
Prauses lange historie med å fremstille offer-hette er godt dokumentert, til og med utsatt av etterforskende journalister: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.
------------
Her diskuterer PornHelps Prause's EEG-studie - Modulering av sentrale positive potensialer ved seksuelle bilder i problembrukere og kontroller som er inkonsekvent med "pornoavhengighet" (Prause et al., 2015)
Pornhelps vet utrolig mye for et hackindustri i pornoindustrien!
------------
Denne kommentaren om Wilson finner du under Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porno skoleprogram forvirrer vitenskapen.
Igjen, Prause er den eneste kommentatoren som kaller Wilson en cyberstalker og massasjeterapeut (annet chum David Ley). Sannheten om Prauses opp-ed - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016)
---------
Følgende er noen av de over 20 kommentarene under Prause-utgaven av PornHelps. Prauses 2-besettelse etter Gary Wilson er FTND, som Prause la ut flere ganger. Kommentarene gjenspeiler perfekt Prause-tweets som feilaktig representerer forskningen og angriper FTND. PornHelps “Discus” -konto postet 87 kommentarer.
---------
-------
-------
--------
-------
--------
--------
-------
-------
------
------
PornHelps nevner den samme australske studien som Prause twitret regelmessig:
------
------
------
------
-------
Her speiler PornHelps dusinvis av tweets eller kommentarer fra Prause - begge navngir nøyaktig de samme funnene fra tidligere studier.
--------
--------
Et annet eksempel på at Prause / PornHelps angriper Wilson (mens de samarbeider med David Ley). Mange flere eksempler finner du på denne siden.
-------
Trolling tilfeldige fora
--------
Flere bevis. Vi starter med en tweet av forfatteren av TIME omslagshistorie "Porno og trusselen mot virilitet, ”Belinda Luscombe:
Dette ble etterfulgt av @pornhelps kaller både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause til slutt chimed i å ringe TIME journalist Luscombe en løgner (mer i neste avsnitt). Frem og tilbake inneholder for mange tweets å poste her, men de fleste finnes i disse tråder: Tråd 1, Tråd 2, Tråd 3. Nedenfor er et utvalg av @ pornhelps ustabile lydkvittere som hevder at Alexander fakket sin historie om porno-induserte seksuelle problemer (alle senere slettet):
- @luscombeland @ nytiden "Modig"? Faking et problem for å markedsføre sin virksomhet? Du klarte ikke å verifisere noen del av hans historie
- @GoodGuypervert @luscombeland overdrive gjør dem penger, esp i hans tilfelle. Disse gutta er for det meste arbeidsledige, ingen høyskole ... fikk $$$ noe
- @AlexanderRhodes & @luscombeland skaper falsk panikk for å selge sine varer. Motbydelig.
- @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, han er borte full ad-hominem f.Kr. han ble fanget faking for å tjene penger på unge redd menn.
- @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert så venter jeg på ditt bevis på at noen av dine påstander faktisk skjedde med deg, falsk profiterer.
Alexander svarte flere ganger, uten oppløsning. Etter hvert Belinda tweeted følgende:
Pornhelps reagerer, se om en løgn vil holde seg: "Jeg hørte at du ble blackballed for falsk rapportering. " Til slutt Prause er "NicoleRPrause" Twitter konto klokkeslett ved å kalle Luscombe en løgner (under). Hmm ... hvordan kjente @NicoleRPrause om denne Twitter-tråden? En annen form for bevis som tyder på Nicole Prause masqueraded som @pornhelps.
I denne samme Twitter-tråden Pornhelps (hvem er Prause) tweeted om et nettopp publisert David Ley-intervju av Nicole Prause.
I Ley-intervjuet hevder Prause å ha upubliserte data som forfalsker enhver forbindelse mellom "pornoavhengighet" og penisskader (Prause sa også at hun aldri vil publisere dataene). Det er viktig å vite at både Prause og Pornhelps hadde sagt at Alexander løy om sin onani-induserte penisskade og porno-induserte seksuelle problemer.
Er det tilfeldig at 3 dager etter flere @pornhelps tweets kalt Alexander en løgner, publiserer Ley og Prause en Psykologi dag blogginnlegg rettet mot en av Alexanders klager (at han skadet penis fra overdreven onani)? Interessant nok viste deres egne data tilsynelatende at en femtedel av de spurte hadde opplevd lignende skader. Men igjen nekter Prause å publisere dataene, mens de påstår at dataene hennes på en eller annen måte (uforklarlig) beviser at Alexander må være en løgner. I alle fall forblir Prauses bloggkrav ikke støttet, da hun ikke vurderte "pornoavhengighet" eller tvangsbruk av porno i fagene sine (les kommentarer delen av Leys innlegg).
--------
Nicole Prause og "PornHelps" anklager feilaktig TIME redaktør Belinda Luscombe å lyve og misquoting. Luscombe har vært med TIME Magazine siden 1995, blir seniorsjef i 1999. (Se henne Wikipedia-side og hennes TIME side.) Luscombe brukte et år på å undersøke porno-induserte seksuelle problemer hos unge menn, noe som resulterte i mars, 31, 2016 TIME omslagshistorie "Porno og trusselen mot virilitet. "Både prause og ley har angrepet TIME artikkel, selv om begge ble omtalt i det og sitert (minimalt).
Dessverre for publikum er Prause og Ley vanligvis de eneste “ekspertene” som er omtalt i mest alminnelige artikler om pornoavhengighet, mens den virkelige avhengighets nevrovitenskapsmenn og deres arbeid ikke engang erkjennes å eksistere. Ikke denne gangen. To verdenskjente nevrovitenskapsmenn, som har publisert fMRI-studier på pornobrukere, ble intervjuet for TIME artikkel. Så var en urolog, så vel som flere unge menn som har gjenopprettet fra porno-indusert erektil dysfunksjon. Enkelt sagt, TIME artikkelen ble undersøkt mer nøye enn andre artikler om dette emnet, og innholdet reflekterte både virkeligheten og vitenskapens (den nåværende) nåværende tilstand. Siden den gang, til og med mer støtte for den mulige koblingen mellom internettpornobruk og seksuelle dysfunksjoner har kommet ut i den peer-reviewed litteraturen.
Som svar på Belindas tidligere tweet (bildet over) om å jobbe med historien i et år, har vi @pornhelps, tweeting følgende:
Pornhelps er psykisk: hun vet "for faktum" hvor lenge Belinda jobbet på historien. Ti minutter senere Prause tweets hevder at Belinda misquoted henne og "løy om sine kilder":
Som alltid gir Prause ingen eksempler og ingen dokumentasjon. Ikke merket, hvordan kjente Prause om Belinda's tweet eller @ pornhelps svar? Kanskje er Prause også synsk?
Virkelighetssjekk: Det er Prause og @Pornhelps som lyver. Som mange kan bekrefte, intervjuet Luscombe Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley og andre i løpet av året før TIME omslagshistorie ble publisert. I tillegg Luscombe og flere TIME Tidskriftsfaktorene kontaktet hvert individ flere ganger for å bekrefte hver intervjues krav.
Vi vet at Wilsons tidligere arbeidsgivere ble kontaktet, så var mennets venninner med porno-induserte seksuelle problemer. Intervjuer ble også bedt om å nekte eller bekrefte krav til TIME av David Ley og Nicole Prause. Dette ble gjort skriftlig, ofte 2-3 ganger for hvert krav.
For eksempel Prause falsk hevdet at TIME magazine at Gabe Deem maskerte seg som en lege (!) for å skrive denne fagfellevurderte kritikken av Prause & Pfaus 2015 (som faktisk ble skrevet av en lege / forsker). Enda mer overraskende løy Prause frimodigTIME at UCLA hadde sporet kritikken “Richard A. Isenberg MD” (Brev til redaktøren) til den unge mannens datamaskin! Dette outlandish forsøket på å ærekrenke Deem er alt dokumentert ovenfor.
I et forsøk på å avslutte samtalen Belinda tweets følgende på juli 25:
"PornHelps" tweets To ustabile svar (Oppdatering - @pornhelps slettet senere Twitter-kontoen sin da det viste seg at Prause ofte tweetet med denne kontoen):
Ingen reagerer på å mate trollet.
--------
;
