ATUALIZAÇÃO 2016: Uma análise muito mais abrangente das afirmações e estudos de Joshua Grubbs pode ser encontrada aqui - Grubbs está jogando lã em nossos olhos com sua pesquisa sobre “vício em pornografia percebido”? (2016)
ATUALIZAÇÃO 2017: Um novo estudo (Fernandez et al.bordados escolares americanos dos séculos XVIII, XIX e XX, bandeiras regimentais da Guerra Civil e bandeiras e estandartes de campanhas políticas do século XIX. Virginia é membro da Art Conservators Alliance e Fellow do American Institute for Conservation of Historic and Artistic Works.) testou e analisou o CPUI-9, um questionário de suposto "vício em pornografia percebido" desenvolvido por Joshua Grubbs, e descobriu que não poderia avaliar com precisão "vício em pornografia real" or “Percepção do vício em pornografia” (O uso de Pornografia Cibernética Use Inventory-9 Scores refletem a compulsividade real no uso de pornografia na Internet? Explorando o papel do esforço de abstinência) Ele também descobriu que 1/3 das perguntas da CPUI-9 devem ser omitidas para retornar resultados válidos relacionados a "desaprovação moral", "religiosidade" e "horas de uso de pornografia". Os resultados levantam dúvidas significativas sobre as conclusões tiradas de qualquer estudo que utilizou o CPUI-9 ou se baseou em estudos que o utilizaram. Muitas das preocupações e críticas do novo estudo refletem as descritas neste extenso Crítica YBOP.
ATUALIZAÇÃO 2018: Peça de propaganda disfarçada de resenha de Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid e Joshua Wilt - A pesquisa sugere que a revisão de Grubbs, Perry, Wilt, Reid é dissimulada (“Problemas de pornografia devido a incongruência moral: um modelo integrativo com uma revisão sistemática e meta-análise”) 2018.
ATUALIZAÇÃO 2019: Joshua Grubbs confirmou seu viés radical de agenda quando se juntou a seus aliados Nicole Prause, Marty Klein e David Ley na tentativa de silenciar YourBrainOnPorn.com. Grubbs e outros "especialistas" pró-pornografia em www.realyourbrainonporn.com estão engajados em violação de marca ilegal e agachamento. Grubbs foi enviada uma carta de cessação e desistência, que foram ignorados. Ações legais continuam a ser buscadas.
ATUALIZAÇÃO 2019: Finalmente, Grubbs não confiou em sua Instrumento CPUI-9. O CPUI-9 inclui 3 "culpa e vergonha / sofrimento emocional" perguntas normalmente não encontrado em instrumentos de vício - e que distorcem seus resultados, fazendo com que os usuários de pornografia religiosa tenham notas mais altas e os não-religiosos com notas mais baixas do que os indivíduos em instrumentos padrão de avaliação de dependências. Em vez de, O novo estudo de Grubbs fez duas perguntas diretas sim / não a usuários pornográficos ("Eu acredito que sou viciado em pornografia na internet. ""Eu me chamaria de viciado em pornografia na internet.)). Contrariando diretamente suas alegações anteriores, o Dr. Grubbs e sua equipe de pesquisa descobriram que acreditar que você é viciado em pornografia se correlaciona mais fortemente com as horas diárias de uso de pornografia, não com religiosidade.
ATUALIZAÇÃO 2020: O pesquisador imparcial Mateuz Gola se uniu a Grubbs. Em vez de usar o CPUI-9 terrivelmente distorcido de Grubbs, o estudo usou uma única pergunta: “Eu acredito que sou viciado em pornografia na Internet". Isso resultou em pouca ou nenhuma correlação entre religiosidade e acreditar que alguém é viciado em pornografia. Vejo: Avaliação de problemas de pornografia devido ao modelo de incongruência moral (2019)
A CRÍTICA
Aqui estão algumas das manchetes nascidas de este novo estudo por Joshua B. Grubbs, por Nicholas Stauner, por Julie J. Exline, por Kenneth I. Pargament, e por Matthew J. Lindberg (Grubbs e cols.., 2015):
- Pesquisa de psicologia vincula aflição ao vício por pornografia percebida na Internet
- Assistir a pornografia está bem. Acreditar na dependência de pornografia não é
- Vício percebido a pornografia é mais prejudicial do que a pornografia
- Acreditar que você tem o addiction da pornografia é a causa de seu problema da pornografia, achados do estudo
Em essência, a alegação principal do estudo é relatada como: "percepção de vício" em pornografia está mais relacionado ao sofrimento psicológico do que atual horas diárias de visualização pornográfica. Um trecho de um dos artigos acima:
Um novo estudo publicado na revista Psychology of Addictive Behaviors descobriu que o vício percebido na pornografia - isto é, "se sentir viciado em pornografia na Internet, independentemente do uso real de pornografia" - está associado a formas de sofrimento psicológico como depressão, ansiedade, raiva e estresse. . O próprio uso da pornografia, segundo os autores, era "relativamente não relacionado ao sofrimento psicológico".
Embora a citação acima contenha imprecisões que iremos explorar, vamos considerá-la pelo seu valor nominal. O leitor fica com a impressão de que o uso real de pornografia não é grande coisa, mas “acreditar” que você é viciado em pornografia causará sofrimento psicológico. Conclusão: é perfeitamente saudável usar pornografia, desde que você não acredite que é viciado.
A alegação de Grubbs et al., E todas as manchetes resultantes, são construídas sobre esta descoberta: As horas atuais de uso de pornografia dos sujeitos não se correlacionaram fortemente o suficiente (na visão subjetiva dos pesquisadores) com as pontuações no próprio questionário de uso de pornografia de Grubbs (o Cyber Pornografia Use Inventory “CPUI”). Em outras palavras, se o vício em pornografia realmente existisse, “deveria” haver, na visão dos autores, uma relação um-para-um entre as horas atuais de uso e as pontuações na CPUI. Grubbs et al. também relataram que “sofrimento psíquico” estava relacionado aos escores no CPUI, mas não tão fortemente relacionado às horas atuais de uso.
Aqui está a coisa: Não há absolutamente nenhuma base científica para declarar a CPUI uma medida de “percebido vício ”, e mesmo assim todas as manchetes infladas se baseiam nisso! A CPUI nunca foi validada para dependência “percebida” em oposição a “real”.
Para que as afirmações e interpretações de Grubbs et al. Sejam válidas, AMBOS os seguintes itens devem ser verdadeiros e apoiados por pesquisas reais:
O Inventário de uso de pornografia cibernética (CPUI) deve avaliar o “vício percebido” em pornografia mas não vício em pornografia real.
- O próprio Grubbs desenvolveu o CPUI de 9 itens como um inventário de problemas de pornografia online, não um teste de “vício percebido”. Aqui, ele escolheu usá-lo no lugar de outros testes de vício validados, precisamente para criar a ilusão de que ele poderia medir o “vício percebido” em vez do vício. Na verdade, o CPUI mede os mesmos sinais, sintomas e indicações de vício que os testes de vício padrão.
- No estudo atual, Grubbs et al. usar a frase “percepção do vício em pornografia” como sinônimo da pontuação total dos sujeitos no CPUI, sem justificativa científica.
2) O vício em pornografia na internet deve equivaler a horas de visualização pornográfica.
- Isso é refutado pela literatura científica. Dependência de pornografia na Internet ≠ horas de visualização pornográfica.
- Chocantemente, os Grubbs et al. Um estudo revela que houve uma forte correlação entre as horas de uso e o CPUI! De p. 6 do estudo:
“Além disso, a média uso diário de pornografia em horas foi significativamente e positivamente associada à depressão, ansiedade e raiva, bem como vício percebido. "
Com relação ao primeiro ponto, Grubbs desenvolveu seu próprio questionário de vício em pornografia (CPUI), e mais tarde, caprichosamente, declarou que mede apenas “vício em pornografia percebido” - sem demonstrar qualquer justificativa para sua caracterização. (Sério!)
Com relação ao segundo ponto, equipes de pesquisa anteriores descobriram que a variável “horas de uso” não está correlacionada com o vício em sexo virtual (ou vício em videogame). Ou seja, o vício é previsto com mais precisão por outras variáveis do que "horas de uso". Dito isso, como você pode ver no trecho acima, Grubbs realmente encontrou uma correlação significativa entre horas de uso e sofrimento psicológico.
Veremos detalhes sobre por que as suposições de Grubbs et al. Não são verdadeiras nem suportáveis abaixo, mas aqui está como os pesquisadores poderiam ter descrito suas descobertas reais sem enganar o público:
“O estudo descobriu que certos aspectos do vício em pornografia estão fortemente relacionados ao sofrimento psicológico e menos fortemente (mas ainda) relacionados às horas atuais de uso.”
A versão das notas do penhasco: O vício está relacionado ao sofrimento psicológico, e assim são as horas de uso. Tanto para as manchetes que chamam a atenção, enganosas, geradas pelo estudo.
A CPUI não avalia nenhum vício em pornografia real ou “vício em pornografia percebido”
In Artigo inicial de Grubbs de 2010 ele validou seu Inventário de Uso de Cyberpornografia (CPUI) de 43 questões como um questionário que avalia certos aspectos do vício em pornografia real, enquanto avalia aspectos que não têm nada a ver com o vício (questões de culpa e vergonha). A chave para nós é que em nenhum lugar do jornal de 2010 ele usa a frase “vício percebido”. Trechos do artigo original de Grubbs confirmando que sua CPUI avalia apenas o vício em pornografia real:
Os modelos descritos anteriormente, propostos para a compreensão dos vícios comportamentais, foram os principais pressupostos teóricos usados para derivar o instrumento para este estudo, o Inventário de Uso de Cyber-Pornografia (CPUI), modelado após o Teste de Triagem de Sexo na Internet desenvolvido por Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . TO design do CPUI foi baseado no princípio de que o comportamento aditivo é caracterizado por uma incapacidade de parar o comportamento, efeitos negativos significativos como resultado do comportamento e uma obsessão generalizada com o comportamento. (Delmonico & Miller, 2003).
A CPUI de fato mostra-se promissora como um instrumento que avalia a dependência da pornografia na Internet. Considerando que instrumentos anteriores, como o ISST, haviam avaliado apenas o vício sexual on-line de amplo espectro, Essa escala demonstrou ser uma promessa ao avaliar especificamente o vício em pornografia na Internet. Além disso, os itens da escala Addictive Patterns explicada anteriormente parecem encontrar algum nível de suporte teórico e potencial validade de construto quando comparados com os critérios diagnósticos para Dependência de Substância e Jogo Patológico, um CDI.
Finalmente, cinco dos itens da escala Addictive Patterns da escala original de compulsividade parecem se basear diretamente na percepção do indivíduo. ou incapacidade real de interromper o comportamento em que estão envolvidos. A incapacidade de interromper um comportamento problemático em qualquer circunstância não é apenas um critério diagnóstico importante para SD e PG, mas também pode ser pensado como um dos elementos centrais de ambos os vícios, como manifestado em SD, e ICDs (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Parece que é essa incapacidade que cria o distúrbio.
Em um artigo do Estudo 2013 Grubbs reduziu o número de perguntas da CPUI de 43 para 9 e alterou seu verdadeiro teste de vício em pornografia como um teste de “vício em pornografia percebido”. Ele fez isso sem uma explicação, enquanto usava a frase “vício percebido” 80 vezes no jornal de 2013. Vamos ser muito claros - Grubbs não validou sua CPUI como uma ferramenta de avaliação para diferenciar o vício em pornografia real do “vício em pornografia percebido”.
Por que Joshua Grubbs renomeou a CPUI como um teste de vício em pornografia “percebido”?
Embora o próprio Grubbs não tenha afirmado que seu teste pode classificar percebido de vício real, seu emprego do termo enganoso ("vício percebido") para pontuações em seu instrumento CPUI-9 levou outros a presumir que seu instrumento tem a propriedade mágica de ser capaz para discriminar entre o vício “percebido” e “real”. Isso causou um enorme dano ao campo da avaliação do vício em pornografia porque outros confiam em seus papéis como prova de algo que não fazem e não podem entregar. Não existe nenhum teste que possa distinguir o vício “real” do “percebido”. Simplesmente rotulá-lo como tal não pode torná-lo assim.
Joshua Grubbs disse em um e-mail que um revisor de seu segundo estudo da CPUI-9 fez com que ele e seus coautores do estudo de 2013 alterassem a terminologia de "vício em pornografia" da CPUI-9 (porque o revisor zombou da "construção" do vício em pornografia). É por isso que Grubbs mudou sua descrição do teste para um “percebido questionário sobre vício em pornografia ”. Em essência, um revisor / editor anônimo neste único periódico iniciou o rótulo enganoso e sem suporte de “percebido vício em pornografia. ” A CPUI nunca foi validada como um teste de avaliação diferenciando vício em pornografia real a partir de "dependência de pornografia percebida.“Aqui está Grubbs twittando sobre esse processo, incluindo os comentários do revisor:
Em meu primeiro artigo sobre o uso compulsivo de pornografia: “Este construto [vício em pornografia] é tão significativo quanto as experiências de abdução alienígena: não tem sentido”.
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Você ou revisor?
Revisor disse para mim
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD julho 14
Na verdade, o que levou ao meu trabalho de vício percebido, eu pensei sobre os comentários como revisado o foco.
Histórico sobre a CPUI-9 de Josh Grubbs e como ela distorce os resultados
Nos últimos anos, o Dr. Joshua Grubbs é autor de uma série de estudos correlacionando a religiosidade de usuários pornôs, horas de uso pornográfico, desaprovação moral e outras variáveis com pontuações em seu questionário 9-item “The Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI- 9). Em uma decisão estranha que levou a muita incompreensão de suas descobertas, Dr. Grubbs refere-se ao escore total de CPUI-9 de seus sujeitos como “vício de pornografia percebida.Isso dá a falsa impressão de que seu instrumento CPUI-9 indica de alguma forma o grau em que um sujeito meramente “percebe” que ele é viciado (ao invés de ser viciado). Mas nenhum instrumento pode fazer isso e certamente não é esse.
Para dizer de outra forma, a frase “vício de pornografia percebida” indica nada mais que um número: a pontuação total no seguinte questionário de uso de pornografia de itens 9 com suas três perguntas estranhas sobre culpa e vergonha. Não classifica o trigo do joio em termos de percebido vs genuíno vício. O CPUI-9 também não avalia real vício em pornografia.
Seção de Compulsividade Percebida
- Eu acredito que sou viciado em pornografia na Internet.
- Sinto-me incapaz de impedir o uso da pornografia online.
- Mesmo quando não quero ver pornografia online, sinto-me atraído por isso
Seção de esforços de acesso
- Às vezes, tento organizar minha agenda para poder ficar sozinha para ver pornografia.
- Recusei-me a sair com amigos ou participar de certas funções sociais para ter a oportunidade de ver pornografia.
- Eu adiei prioridades importantes para ver pornografia.
Seção de Socorro Emocional
- Eu me sinto envergonhado depois de ver pornografia online.
- Eu me sinto deprimido depois de ver pornografia online.
- Eu me sinto mal depois de ver pornografia online.
Como você pode ver, o CPUI-9 não consegue distinguir entre o vício em pornografia real e a “crença” no vício em pornografia. Os sujeitos nunca “se rotularam como viciados em pornografia” em nenhum estudo de Grubbs. Eles simplesmente responderam as perguntas 9 acima e ganharam uma pontuação total.
Quais correlações os estudos de Grubbs realmente relataram? Os escores totais de CPUI-9 foram relacionados à religiosidade (como explicado acima), mas tb relacionado a “horas de pornografia visualizadas por semana”. Em alguns estudos de Grubbs, uma correlação ligeiramente mais forte ocorreu entre a religiosidade e a pontuação total de CPUI-9 (“vício de pornografia percebida”) em outros. uma correlação mais forte ocorreu com horas de uso de pornografia e pontuações totais de CPUI-9 (“vício de pornografia percebida”).
A mídia ignorou as últimas descobertas e agarrou-se à correlação entre a religiosidade e as pontuações totais da CPUI-9 (agora erroneamente rotuladas de “vício percebido”), e no processo os jornalistas transformaram a descoberta em “apenas pessoas religiosas”. Acreditar eles são viciados em pornografia ”. A mídia ignorou a correlação entre as pontuações da CPUI-9 e as horas de uso de pornografia, e bombeou centenas de artigos imprecisos como este post de David Ley: Sua crença na dependência de pornografia torna as coisas piores: O rótulo de "viciado em pornografia" causa depressão, mas a pornografia não o faz. Aqui está a descrição imprecisa de Ley de um estudo Grubbs CPUI-9:
Se alguém acreditasse que eles eram viciados em sexo, essa crença previa o sofrimento psicológico a jusante, não importando quanto, ou quão pouco, pornografia eles estivessem realmente usando.
Removendo as deturpações de Ley, a sentença acima iria ler com precisão: “Escores mais altos no CPUI-9 se correlacionaram com escores em um questionário de angústia psicológica (ansiedade, depressão, raiva).” É assim que costuma ser para qualquer questionário de dependência. Por exemplo, pontuações mais altas em um questionário de uso de álcool se correlacionam com níveis mais altos de sofrimento psicológico. Grande surpresa.
A chave para todas as afirmações duvidosas e correlações questionáveis: as questões de Emotional Distress (7-9) fazem com que os usuários de pornografia religiosos obtenham uma pontuação muito mais alta e os usuários de pornografia secular uma pontuação muito mais baixa, além de criar uma forte correlação entre "desaprovação moral" e pontuação total de CPUI-9 ("vício em pornografia percebido" )
Para colocar de outra forma, se você usar apenas os resultados de perguntas CPUI-9 1-6 (que avaliam os sinais e sintomas de um real vício), as correlações mudam dramaticamente - e todos os artigos duvidosos alegando que a vergonha é a causa “real” do vício em pornografia que nunca teria sido escrito.
Para observar algumas correlações reveladoras, vamos usar os dados do artigo 2015 Grubbs (“Transgressão como vício: religiosidade e desaprovação moral como predicadores do vício percebido pela pornografia"). Compreende 3 estudos separados e seu título provocante sugere que a religiosidade e a desaprovação moral “causam” uma crença na dependência da pornografia.
Dicas para entender os números na tabela: zero significa que não há correlação entre duas variáveis; 1.00 significa uma correlação completa entre duas variáveis. Quanto maior o número, maior a correlação entre as variáveis 2.
Nesta primeira correlação, vemos como a desaprovação moral se correlaciona poderosamente com as questões de culpa e vergonha do 3 (Angústia Emocional), ainda que fracamente com as duas outras seções que avaliam o vício real (perguntas 1-6). As questões de aflição emocional fazem com que a desaprovação moral seja o mais forte preditor de pontuações totais de CPUI-9 (“vício percebido”).
Mas se usarmos apenas as questões reais de dependência de pornografia (1-6), a correlação é muito fraca com a desaprovação moral (no discurso da ciência, desaprovação moral é um fraco preditor de dependência de pornografia).
A segunda metade da história é como o mesmo 3 Emotional Distress se correlaciona muito mal com os níveis de uso de pornografia, enquanto as questões reais de dependência de pornografia (1-6) se correlacionam fortemente com os níveis de uso de pornografia.
É assim que as questões 3 Emotional Distress distorcem os resultados. Eles levam a correlações reduzidas entre “horas de uso de pornografia” e pontuações totais de CPUI-9 (“vício percebido”). Em seguida, a soma total de todas as seções 3 do teste CPUI-9 é enganosamente remarcada como “vício percebido” por Grubbs. Então, nas mãos de determinados ativistas anti-pornografia, o “vício percebido” se transforma em “autoidentificação como um viciado em pornografia”. Os ativistas atacaram a forte correlação com a desaprovação moral, que o CPUI-9 sempre produz e em breve! eles agora afirmam que “uma crença no vício em pornografia não é nada mais que vergonha!”
É um castelo de cartas baseado em 3, culpa e vergonha não encontrada em nenhuma outra avaliação de adicção, em combinação com o termo enganoso que o criador do questionário usa para rotular suas questões 9 (como uma medida do “vício em pornografia percebida”).
O baralho de cartas CPUI-9 foi derrubado com um estudo 2017 que praticamente invalida o CPUI-9 como um instrumento para avaliar o “vício em pornografia percebida” ou o vício em pornografia real: O uso de Pornografia Cibernética Use Inventory-9 Scores refletem a compulsividade real no uso de pornografia na Internet? Explorando o papel do esforço de abstinência. Ele também descobriu que 1 / 3 das questões CPUI-9 deveria ser omitido para retornar resultados válidos relacionados a “desaprovação moral”, “religiosidade” e “horas de uso pornográfico”. Você vê todos os principais trechos aqui, mas Fernandez et al., 2018 resume as coisas:
Segundo, nossas descobertas lançam dúvidas sobre a adequação da inclusão da subescala Emotional Distress como parte da CPUI-9. Como foi consistentemente encontrado em vários estudos (por exemplo, Grubbs et al., 2015a, c), nossos achados também mostraram que a frequência de uso de IP não teve relação com os escores de Distress Emocional. Mais importante ainda, a compulsividade real, conforme conceituada no presente estudo (tentativa de abstinência falhada x esforço de abstinência), não teve relação com os escores do Distrato Emocional.
Os escores emocionais de angústia foram significativamente previstos pela desaprovação moral, em consonância com estudos anteriores que também encontraram uma sobreposição substancial entre os dois (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Como tal, a inclusão da subescala Emotional Distress como parte da CPUI-9 pode distorcer os resultados de forma a inflacionar a pontuação total percebida dos utilizadores de IP que desaprovam moralmente a pornografia e reduza a pontuação total de dependência de IP usuários que possuem pontuações de Alta Percepção de Compulsividade, mas baixa desaprovação moral da pornografia.
Isso pode ter ocorrido porque a subescala Emotional Distress (Distúrbio Emocional) foi baseada em uma escala original de “Culpa” desenvolvida para uso particular em populações religiosas (Grubbs et al., 2010) e sua utilidade em populações não religiosas permanece incerta à luz de descobertas posteriores. relacionados a essa escala.
Aqui é da achado central: as questões “angústia emocional” do 3 não tem lugar no CPUI-9, ou qualquer questionário de dependência de pornografia. Essas perguntas de culpa e vergonha não avalie a aflição em torno do uso abusivo de pornografia ou a “percepção do vício”. Essas perguntas sobre 3 apenas aumentam artificialmente as pontuações totais de CPUI-9 para indivíduos religiosos, ao mesmo tempo que deflagram as pontuações totais de CPUI-9 para viciados em pornografia não religiosa.
Em resumo, as conclusões e declarações geradas pelo CPUI-9 são simplesmente inválidas. Joshua Grubbs criou um questionário que não pode, e nunca foi validado, classificando "percebido" do vício atual: o CPUI-9. Com justificativa científica zero he remarcado seu CPUI-9 como um questionário "vício de pornografia percebida".
Porque o CPUI-9 incluiu 3 questões estranhas avaliando culpa e vergonha, as pontuações de CPUI-9 dos usuários de pornografia religiosa tendem a ser distorcidas para cima. A existência de maiores pontuações de CPUI-9 para usuários de pornografia religiosa foi então alimentada à mídia como uma alegação de que “pessoas religiosas acreditam falsamente que são viciados em pornografia. ”Isto foi seguido por vários estudos Corrigindo desaprovação moral com pontuações de CPUI-9. Já que as pessoas religiosas, como um grupo, pontuam mais alto em desaprovação moral, e (assim) o total de CPUI-9, foi pronunciado (sem apoio real) que a desaprovação moral baseada na religião é a verdadeiro causa da dependência da pornografia. Isso é um grande salto, e injustificado como uma questão de ciência.
Apresentação no YouTube expondo o CPUI-9 e o mito do “vício percebido”: Dependência Pornográfica e Vício Percebido
Horas de uso atuais não estão relacionadas com a dependência de pornografia
A conclusão de Grubbs et al. É amplamente baseada em uma premissa falha: a extensão do vício em pornografia é melhor avaliada simplesmente por horas de exibição de pornografia na Internet. Como Grubbs et al. não encontraram uma correlação forte o suficiente (na opinião deles) em seus sujeitos, eles concluíram que seus sujeitos simplesmente tinham “vício percebido”. Dois enormes buracos na história tornam a alegação de Grubbs et al. Altamente suspeita.
Como descrito anteriormente, o primeiro buraco é que Grubbs et al. na verdade encontrei uma correlação muito forte entre as horas de uso e o CPUI! De p. 6 do estudo:
“Além disso, a média uso diário de pornografia em horas foi significativamente e positivamente associada à depressão, ansiedade e raiva, bem como vício percebido. "
Pare as impressoras! Este trecho contradiz diretamente todas as manchetes, que afirmam que o uso de pornografia NÃO foi fortemente correlacionado com sofrimento psicológico ou "vício percebido". Novamente, sempre que você vir a frase “vício percebido”, na verdade denota a pontuação total dos sujeitos no CPUI (que é um teste de vício em pornografia).
Para dizer tudo isso de outra maneira: tanto o sofrimento psicológico quanto os escores do CPUI foram significativamente correlacionados com as horas de uso. Algum jornalista ou blogueiro já leu um estudo real?
A segunda lacuna nas bases deste estudo, pela qual você poderia dirigir um caminhão, é a pesquisa sobre pornografia na Internet e uso de videogame (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) relatou que nem vício correlaciona com horas de uso. A variável 'horas de uso' é uma medida não confiável de vício, e as ferramentas de avaliação de vício estabelecidas avaliam o vício usando vários outros fatores (como aqueles listados na CPUI). Os seguintes estudos de vício em sexo virtual, omitidos por Grubbs, relatam pouca relação entre horas e indicações de vício:
“Os resultados indicam que problemas auto-relatados na vida diária ligados a atividades sexuais online foram previstos por avaliações subjetivas de excitação sexual do material pornográfico, gravidade global dos sintomas psicológicos e o número de aplicativos de sexo usados em sites de sexo na Internet na vida diária , enquanto o tempo gasto em sites de sexo na Internet (minutos por dia) não contribuiu significativamente para a explicação da variância na pontuação de sexo do Internet Addiction Test (IATsex). Vemos alguns paralelos entre os mecanismos cognitivos e cerebrais que contribuem potencialmente para a manutenção do cibersexo excessivo e aqueles descritos para indivíduos com dependência de substância. ”
“Descobertas recentes demonstraram uma associação entre a gravidade do CyberSex Addiction (CA) e indicadores de excitabilidade sexual, e que o enfrentamento por comportamentos sexuais mediava a relação entre excitabilidade sexual e sintomas de CA. Os resultados mostraram fortes correlações entre os sintomas de CA e indicadores de excitação sexual e excitabilidade sexual, enfrentamento por comportamentos sexuais e sintomas psicológicos. O CyberSex Addiction não estava associado a comportamentos sexuais off-line e ao uso semanal de cibersexo. "
De acordo com nosso melhor conhecimento, este estudo é o primeiro exame direto de associações entre a frequência do uso de pornografia e o comportamento real de busca por tratamento para uso problemático de pornografia (medido como uma visita ao psicólogo, psiquiatra ou sexólogo para esse propósito). Nossos resultados indicam que os futuros estudos e tratamento, em este campo deve centrar-se mais no impacto da utilização da pornografia na vida de um indivíduo (qualidade) do que na sua mera frequência (quantidade), pois os sintomas negativos associados à utilização da pornografia (em vez da frequência de utilização de pornografia) são os indicadores mais significativos de tratamento - comportamento de busca.
A relação entre UP e sintomas negativos foi significativa e mediada por religiosidade subjetiva autodeclarada (fraca, mediação parcial) entre os que não procuraram tratamento. Entre os que buscam tratamento, a religiosidade não está relacionada a sintomas negativos.
Maiores pontuações em medidas viciantes de uso de pornografia na internet foram correlacionadas com o uso diário ou mais freqüente de pornografia na internet. Contudo, os resultados indicam que não houve ligação direta entre a quantidade e a frequência do uso de pornografia de um indivíduo e lutas com a ansiedade, a depressão e a satisfação com a vida e o relacionamento. As correlações significativas com os altos índices de dependência de pornografia na internet incluíram uma primeira exposição inicial à pornografia na internet, vício em videogames e ser do sexo masculino. Embora alguns efeitos positivos do uso de pornografia na Internet tenham sido documentados na literatura anterior, nossos resultados não indicam que o funcionamento psicossocial melhora com o uso moderado ou casual de pornografia na Internet.
Assim, desde o início este estudo e suas afirmações colapso porque suas conclusões se baseiam em equacionar as horas atuais de uso com o nível de dependência / problemas / angústia relatados pelos sujeitos como uma medida válida de dependência.
Por que os especialistas em vícios não contam com horas de uso? Imagine tentar avaliar os vícios simplesmente perguntando: "Quantas horas você atualmente passa comendo (vício em comida)?" ou “Quantas horas você passa jogando (além de jogos de azar)?” ou “Quantas horas você passa bebendo (alcoolismo)?” Para demonstrar como as horas de uso seriam problemáticas, considere o álcool como um exemplo:
- Um homem italiano de 45 anos tem uma tradição de beber copos 2 de vinho todas as noites com o jantar. Sua refeição é com sua família extensa e leva 3 horas para completar (muita tagarelice). Então ele bebe por 3 horas por noite, 21 hora por semana.
- Um operário de 25 anos bebe apenas nos fins de semana, mas bebe demais nas noites de sexta e sábado a ponto de desmaiar ou adoecer. Ele se arrepende de suas ações e quer parar, mas não consegue, dirige bêbado, se mete em brigas, é sexualmente agressivo, etc. Ele passa todo o domingo se recuperando e se sente um lixo até quarta-feira. No entanto, ele passava apenas 8 horas por semana bebendo.
Qual bebedor tem problema? É por isso que as “horas atuais de uso” por si só não podem nos informar quem é viciado e quem não é.
Finalmente, devemos perguntar por que Grubbs et al. escolheu criar o CPUI quando outros testes de dependência completamente validados estavam prontamente disponíveis.
Bottom line: As afirmações do estudo dependem das “horas atuais de uso” como um critério válido para o verdadeiro vício. Eles não são. Além disso, depois de passar pelo resumo, o estudo completo revela que as “horas atuais de uso” estão, na verdade, relacionadas ao sofrimento psicológico e às pontuações da CPUI!
“Horário atual de uso” omite muitas variáveis
Um problema metodológico secundário é que Grubbs et al. avaliou o uso de pornografia perguntando aos sujeitos sobre suas “horas atuais de uso de pornografia”. Essa pergunta é perturbadoramente vaga. Em que período? Um sujeito pode estar pensando "Quanto usei ontem?" outro “na última semana?” ou "em média desde que decidi parar de assistir por causa de efeitos indesejados?" O resultado é que dados que não são comparáveis não podem ser analisados com o propósito de tirar conclusões confiáveis.
Mais importante, a questão do “uso atual da pornografia”, sobre a qual repousam as conclusões do estudo, falha em perguntar sobre as variáveis-chave do uso da pornografia: idade começou, anos de uso, se o usuário escalou para novos gêneros de pornografia ou desenvolveu fetiches pornôs inesperados , a proporção de ejaculação com pornografia para ejaculação sem ela, quantidade de sexo com um parceiro real e assim por diante. Essas perguntas provavelmente nos esclareceriam mais sobre quem realmente tem problemas com o uso de pornografia do que simplesmente "horas atuais de uso".
Introdução de Grubbs distorce o estado atual da pesquisa
Nas seções de introdução e discussão Grubbs et al. ponha de lado décadas de pesquisas neuropsicológicas e outras pesquisas sobre vícios (e ferramentas de avaliação relacionadas) para tentar persuadir os leitores de que a literatura científica mostra que o vício em pornografia na internet não existe (e que, portanto, todas as evidências de vício em pornografia devem ser "percebidas", não real). Uma nova revisão mostra o quão rebuscada é essa contenção. Vejo Neurociência do vício em pornografia na Internet: uma revisão e atualização, que alinha décadas de pesquisas em neurociência sobre dependência com estudos recentes de neurociência e neuropsych sobre os próprios usuários de pornografia. Ele conclui (logicamente e cientificamente) que o vício em pornografia na internet é bastante real e, na verdade, um subconjunto do vício em internet (baseado em mais de estudos sobre o cérebro do 100, bem como centenas de outros estudos relevantes).
Em seus parágrafos iniciais, Grubbs et al. demonstram seu profundo preconceito ao basear sua afirmação sobre a inexistência de vício em pornografia na Internet nos papéis de dois autoproclamados "desmistificadores do vício em pornografia na Internet": David Ley, autor de O Mito do Vício em Sexo, e ex-pesquisadora da UCLA, Nicole Prause, cujo trabalho foi formalmente criticado na literatura médica por metodologia fraca e Conclusões não suportadas.
Por exemplo, Grubbs et al. dependem um papel de um lado por Ley, Prause e seu colega Peter Finn, que alegou ser uma revisão (isto é, uma análise imparcial da literatura existente). No entanto, omitiu ou deturpou quase todos os estudos que encontraram efeitos negativos do uso de pornografia na Internet, ao mesmo tempo que ignorou dezenas de estudos recentes sobre vícios na Internet que demonstraram mudanças estruturais do cérebro relacionadas ao vício no cérebro dos viciados em Internet. (Crítica linha a linha pode ser encontrada aqui.)
Igualmente revelador é a omissão de Grubbs et al. De todas as varreduras cerebrais e estudos neuropsicológicos que encontraram evidências em apoio ao modelo do vício em pornografia (mais de uma dúzia coletado aqui). Em vez de ciência difícil dos muitos estudos omitidos, o leitor recebe uma conclusão exagerada:
Em suma, há uma quantidade razoável de evidências sugerindo que muitos indivíduos se sentem viciados em pornografia na Internet, mesmo na ausência de um diagnóstico clinicamente verificado para subsumir tal transtorno.
Finalmente, o único estudo neurológico citado por Grubbs como refutador do vício em pornografia (Steele e cols.) realmente apóia o modelo do vício em pornografia. Steele et al. relataram leituras de EEG mais altas (P300) quando os sujeitos foram expostos a fotos pornôs. Estudos mostram consistentemente que um P300 elevado ocorre quando os viciados são expostos a sinais (como imagens) relacionados ao seu vício. Além disso, o estudo relatou que uma maior reatividade aos estímulos à pornografia se correlacionou com menos desejo por sexo com parceiros. Como nenhum dos resultados combinou com as manchetes, Grubbs perpetuou as conclusões errôneas dos autores originais (os “desmascaradores do vício em pornografia”).
Conclusão
Dadas suas conclusões não comprovadas e afirmações tendenciosas sobre a inexistência do vício em pornografia, parece provável que Grubbs et al. elaborou este estudo para atender a uma agenda específica - rotular novamente o vício em pornografia como “vício percebido” e persuadir os leitores de que o uso de pornografia é inofensivo e que eles só precisam se preocupar em acreditar que pode prejudicar. Missão da agnotologia cumprida!
Este ditado vem à mente: O que o abstrato dá, o estudo completo leva embora. As manchetes e reivindicações geradas por Grubbs et al. nem sequer são apoiados pelo estudo subjacente. Para muito mais veja: Joshua Grubbs está puxando a lã sobre nossos olhos com sua pesquisa sobre “vício em pornografia percebida”? (2016)