Díshealbhú a dhéanamh ar pháipéar "seasamh an ghrúpa" in aghaidh pianna agus andúile gnéis (Samhain, 2017)

miotas-fhírinne-banner-800x400.jpg

Réamhrá

Go luath i mí na Samhna, 2017 d’eisigh trí eagraíocht kink neamhbhrabúis (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Sex, agus The Alternative Sexualities Health Alliance) páipéar seasaimh grúpa “ag cur i gcoinne an tsamhail andúile maidir le hiompar gnéasach go minic agus féachaint ar phornagrafaíocht . " Preaseisiúint na ngrúpaí, Ráiteas suímh i gcoinne samhail andúile gnéis / porn, mhínigh siad a gcuid inspreagadh:

“Luann na heagraíochtaí seo ráiteas AASECT mar cheann de na cúiseanna lena gcomhráiteas, chomh maith le go leor staidéir eolaíochta a lua a dhiúltaíonn don tsamhail andúile i ndáil leis na hiompraíochtaí gnéis seo."

Murab ionann agus an ráiteas PR seo, níl aon “staidéir eolaíocha ann a dhiúltaíonn an tsamhail andúile,” agus níor chuir forógra ASSECT aon staidéir ar fáil chun tacú lena dhearbhuithe féin. Maidir le forógra na n-eagraíochtaí 3 kink, tá a gcuid “fianaise” go léir (a scrúdaímid thíos) pacáilte isteach sa PDF áisiúil seo: Ráiteas maidir le Andúil go Porn / Gnéas.

Táimid in amhras gurb é an phríomhchúis atá le brú caidrimh phoiblí eile (mar a bhí le AASECT) ná gurb é an t-eagrán atá le teacht ag an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte dá lámhleabhar diagnóiseach, an ICD-11, folaíonn sé diagnóis do “Neamhord Iompraíochta Gnéis Éigeantach”.  Mar gheall ar 2018, feidhmeoidh “Neamhord Iompair Ghnéasach Éigeantach” (CSB) mar scáth fearthainne chun andúil gnéis agus andúil pornagrafaíochta a dhiagnóisiú. Agus mothaíonn roinnt pobail ghnéis go mícheart gur ionsaí ar a n-iompar é seo. Níl.

Cosúil leis na míreanna eile atá á mbrú amach anois mar chuid den fheachtas seo friotaíocht “astroturf” a mhonarú maidir le andúil porn / gnéis, braitheann an forógra reatha go príomha ar staidéar lochtach amháin chun tacú lena dhearbhuithe maol, agus neamhaird á déanamh ag an am céanna ar 50 staidéar néareolaíoch a dhéanann tacaíocht an tsamhail andúile. Le haghaidh tuilleadh, féach an t-alt seo: Conas Earraí Claonta a Aithint: Luann siad Prause et al 2015 (ag éileamh go bréagach é andúile porn), Cé go n-Éiríonn le breis agus 50 Staidéar Néareolaíochta Tacú le Andúil Porn.

Mír tosaigh an fhorógra

Tosóimid le mír oscailte an fhógra, a chuir roinnt staidéar néareolaíoch ábhartha 50 ar lár, agus a rinne athbhreithniú ar an litríocht, agus ag mífhaisnéisiú go leor de na staidéir a luaigh sé.

“Cé gur thacaigh roinnt tuarascálacha acadúla agus gairmiúla le samhail andúile a chur i bhfeidhm ar iompar gnéasach go minic agus / nó féachaint ar phornagrafaíocht (ie, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), cuireann daoine eile in iúl fadhbanna tromchúiseacha féideartha nó iarbhír le andúil a chur i bhfeidhm samhail d’iompar gnéasach agus féachaint ar phornagrafaíocht (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). "

Cad é a d'fhág an forógra seo ar lár go sainiúil: 

Ansin, breathnóimid ar thacaíocht eolaíoch an fhógra as a ráiteas “léiríonn daoine eile fadhbanna tromchúiseacha ionchasacha nó iarbhír le samhail andúile a chur i bhfeidhm maidir le hiompar gnéasach agus breathnú ar phornagrafaíocht"

1) Ley, 2012: Gan athbhreithniú piaraí. Is leabhar é: An Myth of Andúil Gnéas le David Ley.

2) Ley, Prause, & Finn, 2014: Píosa tuairime coimisiúnaithe ag mioniris (Tuarascálacha Sláinte Gnéis Reatha). Níor fhoilsigh an t-údar ceannródaíoch aon taighde bunaidh riamh, ach iarradh air a thuairim a thabhairt ar andúil phornagrafaíocht agus ar andúil i gcoitinne. Tá beagnach aon rud sa tuairim ag tacú leis na staidéir a luadh. Seo léirmheasanna fairsinge díchóimeála Ley et al., 2014 - éileamh trí éileamh agus déanann sé doiciméadú ar an iliomad mífhaisnéisí ar an taighde a luaigh na húdair. Is í an ghné is iontaí den pháipéar Ley ná gur fhág sé gach staidéar a d'fhág go raibh éifeachtaí diúltacha a bhain le húsáid porn nó go raibh andúil porn le fáil ar lár. Chomh maith leis sin tá a fhios sin Tuarascálacha Sláinte Gnéis Reatha tá gearr agus creagach stair. Thosaigh sé ag foilsiú i 2004, agus ansin chuaigh sé ar hiatus i 2008, gan ach aiséirí i 2014, díreach in am chun Ley et al“athbhreithniú.”

3) Reid & Kafka, 2014: Déanann an páipéar seo tuiscint ar cén fáth nár chuir an hipirnéasachtacht isteach sa DSM-5 (Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staidrimh). Mar sin féin, b’fhearr le Reid & Kafka hipiríogaireacht lena gcur san áireamh sa DSM. Féach Rory Reid sa phreasráiteas UCLA 2012 seo: Tacaíonn an eolaíocht le andúil ghnéas mar neamhord dlisteanach.

4) Giugliano, 2009: Rinne an páipéar níos sine seo, a bhí ag iar-uachtarán SASH, iarracht ar andúil ghnéas a cheistiú, ach níor thacaigh na torthaí le hipitéis an údair. Níl áit ar bith ann a thugann le tuiscint nach bhfuil andúil ghnéas ann. Féach an Páipéar seasamh SASH ar andúil ghnéas agus porn.

5) Halla, 2014: Tacaíonn an t-alt seo le teiripeoir na Ríochta Aontaithe Paula Hall le andúil gnéis a bheith ann. Féach an chaint TEDx seo le Paula Hall - Ní mór dúinn a labhairt faoi Andúil Gnéas.

6) Karila et al., 2014: Tacaíonn an páipéar seo le andúil ghnéas a bheith ann. Ón teibí: "Tá síciatraithe ag déanamh neamhshuim den chuid is mó den andúil ghnéasach, ar a dtugtar neamhord hipiréiseach freisin, cé go bhfuil fadhbanna síceasóisialta tromchúiseacha ina chúis le go leor daoine. "

7) Moser, 2013: Is amhrasach é Charles Moser ar “andúil ghnéas”. Go deimhin, mar Eagarthóir Rannóige na Gaeilge Tuarascálacha Sláinte Gnéis Reatha, thug sé cuireadh do Ley, Prause agus Finn a n-ath-athbhreithniú a phléitear thuas, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013: Tacaíonn an páipéar seo le andúil gnéis a bheith ann. Ón gconclúid: “Cé go bhfuil go leor bearnaí san eolas faoin tuiscint atá againn ar HD, tugann na sonraí atá ar fáil le tuiscint go bhféadfadh neamhord ildisciplíneach laistigh de chreat andúile a bheith oiriúnach agus cabhrach."

9) Ley et al., 2014: An comhlua mar #2.

10) Prause & Fong, 2015: Ní dhearnadh athbhreithniú piaraí ar an mír seo. Is píosa gearr tuairime é i méid tuata, a bhfuil a lán de dírithe ar ainsealach a dhéanamh miotaseolaíocht ar íospairt Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015: Staidéar EEG amháin. Deir páipéir 9 piar-athbhreithnithe níos lú a rá go bhfuil an páipéar seo, Prause et al., 2015, tugann sé tacaíocht don mhúnla breise: Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015. Deir na neuroscientists ar na páipéir 9 sin Prause et al. d'aimsigh sé / sí desensitization / habitation (i gcomhréir le forbairt an andúile), mar a níos lú bhí baint ag gníomhachtú inchinn le pornán fána (pictiúir) níos mó úsáid porn.

Mar sin, déanaimis achoimre ar an bhfianaise don fheachtas ag na 3 eagraíocht seo:

  • Cúig cinn de na haon tagairt déag go sainráite tacaíocht an tsamhail andúile,
  • Ní dhéantar athbhreithniú piaraí ar dhá thagairt
  • Is é ceann athrá ar thagairt níos luaithe

Eascraíonn na trí thagairt atá fágtha ó 3 dhuine aonair a tháinig le chéile go minic le porn “debunk” agus andúil gnéis: David Ley, Nicole Prause agus Charles Moser. Scríobh Ley agus Prause Ley et al., 2014 (a choimisiúnaigh Moser), agus dhá cheann ar a laghad Síceolaíocht Inniu postanna blog (Tá Ley á íoc anois ag fathach an tionscail porn xHamster a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn). Chuaigh Charles Moser i gcomhar le Ley agus Prause chun andúil porn a “dhíbhe” ag an Comhdháil ISSWSH 2015 Feabhra. Chuir siad siompóisiam 2 uair an chloig i láthair: “Andúil Porn, Andúil Gnéis, nó díreach OCD eile? " An staidéar néareolaíoch aonair as na trí cinn eile (Prause et al., 2015) measann 10 bpáipéar athbhreithnithe piaraí mar ag teacht le an tsamhail andúile (haibítre in úsáideoirí porn níos minice).

Cén fáth nár luadh an forógra le haon cheann de na 30 léirmheas le déanaí ar an litríocht & tráchtaireachtaí ag cuid de na néareolaithe is fearr atá ag obair in Ollscoil Yale, Ollscoil Cambridge, Ollscoil Duisburg-Essen nó Institiúid Max Planck? Mar gheall go dtugann na hathbhreithnithe tacaíocht don mhúnla andúile, ag teacht salach ar éilimh na n-eagraíochtaí seo.

Roinneann an forógra an chuid eile dá éilimh ina chúig chuid: A, B, C, D, E.

Is é an chéad phríomhfhógra an fhógra (A)

A) Ní aithníonn Cumann Síciatrach Mheiriceá (APA) andúil ghnéas / porn mar neamhoird mheabhracha. Mar an gcéanna, ní aithníonn Cumann na nOideoirí Gnéasachta, na gComhairleoirí agus na dTeiripeoirí i Meiriceá (AASECT) andúil ghnéas / porn mar neamhoird mheabhracha agus tháinig siad ar an gconclúid nach féidir samhail andúile a chur chun cinn mar chaighdeán cleachtais do sheachadadh oideachas gnéasachta, comhairleoireacht, nó teiripe ”.

Reacht: Ar an gcéad dul síos, ní eagraíocht eolaíoch é AASECT agus níor luaigh sé aon rud le tacú leis na dearbhuithe ina phreasráiteas féin - rud a chuir a thacaíocht gan bhrí.

Níos tábhachtaí fós, chuir Michael Aaron agus roinnt cúpla comhalta AASECT eile fiosrúchán AASECT ar bhrú ag baint úsáide as "gníomhú guerrilla" mí-eiticiúil mar a d'admhaigh Aaron sa mhéid seo Síceolaíocht Inniu blog post: Anailís: Cén chaoi a ndearnadh an Ráiteas maidir le Andúile Gnéis AASECT a chruthú. Sliocht as an anailís seo “Post AASECT ar Andúile Gnéas a dhíchódú, achoimre ar phost blag Aaron:

Ag fáiltiú go bhfuil caoinfhulaingt AASECT ar an “múnla andúile gnéis” mar “fháthchritic”, i 2014 rinne an Dr Aaron iarracht deireadh a chur le tacaíocht do choincheap “andúil gnéis” ó céimeanna AASECT. Chun a sprioc a bhaint amach, maíonn an Dr Aaron go raibh conspóid ann i measc chomhaltaí AASECT d'aon ghnó chun iad siúd a bhfuil dearcaí acu a nochtann a chuid féin a nochtadh, agus ansin go ndearna siad na tuairimí sin a chonspóidiú go soiléir agus iad ag stiúradh na heagraíochta i dtreo dhiúltú an “andúil gnéis . ”D’fhonn an Dr Aaron úsáid a bhaint as“ renegade, guerilla [sic"tactics" de réir réasúnaíochta go raibh sé i gcoinne "tionscal brabúsaí" de lucht leanúna leis an "múnla andúile gnéis" a gcuirfeadh a dhreasachtaí airgeadais a chosc óna n-aghaidh a thabhairt dóibh le loighic agus réasún. Ina áit sin, chun "athrú tapaidh" a chur i bhfeidhm i "teachtaireachtaí" AASECT, rinne sé a chinntiú nach raibh guthanna gnéasaithe inscne san áireamh go hábhartha sa phlé ar athrú cúrsa AASECT.

Tagann boast an Dr. Aaron thar a bheith beagáinín. Is annamh a bhíonn daoine bródúil as an díospóireacht acadúil agus eolaíoch, agus ní bhíonn an oiread sin poiblíochta acu. Agus is cosúil go gcaithfeadh an Dr Aaron an t-am agus an t-airgead le bheith ina CST arna dheimhniú ag eagraíocht a mheas sé a bheith “fíor-chriticiúil” ar feadh bliana tar éis dó a bheith páirteach ann (mura raibh roimhe seo). Má tá rud ar bith ann, is é an Dr Aaron a fheictear go bhfuil sé cráiteach nuair a cháineann sé teiripeoirí “andúile gnéis” as infheistíocht airgeadais a dhéanamh sa “mhúnla andúile gnéis”, nuair a bhíonn infheistíocht den chineál céanna aige i gcur chun cinn a dhearcthaí

Nochtann roinnt tráchtaireachtaí agus léirmheasanna forógra AASECT maidir leis an méid atá i ndáiríre:

Re DSM-5 agus ICD-11: Ar an dara dul síos, nuair a nuashonraigh an APA a lámhleabhar diagnóiseach i 2013 (DSM-5), níor mheas sé go foirmiúil "andúile porn idirlín", agus roghnaigh sé "neamhord hypersexual" a dhíospóireacht ina dhiaidh sin. "Mhol an scáth téarma deireanach maidir le hiompar gnéasach fadhbanna leis an DSM-5's Grúpa Oibre Gnéasachta féin tar éis bliana athbhreithnithe. Mar sin féin, i seisiún "seomra réalta" aonad déag (de réir comhalta an Ghrúpa Oibre), eile DSM-5 dhiúltaigh oifigigh go hidirdheonach, ag lua na cúiseanna a ndearnadh cur síos orthu mar illogical.

Thairis sin, díreach roimh an DSM-5's foilsiú i 2013, Thomas Insel, ansin ina Stiúrthóir ar Institiúid Náisiúnta Sláinte Meabhrach, rabhadh go raibh sé in am don réimse sláinte meabhrach stop a bheith ag brath ar an DSM. Tá a “is é an easpa bailíochta atá an laige, ”Mhínigh sé, agus“ní féidir go n-éireoidh linn má úsáidimid catagóirí DSM mar an “caighdeán óir.Dúirt sé, “Sin é an fáth go ndéanfaidh NIMH a chuid taighde a athdhíriú ar shiúl ó chatagóir DSMs. " Is é sin le rá, bhí sé beartaithe ag an NIMH stop a chur le maoiniú taighde bunaithe ar lipéid DSM (agus a n-éagmais).

Tá mór-eagraíochtaí leighis ag bogadh chun tosaigh ar an APA. Na dochtúirí leighis agus taighdeoirí andúile an Cumann Meiriceánach Leigheas Andúile (ASAM) ba chóir go mbeadh an ingne deiridh sa chónra díospóireachta porn-andúil i mí Lúnasa, 2011 bunaithe ar bhlianta de thaighde andúile. D'eisigh na príomh-shaineolaithe andúile ag ASAM a gcuid sainmhíniú cúramach ar andúil. Ar an gcéad dul síos, cuireann andúil iompraíochta isteach ar an inchinn ar na bealaí bunúsacha céanna a dhéanann drugaí. I bhfocail eile, tá an andúile go bunúsach galar amháin (riocht), ní leor. Dúirt ASAM go sainráite ““andúil in iompar gnéasach ”ann agus ní mór go mbeadh na hathruithe bunúsacha inchinn céanna a fhaightear i bhfolaingtí substainte mar thoradh air.

Ar aon nós, an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte dealraitheach go bhfuil sé i bhfad ró-chúramach an APA a shocrú. An chéad eagrán eile dá lámhleabhar diagnóiseach, ICD, le fáil i 2018. An dréacht béite de Cuimsíonn ICD-11 nua diagnóis le haghaidh "neamhord iompair gnéasach éigeantach," chomh maith le ceann amháin le haghaidh "Neamhoird mar gheall ar iompraíocht addictive. " Cén fáth nach luann na 3 eagraíocht an fhorbairt thábhachtach seo?

An dara príomhfhógra (B) ón bhfógra

B) “Níl sainmhínithe beachta agus déine modheolaíochta ag staidéir atá ann cheana a thacaíonn le samhail andúile, agus braitheann siad ar shonraí comhghaoil. Níor breithníodh saincheisteanna síceolaíochta a bhí ann cheana agus a d’fhéadfadh a bheith mar chúis le hathruithe ar iompar gnéasach agus / nó féachaint ar phornagrafaíocht. Tá gá le staidéir a bhaineann úsáid as dearaí turgnamhacha agus a thugann cuntas ar raon athróg eachtrach féideartha (Ley et al., 2014). Cé go bhféadfadh roinnt daoine glacadh leis go mícheart gur fianaise ar andúil é Prause méadaithe gníomhaíochta dopaminergic le linn féachaint ar ghnéas nó ar phornagrafaíocht (a bhfuil súil leis), fuair Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) ina staidéar rialaithe go ndearna rannpháirtithe a thuairiscíonn fadhbanna hipiríogaireacha níor léirigh na patrúin freagartha neural céanna a bhí comhsheasmhach le andúil eile ar a dtugtar. Tá go leor cúiseanna éagsúla ann ar féidir le daoine dul i mbun féachana pornagrafaíochta, agus gníomhaíochtaí gnéis go minic agus go héagsúil, nach mór a chur san áireamh agus iompar á mheasúnú (Ley, 2012; Ley et al., 2014). "

Tá na staidéir néareolaíocha ar andúil gnéis agus porn an-dian (seachas 2 staidéar EEG ag Prause), agus déanann cuid de na néareolaí andúile is fearr ar domhan cuid mhaith díobh. Seo iad: Staidéir 52 bunaithe ar néareolaíocht.

Moladh an fhógra “comhghaoil“Déanann sé taighde gan dua, nochtann sé aineolas suntasach (nó casadh), mar go mbeadh sé mí-eiticiúil andúil de chineál ar bith a spreagadh in ábhair dhaonna. Thairis sin, tá sé amaideach a rá gur rugadh andúiligh porn go léir leis na hathruithe inchinne mórbhunaitheacha go léir a léiríonn taighde inchinn dian ar ábhair porn / gnéis. Cad iad na rudaí atá i gcontúirt? Nialas. Mar shampla, is é an croí-athrú inchinne is cúis le andúil íogrú, nach féidir a tharlú ach le húsáid leanúnach agus fhada.

Rinne an ráiteas forógra mí-thréithriú ar an taighde néareolaíoch mar imscrúduithe ar “dopaminergic gníomhaíocht le linn breathnú ar ghnéas nó ar phornagrafaíocht“Nochtann sé nár léigh údair an fhorógra seo aon cheann de na staidéir atá i gceist. Ní dhearna aon cheann de na staidéir néareolaíocha measúnú ar ghníomhaíocht dopamine! Ina ionad sin, rinne an staidéar dosaen 3 measúnú ar cheann nó níos mó de na ceithre mhór-athrú inchinne a bhí bainteach le andúil iompraíochta agus iompraíochta araon: 1) Íogrú, 2) Desensitization, 3) Ciorcaid prefrontal mífheidhmeach (feidhmiú feidhmiúcháin níos boichte), agus 4) Ciorcaid strus mhífheidhmeacha. Aithníodh gach 4 de na hathruithe inchinne seo i measc na 54 staidéar bunaithe ar néareolaíocht ar úsáideoirí porn go minic & andúiligh gnéis:

  • Staidéar a thuairiscíonn íogrú (CUE-imoibríocht agus cravings) in úsáideoirí porn / andúiligh gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Staidéar a thuairiscíonn dílseachtú nó gnáthú (mar thoradh ar chaoinfhulaingt) in úsáideoirí porn / leigthe gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Staidéar a thuairiscíonn feidhmiú feidhmiúcháin níos ísle (hipofrontality) nó a athrú ar ghníomhaíocht prefrontal in úsáideoirí porn / addicted gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Staidéir a léiríonn córas strus mhífheidhmiúil in úsáideoirí porn / leigthe gnéis: 1, 2, 3, 4, 5.

Cad mar gheall ar éileamh an fhorógra maidir le Prause et al., 2015?

“Fuair ​​Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) ina staidéar rialaithe nár léirigh rannpháirtithe a thuairiscigh fadhbanna hipiríogaireacha na patrúin freagartha neural céanna a bhí comhsheasmhach le andúil eile ar a dtugtar."

"Patrúin fhreagairt neuralCiallaíonn “cue-imoibríocht,” a nochtann an croí-athrú inchinne andúile - íogrú. Mar is féidir leat a fheiceáil thuas, tá staidéir 27 anois ar thorthaí porn úsáideoirí / andúiligh ghnéas a thuairiscíonn torthaí atá comhsheasmhach le frith-imoibríocht, claontacht aireach nó cravings. Fiú má bhí an forógra ceart Prause et al., Chuir torthaí 2015 salach ar a chéile go raibh ciú-imoibríocht ann (ní dhéanann sé), thógfadh sé níos mó ná aimhrialta amháin (agus lochtach) staidéar a dhéanamh ar na blianta fada de thaighde ar andúil iompraíochta!

Agus cad iad na torthaí iarbhír Prause et al., 2015? I gcomparáid le rialuithe a bhí ag “daoine aonair a raibh fadhbanna acu a gcuid féachana porn a rialáil” níos ísle freagairtí inchinne ar nochtadh aon-uaire do ghrianghraif de phorn fanaile. An údair na torthaí seo a éileamh “andúil porn debunk.” Ach, i ndáiríre, tá torthaí Prause et al. Ailse 2015 go breá leis Kühn & Gallinat (2014), a fuair amach go raibh níos mó úsáide porn comhghaolmhar le níos lú gníomhachtú inchinne mar fhreagairt ar phictiúir de porn fanaile - athrú inchinne a bhaineann le andúil.

Prause et al. tá na torthaí ag teacht leis na torthaí freisin Banca et al. 2015. Ciallaíonn léamha EEG níos ísle go bhfuil ábhair ag tabhairt níos lú airde ar na pictiúir. Go simplí, rinneadh úsáideoirí porn a dhí-íograithe go híomhánna statacha de porn fanaile, i gcomparáid le grúpa rialaithe. Bhí siad leamh (gnáthchónaithe nó dí-íograithe), ar féidir leo a bheith ina bhfianaise ar phróiseas andúile ag an obair. Féach é seo critéar fairsing YBOP. Sin aontaíonn páipéir a ndéantar piarmheasúnú orthu gur aimsigh an staidéar seo desensitization / habituation iarbhír in úsáideoirí porn minic (i gcomhréir le andúil): Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015

Tríú príomhdhearbhú an fhógra (C)

C) “Léiríonn an tsamhail andúile gnéis / porn claonta suntasacha soch-chultúrtha (Klein, 2002; Williams, 2016), lena n-áirítear bearta sonracha measúnaithe cliniciúla Joannides, 2012). Cuimsíonn claontachtaí soch-chultúrtha toimhdí maidir le gnáth-thiomáint gnéis, stíleanna caidrimh, agus leasanna agus cleachtais erotic. Dá bhrí sin, is dóichí go mbeidh imeallú agus leatrom breise ag daoine a bhfuil aitheantais ghnéasacha mhalartacha orthu siúd a thacaíonn le samhail andúile gnéis / porn. "

Ní dhéantar athbhreithniú piaraí ar cheann amháin de na luanna thuas: Williams, 2016. Tá sé i ndialann bheag oibre sóisialta nach bhfuil innéacsaithe le PubMed. An t-aon staidéar néareolaíoch Williams luadh, thuig tú é, Prause et al. 2015. Williams, Is píosa tuairime claonta é 2016 a bhraitheann ar Prause et al. 2015 agus leabhair agus earraí David Ley as a dtacaíocht eimpíreach. Déanann sé neamhaird ar an 51 staidéar néareolaíoch eile ar úsáideoirí porn, 25 léirmheas agus tráchtaireacht le déanaí, agus staidéir 110 ag nascadh porn le fadhbanna gnéis agus níos lú sástachta gnéis agus caidrimh. Wiiliams, Níl níos mó i gceist le 2016 ná reitric fholamh.

An ceathrú príomh-fhógra (D) an fhógra

D) “Tá sé léirithe ag taighde go bhfuil tionchar láidir ag reiligiún agus neamhshuim mhorálta ar andúil gnéis / porn a fheictear. Mar shampla, fuair Grubbs agus a chomhghleacaithe (2010, 2015) go raibh reiligiún agus neamhshuim mhorálta ina réamh-mheastóirí láidre ar andúil pornagrafaíochta a fheictear, fiú nuair a bhí an úsáid iarbhír pornagrafaíochta á rialú. Thuairiscigh taighdeoirí eile torthaí comhchosúla (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Maidir le húsáid pornagrafaíochta, chuir Thomas (2013, 2016) anailís chartlainne i bhfeidhm chun cruthú agus imscaradh an chreata andúile a rianú i measc Críostaithe soiscéalacha. Thuairiscigh scoláirí eile gur tháinig coincheap an andúile gnéis chun cinn sna 1980idí mar fhreagairt choimeádach shóisialta ar ábhair imní cultúrtha, agus glacadh leis trína spleáchas ar mhíochaine agus infheictheacht an chultúir choitianta (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . "

Tá andúil ghnéas / porn i ndáiríre nach bhfuil a bhaineann le creidimh i bhfear. An chéad, réim na staidéar rátaí níos ísle d'iompraíocht ghnéasach éigeantach a thuairisciú agus úsáid porn i ndaoine reiligiúnacha (staidéar a dhéanamh ar 1, staidéar a dhéanamh ar 2, staidéar a dhéanamh ar 3, staidéar a dhéanamh ar 4, staidéar a dhéanamh ar 5, staidéar a dhéanamh ar 6, staidéar a dhéanamh ar 7, staidéar a dhéanamh ar 8, staidéar a dhéanamh ar 9, staidéar a dhéanamh ar 10, staidéar a dhéanamh ar 11, staidéar a dhéanamh ar 12, staidéar a dhéanamh ar 13, staidéar a dhéanamh ar 14, staidéar a dhéanamh ar 15, staidéar a dhéanamh ar 16, staidéar a dhéanamh ar 17, staidéar a dhéanamh ar 18, staidéar a dhéanamh ar 19, staidéar a dhéanamh ar 20, staidéar a dhéanamh ar 21, staidéar a dhéanamh ar 22, staidéar a dhéanamh ar 23, staidéar a dhéanamh ar 24).

Ar an dara dul síos, níor aimsigh dhá staidéar a mheas measúnú a dhéanamh ar andúiligh ghnéas fireann a raibh cóireáil á lorg acu caidreamh le reiligiún. Mar shampla, seo 2016 staidéar ar andúiligh porn cóireála-lorg fuair sé amach go raibh an reiligiún seo nár chomhghaolú le hairíonna diúltacha nó scóir ar cheistneoir andúile gnéis. Seo 2016 staidéar ar hypersexuals cóireála-lorg fáil aon ghaol idir tiomantas reiligiúnach agus leibhéil féin-thuairiscithe d'iompar hipéiseach agus iarmhairtí gaolmhara.

Maidir le héilimh a bhaineann le moráltacht agus “andúil a bhraitear” (beagnach gach staidéar a liostaítear i sliocht an fhógra), tugann staidéar nua le fios nach bhfuil siad tacaithe: An bhfuil Úsáid Pornagrafaíochta Cíbear Úsáid Fardal-9 Scóir Meabhrú Compulsivity Iarbhír i Úsáid Pornagrafaíochta Idirlín? Ag féachaint ar Ról na hIonsaoine Dífhostaíochta. Deir an staidéar nua seo go bhfuil an uirlis Grubbs in easnamh ina chuid staidéar go léir, CPUI-9, lochtach.

Cuimsíonn an CPUI-9 3 ceisteanna seachtracha a dhéanann measúnú ar chiontacht agus ar náire, mar sin Is iondúil go mbíonn scóir sceite an CPUI-9 ar úsáideoirí porn reiligiúnacha. Cuireadh scóir níos airde CPUI-9 d’úsáideoirí porn reiligiúnacha chuig na meáin ansin mar mhaíomh, “creideann daoine reiligiúnacha go bréagach go bhfuil siad tugtha do phorn. ”Ina dhiaidh sin rinneadh roinnt staidéar ag cealú míshástacht mhorálta le scóir CPUI-9. Ós rud é go bhfaigheann daoine reiligiúnacha mar ghrúpa scór níos airde ar neamhshuim mhorálta, agus (dá bhrí sin) an CPUI-9 iomlán, cuireadh in iúl é (gan tacaíocht iarbhír) gurb é an míshástacht mhorálta atá bunaithe ar chreideamh ná fíor cúis andúile pornagrafaíochta. Sin leap, agus gan údar maith leis mar ábhar eolaíochta.

Ina theannta sin, níl na conclúidí agus na héilimh a sceitheadh ​​ag an CPUI-9 neamhbhailí ach. Chruthaigh Grubbs ceistneoir nach féidir, agus nár deimhníodh riamh é, ag sórtáil “braite” ó andúil iarbhír: an CPUI-9. Le náid eolaíochta he ath-lipéadaithe a CPUI-9 mar cheistneoir “andúil pornagrafaíochta a fheictear”. I bhfad níos mó, féach “Déanann an staidéar nua an Grubbs CPUI-9 neamhbhailí mar ionstraim chun measúnú a dhéanamh ar "andúile pornagrafaíocht bhraite" nó an andúile pornagrafaíochta iarbhír (2017). "

Faoi dheireadh, ní spreagann náire reiligiúnach athruithe inchinne a léiríonn na hathruithe atá le fáil in andúiligh drugaí. Mar sin ní mór do ghrúpaí atá ag brú ar an dearbhú “andúil gnéis / porn ach náire reiligiúnach” níos mó ná 3 dhosaen a mhíniú staidéir néareolaíocha tuairisciú ar athruithe inchinne a bhaineann le andúil i n-úsáideoirí porn éigeantacha / andúiligh ghnéas. I bhfianaise thar staidéir 40 a nascann úsáid porn / andúile le fadhbanna gnéis agus le héirí níos ísle, ní mór dóibh freisin beagnach a mhíniú Ardú 1000% i mífheidhmiú erectile óige ó thángthas ar shuíomhanna na bhfeadáin porn.

An cúigiú príomh-fhógra (E) ón bhfógra

Ar deireadh, comhcheanglaíonn an dearbhú forógra seo argóintí “fear tuí” sainiúil 2:

E) Glactar leis leis an tsamhail andúil ghnéas / porn gur táscaire andúile iad iompraíochtaí gnéis mar mheicníocht chóipeála, ach ní mheasann sé go bhféadfadh sé gur meicníocht dhearfach chóipeála é an gnéas.

Ní dhéanann an tsamhail andúil ghnéas / porn toimhde den sórt sin. Baineann sé le daoine nach féidir leo a n-iompar a rialú in ainneoin iarmhairtí tromchúiseacha diúltacha. Tá sé seo an-os coinne “ag déileáil.”