“Nothing Adds Up in Dubious Study: Youthful Subject 'ED Left Unexplained”, de Gabe Deem

• ATUALIZAÇÃO: junho 11, 2015: Uma crítica revisada por pares de Prause e Pfaus 2015, por Richard A. Isenberg MD
• ATUALIZAÇÃO: junho, 2015: Uma crítica do Prause & Pfaus resposta à carta de Richard Isenberg
• ATUALIZAÇÃO: agosto 5, 2016: Papel revisado por médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016) - É uma extensa revisão da literatura sobre problemas sexuais induzidos por pornografia. A revisão fornece os dados mais recentes revelando um tremendo aumento nos problemas sexuais juvenis. O artigo também examina os estudos neurológicos relacionados ao vício em pornografia e ao condicionamento sexual. Os médicos fornecem relatórios clínicos 3 de homens que desenvolveram disfunções sexuais induzidas por pornografia.
• ATUALIZAÇÃO: Em andamento: See esta página por mais de 110 estudos ligando o uso da pornografia a problemas sexuais, menor excitação e menor satisfação sexual e de relacionamento.

COMENTÁRIOS YBOP (e atualizações):

Mesmo que a crítica de Gabe Deem abaixo seja bastante extensa, YBOP se sente compelido a comentar. É perturbador que este jornal, Visualizando Estímulos Sexuais Associados à Maior Capacidade de Resposta Sexual, Não à Disfunção Erétil, de Nicole Prause & Jim Pfaus foi aprovado na revisão por pares. Observe que este não foi um estudo sobre homens com disfunção erétil. Na verdade, não foi realmente um estudo. Em vez disso, a autora principal afirmou ter roubado dados de quatro de seus estudos anteriores - nenhum dos quais era sobre DE.

Aqui está o primeiro problema principal: nenhum dos dados do estudo atual corresponde aos dados dos quatro estudos subjacentes. Estas não são lacunas menores, mas orifícios que não podem ser tampados. Por exemplo, os autores afirmam que 280 indivíduos, mas apenas 47 homens avaliaram a função erétil nos estudos subjacentes. Os números nos gráficos não correspondem ao número real de assuntos. Disseram que todos assistiam a filmes pornôs para avaliar a excitação, mas isso não é verdade.

Somos informados de que as ereções dos participantes eram “relativamente boas”, mas os escores médios da função erétil para aqueles 47 homens jovens indicam disfunção erétil. Os pesquisadores não perguntaram por quê. Além disso, o estudo não incluiu usuários pesados ​​de pornografia ou viciados em pornografia. Poderíamos continuar com as falhas, discrepâncias e reivindicações, mas está tudo documentado abaixo por Gabe. o Journal of Sexual Medicine (jornal pai do que publicou isso) tem alguma explicação séria para fazer!

É importante notar que Jim Pfaus está no conselho editorial do Journal of Sexual Medicine e gasta esforço considerável atacando o conceito de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Coautor Nicole Prause tem estreitas relações com a indústria pornô e está obcecado em desmascarar o PIED, tendo feito um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Veja também estas críticas:

• Novo estudo sobre pornografia e disfunção erétil é uma banana de cera [fruta falsa] por Linda Hatch PhD
• Nova pesquisa sobre disfunção erétil e horas de uso pornográfico inconclusivas por Rob Weiss e Stefanie Carnes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

ATUALIZAÇÃO 2:

O segundo autor deste artigo, Jim Pfaus, deturpa os achados em esta entrevista na TV. Pfaus afirma que o estudo avaliou as ereções no laboratório. Não é verdade! Uma citação do estudo:

"Não foram incluídos dados de resposta fisiológica genital para apoiar a experiência autorreferida dos homense ".

Na entrevista, Jim Pfaus fez várias declarações falsas, incluindo:

• "Nós olhamos para a correlação de sua capacidade de obter uma ereção no laboratório, "E
• "Encontramos uma correlação linear com a quantidade de pornografia que eles viram em casa, e as latências que, por exemplo, têm uma ereção são mais rápidas. "

No entanto, este papel remendado não avaliou a qualidade da ereção no laboratório nem a “velocidade das ereções”. O jornal pediu apenas aos rapazes que avaliassem sua “excitação”, depois de verem pornografia por um breve período (não sua função erétil). Pfaus também afirma incorretamente que o número de sujeitos é '280'. No entanto, apenas 47 indivíduos foram convidados a preencher um questionário sobre a função erétil. E apenas 234 indivíduos no total podem ser considerados nos quatro estudos subjacentes nos quais este artigo afirma se basear. A máquina de propaganda está em pleno vigor.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

ATUALIZAÇÃO 3 (8-23-16):

In esta entrevista de rádio Nicole Prause também alegou falsamente que as ereções foram medidos no laboratório. A citação exata do show:

“Quanto mais as pessoas assistem erotismo em casa, ter respostas eréteis mais fortes no laboratório, não reduzido. ”

Isso não é verdade. Prause deveria ler o próprio jornal dela. Declarou:

“Nenhum dado de resposta genital fisiológica foi incluído para apoiar a experiência auto-relatada dos homens.”

Em nenhum lugar Prause e Pfaus O 2015 ou os papéis subjacentes ao 4 foram medidas laboratoriais do funcionamento eréctil mencionadas ou relatadas. Verdade seja amaldiçoada.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

ATUALIZAÇÃO 4 (2019):

Notícias pintar Jim Pfaus como tendo passado anos se envolvendo em comportamentos sexuais inadequados com jovens alunas. Trechos:

“As fontes pintam o quadro de um professor que acreditam ter cruzado repetidamente os limites apropriados com seus alunos”.

“Várias fontes disseram ao CBC que as testemunhas foram questionadas sobre o que sabiam sobre as relações íntimas de Pfaus com os alunos, se isso impactou seu ensino e o gerenciamento de seu laboratório de pesquisa em neurobiologia e como ele se comportou em seu laboratório ou em conferências acadêmicas.”

“Um grupo de alunos de pós-graduação abordou vários professores de psicologia da Concordia que estavam encarregados da gestão do departamento. Eles entraram com uma reclamação por escrito sobre as alegadas relações sexuais de Pfaus com alunos de graduação nas aulas que ele ensinou ”

Pfaus foi colocado em licença administrativa e depois saiu misteriosamente da universidade. Ah, a ironia de Pfaus critica cronicamente a existência de vício em pornografia e sexo, enquanto é incapaz de controlar seu próprio comportamento sexual.

GABE DEEM'S CRITIQUE OF PRAUSE & PFAUS, 2015

Publicado 3 / 12 / 2015

Link para a Crítica Original: “Nothing Adds Up in Dubious Study: Youthful Subject 'ED Left Unexplained”

• Atualização: Ouça Gabe falar sobre problemas com o estudo sobre Menina boner rádio

Um estudo afirma ter investigado a disfunção erétil induzida por pornografia! Essa seria uma notícia empolgante se, de fato, os pesquisadores realmente reunissem dados essenciais para investigar DE induzida por pornografia (PIED). Deixe-me começar deixando algo claro, que explicarei com mais detalhes a seguir; este estudo não pode, e devido ao seu design pobre, não pode nos dizer nada sobre se a pornografia de alta velocidade na internet de hoje leva ou não à disfunção erétil com um parceiro.

Por que este estudo não pode nos dizer nada importante sobre a possibilidade de PIED? Por causa do que não faz e pelas muitas, muitas falhas no que afirma ter feito.

O que o estudo não Faz:

1) O estudo não investiga homens reclamando de disfunção erétil. O estudo não examina jovens com anos de uso de pornografia e disfunção erétil inexplicada (isto é, homens para os quais problemas orgânicos e abaixo da cintura foram descartados). O estudo também não investiga DE induzida por pornografia em tais homens, fazendo-os remover o uso de pornografia e monitorar possíveis mudanças. Na verdade, os pesquisadores nem forneceram detalhes para seus participantes que revelaram que tinham problemas de função erétil no Questionário IIEF [função erétil] (mais tarde). No entanto, os autores tiram conclusões de grande alcance sobre a inexistência de disfunção erétil induzida por pornografia.

2) O estudo não estuda homens viciados em pornografia, ou mesmo usuários "pesados" de pornografia. Apenas usuários não compulsivos. Da conclusão do estudo:

“Esses dados não incluem pacientes hipersexuais. Os resultados são provavelmente melhor interpretados como limitados a homens com uso normal e regular de VSS. ”

Tradução: O estudo não incluiu “hipersexuais”, que é o termo dos autores para “viciados em pornografia”. Excluir os hipersexuais é uma grande fraqueza, considerando que a maioria dos homens com disfunção erétil crônica induzida por pornografia se identificam como viciados em pornografia. Uma pequena minoria de homens com DE induzida por pornografia não parece ser viciada, mas geralmente tem um histórico de anos de uso de pornografia.

Este estudo não apenas não examinar homens com disfunção erétil crônica, exclui usuários pesados ​​de pornografia e viciados em pornografia. Nada como não olhando algo se não quiser encontrar evidências disso!

3) Os sujeitos da idade universitária não foram questionados sobre anos de uso pornográfico! Os sujeitos, até onde eu sei, poderiam ter começado a usar pornografia meras semanas antes do estudo, ou poderiam ter desistido de suas formas de ver pornografia pouco antes de o estudo ser realizado depois de assistir por anos. Alguns poderiam ter começado na idade 10, ou começado em seu segundo ano de faculdade, ou eles poderiam ter acabado de terminar com a namorada no mês passado, e agora são usuários pesados.

4) O estudo não avalia ereções reais em relação às horas de uso, ao contrário do que seu título implica.

O estudo reivindicações (mais abaixo) foi perguntado aos homens uma única questão sobre como eles estavam excitados depois de terem sido mostrados alguns pornôs. Como o estudo disse,

“Nenhum dado de resposta genital fisiológica foi incluído para apoiar a experiência auto-relatada dos homens.”

Para resumir, este estudo:

1. Não avaliou indivíduos que se queixam de disfunção erétil
2. Não incluiu usuários pornográficos pesados ​​ou viciados em pornografia
3. Não avaliou "resposta sexual" (ao contrário do título enganoso)
4. Não pediu aos homens para tentar masturbação sem pornografia (a maneira de testar para ED induzido por pornografia)
5. Não pediu aos homens que removessem pornografia para ver se o funcionamento erétil finalmente melhorava (a única maneira de saber se é induzido por pornografia)
6. Não perguntei sobre anos ou uso de pornografia, caras de idade começaram a usar pornografia, tipo de pornografia ou escalada de uso.
7. Não perguntou sobre a ejaculação retardada ou anorgasmia (precursores do PIED)

O que o estudo reivindicações façam:

As alegações são quase irrelevantes, já que essa salada de dados confusa não é nem mesmo um estudo verdadeiro com sujeitos escolhidos para esta investigação. Em vez disso, o autor principal Prause reivindicações ter canibalizado pedaços de quatro de seus estudos mais antigos para construir este "estudo" de DE. No entanto, esses quatro estudos não eram sobre disfunção erétil, nem nenhum deles relatou correlações entre o uso de pornografia e a função erétil. Muito mais chocante é que os dados coletivos desses quatro estudos não se alinham de forma alguma com os dados reivindicados para este estudo ED. Os próximos detalhes farão com que você pergunte: "Como no mundo essa bagunça passou na avaliação por pares?"

Antes de explorar as discrepâncias, omissões e truques que os autores usaram, você precisará de algumas noções básicas sobre o estudo. Usando principalmente estudantes universitários de psicologia (idade média de 23), o estudo afirmava examinar a relação entre:

1. Algumas horas semanais de uso de pornografia e excitação auto-relatada de alguns sujeitos depois de ver pornografia no laboratório (com base em uma única pergunta que não pergunte sobre ereções), e
2. As horas semanais de uso de pornografia de alguns assuntos e as pontuações de alguns assuntos no Índice Internacional de Função Erétil (IIEF).

As reivindicações dos autores para 1 e 2 acima são as seguintes:

1. Aqueles que usaram 2 + horas de pornografia por semana relataram um escore de excitação sexual um pouco mais alto (6 / 9) do que as duas categorias mais baixas de uso pornográfico (5 / 9).
2. Nenhuma correlação significativa foi encontrada entre moderada uso de pornografia e escores de função erétil no IIEF.

Eu disseco as reivindicações sob o número 1 e o número 2 abaixo. Com cada afirmação, recordo as discrepâncias e omissões que detalharei agora.

Uma análise mais detalhada do estudo: assuntos ausentes, omissões, discrepâncias e afirmações não comprovadas

1) O ponto de partida:
Dizem-nos que os assuntos e dados para este estudo ED foram selecionados de outros quatro estudos, que já foram publicados:

“Duzentos e oitenta homens participaram de quatro estudos diferentes conduzidos pelo primeiro autor. Esses dados foram publicados ou estão em revisão [33 – 36]"

Como observado, nenhum dos quatro estudos (estude 1, estude 2, estude 3, estude 4) avaliou a relação entre uso de pornografia e disfunção erétil. Apenas um estudo relatou escores de funcionamento erétil, apenas para homens 47.

2) Número de sujeitos totais: Autor principal Prause twittou várias vezes sobre o estudo, deixando o mundo saber que Assuntos 280 estiveram envolvidos e que “não tinham problemas em casa”. No entanto, os quatro estudos subjacentes continham apenas Sujeitos masculinos 234. Embora 280 apareça uma vez na Tabela 1 deste estudo como o número de indivíduos que relataram "parceiros sexuais no ano passado", também aparecem os números 262, 257, 212 e 127. No entanto, nenhum desses números corresponde a nada relatado nos 4 estudos subjacentes, e só homens 47 tomou o questionário de ereção. Ao contrário do seu tweet, a pontuação média (21.4) para a função erétil colocou esses homens jovens 47, em média, diretamente na categoria ED leve. Oops

• Discrepância 1: Assuntos 46 aparecem do nada na alegação de sujeitos 280, enquanto o número real de sujeitos (234) não é encontrado em nenhum lugar no estudo ED.
• Discrepância 2: Números de indivíduos na Tabela 1: 280, 262, 257, 212 e 127 - não correspondem a nada dos 4 estudos subjacentes.
• Reivindicação não suportada: Prause tweets que o estudo envolveu Assuntos 280.
• Desaparecido: Qualquer explicação de como Prause conjurou o número “280” para seus assuntos.
• Não suportado reivindicar2: Prause tweeted eles não tinham problemas, mas suas pontuações de ereção indicam ED, em média.

3) Número de sujeitos que fizeram o IIEF (teste de função erétil): O estudo ED afirma que homens 127 levou o IIEF (pg 11 também diz 133). No entanto, apenas um dos quatro estudos relatou escores do IIEF, e o número de sujeitos que o fizeram foi 47. Onde Prause conseguiu o homens extra 80? Ela não explica. Este estudo não avaliou o funcionamento erétil de 280 indivíduos, nem 234, e nem mesmo 127. Novamente, apenas 47 indivíduos fizeram o IIEF.

• Discrepância: O estudo afirma que Assuntos 127 fez o IIEF, mas é realmente 47.
• Reivindicação não suportada: Prause tweets que Assuntos 280 estavam envolvidos.
• Desaparecido: Qualquer dado bruto no misterioso 127

4) Pontuação média do IIEF para indivíduos 47 igual à da falta de 80: Como descrito acima, somente um estudo, de homens 47, relataram uma pontuação IIEF. Esse estudo relatou apenas uma pontuação para o IIEF completo de 15 questões, não para a “subescala de ereção” de 6 questões relatada no estudo atual. De onde quer que viesse, a pontuação média para a subescala de ereção de 6 perguntas foi 21.4, e indica “disfunção erétil leve”. Além disso, o estudo atual de ED tb reivindica uma pontuação média de IIEF 21.4 para o todo 127. Dizer o que? Sabemos que o "responsável por" 47 homens teve uma média de 21.4, e o 127 em média 21.4. Isto significa que o 80 homens desaparecidos tinha que também média 21.4. Qual é a probabilidade de isso acontecer?

• Coincidência inacreditável: A pontuação média do IIEF para o homens 47 deve ser o mesmo que o desaparecido homens 80.
• Enganosa: A pontuação média (21.4) indica "disfunção erétil leve", enquanto o estudo afirma que os homens tinham “função erétil relativamente boa” (talvez em relação a um homem de 70 anos?).
• Faltando: Escores do IIEF para a subescala de ereção no estudo original.
• Faltando: As pontuações do IIEF para qualquer assunto. Nenhum dado bruto, nenhum gráfico de dispersão, nenhum gráfico.

5) Número de sujeitos por horas / semana de visualização pornográfica: O estudo ED afirma ter dados de visualização de pornografia 136 homens. Em vez disso, apenas Assuntos 90de estudos 2, relatar horas de visualização por semana. Onde os autores evocaram 46 assuntos extras? Além disso, este estudo afirma correlacionar horas de visualização de pornografia por semana com as pontuações do IIEF, mas homens 90 (horas / semana) não corresponde homens 47 (Pontuações do IIEF).

• Discrepância 1: O estudo reivindica horas / semana visualizando dados pornográficos para Sujeitos 136, mas é realmente 90.
• Discrepância 2: O estudo afirma correlacionar a visualização de pornografia por semana com as pontuações do IIEF, mas 90 não é igual 47
• Reivindicação não suportada Prause tweets N = 280, mas o verdadeiro N = 47.
• Faltando: Horas visualizadas para os assuntos. Nenhum dado bruto, nenhum gráfico de dispersão, nenhum gráfico, nenhuma média ou desvio padrão.
• Faltando: Não há dados legítimos sobre a correlação entre o uso de pornografia e as horas visualizadas por semana.

6) Classificações de excitação sexual: Na página 8 os autores afirmam que os homens avaliaram sua excitação sexual depois de ver pornografia em escala de 1 para 9.

“Os homens foram solicitados a indicar seu nível de" excitação sexual "variando de 1" nada "a 9" extremamente ".

Na realidade, só 1 dos estudos subjacentes 4 utilizou 1 para escala 9. Um usou uma escala de 0 a 7, outro usou uma escala de 1 a 7, e um estudo não relatou avaliações de excitação sexual. A propósito, o estudo engana a imprensa e os leitores, sugerindo em seu título que as ereções foram medidas no laboratório e foram consideradas mais “responsivas” em associação com mais exibição de pornografia. Isso não aconteceu. Na melhor das hipóteses, as pontuações implicam desejo ou tesão.

• Discrepância: As escalas de excitação em papel ED não correspondem às escalas de excitação em 3 estudos subjacentes.
• Enganosa: Este estudo fez não avaliar “capacidade de resposta sexual” ou resposta erétil.
• Desaparecido: Nenhum dado bruto ou gráfico de dispersão para os assuntos.

7) Estímulo usado para classificações de excitação sexual: Os autores fazem um grande alarido sobre as classificações de excitação sexual serem ligeiramente mais altas para o grupo de 2 horas ou mais / por semana. Um bom estudo não usaria o mesmo estímulo para todos os assuntos? Claro. Mas não este estudo. Três tipos diferentes de estímulos sexuais foram usados ​​nos 4 estudos subjacentes: Dois estudos usaram um Filme 3 minuto, um estudo utilizou 20-segundo filmee um estudo usado imagens estáticas. Está bem estabelecido que filmes são muito mais excitantes do que fotos. O que é chocante é que neste estudo Prause afirma que todos os 4 estudos usaram filmes sexuais:

"O VSS apresentado nos estudos foram todos os filmes."

Absolutamente falsa! Somente estudos 2 de 90 homens relataram pontuações, e 47 daqueles homens vistos apenas imagens de mulheres nuas, não filmes.

• Discrepância 1: Quatro estudos diferentes e 3 diferentes tipos de estímulos sexuais...mas um gráfico.
• Discrepância 2: No gráfico abaixo estão Assuntos 136mas apenas Assuntos 90 Na verdade, relatou horas de pornografia / semana em qualquer um dos estudos subjacentes.
• Discrepância 3: A escala de excitação sexual é 1 – 7 no gráfico abaixo, mas o estudo disse que a escala foi 1 – 9 (que foi alegado ter sido usado em 1 dos estudos 4)
• Reivindicação não suportada: Prause afirma que todos os estudos 4 usaram filmes.

Tenha em mente que esses assuntos de visualização de pornografia são do mesmo grupo que em número 5 acima e no gráfico sob o número 1. Ambos reivindicam homens 136, mas os dados dizem o contrário.

8) Nenhum dado correlacionando o uso de pornografia com as pontuações do IIEF: Quais são as notícias de manchete deste estudo? Os autores afirmam que não houve relação entre as pontuações do funcionamento erétil e as horas de pornografia assistidas por semana. Boas notícias, mas sem dados. Tudo o que eles oferecem são algumas frases (pág. 11-12) assegurando-nos de que nenhuma correlação foi encontrada. Sem dados, sem gráfico, sem pontuação, nada. Apenas uma alusão ao misteriosos 127 homens, 80 dos quais estão desaparecidos, discutido em 3 e 4 acima. Do estudo:

“Homens (N = 127) relataram funcionamento erétil relativamente bom (ver Tabela 1). Nem a pontuação total da escala, nem a pontuação da subescala erétil, no Índice Internacional de Funcionalidade Erétil, foram relacionadas às horas de VSS visualizadas na semana média. ”

• Desaparecido 1: Qualquer gráfico ou tabela que nos mostre uma correlação entre as horas de pornografia visualizada / semana e as pontuações do IIEF.
• 2 ausente: Dados não tratados. Qualquer dado.
• Discrepância: Eles parecem reivindicar assuntos 127mas apenas 47 homens levaram o IIEF.
• Enganosa: Alegando que os homens "relataram funcionamento erétil relativamente bom", enquanto o média Ponto (21.4) indica ED leve.

Com absolutamente nada nos 4 estudos subjacentes correspondendo ao estudo ED, e com 80 indivíduos em nenhum lugar para serem encontrados, desculpe-me se eu não aceitar a palavra dos autores sobre a falta de correlação com horas de uso. Para ilustrar este ponto, a conclusão do estudo começa com uma série de imprecisões:

“Dados de uma grande amostra de homens (N = 280) em estudos semelhantes foram agregados para testar a hipótese de que consumir mais VSS estava relacionado a problemas de ereção.”

Em apenas uma frase, posso identificar uma série de declarações sem suporte:

• “N = 280”: Não, só os homens 47 levaram o IIEF
• "em estudos semelhantes“: Não, os estudos não eram semelhantes.
• "foram agregados“: Nada corresponde aos 4 estudos subjacentes
• "para testar a hipótese“: Não foram apresentados dados para a hipótese dos autores.

O estudo inteiro é assim, com assuntos, números, metodologias e reivindicações surgindo do nada e sem o suporte dos estudos subjacentes.

Vamos olhar mais de perto o que os pesquisadores reivindicar ter investigado

NUMBER 1: horas semanais de uso de pornografia e excitação auto-relatada depois de ver pornografia no laboratório

Os pesquisadores afirmam ter colocado participantes 136 em três grupos baseados no uso semanal de pornografia (gráfico abaixo). Discrepância: O uso semanal de pornografia é relatado apenas para indivíduos 90 em estudos 2.

Homens foram mostrados pornografia no laboratório, e o estudo afirmou eles classificaram sua excitação usando uma escala de 1 para 9.

• Discrepância 1: Apenas o 1 dos estudos subjacentes da 4 utilizou 1 para escala 9. Um usou uma escala 0 para 7, um usou uma escala 1 para 7 e um estudo não relatou classificações de excitação sexual.
• Discrepância 2: Maçãs e laranjas: Um estudo utilizou imagens fixas, uma num segundo filme 20, duas utilizaram um vídeo minuto 3.

O gráfico de barras permitiu que os autores evitassem traçar as pontuações de excitação com clareza. Assim, os leitores não podem contemplar variações na excitação auto-relatada em relação às horas de uso de pornografia para si próprios. Os pesquisadores sugerem que responder a uma pergunta sobre “excitação sexual” é uma evidência sólida da função erétil. Na verdade, há uma nota de rodapé em um estudo dizendo que os pesquisadores ignoraram os resultados do questionário sobre "ereção peniana" porque eles presumido que a “excitação sexual” reuniria a mesma informação. No entanto, essa definitivamente não é uma suposição razoável para caras com disfunção erétil induzida por pornografia (que ficam muito excitados com pornografia, mas não podem ter ereções com parceiros), e pode não ser verdade para os participantes aqui também.

Outra maneira, mais legítima, de interpretar essa diferença de excitação entre os dois grupos de usuários de pornografia é provavelmente que os homens na categoria '2+ horas por semana' experimentaram um pouco mais desejos de usar pornografia. Curiosamente, eles tinham menos desejo de sexo com um parceiro e mais desejo de se masturbar do que aqueles que registravam .01-2 horas assistindo pornô. (Figura 2 em estudo). Esta é possivelmente uma evidência de sensibilização, que é maior ativação do circuito de recompensa (cérebro) e desejo quando exposto a sinais (pornôs). A sensibilização pode ser um precursor do vício.

Recentemente, dois estudos da Universidade de Cambridge demonstraram sensibilização em usuários compulsivos de pornografia. Os cérebros dos participantes estavam hiperexcitados em resposta aos videoclipes pornôs, embora eles não “gostassem” de alguns dos estímulos sexuais mais do que os participantes do controle. Em um exemplo dramático de como a sensibilização pode afetar o desempenho sexual, 60% dos participantes de Cambridge relataram problemas de excitação / ereção com parceiros, mas não com pornografia. Do estudo de Cambridge:

“Os sujeitos da CSB relataram que, como resultado do uso excessivo de materiais sexualmente explícitos ... eles experimentaram diminuição da libido ou função erétil especificamente em relacionamentos físicos com mulheres (embora não em relação ao material sexualmente explícito)”

Simplificando, um usuário de pornografia pesada pode experimentar excitação subjetiva mais alta (desejos) mas também experimentar problemas de ereção com um parceiro. Em suma, sua excitação em resposta à pornografia não é evidência de sua “capacidade de resposta sexual” / função erétil.

• Assistindo mais pornô vai melhorar ereções?

Surpreendentemente, os autores do estudo atual sugerem que “a visualização do VSS pode até melhorar funcionamento erétil. ” Seu conselho é baseado em escores de excitação e desejo (não escores de função erétil). Este é o pior conselho possível se esses jovens “excitados” estão, de fato, se tornando sensibilizados (viciados) em pornografia. A excitação deles vendo pornografia não se traduziria em sua função erétil durante o sexo real, que tende a diminuir naqueles que desenvolvem disfunção erétil induzida por pornografia conforme sua sensibilização para pornografia aumenta. Tal declínio é precisamente o que os sujeitos de Cambridge relataram.

Certamente, ver pornografia pode melhorar as ereções enquanto os espectadores assistem, mas o problema para aqueles que relatam disfunção erétil induzida por pornografia é a função predominantemente erétil com parceiros. Além disso, não há evidências neste estudo de que ver pornografia, ou, como os autores sugerem, uma variedade de pornografia, melhora a função erétil com os parceiros. Se isso fosse correto, eu pensaria que os homens jovens 47 testados para a função erétil teriam relatado melhores tesões quanto mais pornô eles assistiam. Em vez de, eles relataram "disfunção erétil leve" como um grupo.

É importante notar que os pesquisadores de Cambridge se dirigiram a usuários compulsivos de pornografia (CSB) e jovens com disfunção erétil enquanto investigavam o cérebro de viciados em pornografia. O estudo atual perdeu ambos os aspectos, enquanto pretendia investigar ED em jovens usuários de pornografia.

NUMBER 2: horas semanais de uso de pornografia e pontuação em um questionário intitulado Índice Internacional de Função Erétil (IIEF)

É aqui que as coisas ficam realmente feias. Os autores afirmaram que Homens jovens 127 completou um questionário chamado IIEF, um Pesquisa de itens 15 (não uma “pesquisa de 19 itens” como os autores declaram), na qual os homens avaliam sua saúde erétil, desejo e satisfação sexual durante a masturbação e, principalmente, a relação sexual. Novamente, nenhuma resposta real do pênis foi medida para confirmar essas pontuações auto-relatadas. Discrepância: apenas 47 homens levaram o IIEF. Observação: eles também dizem na página 11 que 133 homens levaram o IIEF. Isso acaba?

• O desconhecido 59 (sic)

Por um momento, vamos imaginar que estamos em um universo paralelo, e 127 homens realmente fizeram o IIEF. Os autores declarou que só 59 teve parceiros com quem eles poderiam observar a sua atual saúde erétil. Isso faz com que o número de sujeitos parceiros cuja saúde erétil foi realmente investigada seja muito pequena. Ainda estes são os únicos participantes que podem ajudar os pesquisadores a entender a função erétil atual em relação ao uso de pornografia. Por quê? Porque, como os autores reconhecem, avaliar a função erétil atual depende da disponibilidade de um parceiro.

• Primeiro, muitos rapazes relatam um rápido declínio na saúde erétil quando tentam fazer sexo com um parceiro depois de estar por conta própria (com uso pornográfico) por um tempo. Portanto, os testes de “função erétil” baseados na memória da função erétil com parceiros seriam de pouco valor.
• Em segundo lugar, os homens em fóruns de recuperação relatam que a DE induzida pela pornografia é mais provável de ocorrer durante parceria sexo (ou durante a masturbação sem pornografia, uma estatística que os pesquisadores não coletaram) - não com pornografia. Na verdade, alguns caras apelidaram esse fenômeno de "impotência copulatória".

então, por que não são parceria homens que levaram o IIEF a só sujeitos incluídos neste estudo? E por que seus dados não são divididos claramente para os leitores? Os pesquisadores nos disseram que não houve associação entre horas de visualização e função erétil quando os participantes parceiros “foram incluídos nas análises”. No entanto, não aprendemos nada sobre essas análises alegadas, ou como elas se comparam com as outras. Eles estão sempre agrupados em números maiores e não originados, como 280 ou 127. Saia do universo paralelo e volte para mais travessuras.

• “Disfunção erétil leve”

Vamos dar uma outra olhada no Subescala de "função erétil" do IIEF. O gráfico abaixo mostra as perguntas e pontuações. (Visão teste e subescala inteiros.) Pontuações possíveis para essa subescala variam de 1 a 30. Para os homens que são afirmou para ter completado esta subescala de itens 6, a pontuação média (média) foi 21.4 fora de um possível 30. Na média, eles caíram bem dentro da "disfunção erétil leve" categoria.

Tenha em mente que essas pesadas pontuações da função erétil foram auto-relatadas por homens de 23 anos de idade, nenhum dos quais assistiram pornô compulsivamente. Isso sugere A pornografia na internet, mesmo consumida de forma não compulsiva, pode ter efeitos prejudiciais nas ereções juvenis, independentemente da (nenhuma) correlação com as horas utilizadas.

Na verdade, esses jovens estavam bem abaixo do estabelecido anteriormente pontuações do grupo de controle para muito homens mais velhos. No 1997, os estudos realizados para validar o IIEF relataram que os escores de função erétil 26.9 (idade Média 58), E 25.8 (idade Média 55) Em suma, os homens mais velhos em 1997 - antes da pornografia na internet - tinham ereções mais saudáveis ​​mesmo na meia-idade do que esses de 23 anos.

Coincidência improvável? Como poderia o 47 os indivíduos que tomaram o IIEF têm exatamente a mesma média (21.4) Enquanto o 80 assuntos fantasmagóricos que ninguém consegue encontrar (21.4)?

Além disso, como 21.4 é a média pontuação (para alguns, indeterminado N), isso significa que as pontuações para alguns participantes foram inferiores a 21.4. De fato, o SD (desvio padrão) era grande (9.8), portanto, havia uma ampla gama de escores de função erétil. É provável que alguns caiam nas categorias de disfunção erétil “moderada” e “grave”. No entanto, não sabemos, porque os dados não são fornecidos - o que me leva a ...

• Gráficos de estudo

Por que os autores do presente estudo não fizeram o que pesquisadores conscienciosos fizeram em um estudo recente sobre os cérebros de usuários de pornografia"Estrutura Cerebral e Conectividade Funcional Associadas ao Consumo de Pornografia: O Cérebro na Pornografia,”E plotar todos os seus dados em um gráfico como o reproduzido abaixo? Isso permite ao leitor ver claramente que, à medida que o consumo de pornografia aumenta, a massa cinzenta do cérebro diminui. Por que os autores deste estudo ED ocultaram dados individuais em pontuações médias e gráficos de barras simplistas?

• Uso Semanal?

Os autores não oferecem apoio para sua suposição de que uma correlação com o uso semanal de pornografia é vital para estabelecer a existência de disfunção erétil induzida pela pornografia, embora todas as suas afirmações se baseiem na falta de correlação com os escores de uso semanal. Em 2011, pesquisadores alemães descobriram que problemas relacionados à pornografia não com o tempo gasto, mas sim com o número de aplicativos de sexo abertos durante as sessões de pornografia. Assim, a ausência de uma correlação entre as horas semanais de uso de pornografia e questões de ED (sem falar nas correlações com seus outros resultados do questionário) não é surpreendente, pois a novidade (número de clipes, abas abertas, etc.) parece ser mais importante do que horas.

Além disso, exatamente como foram determinadas as pontuações de “uso semanal de pornografia”? Os pesquisadores não dizem. Foi simplesmente, "Quanto pornografia você usou na semana passada?" Nesse caso, pode haver novos usuários de pornografia que não tiveram tempo de desenvolver problemas de ereção no lixo de “2+ horas”. E usuários de longa data com problemas relacionados à pornografia, que recentemente decidiram cortar a pornografia, talvez devido a sintomas de disfunção sexual, na lista de “0 horas”, tornando as correlações ainda mais improváveis.

Independentemente de como o autor principal calculou o "uso semanal", os dados mais importantes ainda estão faltando: uso total de pornografia e características de uso. Os participantes não foram questionados sobre os anos de uso de pornografia ou a idade (estágio de desenvolvimento) que começaram a usar. Além disso, os pesquisadores não controlaram outros fatores que os homens em fóruns de recuperação costumam encontrar relacionados a seus problemas de desempenho: escalada para materiais mais extremos, longos períodos sem parceria, necessidade de romance pornográfico e masturbação apenas com pornografia na Internet.

Nessas circunstâncias, e dadas as espantosas inconsistências numéricas, a falta de correlações é de significado duvidoso, e a rejeição dos autores do fenômeno da DE induzida por pornografia é injustificada.

Condicionamento sexual: uma ideia que vale a pena explorar

Os pesquisadores apontam corretamente que:

As ereções podem tornar-se condicionadas a aspectos do VSS [porn] que não se transferem facilmente para situações de parceiros da vida real. A excitação sexual pode estar condicionada a novos estímulos, incluindo imagens sexuais particulares, filmes sexuais específicos ou até imagens não sexuais. É concebível que a experiência da maior parte da excitação sexual dentro do contexto da VSS possa resultar em uma diminuição da resposta erétil durante as interações sexuais em parceria. Da mesma forma, os homens jovens que vêem o VSS esperam que o sexo entre parceiros ocorra com temas semelhantes ao que eles vêem no VSS. Consequentemente, quando as expectativas de alta estimulação não são atendidas, a estimulação sexual associada pode não produzir uma ereção.

Reconhecendo essa possibilidade, alguém se pergunta por que os pesquisadores perguntaram apenas sobre as horas semanais e não fizeram a seus participantes perguntas que teriam ajudado a revelar uma possível ligação entre a exibição de pornografia e o condicionamento sexual, como

• em que idade eles começaram a ver vídeos pornôs
• quantos anos eles tinham visto
• se seus gostos se intensificaram ao longo do tempo para pornografia fetichista mais extrema
• que porcentagens de suas masturbações ocorreram com e sem pornografia.

Se eles quisessem encontrar dados importantes sobre DE induzida por pornografia, eles também poderiam ter pedido aos rapazes com baixos escores de função erétil para se masturbarem sem pornografia e com ela, e comparar suas experiências. Homens com disfunção erétil induzida por pornografia geralmente têm grande dificuldade em se masturbar sem pornografia porque condicionaram sua excitação sexual a telas, voyeurismo, conteúdo de fetiche e / ou novidades constantes. Claro que os pesquisadores não fizeram isso, porque este não era um estudo que olhava especificamente para a possibilidade de DE induzida por pornografia.

Causa crescente de preocupação

Urologistas altamente considerados já falaram sobre a questão da disfunção erétil induzida pela pornografia, incluindo urologistas acadêmicos, como Abraham Morgentaler, MD, professor e professor de urologia de Harvard, e o professor de urologia e autor Harry Fisch, MD. Disse Morgentaler, “É difícil saber exatamente quantos jovens sofrem de disfunção erétil induzida por pornografia. Mas está claro que este é um fenômeno novo, e não é raro. ” Fisch escreve sem rodeios que a pornografia está matando o sexo. No livro dele O novo nu, ele se concentra no elemento decisivo: a internet. Ele “forneceu acesso ultrafácil a algo que é bom como um tratamento ocasional, mas um inferno para sua saúde [sexual] diariamente”.

Curiosamente, nos últimos anos, vários estudos relataram disfunção erétil sem precedentes em homens jovens, embora nenhum tenha perguntado sobre o uso de pornografia na internet:

1. Funcionamento sexual no pessoal militar: estimativas preliminares e preditores. (2014) ED - 33%
2. Disfunções sexuais entre homens jovens: prevalência e fatores associados. (2012) ED - 30%
3. Disfunção erétil entre membros do serviço de componente ativo masculino, Forças Armadas dos EUA, 2004-2013. (2014) Taxas anuais de incidência mais que dobraram entre 2004 e 2013
4. Prevalência e características do funcionamento sexual em adolescentes sexualmente experientes. (2014) 16-21 anos de idade:

• Disfunção erétil - 27%
• Baixo desejo sexual - 24%
• Problemas com orgasmo - 11%

Além disso, este estudo contém um relato de caso de um homem com baixa libido e anorgasmia induzida pela pornografia. Ele escalou vários gêneros de pornografia e experimentou pouco desejo por sexo. Uma reinicialização do mês 8 leva à libido normal e a relações sexuais agradáveis.

• Estudo: Man reiniciado para se recuperar da baixa libido e anorgasmia induzida pela pornografia (2014)

Dado que o uso de pornografia na Internet é agora quase universal entre homens jovens, devemos ser lentos em descartar o uso de pornografia na Internet como uma causa potencial da disfunção erétil juvenil generalizada de hoje, sem uma investigação científica muito completa dos indivíduos reclamando dela. E lento também para assumir que os autores estão corretos em sua suposição de que a disfunção erétil juvenil generalizada se deve a "preocupações sobre o status de DST do parceiro, expectativas de relacionamento e preocupações sobre a própria atratividade ou tamanho do pênis". Esses fatores presumivelmente existem há muito mais tempo do que a pornografia na Internet, e o aumento dos problemas de disfunção erétil juvenil é bastante recente.

Mais importante ainda, essas preocupações não se aplicam a rapazes que não conseguem se masturbar sem pornografia, pois eles não estão preocupados com nenhuma dessas preocupações com as próprias mãos.

Embora seja vital publicar todas as análises sobre o tema da disfunção sexual induzida por pornografia que são baseadas em pesquisas sólidas, essa análise específica levanta um emaranhado de bandeiras vermelhas. Os jovens usuários de pornografia de hoje merecem coisa melhor.

COMENTÁRIOS YBOP SOBRE BIASES DE PESQUISADOR:

Nenhum dos autores pratica medicina sexual ou é médico. No entanto, Jim Pfaus está no Conselho Editorial do principal e irmã periódicos daquele que publicou esta análise.

Ex-Nicole Prause Slogan do Twitter sugere que ela pode não ter a imparcialidade necessária para a pesquisa científica:

“Estudar por que as pessoas optam por se envolver em comportamentos sexuais sem invocar o absurdo do vício.”

Ao contrário do seu slogan do twitter 2015, Prause não é mais um funcionário da UCLA ou de qualquer outra universidade. Não é mais um Prause acadêmico envolvido em vários incidentes documentados de assédio e difamação como parte de uma campanha contínua de “astroturf” para persuadir as pessoas de que qualquer um que discorde de suas conclusões merece ser insultado. Prause acumulou um longa história de assediar autores, pesquisadores, terapeutas, repórteres e outros que ousam denunciar evidências de danos causados ​​pelo uso de pornografia na internet. Ela parece ser bastante acolhedor com a indústria pornográfica, como pode ser visto a partir desta imagem dela (extrema direita) no tapete vermelho da cerimônia de premiação da X-Critics Rated Organization (XRCO). (De acordo com a Wikipedia, o XRCO são dadas pelo americano Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham em entretenimento adulto e é a única premiação da indústria adulta reservada exclusivamente para membros da indústria.^[1]). Parece também que Prause pode ter obtiveram artistas porno como sujeitos através de outro grupo de interesse da indústria pornográfica, a Coalizão de Liberdade de Expressão. Os sujeitos obtidos pelo FSC foram supostamente utilizados estudo de arma contratada na fortemente contaminado e "Meditação Orgasmática" muito comercial esquema (agora sendo investigado pelo FBI) Prause também fez reivindicações não suportadas sobre os resultados de seus estudos e sua metodologias do estudo. Para muito mais documentação, veja: Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

Finalmente, coautor Nicole Prause está obcecado com desmascarar PIED, tendo travado um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmicoAo mesmo tempo, assediar e difamar jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Vejo: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

No passado, Prause fez afirmações extraordinárias sobre as descobertas de seus estudos. Ela fez o mesmo para este estudo com um tweet enganoso de que o maior uso de pornografia estava associado a uma "resposta de laboratório" mais forte. Conforme explicado anteriormente, nenhuma medição de laboratório foi feita enquanto os homens viam pornografia.

A propósito, em sua série de tweets de pré-publicação sobre este estudo de DE, a autora principal afirma que esses homens “não tinham problemas de DE em casa”. Conforme explicado, os escores médios da função erétil caíram na categoria de "disfunção erétil leve", o que significa que uma parte substancial definitivamente tinha disfunção erétil, presumivelmente em casa e em geral.

Alguns dos trabalhos anteriores de Prause foram fortemente criticados. Considere seu estudo “O desejo sexual, não a hipersexualidade, está relacionado a respostas neurofisiológicas eliciadas por imagens sexuais ”, 2013 (Steele, et al.). Cinco meses antes de Steele et al. foi publicado, Prause liberou (apenas) para psicólogo David Ley, que prontamente blogou sobre isso em Psychology Today, alegando que provou que o vício em pornografia não existia. Essas alegações não foram, de fato, apoiadas pelo estudo real quando ele foi publicado. Disse o professor sênior de psicologia John A. Johnson:

'A única descoberta estatisticamente significativa não diz nada sobre o vício. Além disso, este achado significativo é um negativo correlação entre P300 e desejo por sexo com um parceiro (r = − 0.33), indicando que a amplitude de P300 está relacionada diminuir desejo sexual; isso contradiz diretamente a interpretação de P300 como Alto desejo. Não há comparações com outros grupos de viciados. Não há comparações com grupos controle. As conclusões tiradas pelos pesquisadores são um grande salto em relação aos dados, que não dizem nada sobre se as pessoas que relatam problemas para regular a visualização de imagens sexuais têm ou não respostas cerebrais semelhantes à cocaína ou a qualquer outro tipo de adicto ”. publicado em 'Alto desejo' ou 'meramente' um vício? Uma resposta a Steele et al.

Assim como no presente estudo, Prause deturpou as descobertas do estudo para a imprensa. Dela Psychology Today entrevista: