debunker کو Debunking: ایڈیٹر کو خط کی تنقید "تعریف اور الحق. (2015) لت پیشن گوئی کی تازہ ترین غلطی "

تعارف

مختلف تبصرے، مضامین اور ٹویٹس میں نکول پراجیکٹ دعوی کیا ہے کہ نہ صرف تعریف اور اللہ تعالی، 2015 جھوٹی "لت کے ماڈل کا ایک بنیادی اصول، کیو ریوٹیتا بائیوکارکر،" مگر وہ "آزمائشی لیبارٹریوں کی طرف سے نقل کیا جانے والی رویے کی ایک سلسلہ [لتھیت] کی عصمت کے دوسرے پیش گوئیوں کو غلط قرار دیتے ہیں" پریوز نے اپنے 2016 کے "ایڈیٹر کو خط" (اس صفحے پر تنقید) کو اپنے معاون ثبوت کے طور پر پیش کیا۔ سیدھے الفاظ میں ، پراوس نے اپنے تمام ڈیبنگ انڈوں کو ایک ٹوکری میں جمع کیا ہے - جس کا ایک پیراگراف ذیل میں ملا ہے۔ یہ YBOP ردعمل کے ایک ڈوبکنگ کے طور پر کام کرتا ہے debunker (نکول پراجیکٹ) اور اس کے تمام پسندیدہ "انڈے"۔

نیوروسوئسٹسٹ کے جواب میں Matuesz Gola کی ان کے 2015 ئEGی مطالعہ کے اہم تجزیہ (پراجیکٹ اور ایل.، 2015), پراجیکٹ اور ایل. ایڈیٹر کو اپنا خط لکھا ، جس کا عنوان ہے ،پراجیکٹ اور ایل. (2015) نشے کی پیشن گوئی کی تازہ ترین غلطی، "جس کا حوالہ ہم"گولا جواب دیں" (دلچسپ بات یہ ہے کہ ، جواب میں گولا کے ایڈیٹر کی اصل "قبول شدہ مخطوطہ" میں مصنف کے طور پر صرف نیکول پروس کو ہی درج کیا گیا ، لہذا یہ واضح نہیں ہے کہ اگر اس کے ساتھی مصنفین نے جواب کو گولہ تیار کرنے میں حصہ لیا ، یا یہ پریوس کی واحد کوشش تھی۔)

یقینی طور پر، جواب دینے کے زیادہ تر گولا کو دفاع کرنے کی کوششوں کے لئے وقف ہے پراجیکٹ اور ایل.، 2015 تشریحات۔ 2015 میں واپس نیکول پراوس نے سر فہرست دعویٰ کیا تھا کہ ان کی ٹیم کے بے عیب مطالعہ نے سنگل طور پر "فحش علت کو ختم کردیا"۔ جائز محقق کیا کریں گے کبھی ایک "ڈیبک" کرنے کا دعوی تحقیق کے پورے میدان اور "غلط" قرار تمام پچھلے مطالعات واحد ایگ مطالعہ کے ساتھ؟

اب ، 2016 میں ، جواب کے جواب میں گولا کے اختتامی پیراگراف نے بھی اتنا ہی غیرضروری دعویٰ کیا ہے کہ پروس کے ایک ہی ای ای جی مطالعے کے زیر اثر مٹھی بھر کاغذات ، "نشے کے ماڈل کی متعدد پیش گوئیاں" کو غلط قرار دیتے ہیں۔

ذیل میں سیکشن #1 میں ہم نے جعل سازی کے دعوی کو مسترد کر کے انکشاف کیا ہے کہ جواب میں گلی سے متعلق دستاویزات اصل میں مل گئے ہیں (اور نہیں ملتی تھیں)، اور ساتھ ساتھ اتارنے والے بہت سے متعلقہ مطالعے کو روشن کرنے کے لۓ. ذیل میں سیکشن #2 میں، ہم دیگر غیر معاون دعویوں کی جانچ پڑتال اور گولا جواب میں غلطی کی جانچ پڑتال کرتے ہیں. شروع ہونے سے قبل، یہاں متعلقہ اشیاء سے منسلک ہیں:

1. جنسی تصاویر کی طرف سے دیر سے مثبت امکانات کے ماڈیولول "فحش نشریات" کے ساتھ مسئلے والے صارفین اور کنٹرولز میں انعقاد (پراجیکٹ اور ایل، 2015) نیکول پراجیوز، ولن این اسٹیل، کیمرون اسٹالی، ڈین سبٹنیلی، گریگ حجیک.
2. ۔ YBOP تنقید کا پراجیکٹ اور ایل.2015.
3. دس ہم مرتبہ جائزہ لینے والے تجزیے of پراجیکٹ اور ایل.، 2015 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. سب اس سے اتفاق کرتے ہیں پراجیکٹ اور ایل. دراصل عدم استحکام یا ہیبیٹیشن ملا - نشے کے مطابق۔
4. ماتیوز گولہ کی تنقید پراجیکٹ اور ایل.، 2015: پریشانی سے فحش نگاری کرنے والوں میں جنسی تصاویر کے ل L LPP میں کمی لت ماڈل کے مطابق ہوسکتی ہے۔ سب کچھ ماڈل پر منحصر ہے۔ (پروس ، اسٹیل ، اسٹیلی ، سباتینییلی ، اور ہجاکک ، 2015 پر تبصرہ)
5. گولا خود کو جواب دیں: پراجیکٹ اور ایل. (2015) نشے کی پیشن گوئی کی تازہ ترین غلطی.
6. اس پیشکش میں Gary وولسن 5 قابل اعتراض اور گمراہ کرنے والے مطالعہ (دو نکول پراجیکٹ EEG مطالعہ سمیت) کے پیچھے حق کو بے نقاب کرتا ہے: فحش تحقیق: حقیقت یا افسانہ؟

حصہ ایک: ڈیباکٹنگ پراجیکٹ اور ایل. منڈی ماڈل کا دعوی شدہ غلطی

یہ اختتامی پیراگراف ہے جہاں پراجیکٹ اور ایل. فحش لت کے ماڈل کو غلط کرنے کے حوالے سے ثبوت پیش کرنے کا خلاصہ:

"اختتامیہ کے دوران ، ہم متعدد طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے نشے کے ماڈل کی متعدد پیش گوئوں کی پوپیرئین جعلی پن کو اجاگر کرتے ہیں۔ زیادہ تر لت ماڈلز کا تقاضا ہے کہ عادی افراد استعمال کی اپنی خواہش (یا برتاؤ) میں کم کنٹرول رکھیں۔ جن لوگوں کو جنسی تصاویر دیکھنے میں زیادہ پریشانی کی اطلاع دی جاتی ہے ان کے جنسی ردعمل پر دراصل بہتر کنٹرول ہوتا ہے (موہولی ، پراوس ، پریوڈفٹ ، رحمٰن ، اور فونگ ، 2015 کی طرف سے نقل کیا جاتا ہے Win ونٹرس ، کرسٹف ، اور گورزالکا ، 2009 کا پہلا مطالعہ) نشے کے ماڈل عام طور پر منفی نتائج کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ اگرچہ عضو تناسل کو فحش استعمال کا سب سے زیادہ تجویز کیا جانے والا منفی نتیجہ ہے ، لیکن اصل میں زیادہ جنسی فلمیں دیکھنے سے عضو تناسل کی دشواریوں میں اضافہ نہیں ہوتا ہے۔ ). نشے کے ماڈلز اکثر تجویز کرتے ہیں کہ مادے کا استعمال یا سلوک منفی اثر کو کم کرنے یا بچنے کے لئے استعمال ہوتا ہے۔ جن لوگوں نے جنسی فلموں میں پریشانی کی اطلاع دی ہے انھوں نے بیس لائن / پری ویویوژن (کنٹرول ، پروس ، اسٹیلی ، اور فونگ ، 2015) کے مقابلے میں دراصل کم منفی اثر انداز ہونے کی اطلاع دی ہے۔ دریں اثنا ، پروس ایٹ ال کی اشاعت کے بعد سے مزید دو مجبور ماڈل کو مزید حمایت حاصل ہے۔ (2015) ان میں ایک ہائی سیکس ڈرائیو ماڈل (والٹن ، لِکنز ، اور بھل ،ر ، 2015) شامل ہیں جو ہائی ڈرائیو کی اصل قیاس آرائ کی حمایت کرتے ہیں (اسٹیل ، پراوس ، اسٹیلی ، اور فونگ ، 2013)۔ پارسنز وغیرہ۔ (2015) نے مشورہ دیا ہے کہ ہائی سیکس ڈرائیو ان مسائل کی رپورٹنگ کرنے والوں کے سب سیٹ کی نمائندگی کرسکتی ہے۔ نیز ، جنسی فلموں کو دیکھنے سے متعلق پریشانی کا تعلق قدامت پسند اقدار اور مذہبی تاریخ سے زیادہ سختی سے بتایا گیا ہے (گربس ایٹ ال۔ ، 2016)۔ یہ جنسی فلم دیکھنے کے سلوک کے معاشرتی شرمناک ماڈل کی حمایت کرتا ہے۔ اس بحث کو جنسی فلم دیکھنے کے لت ماڈل کی جانچ کرنے سے آگے بڑھانا چاہئے ، جس میں آزادانہ لیبارٹری کی نقل کے ذریعہ متعدد پیش گوئیاں کی گئی ہیں ، تاکہ ان طرز عمل کے بہتر موزوں ماڈل کی شناخت کی جاسکے۔

اس سے پہلے کہ ہم مذکورہ بالا ہر دعوے پر توجہ دیں ، اس کو ظاہر کرنا ضروری ہے پراجیکٹ اور ایل. نام نہاد "جعلی سازی" سے دستبرداری کا انتخاب کیا:

1. اصلی فحش عادی افراد پر مطالعہ آپ اسے صحیح پڑھتے ہیں. بیان کردہ سبھی مطالعات میں، صرف ایک ہی فحش نشہ داروں کا ایک گروپ، اور ان مضامین کے 71 فیصد شامل تھے شدید منفی اثرات کی اطلاع دی. نیچے کی لکیر: اگر آپ جن مطالعات کا حوالہ دیتے ہیں وہ فحش عادی افراد کی تحقیقات نہیں کرتی ہے تو آپ "فحش لت" کو غلط نہیں بنا سکتے ہیں۔
2. تمام فحش اعصابی مطالعات جو فحش استعمال کرنے والوں اور جنسی عادی افراد پر شائع ہوتے ہیں - کیوں کہ سب لت ماڈل کی حمایت کرتے ہیں۔ اس صفحے کی فہرست ہے 56 نیورسوسینس کی بنیاد پر مطالعہ (ایم آرآئ، ایف ایم آرآر، ئیگ، نیوروسوپیولوجیولوجی، ہارمونل) نشے کے ماڈل کے لئے مضبوط معاونت فراہم کرتی ہے.
3. تمام ہم مرتبہ جائزہ لیا ادب کا جائزہ - کیوں کہ سب فحشوں کے عادی ماڈل کی حمایت کرتے ہیں۔ یہاں ہیں 31 ادب کے جائزے اور تبصرے دنیا میں سب سے اوپر نیوروسوئینسٹسٹس میں سے کچھ، فحش لت کے ماڈل کی حمایت کرتے ہیں.
4. فحش استعمال اور جنسی لت کو جنسی مسائل اور کم تشویش سے منسلک کرنے والے 40 سے زائد مطالعات. فہرست میں پہلی 7 مطالعہ کی وجہ سے سبب بنتا ہےجیسا کہ شرکاء نے فحش استعمال کا خاتمہ کیا اور دائمی جنسی خالی بازوں کو شفا دیا.
5. 80 مطالعہ کے دوران فحش استعمال سے کم جنسی اور تعلقات اطمینان سے منسلک. جہاں تک ہمیں علم ہے تمام مردوں میں شامل ہونے والے مطالعہ نے مزید فحش فحش سے متعلق استعمال کی اطلاع دی ہے غریب جنسی یا رشتہ کی اطمینان.
6. 60 سے زیادہ فحش استعمال (رواداری) کے بڑھتے ہوئے، فحش کے استحکام، اور یہاں تک کہ واپسی علامات کے ساتھ مسلسل رپورٹنگ کے نتائج پر مطالعہ (لت کے ساتھ منسلک تمام علامات اور علامات).
7. 85 سے زیادہ مطالعات غریب ذہنی جذباتی صحت اور غریب علمی نتائج کے ل porn فحش استعمال کو جوڑ دیتے ہیں
8. غیر تعاون شدہ بات چیت کے نقطہ نظر کو بتانا ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" فحش یا جنسی لت سے دور کی وضاحت کرتا ہے: کم از کم 25 مطالعات نے اس دعوے کو جھوٹا قرار دیا ہے کہ جنسی اور فحش عادی افراد کو "صرف اعلی جنسی خواہش ہوتی ہے"
9. نوعمروں پر تمام بہت سے مطالعہجس میں فحش استعمال کا فقدان غریب علماء سے متعلق ہے، زیادہ جنسی تشدد، زیادہ جارحانہ، غریب صحت، غریب تعلقات، کم عمر کی اطمینان، لوگوں کی حیثیت سے لوگوں کو دیکھنے، جنسی خطرے میں اضافہ، کم کنڈوم کا استعمال، جنسی تشدد، زیادہ جنسی تشدد، کم جنسی اطمینان، کم libido، زیادہ جائز اجازت، اور بہت زیادہ بہت زیادہ. (مختصر میں، ایڈی ہے نوٹ جیسا کہ ذیل میں جواب دیئے گولا میں دعوی کیا گیا ہے کہ "فحش استعمال کے سب سے زیادہ عام طور پر تجویز کردہ منفی انجام"۔
10. ایک سرکاری تشخیص؟ دنیا کا سب سے بڑے پیمانے پر استعمال طبی تشخیصی دستی، بین الاقوامی درجہ بندی کی بیماری (آئی سی سی - 11) ایک نیا تشخیص ہے فحش لت کے لئے مناسب: "اجتماعی جنسی رویہ خرابی کی شکایت

جواب میں گولا، پراجیکٹ اور ایل. مندرجہ ذیل میں سے ہر ایک کو غلط کرنے کی کوشش کریں دعوے۔ ("پیش گوئیاں") نشے کے ماڈل سے متعلق ہیں۔ جواب میں گولا سے متعلقہ اقتباسات اور معاون مطالعات مکمل طور پر دیئے گئے ہیں ، اس کے بعد تبصرے ہوں گے۔

1 کا دعوی کریں: منفی نتائج کے باوجود استعمال کو کنٹرول کرنے میں ناکام.

پریزنٹیشن: "زیادہ تر نشہ آور ماڈلز کا تقاضا ہے کہ عادی افراد استعمال کی خواہش (یا برتاؤ میں مشغول) پر کم کنٹرول رکھیں۔ جن لوگوں کو جنسی تصاویر دیکھنے میں زیادہ دشواری کی اطلاع دی جارہی ہے ان کے جنسی ردعمل پر دراصل بہتر کنٹرول ہے (جس کی نقل موولی ، پراوس ، پراڈفٹ ، رحمن ، اور فونگ ، 2015 Win ونٹرس ، کرسٹوف ، اور گورزالکا ، 2009 کی پہلی تحقیق) ”

2 مطالعات میں جھوٹی باتوں کا حوالہ نہیں دیا گیا کیونکہ انھوں نے اس بات کا اندازہ نہیں کیا کہ اگر مضامین کو ان کے فحش استعمال کو کنٹرول کرنے میں دشواری پیش آتی ہے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ نہ تو یہ جائزہ اس تحقیق سے شروع کیا گیا تھا کہ کون "فحش عادی" تھا یا نہیں۔ اگر آپ مضامین کا جائزہ لینا شروع نہیں کرتے ہیں تو (علت کے ماہرین کیا کہتے ہیں) لت کے واضح ثبوت کے ساتھ مضامین کا جائزہ لینا شروع نہیں کرتے ہیں تو آپ فحش لت کے ماڈل کو کیسے ختم کر سکتے ہیں؟ آئیے مختصر طور پر جائزہ لیتے ہیں کہ 2 مطالعات نے اصل میں کیا جائزہ لیا اور اس کی اطلاع دی ، اور وہ کیوں کسی چیز کو جھوٹا قرار دیتے ہیں:

ونٹرس ، کرسٹوف ، اور گورزالکا ، 2009 (مردوں میں جنسی اجتماع کے سنجیدہ ضابطہ):

• اس مطالعے کا مقصد یہ تھا کہ کیا جنسی فلمیں دیکھتے ہوئے مرد اپنی خود کی اطلاع دی جانے والی جنسی استعال کو نم کرسکتے ہیں۔ اہم نتائج: جنسی استحصال کو دبانے میں بہترین مرد خود کو ہنسنے میں بھی بہترین تھے۔ جنسی استحصال کو دبانے میں کم از کم کامیاب مرد باقیوں کے مقابلے میں عام طور پر سینگدار تھے۔ ان نتائج کا اصل فحش منشیات کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے۔ "شدید منفی نتائج کے باوجود استعمال پر قابو نہیں پایا جا سکتا ہے۔"
• اس آن لائن گمنام سروے نے اس بات کا اندازہ نہیں کیا کہ کون تھا اور کون "فحش عادی" نہیں تھا ، کیوں کہ اسسمنٹ ٹول "جنسی مجبوری اسکیل" (ایس سی ایس) تھا۔ ایس سی ایس انٹرنیٹ فحش لت یا خواتین کے ل assessment جائز تشخیصی امتحان نہیں ہے ، لہذا اس تحقیق کا پتہ انٹرنیٹ فحش نشے کے عادی افراد پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ ایس سی ایس کو 1995 میں تشکیل دیا گیا تھا اور اسے بے قابو جنسی ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات ذہن میں (ایڈز کی مہذب کی تحقیقات کے سلسلے میں). The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ"پیمانے پر جنسی طرز عمل کی شرح، جنسی شراکت داروں کی تعداد، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی کی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ لگایا گیا ہے.".

موہولی ، پراوس ، فخرفہم ، رحمن ، اور فونگ ، 2015 (جنسی خواہش، ہائپرسیسیتا، جنسی arousal کے خود کو ریگولیشن کی پیش گوئی):

• مذکورہ مطالعے کی طرح اس مطالعے میں بھی یہ اندازہ نہیں کیا گیا کہ کون سا شریک "فحش عادی" تھا یا نہیں۔ اس مطالعہ پر انحصار کیا CBSOB، انٹرنیٹ فحش استعمال کے بارے میں صفر سوالات ہیں. یہ صرف "جنسی سرگرمیوں" کے بارے میں پوچھتا ہے یا اگر مضامین اپنی سرگرمیوں کے بارے میں فکر مند ہیں (مثلا، "میں اندھیرے میں ہوں حاملہ ہوں،" "میں نے کسی کو ایچ آئی وی دیا"، "میں نے مالی مسائل کا سامنا کرنا پڑا"). اس طرح سی بی ایس او بی پر اسکور کے درمیان کسی بھی رابطے اور ارض کو کنٹرول کرنے کی صلاحیت بہت سے متعلقہ نہیں ہیں انٹرنیٹ فحش عادی افراد، جو شریک جنسی تعلقات میں شامل نہیں ہیں.
• مندرجہ بالا وائٹرز کے مطالعہ کی طرح، اس مطالعہ کی اطلاع دی گئی ہے کہ سینگئر شرکاء نے فحش وقت دیکھتے وقت سینگیر کے شرکاء کو ان کے جنسی اجزاء کو سخت کرنے کا وقت ضائع کیا تھا. پراجیکٹ اور ایل. حق ہیں: اس مطالعے کا جواب Winters، et al.، 2009: سینئرئر لوگ اعلی جنسی خواہش رکھتے ہیں. (Duh)
• اس مطالعے میں وہی مہلک عیب ہے جو دوسرے پراوس ٹیم کے مطالعے میں دیکھا گیا ہے: محققین نے بڑے پیمانے پر مختلف مضامین (خواتین ، مرد ، ہیٹروساکسولس ، غیر الہامی جنس) کا انتخاب کیا ، لیکن ان سب کو معیاری ، ممکنہ طور پر بے دخل ، مرد + خواتین فحش دکھایا۔ سیدھے سادے ، اس مطالعے کے نتائج اس بنیاد پر منحصر تھے کہ مرد ، خواتین اور غیر متفاوت جنس جنسی تصاویر کے ایک سیٹ پر ان کے ردعمل میں مختلف نہیں ہیں۔ یہ واضح طور پر ہے معاملہ نہیں.

اگرچہ نہ ہی اس مطالعے کی نشاندہی ہوئی ہے کہ کون سا شرکاء فحش عادی تھا ، لیکن جواب میں گولا یہ دعویٰ کرتا ہے کہ اصل "فحش عادی افراد" فحش نگاہوں کے دوران اپنے جنسی جذبات کو قابو کرنے میں کم سے کم اہل ہونا چاہئے۔ اس کے باوجود گولہ کے مصنفوں کو جواب کیوں لگتا ہے کہ جب فحش عادی افراد کے پاس "اعلی استعال" ہونا چاہئے پراجیکٹ اور ایل.، 2015 رپورٹ کیا کہ "فحش عادی" تھا کم کنٹرول کرنے کے مقابلے میں وینیلا فحش میں دماغ کی سرگرمی؟ (اتفاق سے، ایک اور ایگ مطالعہ یہ بھی محسوس ہوتا ہے کہ خواتین میں زیادہ فحش استعمال کرنے کے ساتھ مل کر کم فحش کے دماغ کی سرگرمی.) کے نتائج پراجیکٹ اور ایل. 2015 کے ساتھ سیدھا Kühn & Gallinat (2014), جس سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ فحش کے ساتھ مل کر استعمال ہوتا ہے کم وینیلا فحش کی تصاویر کے جواب میں دماغ کی سرگرمی.

پراوس اٹ رحمہ اللہ 2015 کی بات ہے ای ای جی کے نتائج بھی ساتھ مل کر بانکا اور ایل. 2015جس میں فحش عادی افراد میں جنسی تصاویر کو تیزی سے استحکام ملے گا. لوئر ای ای جی ریڈنگنگ کا مطلب ہے کہ مضامین ادا کر رہے ہیں کم تصویروں پر توجہ لیب میں دکھائے جانے والے ونیلا فحشوں سے اکثر زیادہ تر فحش استعمال کرنے والوں کو غضب آتا تھا۔ موہولی اور پراوس کے زبردستی فحش استعمال کرنے والوں نے ایسا نہیں کیا "ان کے جنسی ردعمل پر بہتر کنٹرول ہے" اس کے بجائے ، وہ ونیلا پورن کی جامد تصویروں کی عادت بن چکے تھے یا غیر متزلزل ہوچکے تھے۔

یہ بات غیر معمولی بات نہیں ہے کہ بار بار فحش استعمال کرنے والوں کے لئے رواداری پیدا ہوتی ہے ، جو ایک ہی سطح کی خوشی کے حصول کے لئے زیادہ سے زیادہ محرک کی ضرورت ہے۔ اسی طرح کا رجحان مادے کی زیادتی کرنے والوں میں پایا جاتا ہے جن کو اسی بلند مقام کو حاصل کرنے کے لئے بڑی "ہٹ" کی ضرورت ہوتی ہے۔ فحش استعمال کرنے والوں کے ساتھ ، فحشوں کی نئی یا انتہائی انواع کی طرف بڑھتے ہوئے اکثر زیادہ محرک حاصل کیا جاتا ہے۔

نئی سٹائل جو جھٹکے، تعجب، توقعات کی خلاف ورزی یا اس سے بھی تشویش کا باعث بنتی ہیں، جنسی جنسی بڑھانے میں مدد مل سکتی ہے، جو اکثر اکثر انٹرنیٹ فحش پر غالب ہوتے ہیں. A حالیہ مطالعہ پایا آج کے انٹرنیٹ فحش صارفین میں اس طرح کے اضافہ بہت عام ہے. سروے کردہ مردوں کے 49٪ نے فحش دیکھا تھا کہ "پہلے ان سے دلچسپی نہیں تھی یا وہ بدبخت سمجھتے تھے" رقم میں، ایک سے زیادہ مطالعہ کثرت سے فحش استعمال کرنے والوں میں عادت یا بڑھنے کی اطلاع دی ہے - جو منشیات کے نمونے کے ماڈل کے مطابق ہے۔

اہم نقطہ: جواب میں گولlaہ میں یہ سارا دعوی اس غیر تعاون شدہ پیش گوئی پر منحصر ہے کہ "فحش عادی افراد" کو تجربہ کرنا چاہئے جنسی اجزاء وینیلا فحش کی جامد تصاویر، اور اس طرح ان کی آزادی کو کنٹرول کرنے کی کم صلاحیت. لیکن یہ بھی پیش گوئی ہے کہ مجبوری فحش صارفین یا نشہ داروں کو ونیلا فحش سے زیادہ آزمائش کا سامنا کرنا پڑتا ہے اور زیادہ سے زیادہ جنسی خواہشات کی بار بار کئی تحقیقات کی طرف سے جعلی قرار دیا گیا ہے:

1. 40 مطالعہ سے زیادہ جنسی فحش جنسی شراکت داروں کے ساتھ جنسی arousal یا جنسی dysfunctions کو کم کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں.
2. 25 سٹڈیز اس دعوے کا مقابلہ کریں کہ جنسی تعلقات اور فحشوں کے عادی افراد کو "زیادہ جنسی خواہش ہوتی ہے" (نیچے نیچے)۔
3. 75 مطالعہ سے زیادہ لنک کم جنسی اور تعلقات کی اطمینان کے ساتھ فحش استعمال۔

مختصر طور پر:

• مذکورہ دونوں مطالعات کا منفی نتائج کے باوجود فحش عادی افراد کی استعمال پر قابو پانے میں عدم استحکام سے کوئی لینا دینا نہیں ہے۔
• حوالہ دیا گیا دونوں مطالعات میں یہ شناخت نہیں ہوسکا تھا کہ کون فحش عادی تھا یا نہیں ، لہذا ہمیں "فحش لت" کے بارے میں کچھ نہیں بتا سکتا۔
• ان مضامین جنہوں نے جنسی لت سوالنامہ پر اعلی درجے کی (نوٹ فحش لت) وینیلا فحش دیکھنے کے دوران "ان کے جذبات کو بہتر طور پر قابو نہیں رکھتے"۔ وہ بہت ممکنہ طور پر ونیلا پورن (یعنی ڈیسیسنٹائزڈ ، جو نشہ سے متعلق دماغی تبدیلی ہے) سے بور ہوگئے تھے۔

2 کا دعوی کریں: منشیات منفی جذبات سے بچنے کے لئے مادہ یا رویے کا استعمال کریں

پریزنٹیشن: "نشے کے ماڈلز اکثر تجویز کرتے ہیں کہ مادہ کے استعمال یا سلوک کو منفی اثر کو کم کرنے یا بچنے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے۔ جن لوگوں نے جنسی فلموں میں پریشانی کی اطلاع دی ہے انھوں نے بیس لائن / پری ویویوژن (کنٹرول ، پروس ، اسٹیلی ، اور فونگ ، 2013) کے مقابلے میں دراصل کم منفی اثر انداز ہونے کی اطلاع دی ہے۔

جبکہ عادی افراد اکثر منفی اثرات (جذبات) سے بچنے کے لئے استعمال کرتے ہیں، ایک بار پھر جواب دیا گولا جواب میں ایک مطالعہ کے طور پر حوالہ دیتے ہیں جو مندرجہ بالا لت کی پیشن گوئی کو مسترد کرنے کے لئے کچھ نہیں ہے. پراجیکٹ, اسٹیلی اور فونگ 2013 اس واقعہ کا بالکل بھی جائزہ نہیں لیا۔ اس نے اصل میں جو اطلاع دی وہ یہ ہے:

"غیر متوقع طور پر ، VSS-P گروپ نے VSS-C کے مقابلے میں جنسی فلم پر مثبت اور منفی اثر انداز ہونے والے نمایاں طور پر کم کوکیٹیٹیشن کی نمائش کی۔"

ترجمہ: نام نہاد "فحش لت" (VSS-P گروپ) کا کنٹرول گروپ (VSS-C) کے مقابلے میں فحش پر کم جذباتی رد عمل تھا۔ سیدھے الفاظ میں ، "فحش عادی افراد" نے جنسی اور غیر جانبدار دونوں فلموں کے بارے میں کم جذباتی ردعمل کا تجربہ کیا۔ اہم نقطہ: پراوس کا 2013 کا مطالعہ اسی مضامین کے طور پر استعمال کیا پراجیکٹ اور ایل.، 2015، جسے مل گیا اسی 2015 ایEG مطالعہ ہے کم وینیلا فحش کی جامد تصاویر پر دماغ کی سرگرمی.

ونیلا پورن دیکھنے میں کم جذباتی ردعمل آنے والے "زیادہ کثرت سے فحش استعمال کرنے والے صارفین" کی ایک بہت ہی آسان وضاحت موجود ہے۔ ونیلا پورن اب اس سب دلچسپ کے طور پر رجسٹرڈ نہیں ہے۔ غیر جانبدار فلموں پر "زیادہ کثرت سے فحش استعمال کرنے والے صارفین" کا ردعمل بھی ایسا ہی ہوتا ہے۔ پراوس ، اسٹیلی ، اور فونگ، 2013 (بھی کہا جاتا ہے پراجیکٹ اور ایل.، 2013) اچھی طرح سے رہا ہے یہاں پر تنقید.

گولlaا کے جعلی پن کے دعوؤں کے جواب میں کچھ نمونے سامنے آئے ہیں:

1. بیان کردہ مطالعہ فحش لت کے ماڈل کی غلطی کے ساتھ کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں ہے.
2. تعریف اکثر اپنی اپنی تعلیم کا حوالہ دیتے ہیں.
3. 3 پراجیو مطالعہ (پراجیکٹ اور ایل.، 2013, پراجیکٹ اور ایل.، 2015, اسٹیل اور ایل.2013.) سب میں شامل اسی مضامین.

ہم یہاں پروس کے 3 مطالعات ("پراوس اسٹڈیز") میں "فحش عادی صارفین" کے بارے میں کیا جانتے ہیں: وہ ضروری طور پر عادی نہیں تھے ، کیوں کہ انھیں کبھی بھی فحش علت کا اندازہ نہیں لگایا گیا تھا۔ اس طرح ، انھیں علت کے نمونے کے ماڈل کے ساتھ کسی بھی طرح کی غلط بات کرنے کے لئے قانونی طور پر استعمال نہیں کیا جاسکتا۔ ایک گروپ کی حیثیت سے وہ وینیلا پورن سے بے نیاز یا عادت ڈالے گئے تھے ، جو نشے کے ماڈل کی پیش گوئیوں کے مطابق ہے۔ یہاں ہر مطالعہ کیا ہے اصل میں "فحش عادی" مضامین کے بارے میں رپورٹ کیا:

1. پراجیکٹ اور ایل.، 2013: "فحش عادی صارفین" نے ونیلا فحش دیکھنے کے دوران زیادہ بوریت اور خلل کی اطلاع دی۔
2. اسٹیل اور ایل.، 2013فحش افراد کو زیادہ سے زیادہ کیو - رشتہ دار کے ساتھ افراد کم ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش، لیکن مشت زنی کی کم خواہش نہیں.
3. پراجیکٹ اور ایل.، 2015: "فحش عادی صارفین" تھے کم وینیلا فحش کی جامد تصاویر پر دماغ کی سرگرمی. لوئر ایگ ریڈنگنگ کا مطلب ہے کہ "فحش عادی" مضامین تصاویر پر کم توجہ دے رہے تھے.

تینوں مطالعات سے ایک واضح نمونہ سامنے آتا ہے: "فحش عادی صارفین" وینیلا فحش کی حیثیت سے غیر مہذ .م ہو گئے تھے یا ان کی عادت تھی ، اور جو فحش معاملات میں زیادہ سے زیادہ اشارہ کرتے ہیں وہ ایک حقیقی شخص کے ساتھ جنسی تعلقات کے مقابلے میں فحش جنسی سے مشت زنی کو ترجیح دیتے ہیں۔ سیدھے سادے کہ ان کو غیر متزلزل کردیا گیا تھا (نشے کا ایک عام اشارہ) اور مصنوعی محرک کو ایک بہت ہی طاقتور قدرتی انعام (پارٹنرڈ سیکس) پر ترجیح دی گئی تھی۔ ان نتائج کی ترجمانی کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ فحش علت کو جعلی قرار دیا جائے۔

اگر آپ کے "فحش عادی" واقعی فحش عادی نہیں ہیں تو آپ فحش لت ماڈل کو غلط نہیں قرار دے سکتے ہیں

پراوس اسٹڈیز کی ایک بڑی خامی یہ ہے کہ کوئی بھی نہیں جانتا ہے کہ پراوس کے مضامین میں سے کون سا ، اگر کوئی تھا تو ، وہ دراصل فحش عادی تھا۔ یہی وجہ ہے کہ ہمارے ان 3 مطالعات کی تفصیل میں اکثر "فحش عادی" کے آس پاس کوٹیشن نشانات موجود ہیں۔ ان مضامین کو پوکٹیلو ، اڈاہو سے آن لائن اشتہارات کے ذریعے بھرتی کیا گیا تھا جو لوگوں سے درخواست کرتے تھے "جنسی تصاویر کی ان کے دیکھنے کو ریگولیٹ کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے"پوکوٹیلو، آئیڈیہ 50٪ Mormon سے زیادہ ہے، بہت سے مضامین محسوس کر سکتے ہیں کہ کوئی بھی فحش استعمال کی رقم ایک سنگین مسئلہ ہے.

ایک 2013 انٹرویو میں نکول پراجیکٹ قبول کرتے ہیں کہ ان کے مضامین نے صرف معمولی مسائل کا سامنا کرنا پڑا (جس کا مطلب وہ فحش عادی افراد نہیں تھے):

"اس مطالعے میں صرف وہی لوگ شامل تھے جنھوں نے پریشانیوں کی اطلاع دی ، نسبتا معمولی سے بھاری پریشانیوں کو ، بصری جنسی محرکات پر ان کے نظارے کو کنٹرول کرنے۔

ایک بار پھر ، "فحش لت" (جنسی زیادتی اسکیل) کا اندازہ کرنے کے لئے 3 مطالعات میں ملازم سوالیہ نشان تھا فحش لت کے لئے ایک اسکریننگ آلہ کے طور پر توثیق نہیں کی گئی. یہ 1995 میں تخلیق کیا گیا تھا اور ان سے متعلق جنسی تعلق کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات (شراکت داروں کے ساتھ) دماغ میں، ایڈز مہاکاوی کی تحقیقات کے سلسلے میں. The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ:

"جنسی سلوکوں کی شرح، جنسی تعلقات کے مختلف حصوں، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ کرنے کے لئے [دکھائے گئے] کا پیمانہ ہونا چاہئے."

مزید یہ کہ پروس اسٹڈیز نے خواتین مضامین کے لئے سوالنامہ کا انتظام کیا۔ پھر بھی ایس سی ایس کے ڈویلپر نے متنبہ کیا ہے کہ یہ آلہ خواتین میں نفسیاتی بیماری نہیں دکھائے گا ،

"جنسی مجبوری کے اسکور اور سائیکوپیتھولوجی کے دوسرے مارکر کے مابین ایسوسی ایشن نے مردوں اور خواتین کے لئے مختلف نمونوں کا مظاہرہ کیا۔ جنسی مجبوری مردوں میں نفسیاتی سائنس کی اشاریہ سے منسلک تھی لیکن خواتین میں نہیں".

پراجیوز سٹڈیز نے کیا کیا، اس کے علاوہ مضامین فحش نشستوں میں سے کوئی بھی قائم نہیں کیا گیا ذہنی خرابیوں کے لئے اسکرین مضامین، اجباری رویے، یا دیگر لت. نشے سے متعلق کسی بھی "دماغی مطالعے" کے لئے یہ تنقیدی لحاظ سے اہم ہے ، ایسا نہ ہو کہ محفلیں بے نتیجہ ثابت ہوں۔ ایک اور مہلک نقص یہ ہے کہ پراوس مطالعہ کے مضامین متضاد نہیں تھے۔ وہ تھے مردوں اور عورتوں، بشمول 7 غیر ہیٹرسیکسیلسلیکن سبھی معیاری، ممکنہ طور پر uninteresting، مرد + خواتین فحش دکھایا گیا تھا. یہ اکیلے کسی بھی نتائج کو چھوٹتا ہے. کیوں؟ مطالعہ کے بعد مطالعہ کی تصدیق کہ مرد اور عورتوں نے نمایاں طور پر مختلف جنسی تصاویر یا فلموں کے دماغ کے جوابات. یہی وجہ ہے کہ سنگین لت ریسرچوں کو مضامین سے احتیاط سے ملتا ہے.

خلاصہ،

• جواب میں گولا میں بیان کردہ مطالعہ (پراجیکٹ اور ایل.، 2013) فحش استعمال کرنے کے ل a فحش عادی افراد کے محرکات کا اندازہ لگانے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہ یقینی طور پر اس حد تک اندازہ نہیں کرتا ہے کہ منفی احساسات سے بچنے کے لئے فحش عادی افراد فحش حد تک کس حد تک استعمال کرتے ہیں۔
• پراجیوز مطالعہ نے یہ اندازہ نہیں کیا کہ کیا مضامین فحش عادی افراد تھے یا نہیں. مصنفین نے اعتراف کیا ہے کہ بہت سی مضامین کو استعمال کرنے میں کوئی دشواری نہیں تھی. تمام مضامین کو فحش عادی افراد کے گروپ کے ساتھ جائز مقابلے کی اجازت دینے کے لئے فحش عادی افراد کی تصدیق کی گئی تھی.
• تمام درست دماغ کے مطالعوں کو مناسب موازنہ کے لئے مضامین کے مضامین ہونا ضروری ہے. چونکہ پراجیوز مطالعہ نہیں کیا گیا، نتائج ناقابل اعتبار نہیں ہیں، اور کسی بھی چیز کو غلط کرنے کے لئے استعمال نہیں کیا جا سکتا.

دعوی 3: فحش عادی افراد کے پاس صرف "ہائی سیکس ڈرائیو" ہے

پریزنٹیشن: دریں اثنا ، پروس ایٹ ال کی اشاعت کے بعد سے مزید دو مجبور ماڈل کو مزید حمایت حاصل ہے۔ (2015) ان میں ایک ہائی سیکس ڈرائیو ماڈل (والٹن ، لائکنز ، اور بھلر ، 2016) شامل ہیں جو ہائی ڈرائیو کی اصلی قیاس کی حمایت کرتے ہیں (اسٹیل ، پراوس ، اسٹیلی ، اور فونگ ، 2013)۔ پارسنز وغیرہ۔ (2015) نے مشورہ دیا ہے کہ ہائی سیکس ڈرائیو ان مسائل کی رپورٹنگ کرنے والوں کے سب سیٹ کی نمائندگی کرسکتی ہے۔

یہ دعویٰ کہ فحش اور جنسی عادی افراد کی صرف "اعلی جنسی خواہش" ہوتی ہے ، کے ذریعہ یہ غلط ثابت ہوا ہے 25 حالیہ مطالعہ. دراصل نیکول پراجیوز نے اس میں بیان کیا کوئورا پوسٹ کہ اب وہ یہ نہیں مانتی ہے کہ "جنسی عادی افراد" کے پاس اعلی الباڈو ہیں:

"میں اعلی جنسی ڈرائیو کی وضاحت کا جزوی تھا ، لیکن ایل پی پی کا یہ مطالعہ ہم نے ابھی شائع کیا ہے کہ وہ مجھے جنسی مجبوری کے بارے میں زیادہ آزاد رہنے پر راضی کر رہا ہے۔"

اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کسی بھی تحقیق نے کیا اطلاع دی ہے کہ اس اہم دعوے کی نشاندہی کرنا ضروری ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" فحش لت کے ساتھ باہمی جداگانہ ہے۔ اس کی غیر معقولیت واضح ہو جاتی ہے اگر کوئی دوسرے علتوں کی بنیاد پر فرضی تصورات پر غور کرے۔ (مزید معلومات کے لئے یہ تنقید ملاحظہ کریں اسٹیل ، پراوس ، اسٹیلی ، اور فونگ ، 2013 اعلی خواہش '، یا' صرف 'ایک لت؟ ایک جواب اسٹیل اور ایل.، 2013). مثال کے طور پر ، کیا اس طرح کی منطق کا مطلب یہ ہے کہ بیمار موٹا ہونا ، کھانے پر قابو نہ پاسکتے ہیں ، اور اس سے انتہائی ناخوش رہنا ، صرف "کھانے کی خواہش" ہے؟

مزید ایکسپراولاٹ کرتے ہوئے ، کسی کو یہ نتیجہ اخذ کرنا چاہئے کہ شراب نوشی کرنے والوں کو صرف شراب کی زیادہ خواہش ہوتی ہے ، ٹھیک ہے؟ حقیقت یہ ہے کہ تمام عادی افراد نشہ آور مادے اور سرگرمیوں کے لئے "اعلی خواہش" رکھتے ہیں (جسے "کہا جاتا ہے"حساسیت") ، یہاں تک کہ جب نشئی سے متعلق دماغ میں ہونے والی دیگر تبدیلیوں کی وجہ سے ان کی اس طرح کی سرگرمیوں سے لطف اندوز ہوتا ہے (desensitization). تاہم ، یہ ان کی لت کو ختم نہیں کرتا ہے (جو ایک پیتھولوجی کی حیثیت رکھتا ہے)۔

زیادہ تر نشہ آور ماہرین "منفی نتائج کے باوجود مسلسل استعمال”نشے کا اولین نشان بننا۔ بہرحال ، کوئی شخص فحش استقامت کا شکار ہوسکتا ہے اور اس کی حوصلہ افزائی اور معاشرتی صلاحیتوں پر فحش اثرات کے سبب اس کی والدہ کے تہہ خانے میں اس کے کمپیوٹر سے آگے بڑھنے سے قاصر ہے۔ پھر بھی ، ان محققین کے مطابق ، جب تک کہ وہ "اعلی جنسی خواہش" کی نشاندہی کرتا ہے ، اسے کوئی لت نہیں ہے۔ یہ مثال علامات اور طرز عمل سمیت نشے کے بارے میں معلوم ہر چیز کو نظرانداز کرتا ہے تمام عادی افراد کی طرف سے شریک، جیسے شدید منفی ردعمل، استعمال کو کنٹرول کرنے، کرنے کے قابل، وغیرہ وغیرہ.

آئیے مذکورہ بالا "اعلی خواہش" کے دعوے کی حمایت میں پیش کردہ 3 مطالعات پر زیادہ قریب سے جائزہ لیں:

1. اسٹیل ، پراوس ، اسٹیلی ، اور فونگ ، 2013 (جنسی خواہش، جنسی نگہداشت نہیں، جنسی تصاویر کی طرف سے elicited neurophysiological ردعمل سے متعلق ہے):

ہم نے اس مطالعہ کے بارے میں اوپر تبادلہ خیال کیا (اسٹیل اور ایل.، 2013). 2013 کے ترجمان نیکول پراجیوز نے دو غیر معاون عوام کے بارے میں دعوی کیا اسٹیل اور ایل.، 2013:

1. مضامین کا دماغی ردعمل دیگر اقسام کے عادی افراد میں دیکھنے والوں سے مختلف ہے (کوکین کی مثال تھی)
2. یہ اکثر فحش صارفین محض "اعلی جنسی خواہش" رکھتے تھے۔

#1 دعوی کریں) اس مطالعہ نے ایگ ریگنگ کا حوالہ دیا جب فحش مضامین کو مضامین سے مختصر طور پر اشارہ کیا گیا. مطالعے مسلسل مسلسل ظاہر ہوتا ہے کہ اعلی درجے کی P300 اس وقت ہوتی ہے جب عضو تناسب اشارے سے متعلق ہوتے ہیں (جیسے تصاویر) ان کی نشے سے متعلق. یہ تلاش فحش لت کے ماڈل کی حمایت کرتا ہے، جیسا کہ 8 ہمسایہ جائزہ لینے والے کاغذات کا تجزیہ کرتا ہے اسٹیل اور ایل. وضاحت کی (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) اور نفسیاتی پروفیسر امیرس جان اے جانسن نے نشاندہی کی 2013 کے تحت ایک تبصرہ میں نفسیات آج پراجیکٹ انٹرویو:

"میرا ذہن اب بھی پراوس پر یہ دعویٰ کرتا ہے کہ اس کے مضامین کے دماغ نے جنسی تصویروں کے بارے میں کوئی جواب نہیں دیا جیسے منشیات کے عادی افراد کے دماغوں نے ان کی منشیات کا جواب دیا ہے ، اس وجہ سے کہ وہ جنسی تصاویر کے لئے اعلی P300 ریڈنگ کی اطلاع دیتی ہے۔ بالکل ایسے ہی جیسے عادی افراد جو اپنی پسند کی دوائی پیش کرتے وقت P300 اسپائیکس دکھاتے ہیں۔ وہ کیسے نتیجہ اخذ کرسکتی ہے جو اصل نتائج کے برعکس ہے؟

ڈاکٹر جانسن، جو جنسی لت پر کوئی رائے نہیں ہے، پراجیکٹ انٹرویو کے تحت ایک دوسرے وقت سختی سے تبصرہ کیا:

Mustanski سے پوچھا، "مطالعہ کا مقصد کیا تھا؟" اور تعریف کے جواب میں، "ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا ہے کہ آیا ایسے افراد کی شکایت کرتے ہیں جنہوں نے اپنی آن لائن ایوٹیکا کو دیکھنے کے لۓ مسائل کو حل کرنے کی کوشش کی ہے. دوسرے رواداریوں کو ان کی دماغ کے جواب سے جنسی تصاویر پر نظر آتے ہیں."

لیکن اس مطالعے میں ایسے افراد سے دماغی ریکارڈنگ کا موازنہ نہیں کیا گیا جس میں ان لوگوں کو آن لائن یروٹیکا کے دیکھنے میں انضمام کو منظم کیا گیا تھا جیسے کسی منشیات کے عادی افراد سے دماغ کی ریکارڈنگ اور غیر عادی قابو پانے والے گروپ سے دماغ کی ریکارڈنگ کی جاسکتی ہے ، جو یہ دیکھنے کا واضح طریقہ ہوتا کہ آیا پریشانی سے دماغ کے ردعمل گروپ نشے یا عادی افراد کے دماغی ردعمل کی طرح نظر آتے ہیں… ..

#2 دعوی کریں) مطالعہ کے ترجمان نیکول پراوس نے دعوی کیا کہ فحش استعمال کرنے والوں کو محض "اعلی جنسی خواہش" تھی ، پھر بھی اس تحقیق میں فحش تعلقات سے وابستہ زیادہ سے زیادہ اشارہ کیا گیا کم شراکت دار جنسی تعلقات کی خواہش ایک اور راستہ پیش کرنے کے لئے ، فحش افراد سے زیادہ دماغی متحرک ہونے والے افراد کسی حقیقی فرد کے ساتھ جنسی تعلقات کی بجائے فحش سے مشت زنی کرتے ہیں۔ یہ “اونچا نہیں ہے جنسی خواہش a کا ایک اقتباس کا تنقید اسٹیل اور ایل. اس سے لے لیا ادب کے 2015 جائزہ:

اس کے علاوہ، خلاصہ میں درج ہونے والے نتیجہ، "ہائپرسائیوالیتا کو سمجھنے کے لئے اثرات، اعلی خواہش کے طور پر، بے نظیر کے بجائے، بحث کیا جاتا ہے" [303] (پی 1) مطالعہ کی تلاش پر غور کرنے سے باہر لگتا ہے کہ P300 طول و عرض تھا منفی طور پر ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ مل کر. جیسا کہ ہلٹن (2014) میں وضاحت کی گئی ہے، اس تلاش کو "پی ایچ ڈی این ایم ایکس کی تعبیر سے براہ راست اعلی خواہش"307]. ہلٹن کا تجزیہ مزید یہ بتاتا ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" اور "جنسی اجتماع" کے درمیان تبعیض کرنے کے لئے کنٹرول گروپ کی غیر موجودگی اور ای ای جی ٹیکنالوجی کی غیر موجودگی اسٹائل اور ایل کو فراہم کرتی ہے. غیر جانبدار نتائج [307].

نیچے کی لائن: کے نتائج اسٹیل اور ایل.، 2013 اصل جواب گولا میں جواب میں غلط استعمال کی وضاحت کرتا ہے.

2. پارسنس اور ایل.، 2015 (ہائپرسیسی، جنسی اجتناب، یا صرف انتہائی جنسی طور پر فعال؟ ہم جنس پرستوں اور ابلاغی مردوں اور ایچ آئی وی سے متعلقہ جنسی خطرے کے ان پروفائلز کی تین متعدد گروپوں کی تحقیقات کرتے ہیں):

جواب میں گولlaہ میں حوالہ دیئے گئے ہر مطالعے کی طرح ، یہ مطالعہ اس بات کا اندازہ کرنے میں ناکام رہا کہ در حقیقت ، کون سے مضامین ، حقیقت میں فحش عادی تھے۔ اس میں دو سوالناموں کا تقرر کیا گیا جن میں صرف جنسی سلوک کے بارے میں پوچھا گیا: "جنسی زیادتی اسکیل" (اوپر بحث کی گئی) ، اور "ہائپرسیکسوئل ڈس آرڈر اسکریننگ انوینٹری۔" کسی بھی سوالنامے میں انٹرنیٹ فحش استعمال کے بارے میں ایک بھی شے نہیں تھی ، لہذا یہ مطالعہ ہمیں اس کے بارے میں کچھ نہیں بتا سکتا ہے انٹرنیٹ فحش لت.

جبکہ پارسنس اور ایل.، 2015 صرف ہم جنس پرستوں اور ابیلنگی مردوں میں جنسی سلوک سے خود ہی تشویش رکھتا ہے ، اس کے نتائج در حقیقت اس دعوے کو غلط قرار دیتے ہیں کہ "جنسی لت صرف اعلی جنسی خواہش ہے۔" اگر اعلی جنسی خواہش اور جنسی لت ایک جیسی ہوتی تو ، ہر آبادی میں صرف ایک گروہ ہوتا۔ اس کے بجائے ، اس مطالعے میں متعدد مختلف ذیلی گروپوں کی اطلاع دی گئی ، پھر بھی تمام گروہوں نے جنسی سرگرمیوں کی یکساں شرحوں کی اطلاع دی۔

ابھرتی ہوئی تحقیق اس تصور کی تائید کرتی ہے کہ ہم جنس پرستوں اور ابیلنگی مردوں (جی بی ایم) کے مابین جنسی مجبوری (ایس سی) اور ہائپرسکسیوئل ڈس آرڈر (ایچ ڈی) کو تین گروہوں پر مشتمل تصور کیا جاسکتا ہے۔ صرف جنسی طور پر مجبوری ، اور جنسی طور پر مجبوری اور ہائپرسیکسوچیل Both جو ایس سی / ایچ ڈی تسلسل میں مختلف سطحوں پر شدت کی گرفت کرتے ہیں۔ اس انتہائی جنسی طور پر سرگرم نمونہ میں سے نصف (48.9٪) کو نہ تو ایس سی اور نہ ہی ایچ ڈی ، صرف 30 فیصد ایس سی اور 21.1 فیصد ایس سی اور ایچ ڈی دونوں درجہ بندی کیا گیا تھا۔ حالانکہ ہمیں ان تینوں گروپوں کے مابین مرد شراکت داروں کی اطلاع شدہ تعداد پر کوئی خاص فرق نہیں پایا گیا ہے ، مقعد جنسی عمل….

آسان: اعلی جنسی خواہش ، جیسا کہ جنسی سرگرمی سے ماپا جاتا ہے ، ہمیں اس کے بارے میں بہت کم بتاتا ہے کہ آیا کوئی شخص جنسی عادی ہے یا نہیں۔ یہاں اہم بات یہ ہے کہ جنسی لت "اعلی جنسی خواہش" جیسی نہیں ہے۔

3. والٹن ، لائکنز ، اور بھلر ، 2016 (جنسی شناختی اظہار میں حریت پسندی، ابیلکولی، اور ہم جنس پرست ایک تنوع کے علاوہ):

اس "مدیر کو لکھا ہوا خط" کیوں پیش کیا گیا ہے یہ ایک معمہ ہی ہے۔ یہ ہم مرتب نظرثانی شدہ مطالعہ نہیں ہے اور اس کا فحش استعمال ، فحش لت یا ہائپر سکیچٹی سے کوئی لینا دینا نہیں ہے۔ کیا جواب میں گولا کے مصنفین غیر متعلقہ کاغذات کے ساتھ ان کی حوالہ گنتی کو بھر رہے ہیں؟

مختصر طور پر:

• حوالہ دیتے ہوئے تین مطالعہ نے یہ اندازہ نہیں کیا کہ آیا کوئی موضوع فحش عادی یا نہیں تھی. نتیجے کے طور پر، وہ یہ دعوی کے بارے میں تھوڑا سا بتا سکتے ہیں کہ فحش عادی افراد کو صرف جنسی جنسی خواہش ہے.
• اسٹیل ، پراوس ، اسٹیلی ، اور فونگ ، 2013 نے یہ اطلاع دی کہ فحش کو زیادہ سے زیادہ کیو ریکی سے متعلق تعلق تھا کم ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش اس دعوی کو غلط ثابت کرتا ہے کہ فحش عضو تناسل اعلی ہے جنسی خواہش
• پارسنس اور ایل، ، 2015 نے اطلاع دی ہے کہ جنسی سرگرمی ہائپر سکوئٹی کے اقدامات سے غیر متعلق تھی۔ اس دعوے کو جھوٹا قرار دیتا ہے کہ "جنسی عادی افراد" صرف زیادہ سے زیادہ جنسی خواہش رکھتے ہیں۔
• والٹن ، لائکنز ، اور بھلر ، 2016 ایڈیٹر کو ایک خط ہے جس میں ہاتھ سے موضوع کے ساتھ کچھ نہیں کرنا ہے.

دعوی کریں 4: مستحکم بیماری فحش استعمال کے سب سے زیادہ عام طور پر تجویز کردہ منفی نتیجہ ہے

پریزنٹیشن: نشے کے ماڈل عام طور پر منفی نتائج کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ اگرچہ عضو تناسل کو فحش استعمال کا سب سے زیادہ تجویز کیا جانے والا منفی نتیجہ ہے ، لیکن اصل میں زیادہ جنسی فلمیں دیکھنے سے عضو تناسل کی دشواریوں میں اضافہ نہیں ہوتا ہے۔ ).

یہ دعوی کہ "فحش استعمال کا سب سے عام منفی نتیجہ عضو تناسل" ہے بغیر کسی حمایت کے۔ یہ ایک پھنسے آدمی کے دلائل کے طور پر:

1. کوئی ہم مرتبہ کا جائزہ لیا گیا کاغذ نے کبھی دعوی نہیں کیا ہے کہ عارضی بیماری فحش استعمال کے #1 کا نتیجہ ہے.
2. فحش استعمال کے #1 کا نتیجہ کبھی بھی ساتھی جائزہ لینے کے کاغذ میں بیان نہیں کیا گیا ہے (اور شاید کبھی نہیں ہوگا).
3. یہ دعوی فحش کے نتائج پر خود کو محدود کرتا ہے استعمال کی شرائط، جو فحش کے نتائج کے طور پر ہی نہیں ہے نشہ.

کس طرح سکتا ہے erectile dysfunction کی فحش کے #1 منفی نتیجہ ہو استعمال کی شرائط جب آبادی کا خاتمہ نصف ہو گیا ہے؟ اگر کسی بھی جنسی مسئلہ کا کوئی مسئلہ تھا تو فحش کا استعمال ایک ہی کم آزادی یا آورجیزیا ہوگا، لہذا خواتین کو شامل کرنا ہوگا.

کسی بھی صورت میں، تین مطالعات میں سے صرف ایک میں اصل میں اس کی نشاندہی کی گئی ہے کہ کون سی مضامین، اگر کوئی، فحش عادی ہیں: سٹن ، اسٹریٹن ، پائٹیک ، کولہ ، اور کینٹر ، 2015. بے شک، یہ ہے صرف پورے جواب میں گل نے جواب دیا کہ اس مطالعے کے شرکاء نے کسی بھی مطالعہ کے شرکاء کو فحش لتوں کے طور پر شناخت کی ہے. یہاں بیان کردہ دو دیگر مطالعات (لینڈریپیٹ اور ٹولہوفر، 2015؛ پراوس اور پفائوس، 2015) فحش لت اور کھودنے والی بیماری کے درمیان تعلقات کے بارے میں کچھ نہیں بتاتے ہیں کیونکہ نہ ہی اندازہ لگایا گیا کہ کوئی موضوع فحش عادی یا نہ تھی. واقف آواز؟

تو ، آئیے پہلے صرف جواب میں گولlaہ میں دیئے گئے صرف متعلقہ مطالعے کا جائزہ لیں۔

سٹن ، اسٹریٹن ، پٹیک ، کولہ ، اور کینٹر، 2015 (ہائپرسیسیتا حوالہ کی قسم کی طرف سے مریض کی خصوصیات: 115 مسلسل مرد مقدمات کی ایک مقدار کی چارٹ کا جائزہ):

یہ مردوں (اوسط عمر 41.5) کے بارے میں ایک مطالعہ ہے جس میں پیرافیلیاس اور دائمی مشت زنی یا زنا جیسے ہائپر سیکس کی خرابی کی شکایت ہے۔ 27 کو "محتاط مشت زنی والے" کے طور پر درجہ بندی کیا گیا تھا ، مطلب یہ ہے کہ وہ مشت زنی کرتے ہیں (عام طور پر فحش استعمال کے ساتھ) روزانہ ایک یا زیادہ گھنٹے یا ہفتے میں 7 گھنٹے سے زیادہ۔ لازمی فحش صارفین کے 71٪ جنسی کام کرنے والے مسائل کی اطلاع دی، 33٪ رپورٹنگ کے ساتھ انزال میں تاخیر (اکثر فحش حوصلہ افزائی ایڈی کے لئے ایک ابتدائی).

باقی مردوں میں سے 38٪ مردوں کو کس طرح کا جنسی بے عمل ہونا پڑتا ہے؟ مطالعہ نہیں کہتا ہے ، اور مصنفین نے تفصیلات کے لئے بار بار کی جانے والی درخواستوں کو نظرانداز کیا ہے۔ اس عمر گروپ میں مردانہ جنسی بے راہ روی کے لئے دو بنیادی انتخاب ای ڈی اور کم البیڈو ہیں۔ ان مردوں سے ان کے عضو تناسل میں کام کرنے کے بارے میں نہیں پوچھا گیا فحش کے بغیر. اکثر مردوں کو یہ اندازہ نہیں ہوتا ہے کہ اگر وہ شراکت داری نہیں کر رہے ہیں اور ان کے تمام عروج فحشوں سے مشت زنی کرتے ہیں تو وہ فحش ایڈیڈ ای ڈی رکھتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فحش عادی افراد میں جنسی مسائل 71٪ سے زیادہ ہوسکتے ہیں۔ جواب کو گولا نے اس تحقیق کو اس ثبوت کے طور پر بھی پیش کیا ہے کہ "منفی نتائج" فحش لت سے منسلک نہیں ہیں ، یہ ایک معمہ ہے۔

سوٹن اور ایل.، 2015 کی طرف سے نقل کیا گیا ہے صرف ایک دوسرے کا مطالعہ جنسی بے کار اور انٹرنیٹ فحش استعمال کے مسئلے کے درمیان تعلقات کی براہ راست تحقیقات کرنا۔ ایک معروف تحقیقی یونیورسٹی سے 2016 کے بیلجئیم کے مطالعے میں پایا گیا ہے کہ انٹرنیٹ فحش مسئلے کا استعمال کم ہونے والے ایریکٹائل فنکشن اور مجموعی جنسی اطمینان کو کم کرنے سے وابستہ تھا۔ پھر بھی پریشان کن فحش صارفین کو زیادہ تر خواہشات کا سامنا کرنا پڑا۔ اس تحقیق میں عدم استحکام کی اطلاع بھی دکھائی دیتی ہے ، کیونکہ 49 men مردوں نے فحش دیکھا ہے کہ “پہلے ان سے دلچسپی نہیں تھی یا وہ بدبخت سمجھتے تھے".

حقیقت میں، 30 مطالعہ سے زیادہ فحش استعمال / فحش لت اور جنسی بیماریوں کے درمیان اس لنک کا پیچھا کیا ہے یا جنسی arousal میں کمی. اس فہرست میں پہلا 5 مطالعہ ظاہر ہوتا ہے وجوہات جیسا کہ شرکاء نے فحش استعمال کا خاتمہ کیا اور دائمی جنسی خالی بازوں کو شفا دیا. اس کے علاوہ، اوپر 60 مطالعہ فحش فحش استعمال جنسی اور تعلقات سے متعلق اطمینان کم کرنا۔ میرے نزدیک "فحش استعمال کے منفی نتائج" جیسی آوازیں۔

اگرچہ فحش فعل سے متعلق جنسی بے راہ روی کا “فحش لت” سے کوئی اثر نہیں پڑتا ہے ، لیکن ہم اس دعوے کے لئے مذکورہ بالا پہلے دو مطالعات کی جانچ پڑتال کرنے کے منتظر ہیں جب عضو تناسل اور فحش استعمال کے موجودہ سطح کے درمیان بہت کم رشتہ ہے۔

سب سے پہلے ، یہ جاننا ضروری ہے کہ 2010 کے بعد سے نوجوان مردانہ جنسیات کا جائزہ لینے والے مطالعے میں جنسی بے عملی کی تاریخی سطح اور ایک نئی لعنت کی حیران کن شرحوں کی اطلاع دی گئی ہے: کم کام۔ سب میں دستاویزی دستاویزات ہیں اس 2016 ہم مرتبہ کا جائزہ لیا گیا کاغذ.

پراوس اور پفائوس 2015 (بڑی جنسی ذمہ داری کے ساتھ مل کر جنسی محرک دیکھنے، ناقابل یقین بیماری نہیں):

چونکہ یہ مل کر کاغذ میں کسی بھی مضامین کی نشاندہی فحش فحش کے طور پر نہیں ہے، اس کے نتائج اس دعوی کی حمایت نہیں کرسکتے ہیں کہ فحش لت کا ماڈل غلط ثابت ہوا ہے. پراوس اور پفائوس 2015 بالکل مطالعہ نہیں تھا۔ اس کے بجائے ، پرائوس نے دعوی کیا کہ اس نے اپنی ابتدائی چار مطالعات سے ڈیٹا اکٹھا کیا ہے ، ان میں سے کسی نے بھی عضو تناسل کو نہیں بتایا۔ اضافی مسئلہ: ڈیٹا میں سے کوئی بھی نہیں پراوس اور پفائوس (2015) چار ابتدائی مطالعات میں اعداد و شمار کے اعدادوشمار. اختلافات چھوٹے نہیں ہیں اور وضاحت نہیں کی گئی ہیں.

رچرڈ اے ایسنبربر ایم ڈی ریسرچ کے ذریعہ ایک تبصرہ، میں شائع جنسی میڈیکل اوپن تک رسائی، اختلافات، غلطیاں، اور غیر معاون دعوی کے کئی (لیکن سب نہیں) پوائنٹس (ایک تنقید کو زیادہ تنازعہ بیان کرتا ہے). نیکول پراوس اور جم پفاؤس نے اس مقالے سے وابستہ متعدد جھوٹے یا غیر تعاون یافتہ دعوے کیے۔

اس تحقیق کے بارے میں بہت سارے صحافیوں کے مضامین نے دعوی کیا ہے کہ فحش استعمال کی وجہ سے بہتر کھاد، ابھی تک یہ نہیں کہ کاغذ کا کیا نتیجہ ہے. ریکارڈ کردہ انٹرویو میں، نیکول پراجیوز اور جم پیفس نے جعلی طور پر دعوی کیا کہ انہوں نے لیبارٹری میں رکاوٹوں کی پیمائش کی تھی، اور وہ لوگ جنہوں نے فحش استعمال کیے تھے وہ بہتر بنا رہے تھے. میں جم پیفوس ٹی وی انٹرویو پیسہ بیان کرتا ہے:

"ہم نے لیب میں عضو تناسل حاصل کرنے کی ان کی صلاحیت کے ارتباط کو دیکھا۔"

"ہمیں ایک لائنر کا ارتباط پایا جاتا ہے جس کی وجہ سے وہ گھر میں دیکھتے ہو the فحش کی مقدار دیکھتے ہیں ، اور جس طرح کی زبوں حالی سے انہیں عضو تناسل میں آتا ہے وہ تیز تر ہوتا ہے۔"

In یہ ریڈیو انٹرویو نکول پراجیکٹ کا دعوی کیا گیا ہے کہ لیبارٹری میں رکاوٹیں ماپائی ہوئی تھیں. شو سے عین مطابق اقتباس:

"جتنا زیادہ لوگ گھر پر ایروٹیکا دیکھتے ہیں انھیں لیب میں مستحکم ردعمل ہوتے ہیں ، کم نہیں۔"

اس کے باوجود اس مقالے نے لیب میں "عضو تناسل کی رفتار" میں عضو تناسل کا معیار نہیں لگایا۔ اس اخبار نے صرف یہ دعوی کیا تھا کہ مختصر طور پر فحش دیکھنے کے بعد لڑکوں سے ان کے "سنسنی خیز" کی درجہ بندی کرنے کے لئے کہا گیا ہے (اور یہ بنیادی دستاویزات سے واضح نہیں ہے کہ واقعتا یہ تمام مضامین کے معاملے میں ہوا ہے)۔ بہرحال ، کاغذ کے ایک اقتباس نے خود اعتراف کیا ہے کہ:

مردوں کے خود کی اطلاع دہندگی کے تجربے کی حمایت کرنے کے لئے جسمانی جینیاتی رد عمل کا کوئی ڈیٹا شامل نہیں کیا گیا تھا۔

ایک دوسرے غیر مستحکم دعوی میں، لیڈر مصنف نکول پراجیوز ٹویٹ کردہ مطالعہ کے بارے میں کئی بار دنیا کو یہ بتاتی ہے کہ 280 مضامین شامل تھے، اور انھیں "گھر میں کوئی مسئلہ نہیں." ​​تاہم، چار بنیادی مطالعہ صرف 234 مرد موضوعات ہیں، لہذا "280" راستہ ہے.

ایک تیسری غیر معاون دعوی: ڈاکٹر ایسنبرگ نے اس بات کا تعجب کیا کہ یہ کیسے ممکن ہو سکتا ہے پراوس اور پفائوس 2015 جب تینوں مختلف مضامین کی خوشگوار سطح کا موازنہ کیا جائے مختلف جنسی اجتناب کی اقسام 4 بنیادی مطالعہ میں استعمال کیا گیا تھا. دو مطالعہ نے ایک 3 منٹ کی فلم کا استعمال کیا، ایک مطالعہ نے 20 دوسری فلم کا استعمال کیا، اور ایک مطالعہ نے اب بھی تصاویر کا استعمال کیا. یہ اچھی طرح سے قائم ہے فلمیں تصاویر سے کہیں زیادہ پریشان ہیں، لہذا کوئی جائز تحقیقاتی ٹیم ان مضامین کو اپنے گروپوں میں شامل نہیں کرے گی تاکہ وہ اپنے ردعمل کے بارے میں دعوے کریں۔ حیران کن بات یہ ہے کہ ان کے مقالے میں پروس اینڈ پفائوس نے بے حساب دعویٰ کیا ہے کہ تمام 4 مطالعات میں جنسی فلمیں استعمال کی گئیں:

"مطالعہ میں پیش کردہ VSS تمام فلمیں تھیں."

یہ بیان جھوٹا ہے ، جیسا کہ پراوس کی اپنی بنیادی تعلیمات میں واضح طور پر انکشاف ہوا ہے۔

چوتھا غیر معاون دعوی: ڈاکٹر ایسن برگ نے بھی پوچھا کہ کس طرح پراوس اور پفائوس 2015 نے مختلف مضامین کی تشہیر کی سطح کا موازنہ کیا جب صرف 1 4 بنیادی مطالعہ کا استعمال ایک 1 9 پیمانے پر. کسی نے 0 سے 7 اسکیل کا استعمال کیا ، کسی نے 1 سے 7 پیمانے کا استعمال کیا ، اور ایک مطالعہ میں جنسی استحصال کی درجہ بندی کی اطلاع نہیں دی گئی۔ ایک بار پھر پراوس اینڈ پفائوس نے بے ساختہ یہ دعویٰ کیا کہ:

"مردوں سے پوچھا گیا تھا کہ" ان کی جنسی جنسی "کی نشاندہی کرنے کے لئے 1 سے" بالکل بالکل نہیں "کی نشاندہی کرنے کے لئے 9" انتہائی. "

یہ بھی غلط ہے کیونکہ بنیادی کاغذات دکھاتے ہیں. خلاصہ میں، فحش کی بناوٹ میں اضافہ کرنے کے بارے میں تمام پراجیکٹ پیدا ہونے والی سرجریوں یا آلودہ، یا کچھ اور، غیر متفق ہیں. پراوس اور پفائوس 2015 نے بھی دعوی کیا ہے کہ انہوں نے عارضی طور پر کام کرنے والی اسکور اور گزشتہ مہینے میں دیکھا جانے والی فحش کی رقم کے درمیان کوئی تعلق پایا. جیسا کہ ڈاکٹر ایسن برگ نے اشارہ کیا ہے:

اس سے بھی زیادہ پریشان کن کام کے نتیجے میں انجام دینے والے نتائج کی پیمائش کے لئے اعدادوشمار سے متعلق پائے جانے والے نتائج کی مکمل کمی ہے۔ جو بھی اعداد و شمار دستیاب نہیں ہیں۔ اس کے بجائے مصنفین قارئین سے ان کے غیر یقینی بیان پر محض اس بات پر یقین کرنے کو کہتے ہیں کہ فحاشی کے دیکھا جانے اور کام کرنے کے گھنٹوں کے درمیان کوئی وابستگی نہیں ہے۔ مصنفین کے متضاد دعوے کو دیکھتے ہوئے کہ کسی ساتھی کے ساتھ عضو تناسل کی افادیت کو فحش نگاہ میں دیکھ کر حقیقت میں بہتری لائی جاسکتی ہے کہ اعداد و شمار کے تجزیے کی عدم موجودگی انتہائی ناگوار ہے۔

ڈاکٹر آئزنبرگ تنقید پر پراوس اینڈ پفائوس کے ردعمل میں ، وہ ایک بار پھر اپنے "غیر یقینی بیان" کی حمایت کرنے کے لئے کوئی ڈیٹا فراہم کرنے میں ناکام رہے۔ جیسا کہ یہ تجزیہ دستاویزات، پروس اور پفائوس کے ردعمل سے نہ صرف ڈاکٹر آئزنبرگ کے جائز خدشات دور ہوئے ، بلکہ اس میں متعدد امور موجود ہیں نیا غلطی اور کئی شفاف طریقے سے جھوٹے بیانات. آخر میں، سات امریکی بحریہ ڈاکٹروں کی طرف سے ادب کا جائزہ پر تبصرہ پراوس اور پفائوس 2015:

"ہمارے جائزے میں 2015 کے دو مقالے بھی شامل تھے جن میں یہ دعوی کیا گیا تھا کہ انٹرنیٹ فحاشی کا استعمال نوجوان مردوں میں بڑھتی ہوئی جنسی مشکلات سے غیر متعلق ہے۔ تاہم ، ان کاغذات کی قریبی جانچ پڑتال اور اس سے متعلق باقاعدہ تنقید پر اس طرح کے دعوے قبل از وقت دکھائی دیتے ہیں۔ پہلے مقالے میں نوجوانوں کے ED میں جنسی حالت سازی کے امکانی کردار کے بارے میں مفید بصیرت موجود ہے [50]. تاہم، اس اشاعت میں مختلف متنوع، وقفے اور طریقہ کار کی غلطیوں کے لئے تنقید کے تحت آیا ہے. مثال کے طور پر، یہ انٹرنیٹ فحشگرافی کے استعمال کے سلسلے میں عارضی فنکشن نتائج کی پیمائش کے لئے کوئی اعداد و شمار کے نتائج فراہم نہیں کرتی ہے. اس کے علاوہ، ایک محقق ڈاکٹر نے کاغذ کے ایک باقاعدہ نقطہ نظر میں اشارہ کیا، کاغذات کے مصنفین نے "پڑھنے والے آبادی کا مطالعہ یا اعداد وشماری کے تجزیہ کے بارے میں کافی معلومات کے ساتھ ان کے اختتام کو جائز کرنے کے لئے فراہم نہیں کی ہے" [51]. اضافی طور پر، محققین گزشتہ مہینے میں صرف انٹرنیٹ کے انٹرنیٹ فحشگرافی کا استعمال کرتے ہیں. تاہم، انٹرنیٹ فحشگرن کی علت پر مطالعہ پایا ہے کہ انٹرنیٹ فحشٹ کے گھنٹوں کے متغیر اکیلے استعمال صرف "روزمرہ کی زندگی میں مسائل"، SAST-R (جنسی نشریات کی جانچ اسکریننگ ٹیسٹ) کے اسکور، اور IATsex پر اسکور (ایک آلہ جو آن لائن جنسی سرگرمی کی نشاندہی کا تعین کرتا ہے) [52, 53, 54, 55, 56]. ایک بہتر پیشن گوئی انٹرنیٹ فحشٹ (کیو رٹیکیوٹی) کو دیکھتے ہوئے، ذہنی جنسی اجزاء کی درجہ بندی کرتا ہے، جس میں تمام عادی روابطوں میں عصمت کے رویے کا قیام قائم ہوتا ہے [52, 53, 54]. یہ بھی بڑھتی ہوئی ثبوت ہے کہ انٹرنیٹ وڈیو گیمنگ پر خرچ کردہ وقت کی تعداد میں لت رویے کا اندازہ نہیں ہوتا. "رواداری کا اندازہ لگایا جاسکتا ہے کہ اگر سلوک، نتائج اور رویے کی متعدد خصوصیات تشخیص کا حصہ بھی ہیں" [57]. "hypersexuality" (استعمال کے سوا گھنٹے کے علاوہ) کے مختلف معیاروں کا استعمال کرتے ہوئے، تین دیگر تحقیقاتی ٹیموں نے اس کے ساتھ جنسی مشکلات سے زبردست تعلق کیا ہے [15, 30, 31]. ایک ساتھ مل کر ، اس تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ محض "استعمال کے اوقات" کے بجائے ، متعدد متغیرات فحش نگاری کی علت / ہائپر ساکسیت کے جائزے میں انتہائی مطابقت رکھتے ہیں ، اور ممکن ہے کہ وہ فحاشی سے متعلق جنسی بے راہ رویوں کا اندازہ کرنے میں بھی بہت زیادہ مطابقت رکھتے ہیں۔ "

امریکی بحریہ کے مقالے میں فحش فحاشی سے متعلق جنسی بے راہ روی کی پیش گوئی کے لئے صرف "موجودہ استعمال کے اوقات" سے متعلق اصلاحات کرنے کی کمزوری پر روشنی ڈالی گئی۔ فی الحال دیکھا جانے والی فحش کی مقدار بہت سے متغیرات میں سے ایک ہے جو فحش افزائش ای ڈی کی ترقی میں شامل ہے۔ ان میں شامل ہوسکتا ہے:

1. فحش کے بغیر مشت زنی کے خلاف فحش کرنے کے لئے مشت زنی کا تناسب
2. جنسی تعلق کرنے والے مشت زنی کے ساتھ جنسی سرگرمی کا اندازہ
3. جنسی تعلقات میں فرق (جہاں پر صرف انحصار فحش پر ہے)
4. ورجن یا نہیں
5. استعمال کے کل گھنٹے
6. استعمال کے سال
7. عمر فحش کا استعمال شروع کر دیا
8. نئے جینوں کے لئے منسوب
9. فحش حوصلہ افزائی fetishes کی ترقی (فحش کے نئے سٹائل میں اضافہ سے)
10. فی سیشن نیاپن کی سطح (یعنی تالیف ویڈیوز، ایک سے زیادہ ٹیب)
11. روابط سے متعلق دماغ میں تبدیلی یا نہیں
12. hypersexuality کی موجودگی / فحش لت

اس رجحان کی تحقیق کرنے کا بہترین طریقہ، انٹرنیٹ فحش استعمال کے متغیر کو ختم کرنا اور نتائج کا مشاہدہ کرنا ہے جو بحریہ کا کاغذ اور دو دیگر مطالعات میں کیا گیا تھا. اس طرح کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے وجوہات مختلف تفسیر کے بجائے مختلف تفسیر کے بجائے. میری سائٹ دستاویزی ہے چند ہزار مرد جنہوں نے فحش ہٹانے اور دائمی جنسی خالی بازوں سے بازیافت کیا.

لینڈریپیٹ اور ultulhofer 2015 (کیا جنسی نشریات نوجوان ہتھیاروں پسندی مردوں کے درمیان جنسی مشکلات اور غفلت سے متعلق ہے؟ ایک مختصر مواصلات):

ساتھ کے طور پر پراوس اور پفائوس، 2015 ، یہ "بریف کمیونیکیشن" کسی بھی مضمون کو فحش عادی کے طور پر شناخت کرنے میں ناکام رہا۔ کسی فحش عادی افراد کی تشخیص کرنے کے بغیر ، یہ فحش لت کے "منفی نتائج" کو غلط نہیں بنا سکتا ہے۔ جواب کو گولا نے دعویٰ کیا لینڈریپیٹ اور ٹولہوفر، 2015 فحش استعمال اور جنسی کے مسائل کے درمیان کوئی تعلق نہیں ملا. یہ سچ نہیں ہے، جیسا کہ دونوں میں دستاویزی ہے یہ YBOP تنقید اور ادب کے امریکی بحریہ کا جائزہ

ایک دوسرے کاغذ نے گزشتہ سال میں انٹرنیٹ فحشگرافی کے فریکوئنسی کے درمیان بہت کم رابطے کی اطلاع کی تھی اور ناروے، پرتگال اور کروشیا سے جنسی سرگرم مردوں میں ای ڈی کی شرح [6]. یہ مصنفین، پچھلے کاغذ کے برعکس، مردوں 40 میں اور ذیل میں ED کی اعلی ترغیب کو تسلیم کرتے ہیں، اور واقعی میں ED اور کم از کم ایکسچینج٪ اور 31٪ کے طور پر اعلی جنسی خواہشات کی شرح کو ملتا ہے. اس کے برعکس، 37 میں ہونے والے پہلے سے محروم انٹرنیٹ فحش تحقیقی تحقیق کے کاغذ کے مصنفین میں سے ایک نے مردوں کو 2004-5.8 میں صرف 35٪ کی ای ڈی کی شرح کی اطلاع دی.58]. اس کے باوجود، اعداد و شمار کے مقابلے میں، مصنفین یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ انٹرنیٹ فحشٹ استعمال کرتے ہوئے نوجوان ED کے لئے ایک اہم خطرہ عنصر نہیں ہوتا. اس سے زیادہ واضح طور پر یہ ثابت ہوتا ہے کہ پرتگالی مردوں نے سروے کیا کہ ناروے اور کرغزستان کے مقابلے میں جنسی بیماریوں کی شرح میں کمی کی شرح کم کی گئی، اور پرتگالی کے صرف 40٪ انٹرنیٹ فحشگرافی کا استعمال کرتے ہوئے اطلاع دی گئی ہے کہ "ہفتہ سے کئی روز سے کئی ہفتوں سے" ناروے کے مقابلے میں ، 57٪، اور کروشیا، 59٪. یہ کاغذ رسمی طور پر تنقید کی گئی ہے جس میں وسیع پیمانے پر ماڈل ملازمت کرنے میں ناکام رہے ہیں جن میں متغیر یا سمجھا جاتا ہے دونوں کے درمیان براہ راست اور غیر مستقیم تعلقات کام کرنے کے قابل ہیں [59]. غیر یقینی طور پر، مشکل سے متعلق جنسی خواہش پر متعلقہ کاغذ میں اسی سروے کے شرکاء میں سے بہت سے شامل ہیں پرتگال، کروشیا اور ناروی سے، مردوں سے پوچھا گیا تھا کہ ان میں سے بہت سے عوامل جنہوں نے ان کی یقین میں جنسی دلچسپی کی اپنی دشواری کی وجہ سے حصہ لیا. دیگر عوامل کے علاوہ، تقریبا 11٪ -22٪ نے انتخاب کیا ہے کہ "میں بہت زیادہ فحشگراف استعمال کرتا ہوں" اور 16٪ -26٪ نے انتخاب کیا ہے کہ "میں نے اکثر اکثر مشت زنی" [60].

جیسا کہ بحریہ کے ڈاکٹروں نے بیان کیا ، اس مقالے میں ایک بہت ہی اہم ارتباط پایا گیا: پرتگالی مردوں میں سے صرف 40٪ مرد فحش استعمال کرتے تھے "جب کہ" ، جبکہ 60 فیصد ناروے کے باشندے فحش استعمال کرتے تھے۔ پرتگالی مردوں میں نارویجیائی باشندوں کے مقابلے میں کہیں کم جنسی بے کاریاں تھیں۔ کروٹوں کے احترام کے ساتھ ، لینڈریپیٹ اور ٹولہوفر، 2015 زیادہ مسلسل فحش استعمال اور ایڈی کے درمیان ایک مستحکم اہم ایسوسی ایشن کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن اثر کا سائز کا دعوی چھوٹے تھا. تاہم، یہ دعوی ایک ایم ڈی کے مطابق گمراہ ہوسکتا ہے جو ماہر ماڈیولر ماہر ہے اور بہت سے مطالعہ کے مصنف ہیں:

مختلف طریقوں سے (چی اسکوائرڈ) تجزیہ کیا گیا ،… اعتدال پسند استعمال (بمقابلہ کبھی کبھار استعمال) نے اس کروشین آبادی میں ای ڈی رکھنے کی مشکلات (امکان) کو بڑھا دیا۔ یہ میرے لئے معنی خیز لگتا ہے ، حالانکہ یہ جاننا دلچسپ ہے کہ اس کا پتہ صرف کروٹوں کے درمیان پایا گیا تھا۔

اس کے علاوہ، لینڈریپیٹ اور اسٹولہوفر 2015 نے دو اہم رابطوں کو اتار دیا، جس میں پیش کئے گئے مصنفین میں سے ایک یورپی کانفرنس. اس نے عضو تناسل اور "بعض فحش نوعوں کی ترجیحات" کے مابین ایک اہم ارتباط کی اطلاع دی ہے۔

"مخصوص فحش نوعوں کے لئے ترجیح کی اطلاع دینا تھا نمایاں طور پر erectile کے ساتھ منسلک (لیکن نکاح یا خواہش سے متعلق نہیں) مرد جنسی dysfunction".

یہ بتا رہا ہے لینڈریپیٹ اور اسٹولہوفر ان کے کاغذ سے فحش کے مخصوص سٹائل کے لئے کھودنے والی بیماری اور ترجیحات کے درمیان اس اہم رابطے کو ختم کرنے کا انتخاب کیا. فحش صارفین کے لئے یہ عام طور پر ان کی اصل جنسی ذائقہ سے نمٹنے نہیں ہے اور ایڈی کا تجربہ کرنے کے لئے انفرادی طور پر بڑھانے کے لئے بہت عام ہے، جب یہ شرائط کردہ فحش ترجیحات کو حقیقی جنسی مقصود سے مطابقت نہیں ملتی ہے. جیسا کہ ہم اور امریکی نیویارک نے اوپر بیان کیا، فحش استعمال کے ساتھ منسلک متعدد متغیرات کا جائزہ لینے کے لئے بہت اہم ہے - گزشتہ مہینے میں نہ صرف گھنٹے، یا گزشتہ سال میں تعدد.

دوسری اہم تلاش کی طرف سے ختم کر دیا لینڈریپیٹ اور اسٹولہوفر 2015 شامل شرکاء:

دعوی کریں 5: مذھبی فحش صارفین کو اس کے فحش استعمال کے بارے میں تھوڑا سا مصیبت سے زیادہ سامنا کرنا پڑتا ہے

پریزنٹیشن: اس کے علاوہ، جنسی فلموں کو دیکھنے کے لئے پریشانی سے قدامت پسند اقدار اور مذہبی تاریخ (Grubbs et al.، 2014) سے زیادہ محتاط ہے. یہ جنسی فلم دیکھنے کے طرز عمل کی دشواری کا سماجی شرم ماڈل کی حمایت کرتا ہے.

یہاں اہداف سے بھی دور گوروں کی نشہ آور اشیا کو ختم کرنے کی گولا کی کوشش کا جواب۔ ہمیں بظاہر واضح طور پر کیا معلوم کرنا ہے کہ گہری مذہبی افراد ملحدوں کی نسبت اپنے فحش استعمال سے تھوڑی زیادہ پریشانی کا سامنا کرتے ہیں؟ اس کا پتہ لگانے سے کس طرح فحش لت ماڈل کو غلط ثابت کیا جاسکتا ہے؟ ایسا نہیں ہوتا۔ مزید یہ کہ ، مطالعہ کا حوالہ دیتے ہوئے خود کو اس سے کوئی سروکار نہیں تھاجنسی فلم دیکھنے سے متعلق مصیبت."

اس نے کہا ، جوشوا گروبس اسٹڈیز کے بارے میں متعدد مضامین ("سمجھے جانے والے علت کی تعلیم") نے ایک بہت ہی گمراہ کن تصویر پینٹ کرنے کی کوشش کی ہے کہ اس کی لت کا جائز مطالعہ اصل میں کیا ہے اور ان نتائج کا کیا مطلب ہے۔ ان پرجوش مضامین کے جواب میں ، YBOP شائع ہوا یہ وسیع تنقید مبینہ لت کے مطالعہ میں اور دعوی گمراہی کے مضامین میں دعوے کے.

اپ ڈیٹ: ایک نیا مطالعہ (فرنانڈیزس اور ایل.، 2017) جوشیوا گروبس نے تیار کردہ "مرتبہ فحاشی کی لت" سمجھی جانے والی سوالنامہ ، سی پی یو آئ 9 کا تجربہ کیا اور اس کا تجزیہ کیا ، اور پتہ چلا کہ وہ "حقیقی فحش لت" کا درست اندازہ نہیں کرسکتا or "مبینہ طور پر فحش لت" (کیا سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست - 9 سکور انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال میں حقیقی اجرت کی عکاسی کی جاتی ہے؟ ابدی کوشش کی کردار کی تلاش). یہ بھی پایا کہ CPUI-1 سوالوں میں سے 3/9 کو "اخلاقی نفی" ، "مذہبیت" ، اور "فحش استعمال کے گھنٹوں" سے متعلق درست نتائج واپس کرنے کے لئے چھوڑ دینا چاہئے۔ نتائج نے کسی بھی مطالعے سے نکلے نتائج کے بارے میں اہم شکوک و شبہات کو جنم دیا ہے جس نے سی پی یو آئی 9 کو ملازمت حاصل کی ہے یا اس پر کام کرنے والے مطالعات پر انحصار کیا ہے۔ نئے مطالعے کے بہت سارے خدشات اور تنقیدیں جو اس وسیع پیمانے پر بیان کی گئی ہیں ان کا آئینہ دار ہیں YBOP تنقید.

Grubbs et al.، 2014 (نشریات کے طور پر ٹرانسمیشن: مذہبی وحدت اور اخلاقی طور پر غیر منقولہ):

اس مطالعہ کی حقیقت:

1. یہ تحقیق اس بات کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہی کہ کون فحش عادی تھا اور کون نہیں ، لہذا یہ فحش لت ماڈل کا اندازہ لگانے سے متعلق نہیں ہے۔
2. جواب میں گولہ کے دعوے کے برخلاف ، اس مطالعے سے کوئی سروکار نہیں تھا۔جنسی فلم دیکھنے سے متعلق مصیبت."لفظ" تکلیف "اس میں نہیں ہے مطالعہ کا خلاصہ.
3. گولا اور جواب کو جواب دینے کے برعکس Grubbs اور al.، 2014 نتیجہ، فحش نشے کی سب سے مضبوط پیشن گوئی اصل میں فحش استعمال کے گھنٹے تھا, مذہبی نہیں! دیکھو یہ وسیع حصے مطالعہ کے جدولوں ، باہمی ربط اور مطالعے کو در حقیقت کیا ملا۔
4. جب ہم گربس کی فحش لت سے متعلق سوالنامے (سی پی یو آئ 9) کو توڑ دیتے ہیں تو ، "مذہبیت" اور علت کے بنیادی سلوک (رسائی کی کوششوں کے سوالات 4-6) کے درمیان رشتہ عملی طور پر عدم موجود ہے۔ سیدھے سادے: مذہبیت کا کوئی دوسرا تعلق نہیں ہے اصل فحش لت
5. دوسری طرف ، "فحش استعمال کے اوقات" اور کے درمیان ایک بہت مضبوط رشتہ موجود ہے بنیادی لت رویے جیسا کہ "رسائی کی کوششوں" کے سوالات 4-6 سے جائزہ لیا جاتا ہے۔ اسانی سے ڈالو: فحش لت فحش کی رقم کی بہت مقدار سے متعلق ہے.

جواب میں گولا ، ڈیوڈ لی جیسے بلاگرز ، اور یہاں تک کہ خود گربس بھی ، ایک ایسا خیال تعمیر کرنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ مذہبی شرم آلودگی علت کی اصل وجہ ہے۔ پھر بھی یہ بات بالکل درست نہیں ہے کہ "سمجھی جانے والی لت" کا مطالعہ اس رجحاناتی بات کا ثبوت ہے۔ ایک بار پھر ، یہ وسیع تجزیہ بحث کرنا “فحش لت صرف مذہبی شرم کی بات ہے”دعویٰ۔ جب ہم اس پر غور کرتے ہیں تو مییم گر جاتا ہے:

1. مذہبی شرمندگی دماغ میں ایسی تبدیلیوں کو راغب نہیں کرتی جو نشے کے عادی افراد میں پائی جانے والی علامت ہیں۔ اس کے برعکس ، اب موجود ہیں 41 نیورولوجی مطالعہ لازمی فحش صارفین / جنسی عادی افراد میں لت سے منسلک دماغ کی تبدیلیوں کی اطلاع.
2. سمجھا لت کی مطالعہ مذہبی افراد کے کراس سیکشن کا استعمال نہیں کیا. اس کے بجائے، صرف موجودہ فحش صارفین (مذہبی یا غیرقانونی) سے سوال کیا گیا تھا. مطالعے کے پیش نظر مذہبی افراد میں لازمی جنسی رویے اور فحش استعمال کی کم شرحوں کی اطلاع دیتے ہیں (1 مطالعہ, 2 مطالعہ, 3 مطالعہ, 4 مطالعہ, 5 مطالعہ, 6 مطالعہ, 7 مطالعہ, 8 مطالعہ, 9 مطالعہ, 10 مطالعہ, 11 مطالعہ, 12 مطالعہ, 13 مطالعہ, 14 مطالعہ, 15 مطالعہ, 16 مطالعہ, 17 مطالعہ, 18 مطالعہ, 19 مطالعہ, 20 مطالعہ, 21 مطالعہ, 22 مطالعہ, 23 مطالعہ, 24 مطالعہ).
   • اس کا مطلب یہ ہے کہ "مذہبی فحش استعمال کرنے والے" کے گروبس کا نمونہ نسبتا t چھوٹا ہے اور لامحالہ پہلے سے موجود حالات یا بنیادی مسائل کے حامل افراد کی طرف متوجہ کیا گیا ہے۔
   • اس کا یہ مطلب بھی ہے کہ "مذہبیت" کرتا ہے نوٹ فحش لت کی پیروی کی. اس کے بجائے، مذہبی طور پر حفاظت کرتا ہے ایک فحش لت کو فروغ دینے سے.
3. بہت الحمد للہ اور اجناسسٹکس فحش نشے کی ترقی مردوں میں دو 2016 مطالعہ جنہوں نے آخری میں فحش استعمال کیا تھا آخری 6 ماہ، یا میں آخری 3 ماہ، مجبور مجبور فحش استعمال کی غیر معمولی اعلی شرح (دونوں مطالعات کے لئے 28٪) کی اطلاع دی.
4. مذہبی ہونے کی وجہ سے صحتمند جوانوں میں دائمی عضو تناسل ، کم البیڈو اور انجورسمیا پیدا نہیں ہوتا ہے۔ ابھی تک متعدد مطالعہ لنک فحش جنسی بیماریوں کا استعمال کرتے ہیں اور جنسی کی اطمینان کو کم کرتے ہیں، اور ای ڈی کی شرحوں میں غیر معمولی طور پر 1000 کی طرف سے آسمان کی طرف اشارہ کیا ہے 40 کے آخر میں 2006 سال سے کم عمر کے مردوں میں ، "ٹیوب" سے فحش نگاہوں نے فحش ناظرین کی توجہ حاصل کی۔
5. یہ علاج کی تلاش فحش فحش عضو تناسل پر 2016 مطالعہ یہ مذہب پایا رابطہ نہیں کیا جنسی لت سوالنامہ پر منفی علامات یا اسکور کے ساتھ. یہ علاج کی تلاش ہائپرسیج پر 2016 مطالعہ ملا کوئی تعلق نہیں مذہبی وابستگی اور خود کی رپورٹ کی سطح کے درمیان ہراساں رویے رویے اور متعلقہ نتائج کے درمیان.
6. تحقیق سے پتہ چلتا جیسا کہ ان کی فحش لت میں اضافہ کی شدت، مذہبی افراد اکثر مذہبی طریقوں پر واپس جاتے ہیں، اکثر چرچ میں جاتے ہیں، اور وصولی کی تلاش / تلاش کرنے کے لئے (زیادہ سے زیادہ 12 مرحلے) کے طور پر زیادہ عقیدت بن جاتے ہیں. یہ اکیلے فحش لت اور مذاہب کے درمیان کسی بھی رشتے کا سبب بن سکتا تھا.

مختصر طور پر:

• دونوں جواب گولا اعتراف اور ایک واحد مطالعے کا حوالہ دیتے ہیں جو فحش لت کے ماڈل کے ساتھ کچھ بھی نہیں ہیں.
• 2014 کے گربس “سمجھے جانے والے علت” کے مطالعے میں در حقیقت پایا گیا تھا کہ فحش علت مذہبی مذہب کے مقابلے میں دیکھا جانے والی فحش مقدار کی زیادہ مضبوطی سے منسلک تھا۔
• اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ مذہبی "شرمندگی" نشے سے متعلق دماغی تبدیلیوں کو راغب کرتی ہے ، اور پھر بھی یہ تبدیلیاں بار بار پائی گئیں ہیں پریشان کن فحش صارفین کے دماغ.
• اس بات کے بہت سارے ثبوت موجود ہیں کہ مذہبیت حقیقت میں افراد کو فحش استعمال اور اس طرح فحش لت سے محفوظ رکھتی ہے۔
• "مذہبی فحش استعمال کرنے والے" کے گروبس کا نمونہ متناسب نہیں ہے ، اور اسی وجہ سے جینیاتی تناسب یا بنیادی امور کی اعلی شرحوں کی طرف لامحالہ دریافت کیا جاتا ہے۔
• دو حالیہ مطالعات نے علاج کے حصول کے لئے مردوں میں فحش لت اور مذہب کے درمیان کوئی تعلق نہیں کیا.

: اپ ڈیٹ کریں دو نئی تحقیقوں نے میم کے دل میں داؤ پر لگایا ہے کہ "مذہبیت فحش لت کا سبب بنتی ہے":

• نئے مطالعہ میں Grubbs CPUI-9 کسی بھی آلہ کے طور پر "مشکور فحش عدد" یا حقیقی فحش عدد (2017) کا جائزہ لینے کے لئے غلطی کا باعث بنتا ہے.
• مذہبی لوگ کم فحش کا استعمال کرتے ہیں اور اس کے بارے میں یقین نہیں کر سکتے ہیں کہ وہ عادی ہیں (2017)

حصہ دو: چند منتخب شدہ دعوی کا تنقید

تعارف

اس سیکشن میں ہم گوپال کے جواب میں دیئے گئے کچھ غیر تعاون شدہ دعووں اور غلط بیانات کی جانچ کرتے ہیں۔ اگرچہ یہ جواب میں گولہ لائن کو لائن کے ذریعہ چیلنج کرنے کی آزمائش کرتا ہے ، لیکن اس کی سب سے بڑی کمزوری یہ ہے کہ اس کے دلائل مخصوص ہیں۔ وہ رب کے مندرجات کو حل کرنے میں ناکام ہیں YBOP تنقید یا 9 ہم مرتبہ جائزہ لینے کے تجزیہ پراجیکٹ اور ایل. 2015 (بشمول متیوز گولہ کی): پیر کی نظر ثانی شدہ تنقید پراجیکٹ اور ایل.، 2015. تمام 9 ماہر تجزیہ کرتا ہے کہ پراجیکٹ اور ایل.، 2015 اصل میں desensitization یا استحکام حاصل، جو لت کے ماڈل کے مطابق ہے. نہ ہی پراجیکٹ واضح طور پر پتہ چلتا ہے: یہاں تک کہ اگر پراجیکٹ اور ایل. 2015 کوئی اشارہ ردعمل نہیں پایا تھا ، 21 اعصابی مطالعات ہیں جنہوں نے مجبوری فحش استعمال کرنے والوں میں کیو-ری ایکٹیویٹیشن یا آرزو (سنسنیشن) کی اطلاع دی ہے۔ فحش استعمال کرنے والوں / جنسی عادی افراد میں حساسیت (کیو-ری ایکٹیویٹیٹی اور خواہشات) کی رپورٹنگ کرنے والے مطالعات: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. سائنس میں، آپ لون اداس مطالعہ کے ساتھ نہیں جاتے ہیں - آپ ثبوت کے پیش نظر کے ساتھ جاتے ہیں.

جواب میں گولlaہ کے مندرجہ ذیل بیانات میتیوز گولہ کے بارے میں خدشات سے متعلق ہیں تعریف اور اللہ تعالی، 2015 methodological خامیوں. اس اور دیگر پراجیوز مطالعہ میں بہت بڑی غلطی کسی بھی مطالعے کے نتائج اور سنگین دعوی میں سنگین شبہات چھوڑتی ہیں:

1. فحش لت کے لئے مضامین کو اسکرینڈ نہیں کیا گیا (ممکنہ مضامین نے صرف ایک سوال کا جواب دیا).
2. استعمال ہونے والے سوالنامے فحش استعمال کے بارے میں نہیں پوچھتے تھے اور "فحش لت" کا اندازہ کرنے کے لئے جائز نہیں تھے۔
3. مضامین ہیروجینج (مرد، عورتوں، غیر ہیٹرسیکسز) تھے.
4. مضامین نفسیاتی حالات، منشیات کے استعمال، نفسیاتی ادویات، منشیات کے عضو تناسل، رویے کی علت، یا مجبوری خرابی (جس میں سے کسی ایک سے علیحدہ ہے) کے مضامین کی جانچ پڑتال نہیں کی گئی.

دعوی کرنے کا جواب دیں: تعریف اور اللہ تعالی، 2015 نے بھرتی کرنے اور اس کی نشاندہی کرنے میں "مناسب" طریقہ کار میں ملازمت کی تھی کہ کون سے مضامین فحش لت تھے وون الا اللہ، 2014 نہیں کیا.

کچھ بھی حقیقت سے زیادہ نہیں ہو سکتا، جیسا کہ پراجیکٹ اور ایل. ہر سطح پر طریقہ کار ناکام ہوگیا، جبکہ وون اور ایل. اس کے "فحش عادی" مضامین (مجازی جنسی سلوک کے مضامین) کی بھرتی ، اسکریننگ اور تشخیص میں پیچیدہ طریقہ کار کا استعمال کیا۔

تھوڑا پس منظر. پراجیکٹ مقابلے میں اوسط 55 کو "فحش عادی" کے ای ای جی ریڈنگ اوسط ای ای جی کی 67 پڑھائی "غیر عادی افراد"۔ اس کے باوجود تعریف اور اللہ تعالی، 2015 مکمل طور پر دماغ کی چالو کرنے کے پیٹرن کے مقابلے میں انحصار کرے گا گروپ of فحش نوکریاں ایک گروپ of غیر رواداری. پراوس کے جھوٹے الزامات کے دعوے اور نتیجے میں مشکوک سرخیاں جائز ہونے کے ل For ، تمام پریوس کے 55 مضامین میں سے حقیقی طور پر فحش عادی ہونا ضروری تھا. کچھ نہیں، سب سے زیادہ نہیں، لیکن ہر ایک موضوع (جیسے وون کے تھے)۔ تمام نشانیاں 55 پراوس مضامین کے عادی عادی ہونے کی ایک اچھی تعداد کی نشاندہی کرتی ہیں۔ سے ایک اقتباس اسٹیل اور ایل.، 2013 3 پراجیکٹ سٹڈیز میں ملازمین پورے انتخاب کے عمل اور خارج ہونے والی معیار کی وضاحت کرتا ہے (پراجیکٹ اور ایل.، 2013,  اسٹیل اور ایل.، 2013, پراجیکٹ اور ایل.، 2015):

"ابتدائی منصوبوں میں جنگی علت کے علاج کے لئے مریضوں کو بھرتی کرنے کا مطالبہ کیا گیا تھا ، لیکن مقامی ادارہ جائزہ بورڈ نے اس بنیاد پر اس بھرتی پر پابندی عائد کردی ہے کہ اس طرح کے رضاکاروں کو وی ایس ایس کے سامنے لانے سے دوبارہ رکاوٹ پیدا ہوسکتی ہے۔ اس کے بجائے ، شرکاء کو آن لائن کے ذریعہ پوکٹیلو ، اڈاہو برادری سے بھرتی کیا گیا ان لوگوں کی درخواستیں جنہوں نے جنسی تصاویر کی ان کی دیکھ بھال کو سنبھالنے میں دشواری کا سامنا کر رہے تھے".

یہی ہے. شامل کرنے کی واحد کسوٹی ایک ہی سوال کا جواب ہاں میں دیتی تھی: “کیا آپ جنسی تصاویر کی اپنی دیکھ بھال کو ریگولیٹ کرنے میں مسائل کا سامنا کرتے ہیں" پہلہ نمایاں غلطی اسکریننگ سوال میں استعمال کیا جاتا ہے، جو صرف جنسی دیکھنے کے بارے میں پوچھتا ہے تصاویر، اور انٹرنیٹ فحش دیکھنے کے بارے میں نہیں، خاص طور پر سٹریمنگ ویڈیوز (جو فحش کی شکل میں سب سے زیادہ شدید علامات پیدا ہوتا ہے).

ایک بہت بڑا غلطی یہ ہے کہ پراجیوز مطالعہ نے جنسی یا فحش لت سوالنامہ (جیسے کہ وون اور ایل. کیا) نہ ہی ممکنہ مضامین اس سے پوچھے گئے کہ کیا فحش استعمال نے ان کی زندگی کو منفی طور پر متاثر کیا ہے، چاہے وہ اپنے آپ کو فحش کے ساتھ عادی سمجھتے ہیں، یا کیا وہ روزی کی طرح کی علامات کا سامنا کرتے ہیں (جیسے وون اور ال. کیا)

کوئی غلطی نہ کرو، نہ اسٹیل اور ایل.، 2013 اور نہ ہی پراجیکٹ اور ایل. ، 2015 نے ان 55 مضامین کو فحش عادی یا زبردستی فحش استعمال کرنے والوں کے طور پر بیان کیا۔ مضامین نے صرف ان کے فحش استعمال سے "پریشان" ہونے کا اعتراف کیا۔ اپنے مضامین کی مخلوط نوعیت کی تصدیق کرتے ہوئے ، پروس نے داخلہ لیا 2013 انٹرویو کہ کچھ 55 مضامین صرف معمولی مسائل کا تجربہ (جس کا مطلب یہ ہے کہ وہ تھے نوٹ فحش عادی افراد):

“اس مطالعے میں صرف ایسے افراد شامل تھے جنہوں نے پریشانیوں کی اطلاع دی نسبتا معمولی بھاری پریشانیوں کو ، بصری جنسی محرکات پر ان کے نظارے کو کنٹرول کرنے۔

اصل فحش لت کے لئے اسکرین مضامین کی ناکامی کا پیچھا کرنا، 3 پراجیو مطالعہ نے معیاری اخراجات کے معیار کو نظر انداز کرنے کا انتخاب کیا جو عام طور پر لتوں کو روکنے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے. پراجیکٹ مطالعہ نہیں کیا:

• نفسیاتی حالات کے لئے اسکرین مضامین (ایک خود کار طریقے سے علیحدگی)
• دیگر لتوں کے لئے اسکرین مضامین (ایک خود کار طریقے سے علیحدگی)
• مضامین سے پوچھیں اگر وہ نفسیات سے متعلق ادویات (اکثریت سے خارج ہونے والی)
• فی الحال منشیات کا استعمال کرتے ہوئے ان کے لئے اسکرین مضامین (خود کار طریقے سے علیحدگی)

وون اور ایل.، 2014 نے سب سے اوپر اور اس سے زیادہ کچھ کیا تھا کہ یہ یقینی بنانے کے لئے کہ وہ صرف ہم جنس پرستی کی تحقیقات کر رہے ہیں، فحش عصیہ کے مضامین. ابھی تک پراجیکٹ اور ایل.، 2015 نے ملازمین کو تسلیم کیا نہیں مضامین کو چھوڑنے کے لئے معیار:

"چونکہ ہائپر ساکسٹی ایک مجاز تشخیص نہیں ہے اور ہمیں مریضوں کو بھرتی کرنے پر واضح طور پر پابندی عائد کردی گئی تھی ، لہذا مسئلہ صارفین کو بااختیار طور پر شناخت کرنے کے لئے کسی بھی دہلیز کا استعمال نہیں کیا جاسکتا ہے۔"

ایسا لگتا ہے کہ پراوس کے خیال میں صرف ایک سوال کے اشتہار کا جواب دینے سے پراوس اسٹڈیز کے خارج ہونے کے معیار پر پورا اتر گیا۔ اس سے ہمیں مطیوس گولہ کی پریوس کے مضامین میں فحش عادی نہ ہونے کے بارے میں تشویش لاحق ہوگئی ، کیونکہ وہ صرف ایک ہفتہ میں اوسطا 3.8 گھنٹے فحش دیکھتے ہیں ، جبکہ وون کے مضامین ہر ہفتے 13.2 گھنٹے دیکھتے ہیں:

Mateusz گولا: “یہ قابل غور ہے کہ پروس ایٹ میں۔ (2015) پریشانی والے صارفین اوسطا porn 3.8 گھنٹہ / ہفتہ فحش نگاری کا استعمال کرتے ہیں یہ کھن اور گیلینات (2014) میں اوسطا 4.09 2014 گھنٹہ / ہفتہ استعمال کرتے ہیں۔ وون ایٹ ال میں۔ (1.75) غیر پریشانی والے صارفین نے 13.21 گھنٹہ / ہفتہ اور پریشانی 9.85 h / ہفتہ (ایسڈی = 2015) کی اطلاع دی - مئی XNUMX میں امریکی نفسیاتی سائنس کانفرنس کے دوران وون کے ذریعہ پیش کردہ ڈیٹا۔ "

ہر ایک مطالعہ کے لئے فی ہفتہ فحش استعمال کرتے ہیں:

• وون اور ایل: 13.2 گھنٹے (تمام فحش عادی افراد تھے)
• کوہن اور گیلینات: 4.1 گھنٹے (کسی بھی فحش عادی افراد کے طور پر درجہ بندی نہیں کیا گیا تھا)
• پراجیکٹ اور ایل: 3.8 گھنٹے (کوئی بھی نہیں جانتا ہے)

گولا نے اس پر بھی غور کیا کہ جب انھوں نے دیکھا تو پرائوس کے 55 مضامین ممکنہ طور پر فحش عادی ہوسکتے ہیں ("فحش لت کو غلط ثابت کرنے" کے مقصد کے لئے) کم سے زیادہ فحش Kühn اور گیلینات، 2014 غیر رواداری دنیا میں کیسے ہو سکتا ہے تمام پراوس مضامین میں سے جب "فحش عادی" ہو کوئی نہیں کی Kühn & Gallinat مضامین فحش عادی ہیں؟ تاہم ، ان کا لیبل لگا دیا گیا ہے ، اس سے پہلے کہ آپ مسابقتی تحقیق کو "غلط" قرار دینے کا دعویٰ کرسکیں اس سے قبل ، مضامین کا مطالعہ کے مقابلے میں مقابلہ ہونا ضروری ہے۔ یہ سائنس کا ابتدائی طریقہ کار ہے۔

تو ، پراوس اینڈ کمپنی نے اپنے مضامین کی بھرتی اور تشخیص کے عمل میں پائے جانے والے بہت سارے سوراخوں کو کیسے حل کیا؟ کے پیچیدہ طریقہ کار پر حملہ کرکے وون الا اللہ، 2014! سب سے پہلے، بھرتی کے عمل کی وضاحت، فحش لت کے لئے تشخیص کے معیار، اور خارج ہونے والے معیار کے معیار سے حوصلہ شکنی وون اور ایل.، 2014 (بھی دیکھتے ہیں Schmidt et al.، 2016 & بانکا اور ایل.، 2016):

"CSB مضامین کو انٹرنیٹ پر مبنی اشتہارات کے ذریعے اور معالجین کے حوالہ جات سے بھرتی کیا گیا تھا۔ مشرقی انگلیہ کے علاقے میں عمر کے مطابق مرد HV کو برادری پر مبنی اشتہارات سے بھرتی کیا گیا تھا۔ ماہر نفسیات کے ذریعہ CSB کے تمام مضامین کا انٹرویو کیا گیا تاکہ ان کی تصدیق کی جاسکے کہ وہ CSB کے تشخیصی معیار کو پورا کرتے ہیں۔ 2010؛ ریڈ اور ایل. 2012] اور جنسی لت [Carnes et al. 2007])، جنسی جنسی واضح مواد کے اجباری استعمال پر توجہ مرکوز. یہ ایریزونا جنسی تجربہ اسکیل (ایس ایس ای ایس) کے ترمیم شدہ ورژن کا استعمال کرتے ہوئے کا جائزہ لیا گیا تھا [میکگہوئی اور ایل، 2011]، جس میں 1-8 کے پیمانے پر سوالات کا جواب دیا گیا تھا، جس میں اعلی سکور زیادہ ذہنی معذور کی نمائندگی کرتا ہے. اشارے کی نوعیت کو دیکھتے ہوئے، تمام سی ایس بی کے مضامین اور ایچ وی مرد اور ہیروزیسیی تھے. سی ایچ بی کے مضامین کے ساتھ تمام ایچ وی عمر کی ملازمت (± 5 سال کی عمر) تھے. مضامین بھی MRI ماحول کے ساتھ مطابقت کے لئے اسکرین کی گئی تھیں جیسا کہ ہم نے پہلے کیا ہے [بانکا اور ال. 2016؛ مملکین اور علی، 2014؛ وون الا اللہ، 2014]. اضافی معیار جس میں 18 سال کی عمر کے تحت ہونے کی وجہ سے، SUD کی تاریخ ہے، غیر قانونی مادہ (موجودہ برتن سمیت) کا موجودہ باقاعدگی سے صارف، اور موجودہ اعتدال پسند شدید اہم ڈپریشن یا جنونی مجبوری خرابی سمیت، ایک سنگین نفسیاتی خرابی کی شکایت ہے، یا بائیوولر ڈس آرڈر یا شائفورینیا کی تاریخ (مینی انٹرنیشنل نیروسوسیچیٹک انوینٹری کا استعمال کرتے ہوئے اسکرینڈ) [شیهان اور ایل، 1998]. دیگر اجتناب یا رویے کی لت بھی خارج ہونے والے تھے. مضامین کو آنسو گیمنگ یا سوسائٹی میڈیا، pathological جوا یا اجتماعی شاپنگ، بچپن یا بالغ توجہ خسارہ ہائی وئیریکیٹری خرابی کی شکایت، اور بھوک کھانے کی خرابی کی شکایت کی تشخیص کے مضامین کے بارے میں ایک ماہر نفسیات کی طرف سے مضامین کا جائزہ لیا گیا. مضامین نے UPPS-P انفیکشن رویے اسکیل [وائٹ وائڈ اور لینٹ مکمل کیا، 2001] تاخیر کا تعین کرنے کے لئے، اور بیک ڈپریشن انوینٹری [بیک اور ایل. 1961] ڈپریشن کا تعین کرنے کے لئے. 23 CSB دو مضامین antidepressants لے رہے تھے یا comorbid عام طور پر تشویش خرابی کی شکایت اور سماجی فوبیا (N = 2) یا معاشرتی فوبیا (N = 1) یا ADHD کی بچپن کی تاریخ (N = 1)۔ تحریری طور پر باضابطہ رضامندی حاصل کی گئی تھی ، اور اس مطالعہ کو یونیورسٹی آف کیمبرج ریسرچ اخلاقیات کمیٹی نے منظور کیا تھا۔ مضامین کو ان کی شرکت پر معاوضہ ادا کیا گیا تھا۔

سی ایس بی کے بغیر انیس جنسیت پسند مردوں (عمر 25.61 (ایس ڈی 4.77) سال) اور 19 عمر میچ (23.17 (ایس ڈی 5.38) سال) سی ایس بی کے بغیر متنازعہ مرد صحتمند رضاکاروں کا مطالعہ کیا گیا (ٹیبل ایس 2 ان فائل S1). ایک اضافی 25 جیسے ہی عمر (25.33 (ایسڈی 5.94) سال) مرد ہیٹراسکسیسی صحتمند رضاکاروں نے ویڈیوز کی درجہ بندی کی. سی ایس بی کے مضامین نے بتایا کہ جنسی طور پر واضح مواد کے زیادہ استعمال کے نتیجے میں، انہوں نے کام (N = 2)، نقصان پہنچا متضاد تعلقات یا دیگر سماجی سرگرمیوں (N = 16) کو متاثر کیا، تجربہ کار کم از کم لیڈو یا کھودنے کی وجہ سے ملازمتوں کو کھو دیا ہے. خاص طور پر خواتین کے ساتھ جسمانی تعلقات میں فعل (اگرچہ جنسی طور پر واضح مواد سے تعلق نہیں ہے) (ن = ایکس این ایم ایم ایکس)، زیادہ سے زیادہ (این = ایکس این ایم ایکس ایکس) استعمال کیا جاتا ہے، اس کے تجربے کے مطابق حساس نظری (ن = 11) اور بڑی رقم کا استعمال کرتے ہوئے (N = 3؛ £ 2 سے £ 3 سے). دس مضامین یا ان کے رویے کے لۓ مشاورت میں تھے. تمام مضامین نے مشت زنی کی آن لائن جنسی مواد کو دیکھنے کے ساتھ ساتھ اطلاع دی. مضامین نے تخرکشک خدمات (N = 7000) اور سائبرس (N = 15000) کا استعمال بھی کیا. ایریزونا جنسی تجربات کی پیمائش کے ایک متحرک ورژن پر ہے [43]سی ایس بی کے مضامین کے مقابلے میں صحتمند رضاکاروں نے جنسی جنسی کے ساتھ جنسی تعلقات میں زیادہ مشکلات پیدا کی ہیں اور جنسی اجتماعی جنسی تعلقات میں زیادہ عارضی مشکلات کا سامنا کرنا پڑا بلکہ جنسی طور پر واضح مواد نہیں (ٹیبل S3 فائل S1").

گولا اقتدار پر حملہ کرنے کا جواب وون اور ایل.، 2014

"گولا نوٹ کرتی ہے کہ ایروٹیکا کے مسئلے کے استعمال کی دو دیگر مطالعات کے مقابلے میں فلم کے استعمال کے اوقات ہمارے شرکاء میں کم دکھائی دیتے ہیں۔ ہم نے اپنے پیپر میں اس کی نشاندہی کی (پیراگراف کے آغاز میں "مسئلے کے گروپ نے نمایاں طور پر مزید بتایا…")۔ گولا نے استدلال کیا کہ ہمارے صارفین کے نمونے میں وون ایٹ ال کے مسئلے کے نمونے کے مقابلے میں کم گھنٹوں کی جنسی فلم دیکھنے کی اطلاع ملی ہے۔ (2014) تاہم ، VON ET رحمہ اللہ تعالی. جنسی شرم سے دوچار شرکاء کے لئے خاص طور پر بھرتی کیا گیا ہے ، جن میں جنسی فلمی استعمال کے بارے میں شرم پر مبنی ویب سائٹوں پر اشتہار بھی شامل ہیں ، "فحش سلوک کرنے والے" مرد "فحش" استعمال کے باوجود DSM-5 کے ذریعہ تسلیم نہیں کیے گئے ہیں ، اور ایک ٹیلی ویژن شو کے ذریعہ مالی اعانت فراہم کرتے ہیں۔ بطور "فحش" کے "نقصان"۔ جو لوگ نشے کے لیبل کو اپناتے ہیں ان کو معاشرتی طور پر قدامت پسند اقدار اور اعلی مذہبیت (گروبس ، ایک لائن ، پارگمنٹ ، ہک ، اور کارلیس ، 2014) کی تاریخ دکھائی گئی ہے۔ زیادہ امکان ہے کہ وون ات رحم اللہ علیہ (2014) نمونہ کی خصوصیات آن لائن برادریوں میں اعلی جنسی شرم کی وجہ سے ہے جو اعلی استعمال کی اطلاع دہندگی کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ نیز ، ایک "انٹرویو" کے دوران "فحش" استعمال کا اندازہ کیا گیا ، معیاری سوالنامہ نہیں۔ اس طرح ، ساختی انٹرویو میں شامل نفسیاتیات اور مضمر تعصبات نامعلوم ہیں۔ اس سے مطالعات کے درمیان جنسی فلم کے استعمال کے اقدامات کا موازنہ کرنا مشکل ہوجاتا ہے۔ گروپوں کی نشاندہی کرنے کے لئے ہماری حکمت عملی وسیع پیمانے پر حوالہ جات کے کام سے ہم آہنگ ہے جس میں جنسی مشکلات میں پریشانی کے معیار کی اہمیت کو ظاہر کیا جاتا ہے (بینکرفٹ ، لوفٹس اور لانگ ، 2003)۔

پڑوس کی توجہ کو پراوس کی کمی اسکریننگ کے عمل سے ہٹانے کے لئے حساب کتاب کرنے والے جھوٹے بیانات اور غیر مطلوب دعووں کو آسانی سے ختم کردیا گیا ہے۔ ہم اس کے ساتھ شروع کرتے ہیں:

گولا جواب دیں تاہم، وون اور ایل. خاص طور پر جنسی شرائط میں شرکاء کے لئے خاص طور پر بھرتی، بشمول جنسی فلم کے استعمال کے بارے میں شرمندگان کی بنیاد پر ویب سائٹس پر اشتہارات شامل ہیں، "فحش" کے باوجود "علاج" طلباء مرد ڈی ایم ایم- 5 کی طرف سے تسلیم نہیں کیا جا رہا ہے، اور ایک ٹیلی ویژن شو کی طرف سے فنڈ کے ساتھ تیار "فحش" کے "نقصانات" کے طور پر

سب سے پہلے ، جواب میں گولا اس دعوے کی حمایت کرنے کے لئے کوئی ثبوت فراہم نہیں کرتا ہے کہ شرکاء کو "انتہائی جنسی بے شرمی" کا سامنا کرنا پڑا یا نام نہاد "شرم پر مبنی ویب سائٹ" سے بھرتی کیا گیا تھا۔ یہ بے بنیاد پروپیگنڈے کے علاوہ کچھ نہیں ہے۔ دوسری طرف ، پروس اسٹڈیز نے پوکٹیلو ، اڈاہو سے مضامین بھرتی کیے جو 50٪ مورمون سے زیادہ ہے۔ یہ بہت امکان ہے کہ پریوس کے مذہبی مضامین کو ان کے فحش استعمال کے سلسلے میں شرمندگی یا جرم کا سامنا کرنا پڑا ، اس کے برعکس ، برطانیہ میں وون کے مضامین کو عوامی طور پر بھرتی کیا گیا تھا۔

دوسرا ، وون کے بہت سے شرکاء تھے فحش لت کے علاج معالجے اور معالجین کے ذریعہ حوالہ فحش عادی مضامین کو یقینی بنانے کے لئے اس سے بہتر اور کون سا راستہ ہے؟ جب یہ پروس اسٹڈیز استعمال کرنا چاہتا تھا تو یہ بہت ہی عجیب بات ہے کہ جواب کو گولہ نے اس کو منفی (بجائے کسی ناقابل شکست قوت) کی طرح گھمادیا۔ صرف جنسی عادی افراد کے ساتھ "سلوک کی تلاش" کرتے تھے ، لیکن یونیورسٹی ریویو بورڈ نے ان پر پابندی عائد کردی تھی۔ پہلے پراوس ای ای جی اسٹڈی سے لیا گیا:

اسٹیل اور ال.، 2013: "ابتدائی منصوبوں کے لئے جنسی عادی کے علاج کے لئے مریضوں کو بلایا جائے گا، لیکن مقامی ادارہ جائزہ بورڈ نے اس بھرتی کو اس بنیاد پر ممنوع قرار دیا ہے کہ ایسے رضاکاروں کو وی ایس ایس کے سامنے لانے سے دوبارہ رکاوٹ پیدا ہوسکتی ہے۔

تیسری، دعوی کرتے ہوئے گولا سٹوپس کو ایک واضح جھوٹ پر جواب دیں وون اور ایل. 2014 کو مالی اعانت ایک "ٹیلی ویژن شو" نے دی تھی۔ جیسا کہ واضح طور پر بیان کیا گیا ہے وون ایٹ ایل، 2014، اس مطالعہ کی مالی اعانت "ویلس ٹرسٹ":

وون ایٹ ایل، 2014: "فنڈ: ویلس ٹرسٹ انٹرمیڈیٹل فیلوشپ کے ذریعہ فراہم کردہ فنڈ (093705 / زیڈ / 10 / زیڈ) ڈاکٹر پوٹینزا کو قومی ادارہ صحت کی طرف سے P20 DA027844 اور R01 DA018647 کے تعاون سے کچھ حصہ ملا تھا۔ کنٹیکٹ کٹ اسٹیٹ ڈیپارٹمنٹ آف مینٹل ہیلتھ اینڈ ایڈکشن سروسز؛ کنیکٹیکٹ مینٹل ہیلتھ سنٹر؛ اور ذمہ دار گیمنگ کے قومی مرکز سے جوئے کے ریسرچ ایوارڈ میں ایک سنٹر آف ایکسیلنس۔ مطالعے کے ڈیزائن ، ڈیٹا اکٹھا کرنے اور تجزیہ کرنے ، شائع کرنے کے فیصلے ، یا نسخے کی تیاری میں فنڈز کا کوئی کردار نہیں تھا۔

اس کے بعد مزید غلط اور گمراہ بیانات بیان کیے گئے ہیں. مثال کے طور پر، گولا جواب دینے کے بارے میں ایک اور غلطی میں پھینک دیا ہے وون اور ایل. بھرتی / تشخیص کے طریقہ کار:

گولا جواب دیں اس کے علاوہ، "فحش" کا استعمال ایک منظم انٹرویو کے دوران، ایک معیاری سوالنامہ نہیں ہے.

غلط. اسکریننگ ممکنہ مضامین میں وون الا اللہ، استعمال کیا جاتا 2014 چار معیاری سوالنامہ اور ایک وسیع نفسیاتی انٹرویو کا ملازم. مندرجہ ذیل اسکریننگ عمل کی ایک مختصر وضاحت ہے بانکا اور ایل.، 2016 (CSB مجبوری جنسی سلوک) ہے:

وون ایٹ ایل، 2014: سی ایس بی مضامین تھے اسکرینڈ انٹرنیٹ جنسی اسکریننگ ٹیسٹ (ISST؛ Delmonico اور ملر، 2003) اور ایک مکمل تجربہ کار ڈیزائنر سوالنامہ جس میں آغاز، فریکوئنسی، مدت، استعمال کو کنٹرول کرنے، کوششوں، استعمال کے نمونے، علاج اور منفی نتائج کے متعلق اشیاء شامل ہیں. CSB شرکاء نے ایک ماہر نفسیات سے انٹرویو کیا تھا کہ اس بات کی تصدیق کی جائے کہ انہوں نے CSB کے لئے دو سیٹ تشخیصی معیار کو پورا کیا ہے (ہائپرسیسی ڈس آرڈر کے لئے تجویز کردہ تشخیصی معیار؛ جنسی لت کے معیار؛ Carnes et al.، 2001; کافکا، 2010; ریڈ اور ایل.، 2012) ، آن لائن جنسی طور پر واضح مواد کے مجبوری استعمال پر توجہ مرکوز کرنا۔ یہ معیار معاشرتی ، مالی ، نفسیاتی اور علمی یا پیشہ ورانہ پریشانیوں کے باوجود ، جنسی سلوک کو کم کرنے یا اس پر قابو پانے میں ناکامی پر زور دیتا ہے۔ CSB علامات کی تفصیلی وضاحت میں بیان کیا گیا ہے وون اور ایل. (2014).

یہ حیرت زدہ ہے کہ جواب میں گولا کو پرتوس اسٹڈیز (مضامین نے ایک سوال کے اشتہار کے جوابات دیئے گئے) میں استعمال کیے جانے والے عملی طور پر غیر موجود اسکریننگ کے طریقہ کار کا موازنہ کرنے ، ماہر اسکریننگ کے طریقہ کار کی موازنہ کرنے کی جسارت کی ہے۔ وون الا اللہ، 2014:

1. انٹرنیٹ جنس اسکریننگ ٹیسٹ، Delmonico اور ملر، 2003
2. ایک نفسیات پسندی کے ذریعہ انٹرویو جو 3 سے جنسی لت کے معیار کا استعمال کرتے تھے. Carnes et al.، 2001; کافکا، 2010; ریڈ اور ایل.، 2012)
3. تفصیلات پر وسیع پیمانے پر انسپکٹر ڈیزائنر سوالنامہ، ابتدائی، فریکوئنسی، مدت، استعمال کو کنٹرول کرنے، کوششوں، استعمال کے نمونے، علاج اور منفی نتائج کی عمر سمیت.

واضح طور پر، یہ عمل صرف فحش لت کے وجود کی تصدیق کرنے کے لئے اسکریننگ تھا؛ وون اور ایل. وہاں نہیں رکے۔ مزید سوالناموں اور انٹرویوز میں نفسیاتی حالات ، منشیات یا طرز عمل کی لت ، OCD یا مجبوری عوارض ، اور حالیہ یا ماضی کے نشہ آور زیادتیوں سے انکار نہیں کیا گیا۔ پراوس اسٹڈیز کے محققین نے اس میں سے کچھ نہیں کیا۔

آخر میں، گولا کو جواب دینے سے غیر معاون دعوی کو ریگولیٹیٹ کرتا ہے کہ فحش لت مذہبی شرم سے زیادہ کچھ نہیں ہے،

گولا جواب دیں "جو لوگ نشے کے لیبل کو اپناتے ہیں ان کو معاشرتی طور پر قدامت پسند اقدار اور اعلی مذہبیت (گروبز ، ایک لائن ، پارگمنٹ ، ہک اور کارلیس ، 2014) کی تاریخ دکھائی گئی ہے۔"

فحش لت اور مذاہب کے درمیان دعوی کا تعلق تھا اوپر خطاب کیا اور اس میں اچھی طرح سے ابھرتے ہوئے وسیع تجزیہ جوشوا گربب مواد کی.

جواب دیں کہ گولا میں سنگین غلطی کا سامنا ہے پراجیکٹ اور ایل.، 2015: مضامین کے ناقابل قبول تنوع

نیکول پراوس کی متنازعہ ای ای جی مطالعات کی تنقید (اسٹیل اور ایل.، 2013, پراجیکٹ اور ایل.، 2015) نے مضامین کے استعمال سے "پریشان کن" فحش نوعیت کی متنوع نوعیت کے بارے میں شدید خدشات اٹھائے ہیں۔ ای ای جی کے مطالعے میں مرد اور خواتین ، ہیٹروساکسولس اور غیر متفاوت افراد شامل تھے ، پھر بھی محققین نے ان سب کو معیاری ، ممکنہ طور پر بے دخل ، مرد + خواتین فحش ظاہر کیا۔ اس سے فرق پڑتا ہے ، کیونکہ یہ نشے کے علوم کے معیاری طریقہ کار کی خلاف ورزی کرتا ہے ، جس میں محققین منتخب کرتے ہیں ہم جنس پرست عمر ، صنف ، واقفیت ، یہاں تک کہ اسی طرح کی عقل کے لحاظ سے مضامین (علاوہ ایک متعدد کنٹرول گروپ) تاکہ اس طرح کے اختلافات کی وجہ سے اختلافات سے بچنے کے لۓ.

دوسرے الفاظ میں، 2 ایج کے مطالعہ کے نتائج اس بنیاد پر منحصر تھے کہ مرد، عورتوں، اور جنسی تصاویر پر ان کے دماغ کے جواب میں غیر ہیٹرسکسیلس مختلف نہیں ہیں. اس کے باوجود مطالعہ کے بعد مطالعہ کی تصدیق کی جاتی ہے کہ مرد اور عورتوں نے جنسی تصاویر یا فلموں کے لئے بہت زیادہ دماغ کے جوابات مختلف ہیں. گل نے اس کو جانتا تھا اور اس مادہ کو غلطی سے ایک نوٹ میں ذکر کیا:

Mateusz گولا: "یہ جاننے کے قابل ہے کہ مصنفین مرد اور خواتین کے شرکاء کے ساتھ ساتھ مل کر نتائج حاصل کرتے ہیں، حالانکہ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جنسی تعلقات اور جنسیت کی جنسی کی درجہ بندی جرائم کے درمیان ڈرامائی طور پر مختلف ہوتی ہیں. (ملاحظہ کریں: ویرزبا ایٹ العال. ، 2015)۔ "

ایک منفی مداخلت میں، گولا جواب دینے کے کمرے میں اس ہاتھی کو نظر انداز کرتا ہے: مرد اور عورت دماغ جنسی عکاسی کے ساتھ بالکل مختلف جواب دیں. اس کے بجائے، جواب دینے والا گولا ہمیں خبر دیتا ہے کہ مردوں اور عورتوں کو دونوں جنسی اجزاء، اور دیگر غیر متعلقہ مذاق کی طرف سے اڑا دیا گیا ہے.

“گولا کا دعوی ہے کہ مردوں اور خواتین کے لئے اعداد و شمار کو ایک ساتھ پیش نہیں کیا جانا چاہئے ، کیونکہ وہ ایک ہی جنسی محرکات کا جواب نہیں دیتے ہیں۔ دراصل ، جنسی محرکات کے ل men مرد اور خواتین کی ترجیحات بھاری اکثریت سے بھری ہوتی ہیں (جانسن ، بڑھئی ، اور گراہم ، 2003)۔ جیسا کہ ہم نے بیان کیا ، ان تصاویر کو مردوں اور عورتوں دونوں میں جسمانی جنسی استحکام کے مترادف قرار دیا گیا۔ بین الاقوامی اثر انگیز تصویری نظام کی "جنسی" تصاویر کی تکمیل کی گئی تھی ، کیونکہ ان پر عملدرآمد رومی کی بجائے مرد اور خواتین دونوں کے ذریعہ کیا جاتا ہے (اسپیئرنگ ، ایوارد اور لان ، 2004)۔ زیادہ اہم بات یہ ہے کہ ، تحقیق سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ صنف سے منسوب جنسی طور پر جنسی زیادتی کی درجہ بندی میں پائے جانے والے فرق کو جنسی ڈرائیو کی وجہ سے بہتر سمجھا جاتا ہے (ویہرام ایٹ ال۔ ، 2013)۔ چونکہ مطالعہ میں جنسی خواہش کی پیش گوئی کی گئی تھی ، لہذا یہ معلوم کرنا مناسب نہیں تھا کہ جنسی طور پر ہونے والی اطلاعات کی بناء پر جنسی تحریری رپورٹس کو الگ کرنا: صنف۔ "

مذکورہ بالا ردعمل کا متیوس گولہ کی تنقید سے کوئی لینا دینا نہیں ہے: جب عین مطابق فحش مرد اور خواتین کے دماغ کو دیکھتے ہو تو دماغ کی مختلف لہر (ای ای جی) اور خون کے بہاؤ (ایف ایم آر آئی) کے نمونوں کی نمائش کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، یہ ای ای جی مطالعہ پتہ چلا کہ جب خواتین ایک جیسی جنسی تصاویر دیکھتے ہیں تو مردوں کے مقابلے میں خواتین میں ای ای جی کی زیادہ پڑھنا پڑتی ہے۔ جیسا کہ پروس اسٹڈیز نے کیا ہے ، آپ مرد اور خواتین ای ای جی پڑھنے کی اوسط نہیں کر سکتے اور معنی خیز کچھ بھی ختم کر سکتے ہیں۔ اور نہ ہی آپ مخلوط گروپ کے دماغی ردعمل کا موازنہ کسی دوسرے مخلوط گروپ کے دماغی ردعمل سے کرسکتے ہیں جیسا کہ پراوس اسٹڈیز نے کیا تھا۔

کوئی وجہ نہیں ہے کہ فحش صارفین پر شائع نیورولوجی مطالعہ (سوائے پرووس کے) مخلوط نر اور مادہ۔ ہر ایک اعصابی مطالعہ میں ایسے مضامین شامل تھے جو سب ایک ہی جنس اور ایک ہی جنسی رجحان تھے۔ بے شک ، پروس نے خود بیان کیا ایک پہلے مطالعہ (2012) وہ افراد جنسی تصاویر کے جواب میں بہت زیادہ مختلف ہوتے ہیں:

"فلمی محرکات محرک کے مختلف اجزاء (روپ اور والن ، 2007) ، مخصوص مواد کے لئے ترجیح (جانسن ، گڈرچ ، پیٹروسیلی ، اور بینکرافٹ ، 2009) یا طبی اعدادوشمار کے محرکات کو الگ کرنے والے حصوں کی بنا پر انفرادی اختلافات کا شکار ہیں۔ واوڈا ایٹ ال. ، 1998)۔ "

"پھر بھی ، افراد بصری اشارے میں زبردست مختلف ہوں گے جو ان کے ل sexual جنسی استحکام کا اشارہ دیتے ہیں (گراہم ، سینڈرز ، ملہاوزن ، اور میک برائڈ ، 2004)۔"

A 2013 پراجیکٹ مطالعہ بیان کیا:

"مشہور انٹرنیشنل افیکٹیو پکچر سسٹم (لینگ ، بریڈلی ، اور کوتھبرٹ ، 1999) کا استعمال کرتے ہوئے بہت سارے مطالعات۔ مردوں اور عورتوں کے لئے اپنے نمونے میں مختلف حوصلہ افزائی کا استعمال کریں".

بڑے متغیرات کی نوعیت کے جنسی جنس متنوع گروپ (مردوں، عورتوں، غیر ہیٹرسکسیلز) کے ساتھ توقع کی جانی چاہئے، تعریف کی مطالعہ میں ناقص قابل قسم کی موازنہ اور نتائج کا انجام.

مطالعہ کا ایک مجموعہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ مرد اور عورتوں کے دماغوں کو ایک ہی جنسی عکاسی کے ساتھ بہت مختلف جواب دیا جاتا ہے:

• یروٹیکا (جنسی جسمانی) اور جنسی اجزاء میں جنسی اختلافات (2013)
• جذباتی حوصلہ افزائی کے لئے دماغ کی سرگرمی میں جنسی اختلافات: نیورو ایمینگ مطالعہ کی میٹا تجزیہ (2012)
• جذباتی طور پر چارج شدہ تصاویر کی نمائش کے دوران انسانوں میں جلد ہمدردی اعصابی کی سرگرمی: جنسی اختلافات (2014)
• تمباکو نوشیوں میں جذباتی اور سگریٹ کی حوصلہ افزائی کی مختلف اقسام کے جواب میں دیرپا مثبت صلاحیت (ایل پی پی): ایک مواد کے مقابلے (2013)
• واضح بصری شہوانی، شہوت انگیز حوصلہ افزائی کی طرف سے نیوکلس اکاؤنٹس اور بصری پرانتستا کے درمیان بات چیت میں جنسی فرق: ایک ایف ایم آر مطالعہ (2015)
• مؤثر تصویر خیال: بصری پرانتستا میں جنسی اختلافات؟ (2014)
• بصری جنسی محرک کے لئے جنسی مخصوص مواد کی ترجیحات (2009)
• جنس جنسی جنسی کے پیٹرن میں جنسی اختلافات: پیمائش کی نمائش یا حقیقی واقعہ؟ (2009)
• جنسی محرک دیکھنے میں جنسی اختلافات: مردوں اور عورتوں میں آنکھوں سے باخبر رہنے والے مطالعہ (2007)
• مرد اور عورت بصری جنسی محرکوں (ایم ایم این ایکس) پر آمغالالا کے ردعمل میں مختلف ہیں.
• ہجرت پسندی خواتین اور مرد (2012) میں جینیاتی اور ذہنی جنسی جواب کے بارے میں آڈیو روایات میں جنس اور رشتہ کے تناظر کے اثرات
• شہوانی، شہوت انگیز اور غیر شہوانی، شہوت انگیز حوصلہ افزائی کے لئے بصری توجہ میں جنسی اختلافات (2007)
• بصری جنسی حوصلہ افزائی کے جواب میں جنسی اختلافات: ایک جائزہ (2007)
• جنسی محرکات (2008) بصیرت کرنے کے لئے جلد کے چالکتا ردعمل
• کیا جنسی محرکوں کے خلاف غیر معمولی نمائش مرد اور عورتوں پر بھی اثرات رکھتی ہے؟ (2007)
• جنسی محرک کے فنکشن اور ابتدائی تجزیہ (2016) کے فنکشن کے طور پر جنسی محرک کے جوابات کے ایک ایف ایم آر مطالعہ
• تمباکو نوشیوں میں جذباتی اور سگریٹ کے حوصلہ افزائی کی وریٹنگ کی قسم کے جواب میں دیر سے مثبت صلاحیت (ایل پی پی): ایک مواد کی موازنہ
• اٹوٹیکا کے نمائش کے دوران غیر معمولی عمل پر مثبت ردعمل منفی موڈ ریاستوں کے اثرات (2016)
• جنسی رویے میں جنسی اختلافات کی بنیاد پرست بنیاد: ایک مقدار کی میٹا تجزیہ (2016)
• سلائڈز اور فلم (1995) کے لئے جنسی جنسی arousal کی حبریت

خلاصہ یہ کہ پریوز اسٹڈیز سنگین طریقہ کار کی خامیوں سے دوچار ہے جو مطالعے کے نتائج اور مصنفین کے ذریعہ فحشوں کی لت کے ماڈل کو “غلط ثابت کرنے” کے دعوے پر سوال اٹھاتی ہے۔

1. مضامین تھے جغرافیہ (مرد، عورتوں، غیر ہیروزیسیسی)
2. مضامین تھے فحش لت، ذہنی خرابی، مادہ کے استعمال، یا منشیات اور رویے کی لت کے لئے اسکرین نہیں کیا جاتا ہے
3. سوالات تھے فحش لت یا فحش استعمال کے لئے جائز نہیں ہے