នៅក្នុងខ្លឹមសារអត្ថបទរបស់ YBOP ទាំងអស់អាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាការជជែកវែកញែកសម្រាប់អត្ថិភាពនៃការញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតនិងបញ្ហាដែលបង្កឡើងដោយសិច។ ទោះយ៉ាងណាអត្ថបទខាងក្រោមត្រូវបានសរសេរជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការសរសេរប្លក់របស់ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះការសិក្សាដែលមានចម្ងល់ឬជាការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពលើការជឿនលឿនដែលទាក់ទងនឹងថ្នាំញៀន។
សូមមើលផងដែរ - ការសិក្សាសំណួរនិងបំភាន់
- លោក Gary Wilson - "ការស្រាវជ្រាវពីអាសអាភាសៈការពិតឬការប្រឌិត?"- លោកវីលសុនបានបង្ហាញពីការពិតនៅពីក្រោយការឃោសនាការស្រាវជ្រាវរបស់ 5 (ទាំងអស់ដែលបានចុះបញ្ជីខាងក្រោម) ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់ពួកគេដែលថាការញៀនសិចមិនមានឬថាការប្រើសិចមានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើន។
- "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលរឿងអាសអាភាស?" ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018)
- ក្មេងប្រុសនិងអាសអាភាស: គោលដៅមួយ៖ ភាពងាយរងគ្រោះតែមួយគត់ដែលជាបញ្ហានៅពីក្រោយខ្នងនៃបញ្ហាអ្នកប្រើអាសអាភាសវ័យក្មេងកំពុងតែរាយការណ៍គឺទំនងជាការប៉ះទង្គិចខួរក្បាលរបស់មនុស្សវ័យជំទង់ជាមួយនឹងការរំញោចផ្លូវភេទតាមអ៊ិនធរណេតដ៏ខ្លាំងក្លានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។
- ការបញ្ឈប់សៀវភៅសិក្សារបស់អ្នក: ឯកសារកំណត់ឡើងវិញអំពីការញៀនឥរិយាបថផ្លូវភេទ - សមាគមន៍គ្រឿងញៀនអាមេរិកាំងយល់ស្របនឹងការមិនយល់ព្រមជាមួយ DSM ។ អ្នកជំនាញផ្នែកញៀនកំពូលរបស់អាមេរិកទើបតែចេញផ្សាយនិយមន័យថ្មីនៃការញៀនដែលបញ្ជាក់ថាការញៀននឹងការរួមភេទគឺជាការញៀនពិតប្រាកដ។
- ការសិក្សាអំពីការញៀនអ៊ិនធឺរណែតនាពេលថ្មីៗនេះរួមបញ្ចូលទាំងការសិច - ការស្រាវជ្រាវខួរក្បាលអំពីការញៀនអ៊ិនធឺណិតចង្អុលបង្ហាញពីទិសដៅតែមួយ ចាប់តាំងពីយើងបានសរសេរ ព័ត៌មានអកុសលសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់សិច: ការញៀនអ៊ីនធើណេតខួរក្បាលខួរក្បាលដែលបាននិយាយអំពីការស្រាវជ្រាវការញៀនហ្គេមអនឡាញកាលពីពេលថ្មីៗនេះការស្រាវជ្រាវថ្មីមួយត្រូវបានរំកិលចេញពីជុំវិញពិភពលោកដែលទាក់ទងនឹងការញៀនអ៊ីនធឺណិត។
- ភែន, Pseudoscience និង DeltaFosB (2013) - តើអ្នកអាចឃើញពីជំនឿអន្ទាក់របស់ 5 ទាំងនេះអំពីការញៀនសិចទេ? ធ្លាប់ heard នរណាម្នាក់អះអាងថាគំនិតនៃការញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតគឺជាការគិតគូរពីរោគវិទ្យា? ឱកាសគឺអ្នកនឹង myth ទេវកថាប្រជាប្រិយជាច្រើនក្នុងការគាំទ្រការអះអាងនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាការរកឃើញផ្នែកប្រព័ន្ធប្រសាទវិទ្យាតែមួយធ្វើឱ្យសនិទានភាព“ ភាពខ្សោយ” ទាំងនេះអសកម្ម
វេជ្ជបណ្ឌិតដុនហ៊ីលតុនជជែកពីភស្តុតាង
- តើមានភ័ស្តុតាងគាំទ្រការរចនារូបអាសអាភាសឬទេ? - ការពិភាក្សាអំពី“ការញៀនមើលរូបអាសអាភាស - សកម្មភាពភ្ញាក់ផ្អើលមួយដែលត្រូវបានគេពិចារណាក្នុងបរិបទនៃភាពច្របូកច្របល់"ដោយ Donald L Hilton, MD, in ចិត្តវិទ្យានិងចិត្តវិទ្យាសង្គម - មានប្រសិទ្ធិភាព.
- ការញៀនអាសអាភាសមិនមែនជាការញៀនផ្លូវភេទទេហើយហេតុអ្វីក៏វាមានបញ្ហាដែរ - ការញៀនការរួមភេទតម្រូវឱ្យមានមនុស្សពិតប្រាកដ; ការញៀនសិចតម្រូវឱ្យមានអេក្រង់។ ខណៈពេលដែលការញៀនសិចនៅតែលាក់នៅក្រោមឆ័ត្រនៃការញៀនការរួមភេទអ្នកប្រើដែលមានរោគសញ្ញាគឺស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពមិនទៀង។ ពួកគេត្រូវរកឃើញរឿងដោយខ្លួនឯង។
- Porn និង DSM-5: តើនយោបាយផ្លូវភេទនៅពេលលេងមែនទេ? - យកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការថ្លឹងថ្លែងលើអ៊ិនធឺរណែតអាសអាភាស / ការញៀនតាមអ៊ិនធឺរណែត? DSM-5 គួរតែផ្លាស់ប្តូរអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទាក់ទងនឹងការញៀនអ៊ិនធឺរណែត (ការលេងល្បែងតាមអ៊ិនធរណេតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងរូបភាពអាសអាភាស) ទៅ 'ការប្រើប្រាស់សារធាតុនិងការរំខានពីការញៀននិងដាក់វានៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់អ្នកឯកទេសញៀនដែលយល់ថាការញៀនអ៊ិនធឺរណែតគឺជាលក្ខខណ្ឌមួយ - ផលិតផលនៃ ការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលប្លាស្ទិកហើយជាទូទៅអាចបញ្ច្រាស់បាន។
- ប្រាក់ឈ្នួលនៃនយោបាយញៀនផ្លូវភេទ - តើនយោបាយញៀនបានទុកឱ្យយើងជាប់នៅលើជម្រាលរអិលទេ? នៅក្នុង 1992 ការប៉ះទង្គិចផ្នែកនយោបាយបានធ្វើឡើងនៅក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រដែលបានបង្អាក់ការយល់ដឹងស៊ីជម្រៅអំពីផ្លូវភេទរបស់មនុស្ស។ នេះបើយោងតាមលោកដេវីតអេសស្មីមីអតីតប្រធាននៃសមាគមគ្រឿងញៀនអាមេរិកាំង (ASAM) វេជ្ជបណ្ឌិតបានទទួលស្គាល់ពីការញៀនការរួមភេទជាជំងឺមួយដើម្បីដោះស្រាយហានិភ័យភ្លាមៗ។
- ការពិសោធន៍ផ្សេងៗទៀត - ការសិក្សាអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតពឹងផ្អែកលើភ័ស្តុតាងខ្លីហើយមិនមានក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ។ តើក្រុមត្រួតពិនិត្យក្រៅផ្លូវការរបស់អតីតអ្នកប្រើប្រាស់សិចបង្ហាញយើងយ៉ាងដូចម្តេច?
ជជែកដេញដោលគ្នារឿងនយោបាយនិងសិច
- នយោបាយនេការភ័ណ្ឌនិងញៀនវិទ្យាសាស្រ្ត - ចង់ដឹងរឿងសិចតាមអ៊ិនធរណេតមែនទេ? សួរអ្នកឯកទេសញៀន។ ការញៀនអ៊ិនធឺណិទាំងអស់មានអំណាចដើម្បីផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដោយមានផលវិបាកអវិជ្ជមានសម្រាប់កុមារនិងមនុស្សពេញវ័យ
- ការមិនរាប់បញ្ចូលនូវការញៀនអ៊ីនធើណែតធ្វើឱ្យគ្មានអារម្មណ៍ជីវសាស្រ្ត - ទាំងការថប់ដង្ហើមនិងការញៀនផ្លូវភេទអាចរួមរស់ជាមួយគ្នាបាន។ អត្ថបទនេះគឺជាការឆ្លើយតបចំពោះការវាយប្រហារមួយក្នុងចំណោមការវាយប្រហារជាច្រើនរបស់ដេវីដឡីមកលើយើងនិងវិទ្យាសាស្ត្រនៃការញៀនសិចតាមអ៊ិនធរណេត។
- ការសិក្សាអាសអាភាស: តើការមើលអាចពន្យល់បានទេ? - អាសអាភាសផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ; ដូច្នេះធ្វើរឿងផ្សេងទៀត។តើសិចសព្វថ្ងៃកំពុងជំរុញអ្នកប្រើប្រាស់វ័យក្មេងខ្លះអោយមានអាកប្បកិរិយាប្រថុយប្រថានខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានបិទដោយសារតែរោគសញ្ញានៃការប្រើប្រាស់សិចធ្ងន់របស់ពួកគេ?
- ការបញ្ចប់នៃការជជែកកំសាន្តអាសអាភាសនេះ? - ឧបករណ៍សំរាប់វាស់ពីផលប៉ះពាល់អាសអាភាសលើខួរក្បាលមាននៅទីនេះ។ តើអ្នកស្រាវជ្រាវខួរក្បាលអាចរកអ្វីបាននៅក្នុងខួរក្បាលរបស់អ្នកប្រើប្រាស់សិច? ហេតុអ្វីបានជាការស្រាវជ្រាវមិនបានធ្វើរួចទៅហើយ? ហើយហេតុអ្វីស្លាកធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យមានសារៈសំខាន់?
ការបរាជ័យរបស់ DSM គឺជាការថយក្រោយមួយសម្រាប់ការជជែកវែកញែក
- ការវាយតម្លៃ DSM-5 ដើម្បីបោសអន្ដោប្រវេសន៍អាសអាភាសនៅក្រោមព្រំ - ពេលវេលាដើម្បីទទួលស្គាល់ទំនាក់ទំនងរវាងទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទនិងវិទ្យាសាស្រ្តខួរក្បាល លុះត្រាតែ DSM ពិចារណាឡើងវិញប្រសិនបើអ្នកធ្លាក់ចូលក្នុងការប្រើប្រាស់សិចដែលបង្ខំចិត្តស្ថានភាពរបស់អ្នក“ មិនមាន” ហើយអ្នកនឹងត្រូវបានព្យាបាលប្រសិនបើរោគសញ្ញាមិនល្អនៃការញៀន (ដូចជាការថប់បារម្ភ, ភាពតានតឹង, ការធ្លាក់ចុះ, បញ្ហានៃការផ្តោតអារម្មណ៍) ជំនួសវិញ។ នៃរោគសាស្ត្រពិតរបស់អ្នក។
- បង្រៀនកុំឱ្យចូលសាលា? - រៀបចំឱ្យសិស្សដោះស្រាយជាមួយសិច។ បង្រៀនពួកគេអំពីខួរក្បាលរបស់ពួកគេ។ អ្នកដែលបោះបង់រឿងអាសអាភាសក៏កំពុងចាប់ផ្តើមបង្កើតវប្បធម៌របស់យើងផងដែរ។ ដូចជាទាហានដែលវិលត្រឡប់មកពីមុខវិញពួកគេផ្តល់នូវការយល់ដឹងតិចតួចបំផុតនិងការផ្លាស់ប្តូរភាគច្រើនបំផុតទៅក្នុងជីវិតពិតជាមួយនិងដោយគ្មានសិចខ្ពស់។
- Drumroll: សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់អ្នកគាំទ្រអាសអាភាស - ការសិក្សារៀបចំដើម្បី "សង្កត់សំឡេងវិជ្ជមាន" នៅក្នុងវគ្គសិចថ្មី។ ប្រសិនបើធ្លាប់មានបាតុភូតរបស់មនុស្សដែលត្រូវការការស៊ើបអង្កេតដែលមានគោលបំណងធ្ងន់ធ្ងរនោះការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺណិតអាសអាភាសប្រាកដជាកើតមាន។ ទោះយ៉ាងណាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃ“ ទិនានុប្បវត្តិសិក្សាអាសអាភាស” ហាក់ដូចជាខ្វះការផ្តាច់និងជំនាញដែលចាំបាច់ដើម្បីបំពេញតួនាទីដ៏សំខាន់នេះ។
ភាពអាសអាភាសនិងវប្បធម៌ត្រូវបានពិភាក្សា
- វប្បធម៌ក្រោយប៉ិច -“ ពេលខ្ញុំបានជាសះស្បើយហើយខ្ញុំកំពុងការពារការរួមភេទរបស់ខ្ញុំដូចជាហ្វាន់ណុស” ។ ការអប់រំដែលជួយឱ្យកុមារអាចទប់ទល់នឹងបាតុភូតសិចតាមអ៊ិនធរណេតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺជាគំនិតដ៏ល្អមួយ។ ប៉ុន្តែសូមកុំខ្ជះខ្ជាយឱកាសអប់រំដ៏អស្ចារ្យដោយព្យាយាមតម្រៀបរូបអាសអាភាសល្អ ៗ ពីសិចមិនល្អ។
- ការវាស់ស្ទង់ពីផលប៉ះពាល់របស់អាសអាភាស៖ ចុះយ៉ាងណាចំពោះអ្នកប្រើប្រាស់? - លិខិតបើកចំហចំពោះលោក Simon Lajeunesse ។ លោក Simon Lajeunesse ជាអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ដែលមិនអាចស្វែងរក "ស្រីព្រហ្មចារីសិច" ដើម្បីធ្វើការសិក្សាលើផលប៉ះពាល់នៃសិចអ៊ីធឺណិតបានទេ។ គាត់បានសន្និដ្ឋានថាសិចមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់។ យើងផ្តល់ឱ្យគាត់នូវការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីបញ្ហា
- តើយើងអាចនាំបញ្ហាញៀនសិចចូលក្នុងខ្សែភាពយន្តបានដោយរបៀបណា? - អ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមនៃការពន្យល់ពីហានិភ័យពិតប្រាកដរបស់សិច
- រូបភាពអាសអាភាសប្រសិទ្ធិភាពការប្រើប្រាស់មាត្រដ្ឋាន: មានប្រយោជន៍ឬមិន? - ការសិក្សាសិចដ៏សាហាវបំផុតដែលមិនធ្លាប់មានបោះពុម្ពផ្សាយ! ជញ្ជីងផលប៉ះពាល់នៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាស (PCES) ហាក់ដូចជាវាស់តិចតួចប៉ុន្តែភាពរីករាយរបស់អ្នកបង្កើតសម្រាប់បង្ហាញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសគឺវិជ្ជមាន។ ការសន្និដ្ឋានលទ្ធផលខ្លះហួសពីការជឿ។
- “ គំនិតអាក្រក់មួយកោដិ” គឺគ្រាន់តែជារូបថតប៉ុណ្ណោះ៖ ការស្រាវជ្រាវតាមបណ្តោយត្រូវបានគេត្រូវការដើម្បីបង្ហាញពីចំណង់ចំណូលចិត្តសិច
- ការវិភាគ“ គ្មានភ័ស្តុតាងនៃការរំងាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងរឿងត្រេកត្រអាល” រាយការណ៍អំពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេទៅនឹងខ្សែភាពយន្តសិច” ដោយអេស។ អេស។ Lab (ឆ្នាំ ២០១៣) អ្នកស្រាវជ្រាវនៅមន្ទីរពិសោធន៍ SPAN បានប្រើទ្រឹស្តីញៀនការរួមភេទតាមអ៊ិនធរណេតក៏ដូចជាពាក្យ“ សហសញ្ញា” ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីអ្នកប្រើសិចដែលមានបញ្ហាដូច្នេះពួកគេបានរកឃើញព័ត៌មានដែលមានប្រយោជន៍អំពីអ្នកញៀនការរួមភេទដោយមិនប្រើពាក្យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានបញ្ហាជាច្រើនជាមួយនឹងការខិតខំនេះ។
ក្រដាស SPAN Lab ជំរុញឱ្យមានការជជែកវែកញែក
- គ្មានអ្វីទាក់ទងនឹងគ្មានអ្វីនៅក្នុងការសិក្សាអំពីភាពអាសអាភាសថ្មីរបស់អេល។ អិល។ ខ។ ប (២០១៣) មន្ទីរពិសោធន៍ SPAN ជាថ្មីម្តងទៀតមិនអើពើនឹងការរកឃើញជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេចំពោះការឃោសនាប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់សាធារណៈ។ ក្រដាសដែលមានការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភក្ដិប្រាំគាំទ្រដល់ការវិភាគរបស់យូប៊ីប។
- ការវិភាគនៃ“ អធិរាជគ្មានសំលៀកបំពាក់៖ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃគំរូ“ ការញៀនមើលរូបអាសអាភាស” ដោយដេវីដឡីនីកូលភូសនិងភីតហ្វីន (២០១៤) - ឈុតឃោសនាដែលមិនគួរឱ្យជឿដែលជាការឆ្លុះបញ្ចាំង។ ការវិភាគរុះរើវាទាំងស្រុងដោយបន្ទាត់មួយ។
- ការវិភាគលើ "ការផ្លាស់ប្តូរនៃសក្តានុពលវិជ្ជមានចុងក្រោយដោយរូបភាពផ្លូវភេទនៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានបញ្ហានិងការគ្រប់គ្រងដែលមិនស្របតាម" ការញៀនសិច "(2015)" ដោយ SPAN Lab ទីបំផុតមន្ទីរពិសោធន៍ SPAN រកឃើញក្រុមត្រួតពិនិត្យមួយសម្រាប់ការសិក្សា EEG ឆ្នាំ ២០១៣ របស់ពួកគេ។ លទ្ធផលបង្ហាញពីការបង្អាក់សមត្ថភាពមន្ទីរពិសោធន៍ SPAN បង្កើនលទ្ធផល។
- ការរិះគន់“ ការញៀននឹងការមើលអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតនិងភាពតានតឹងខាងផ្លូវចិត្ត៖ ការពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងដំណាលគ្នានិងតាមពេលវេលា” (ឆ្នាំ ២០១៥) ហ្គ្រូបបលនិងអាល់។ - យ៉ូស្វេហ្គ្រូបបសរសេរឡើងវិញនូវកម្រងសំណួរនៃការញៀនអាសអាភាសថា“ យល់ឃើញថាមានការញៀនសិច” ។ ប្រហែលជាបំណែកនៃការឃោសនាដ៏សាហាវបំផុតដែលយើងបានឃើញ។
- តើ Joshua Grubbs ទាញរោមចិញ្ចើមលើភ្នែករបស់យើងជាមួយការស្រាវជ្រាវ "ការញៀនសិចដែលបានដឹង" របស់គាត់ទេ? (2016) - ការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃ“ ការញៀននឹងការមើលរឿងអាសអាភាស” និងការអះអាងជាច្រើនរបស់ Joshua Grubbs ។
សាស្រ្តាចារ្យហ្សីមដូដូចូលក្នុងការជជែកវែកញែក
- របៀបដែលអាសអាភាសកំពុងរញ៉េរញ៉ៃជាមួយភាពជាបុរសរបស់អ្នកដោយភីលីពហ្ស៊ីមហ្សូដូនិងហ្គរីរីវីលសុន - អត្ថបទឆ្នាំ ២០១៦ សម្រាប់ទស្សនាវដ្តីស្ហឺមីសសហការជាមួយហ្វីលីពហ្ស៊ីមដូដូបណ្ឌិត
- រឿងអាសអាភាសបន្ថែមទៀត៖ ការពារភាពជាបុរសរបស់អ្នក - ការឆ្លើយតបចំពោះម៉ាតធីគ្លីនដោយភីលីពហ្ស៊ីម៊ិនដូនិងហ្គារីវីលសុន - អត្ថបទឆ្នាំ ២០១៦ សម្រាប់ទស្សនាវដ្តីស្ហឺមីសសហការជាមួយហ្វីលីពហ្ស៊ីមដូដូបណ្ឌិត។ នេះគឺជាការឆ្លើយតបរបស់យើងចំពោះការឆ្លើយតបរបស់ម៉ាទីខេលលីនចំពោះអត្ថបទដើមរបស់យើង។
- Op-ed: តើនរណាជាអ្នកពិតជាបកស្រាយខុសនូវវិទ្យាសាស្ត្រអំពីរូបអាសអាភាស? (2016) - ឆ្លើយតបទៅនឹងអូឌីដសរសេរដោយវិទ្យាស្ថានគីនសាយនិងចុះហត្ថលេខាដោយបណ្ឌិត ៧ នាក់ផ្សេងទៀត។
- ការរិះគន់របស់“ទំនិញដែលខូចខាត: ការយល់ដឹងអំពីការញៀនរូបអាសអាភាសជាអ្នកសម្រុះសម្រួលរវាងសាសនានិងការថប់បារម្ភជុំវិញរូបភាពអាសអាភាសប្រើ” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, ២០១៧) - អ្នកស្រាវជ្រាវ BYU ចំនួន ៣ នាក់បានធ្វើតេស្តិ៍ការញៀនសិចជាក់ស្តែងនិងបានផ្តល់ការជឿជាក់ឡើងវិញទៅលើ“ ជំនឿលើការញៀនសិច” ។
- ការរិះគន់នៃ“ តើរូបភាពអាសអាភាសពិតជានិយាយអំពី“ ការស្អប់ដល់ស្ត្រី” មែនទេ? អ្នកប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសមានឥរិយាបទយេនឌ័រកាន់តែច្រើនជាងអ្នកមិនស្គាល់នៅក្នុងគំរូរបស់ជនជាតិអាមេរិកាំង” (២០១៦) - អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិកាណាដាកំណត់និយមន័យសមភាពនិយមក្នុងន័យមួយដើម្បីធានាថាអ្នកមើលរឿងសិចមានភាពស្មើគ្នាជាងមុន។
- ការរិះគន់អំពី "ផលប៉ះពាល់ដែលទទួលបានពីរូបអាសគ្រាមលើទំនាក់ទំនងរវាងប្តីប្រពន្ធ: ការរកឃើញដំបូងនៃអ្នកស្រាវជ្រាវដែលបានកំណត់ដោយអ្នកចូលរួម" ។ អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិកាណាដាជ្រើសរើសគូស្វាម៉ីភរិយាដែល ៩៥% នៃស្ត្រីប្រើសិចដើម្បីបង្ហាញលទ្ធផល។ ប្រើនីតិវិធីវាយតម្លៃមិនស្តង់ដារ។
- ការឆ្លើយតបរបស់ YBOP ទៅនឹងលោក Jim Pfaus "ទុកចិត្តអ្នកវិទ្យាសាស្រ្ត: ការញៀនការរួមភេទគឺជាទេវកថាមួយ"(មករា, 2016)
- Debunking "អ្នកគួរតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការធ្វើលំហាត់ប្រាណងងឹតដោយសារសិច?" - ដោយប្រចាំថ្ងៃរបស់កាសែតប្រចាំថ្ងៃ Claire Downs ។ (2018)
- ការចោទប្រកាន់រឿង "ភាពមិនពិតតិចតួចអំពីភាពពិការនិងការងាប់លិង្គ" របស់ Kris Taylor (2017)
- ការរំលឹកពីអត្ថបទ "សុខភាពបុរស" របស់ Gavin Evans: "អាចមើលរឿងអាសអាភាសខ្លាំងពេកធ្វើឱ្យអ្នកមានបញ្ហាលិង្គងាប់?" (2018)
;