“Grupas pozīcijas” papīra demontāža pret pornogrāfiju un seksuālo atkarību (novembris, 2017)

mīts-truth-banner-800x400.jpg

Ievads

2017. gada novembra sākumā trīs bezpeļņas kinku organizācijas (Pozitīvās seksualitātes centrs, Nacionālā seksuālās brīvības koalīcija un Alternatīvo seksualitātes veselības pētījumu alianse) izlaida grupas nostājas dokumentu, kurā “iebilst pret atkarības modeli saistībā ar biežu seksuālo uzvedību un pornogrāfijas skatīšanos . ” Grupu paziņojums presei, Pozīcijas paziņojums pret dzimumu / pornogrāfijas atkarības modeli, paskaidroja viņu motivāciju:

"Šīs organizācijas min AASECT paziņojumu kā vienu no iemesliem viņu kopīgajam paziņojumam, kā arī atsaucas uz daudziem zinātniskiem pētījumiem, kas noraida atkarības modeli saistībā ar šo seksuālo uzvedību."

Pretstatā šim PR apgalvojumam nav “zinātnisku pētījumu, kas noraidītu atkarības modeli”, un ASSECT pasludinājums nesniedza nekādus pētījumus, kas atbalstītu pašas apgalvojumus. Kas attiecas uz 3 brīnišķīgo organizāciju paziņojumu, visi viņu “pierādījumi” (kurus mēs pārbaudām tālāk) ir iesaiņoti šajā parocīgajā PDF failā: Atkarība no pornogrāfijas / dzimuma stāvokļa paziņojuma.

Mums ir aizdomas, ka galvenais kārtējā sabiedrisko attiecību virziena iemesls (kā tas bija ar AASECT) ir tas, ka Pasaules Veselības organizācijas gaidāmais diagnostikas rokasgrāmatas ICD-11 izdevums ietver diagnozi attiecībā uz kompulsīvo seksuālo uzvedību.  2018. gadā iznākošais “Kompulsīvais seksuālās uzvedības traucējums” (CSB) darbosies kā lietussargs, lai diagnosticētu gan atkarību no dzimuma, gan pornogrāfiju. Dažas seksuālās kopienas to nepareizi uztver kā uzbrukumu viņu uzvedībai. Tā nav.

Tāpat kā citi posteņi, kas tagad tiek izspiesti kā daļa no šīs kampaņas ražo “astroturf” izturību Attiecībā uz atkarību no porno / seksa pašreizējā pasludināšana galvenokārt balstās uz vienu kļūdainu pētījumu, lai pamatotu tā plikos apgalvojumus, vienlaikus neņemot vērā vairāk nekā 50 neiroloģiskus pētījumus, kas atbalstīt atkarības modelis. Plašāku informāciju skatiet šajā rakstā: Kā atpazīt neobjektīvus rakstus: viņi atsaucas uz Prause et al. 2015 (nepatiesu apgalvojumu, ka tas ir atkarīgs no pornogrāfijas), vienlaikus neņemot vērā 50 neiroloģiskos pētījumus, kas atbalsta pornogrāfijas atkarību.

Proklamēšanas sākuma punkts

Sāksim ar proklamēšanas atklāšanas punktu, kurā izlaisti daži 50 attiecīgie neiroloģiskie pētījumi un literatūras apskati, vienlaikus sagrozot daudzus pētījumus, kurus tā minēja.

“Lai gan dažos akadēmiskajos un profesionālajos ziņojumos ir atbalstīts atkarības modeļa piemērošana biežai seksuālai uzvedībai un / vai pornogrāfijas skatīšanai (ti, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), citi norāda uz nopietnām iespējamām vai faktiskām problēmām ar atkarības piemērošanu seksuālās uzvedības un pornogrāfijas skatīšanās modelis (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reids un Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli un Hajcak, 2015). "

Ko šī pasludināšana tīši izlaida: 

Tālāk aplūkosim paziņojuma zinātnisko atbalstu par savu paziņojumu, ka “citi norāda uz nopietnām iespējamām vai faktiskām problēmām saistībā ar atkarības modeļa piemērošanu seksuālajai uzvedībai un pornogrāfijas apskatei"

1) Ley, 2012: Nav recenzēts. Tā ir grāmata: Mīts par seksuālo atkarību David Ley.

2) Lei, Prause un Fins, 2014. gads: Neliela žurnāla pasūtīts atzinumsPašreizējie seksuālās veselības ziņojumi). Vadošais autors nekad nav publicējis nekādus oriģinālus pētījumus, tomēr tika lūgts sniegt savu viedokli par pornogrāfijas atkarību un atkarību kopumā. Praktiski nekas atzinuma rakstā nav pamatots ar pētījumiem, kurus tā minēja. Tas plaša kritika Ley et al., 2014 - prasība ar prasību un dokumentus desmitiem nepareizu pētījumu par autoriem. Vislielākais Ley dokumenta aspekts ir tas, ka tas izlaists VISUS daudzos pētījumos, kas ziņoja par negatīvu ietekmi, kas saistīta ar pornogrāfijas lietošanu vai pornogrāfijas atkarību. To arī zināt Pašreizējie seksuālās veselības ziņojumi ir īss un akmeņains vēsture. Tā sāka publicēt 2004, un pēc tam sāka darboties 2008, tikai atkal augšāmcēloties 2014, tieši savlaicīgi, lai parādītu Ley un citi. pārskats.

3) Reids un Kafka, 2014. gads: Šis dokuments hipotēzi, kāpēc hiperseksualitāte DSM-5 navDiagnostikas un statistikas rokasgrāmata). Tomēr gan Reids, gan Kafka atbalstīja hiperseksualitāti iekļaušanai programmā DSM. Skatīt šo 2012 UCLA preses relīzi Rory Reid: Zinātne atbalsta seksuālo atkarību kā likumīgu traucējumu.

4) Giugliano, 2009: Šis vecākais SASH prezidenta papīrs izvirzīja jautājumu par seksuālo atkarību, bet rezultāti neatbalstīja autora hipotēzi. Nekur tas nenorāda, ka seksuālā atkarība nepastāv. Skatiet SASH nostāja par seksu un pornogrāfiju.

5) Zāle, 2014: Šis Lielbritānijas terapeites Paulas Holas raksts atbalsta seksuālās atkarības esamību. Skatiet šo Paula Hola TEDx sarunu - Mums vajag runāt par seksuālo atkarību.

6) Karila et al., 2014: Šis dokuments atbalsta dzimuma atkarības esamību. No abstrakta:"Psihiatri lielā mērā ir ignorējuši seksuālo atkarību, kas pazīstama arī kā hiperseksuāls traucējums, kaut arī stāvoklis daudziem cilvēkiem rada nopietnas psihosociālas problēmas.. "

7) Moser, 2013: Charles Moser ir zināms „seksuālās atkarības” skeptiķis. Faktiski, kā nodaļas redaktors Pašreizējie seksuālās veselības ziņojumi, viņš ir tas, kurš uzaicināja Ley, Prause un Finn veikt savu iepriekšminēto pseido pārskatīšanu, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogels, Reids un Potenca, 2013. gads: Šis dokuments atbalsta dzimuma atkarības esamību. No secinājuma:Lai gan mūsu izpratnē par HD ir daudzas nepilnības, pieejamie dati liecina, ka hiperseksualitātes traucējumi atkarības sistēmā var būt piemēroti un noderīgi."

9) Ley et al., 2014: Tas pats citāts kā #2.

10) Prause & Fong, 2015: Šis vienums netika pārskatīts. Tas ir īss uzskats, kas ir izvietots apjomā, no kura liela daļa ir veltīta Prause viktimizācijas mitoloģija.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli un Hajcak, 2015: Vienots EEG pētījums. Ne mazāk kā 9 recenzētie referāti raksta, ka šis dokuments ir Prause et al., 2015, atbalsta papildinājuma modeli: Pārskats par. \ T Prause et al., 2015. Šajos 9 dokumentos esošie neirozinātnieki to norāda Prause et al. faktiski konstatēja desensibilizāciju / pieradumu (saskaņā ar atkarības attīstību), kā mazāk smadzeņu aktivācija ar vaniļas pornogrāfiju (attēli) bija saistīta ar lielāka pornogrāfija.

Apkoposim šo 3 organizāciju kampaņas pierādījumus:

  • Piecas no vienpadsmit atsaucēm skaidri atbalstīt atkarības modelis,
  • Divas atsauces nav pārskatītas
  • Viens no tiem ir agrākas atsauces atkārtojums

Trīs atlikušās atsauces rada 3 indivīdi, kuri bieži ir apvienojušies pornogrāfijas un seksa atkarības “atgrūšanā”: David Ley, Nicole Prause un Charles Moser. Ley un Prause rakstīja Ley et al., 2014 (ko Moser pasūtīja) un vismaz divas Psiholoģija Šodien emuāra ziņas (Tagad Leiju maksā porno industrijas gigants xHamster lai reklamētu savas vietnes). Čārlzs Mosers arī apvienojās ar Lī un Prausu, lai “atgremotu” pornogrāfijas atkarību Februāra 2015 ISSWSH konference. Viņi iepazīstināja ar 2 stundu simpoziju: “Atkarība no pornogrāfijas, seksuālā atkarība vai vienkārši cita OKT? ” Vienīgais neiroloģiskais pētījums no atlikušajiem trim (Prause et al., 2015) 10 recenzētos rakstos tiek uzskatīts par atbilst atkarības modelis (pieradums biežākiem pornogrāfijas lietotājiem).

Kāpēc sludinājumā nav minēts neviens no 30 jaunākie literatūras apskati un komentāri daži no augstākajiem neirozinātniekiem, kas strādā Yale Universitātē, Kembridžas universitātē, Dīsburgas-Esenes universitātē vai Max Planck institūtā? Tā kā pārskati atbalsta atkarības modeli, kas ir pretrunā šo organizāciju apgalvojumiem.

Šis paziņojums pārējos apgalvojumus sadala piecās daļās: A, B, C, D, E.

Paziņojuma pirmais galvenais apgalvojums (A)

A) Amerikas Psihiatriskā asociācija (APA) neidentificē seksuālo / pornogrāfisko atkarību kā garīgus traucējumus. Tāpat Amerikas Seksualitātes pedagogu, padomdevēju un terapeitu asociācija (AASECT) neatzīst seksuālās / pornogrāfiskās atkarības kā garīgās veselības traucējumus un secina, ka atkarības modelis „nevar tikt attīstīts kā standarts seksuālās izglītības sniegšanai, konsultēšanai vai terapiju ”.

Atkārtot AASECT: Pirmkārt, AASECT nav zinātniska organizācija un nav minējusi neko, lai atbalstītu apgalvojumus savā preses relīzē - padarot tās atbalstu bezjēdzīgu.

Vissvarīgākais ir AASECT proklamēšana caur Michael Aaron un dažiem citiem AASECT biedriem, izmantojot neētisku “partizānu taktiku”, kā to atzina Aarons. Psiholoģija Šodien emuāra ziņa: Analīze: Kā tika izveidots AASECT seksa atkarības paziņojums. Izvilkums no šīs analīzes Dekodēšana AASECT 'nostāja par seksuālo atkarību, apkopoja Aarona emuāra ziņu:

Atklājot AASECT iecietību par “seksuālās atkarības modeli”, “2014”, kas ir “dziļi liekulīgs”, Dr. Aarons nolēma izskaust atbalstu „seksuālās atkarības” koncepcijai no AASECT rindām. Lai sasniegtu savu mērķi, Dr Aaron apgalvo, ka viņš apzināti sēj strīdus starp AASECT biedriem, lai atklātu tos, kuriem ir viedokļi, kas nepiekrita viņa paša viedoklim, un pēc tam ir skaidri nolēmuši šos viedokļus, vadot organizāciju pret „seksuālās atkarības noraidīšanu”. Dr Aaron attaisnoja, izmantojot šos “renegātus, \ tsic] taktika ”, apgalvojot, ka viņš bija pret„ dzimumu atkarības modeļa ”piekritēju„ ienesīgu nozari ”, kuras finansiālie stimuli liegtu viņam nodot viņai loģiku un pamatojumu. Tā vietā, lai veiktu „ātru pārmaiņu” AASECT „ziņojumapmaiņā”, viņš centās nodrošināt, lai dzimumtieksmes balsis netiktu iekļautas diskusijā par AASECT kursa izmaiņām.

Dr Aaron lielīties nāk pāri kā mazliet unseemly. Cilvēki reti lepojas, daudz mazāk publicē, apspiež akadēmiskās un zinātniskās debates. Un šķiet dīvaini, ka Dr. Aarons pavadīja laiku un naudu, lai kļūtu par CST, ko sertificējusi organizācija, ko viņš uzskatīja par “dziļi liekulīgu” tikai gadu pēc pievienošanās (ja ne agrāk). Ja kaut kas ir, tad dr. Aarons ir liekulīgs, kad viņš kritizē „seksuālās atkarības” terapeitus par finansiālu ieguldījumu „seksuālās atkarības modelī”, kad, protams, viņam ir līdzīgs ieguldījums, lai veicinātu viņa pretējo viedokli

Vairākos komentāros un kritikos atklājas AASECT paziņojums par to, kas tas patiešām ir:

Re DSM-5 un ICD-11: Otrkārt, kad APA pēdējo reizi atjaunināja savu diagnostikas rokasgrāmatu 2013 (DSM-5), tā oficiāli neuzskatīja par „interneta pornogrāfijas atkarību”, tā vietā izvēloties apspriest „hiperseksuālu traucējumu”. DSM-5 ir pēc Seksualitātes darba grupas pēc gadiem ilga pārskata. Tomēr vienpadsmitās stundas „zvaigžņu kameras” sesijā (saskaņā ar Darba grupas locekli) cita DSM-5 ierēdņi vienpusēji noraidīja hiperseksualitāti, norādot iemeslus, kas ir aprakstīti kā neloģiski.

Turklāt tieši pirms DSM-5 ir publikācija 2013, Thomas Insel, Nacionālā garīgās veselības institūta direktors, \ t brīdināja, ka garīgās veselības jomā ir pienācis laiks pārtraukt paļauties uz DSM. Tās “vājums ir tā derīguma trūkums, ”Viņš paskaidroja un“mums nevar gūt panākumus, ja DSM kategorijas izmantojam kā “zelta standartu." Viņš pievienoja, "Tāpēc NIMH savu pētījumu novirzīs no DSM kategorijass. ” Citiem vārdiem sakot, NIMH plānoja pārtraukt pētījumu finansēšanu, pamatojoties uz DSM etiķetēm (un to neesamību).

Lielākās medicīnas organizācijas virzās uz priekšu pirms APA. Medicīnas ārsti un atkarības pētnieki. \ T Amerikas atkarības medicīnas biedrība (ASAM) noturēja to, kas būtu bijis galīgais nags pornogrāfijas atkarības debatēšanas zārkā augustā 2011, pamatojoties uz gadu desmitiem ilgas atkarības pētījumiem. Visplašākie ASAM speciālisti atbrīvoja savu rūpīgi izstrādāta atkarības definīcija. Vispirms uzvedības atkarības ietekmē smadzenes tādos pašos fundamentālos veidos kā narkotikas. Citiem vārdiem sakot, atkarība būtībā ir viena slimība (stāvoklis), nevis daudz. ASAM skaidri paziņoja, ka “seksuālās uzvedības atkarība ”pastāv un to obligāti izraisa tādas pašas smadzeņu izmaiņas, kas konstatētas vielu atkarības gadījumā.

Jebkurā gadījumā Pasaules Veselības organizācija šķiet gatavs noteikt pareizu APA pārmērīgo piesardzību. Nākamais tās diagnostikas rokasgrāmatas izdevums ICD, ir jāmaksā 2018. Beta beta projekts jaunais ICD-11 ietver diagnozi attiecībā uz „kompulsīvo seksuālo uzvedību,” kā arī viensTraucējumi, ko izraisa atkarība. ” Kāpēc 3 organizācijas nemin šo svarīgo attīstību?

Promocijas otrais galvenais apgalvojums (B)

B) “Esošajiem pētījumiem, kas atbalsta atkarības modeli, trūkst precīzu definīciju un metodiskas stingrības, un tie balstās uz korelācijas datiem. Netika ņemti vērā jau esošie psiholoģiskie jautājumi, kas varētu ietekmēt seksuālās uzvedības un / vai pornogrāfijas skatīšanās izmaiņas. Nepieciešami pētījumi, kas izmanto eksperimentālos modeļus un ņem vērā virkni potenciālo svešo mainīgo (Ley et al., 2014). Lai gan daži cilvēki var nepareizi pieņemt, ka palielināta dopamīnerģiskā aktivitāte seksa vai pornogrāfijas skatīšanās laikā (kas ir sagaidāms) ir pierādījums atkarībai, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli un Hajcak (2015) savā kontrolētajā pētījumā atklāja, ka dalībnieki ziņo par hiperseksuālām problēmām neuzrādīja tādus pašus neironu reakcijas modeļus, kas atbilst citām zināmām atkarībām. Ir daudz dažādu iemeslu, kāpēc cilvēki var nodarboties ar pornogrāfijas skatīšanos, un biežas un daudzveidīgas seksuālas darbības, kas jāņem vērā, novērtējot uzvedību (Ley, 2012; Ley et al., 2014). ”

Neiroloģiskie pētījumi par seksu un pornogrāfisko atkarību ir ļoti stingri (izņemot Prause 2 EEG pētījumi), un daudzus no tiem veic daži no galvenajiem atkarības neirozinātniekiem pasaulē. Šeit tie ir: 52 neiroloģiju balstīti pētījumi.

Izsludināšanas ieteikums, ka „korelācija“Padara pētniecību bezjēdzīgu, atklāj ievērojamu nezināšanu (vai spin), jo tas būtu neētiski radīt jebkāda veida atkarību no cilvēkiem. Bez tam, ir muļķīgi domāt, ka pornogrāfiski atkarīgie visi ir dzimuši ar visām lielākajām atkarības izraisītajām smadzeņu izmaiņām, kas parādās stingrā smadzeņu pētniecībā par pornogrāfiju / seksu atkarīgiem cilvēkiem. Kādas ir izredzes? Nulle. Piemēram, galvenā atkarības izraisītā smadzeņu maiņa ir sensibilizācija, kas var notikt tikai ar nepārtrauktu un ilgstošu lietošanu.

Proklamēšanas paziņojumā neiroloģiskie pētījumi tiek nepareizi raksturoti kādopamīnerģisks aktivitāte seksuālās vai pornogrāfiskās apskates laikā“Atklāj, ka šī paziņojuma autori nav lasījuši nevienu no minētajiem pētījumiem. Neviens no neiroloģiskajiem pētījumiem nenovērtēja dopamīna aktivitāti! Tā vietā 3 duci pētījumi novērtēja viena vai vairāku no četrām galvenajām smadzeņu izmaiņām, kas saistītas ar narkotiku un uzvedības atkarībām: 1) Sensibilizācija, 2) Desensibilizācija, 3) Disfunkcionālas prefronta ķēdes (sliktāka izpildvaras darbība) un 4) Disfunkcionālas stresa shēmas. Visi šo smadzeņu izmaiņu 4 ir identificēti starp 54 neirozinātnes pētījumi par biežiem pornogrāfijas lietotājiem un seksa atkarīgajiem:

  • Pētījumi, kas ziņo par sensibilizāciju (reakcija uz reakciju un alkas) pornogrāfijas lietotājiem / seksa atkarīgajiem: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Pētījumi, kas ziņo par desensibilizāciju vai pieradumu (kas rada toleranci) pornogrāfijā / dzimuma narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Pētījumi, kas ziņo par sliktāku izpildvaras darbību (hipofrontalitāti) vai mainītu prefrontālo aktivitāti pornogrāfijās / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Pētījumi, kas norāda uz disfunkcionālu stresa sistēmu pornogrāfijā / seksa narkomānos: 1, 2, 3, 4, 5.

Kas par proklamācijas prasību attiecībā uz Prause et al. 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli un Hajcak (2015) savā kontrolētajā pētījumā atklāja, ka dalībnieki, kas ziņoja par hiperseksuālām problēmām, neuzrāda tādus pašus nervu reakcijas modeļus, kas atbilst citām zināmām atkarībām."

"Neironu reakcijas modeļi"Nozīmē" reaktivitāti ", kas atklāj galvenās atkarības smadzeņu pārmaiņas - sensibilizāciju. Kā redzams iepriekš, tagad 27 pētījumi par pornogrāfiem / seksa narkomāniem ziņo par konstatējumiem, kas atbilst cue-reaktivitātei, uzmanības novirzēm vai alkām. Pat tad, ja pasludināšana būtu pareiza Prause et al. 2015. gada atklājumi faktiski bija pretrunā ar reakcijas reakciju esamību (tā nav), tas prasītu vairāk nekā vienu anomālu (un kļūdaini) pētījums par uzvedības atkarības pētījumu desmitgadi

Un kādi bija faktiskie rezultāti Prause et al., 2015? Salīdzinājumā ar kontrolēm “personām, kurām ir problēmas, reglamentējot pornogrāfijas skatīšanos”, bija pazemināt smadzeņu reakcijas uz vienas sekundes iedarbību uz vaniļas pornogrāfijām. The autori apgalvot, ka šie rezultāti ir “atmaskot pornogrāfiju”. Tomēr patiesībā Prause et al. 2015 izlīdzina ar Kēns un Galinat (2014), kas atklāja, ka vairāk pornogrāfijas lietošana korelē ar mazāku smadzeņu aktivāciju, reaģējot uz vaniļas pornogrāfijas attēliem - ar atkarību saistītām smadzeņu izmaiņām.

Prause un citi. konstatējumi atbilst arī Banca et al. 2015. Zemāki EEG rādījumi nozīmē, ka subjekti mazāk pievērš uzmanību attēliem. Vienkārši sakot, bieži pornogrāfijas lietotāji tika jutīgi pret vaniļas pornogrāfijas statiskiem attēliem, salīdzinot ar kontroles grupu. Viņiem bija garlaicīgi (pieradināti vai bezjutīgi), kas var liecināt par atkarības procesu darbā. Redzēt šo plaša YBOP kritika. Tas salīdzinoši pārskatītie dokumenti piekrīt, ka šis pētījums faktiski atklāj desensibilizāciju / pieradumu biežos pornogrāfiskos lietotājos (saskaņā ar atkarību): Pārskats par. \ T Prause et al., 2015

Paziņojuma trešais galvenais apgalvojums (C)

C) “Dzimuma / pornogrāfijas atkarības modelis atspoguļo ievērojamus sociokulturālos aizspriedumus (Klein, 2002; Williams, 2016), ieskaitot īpašus klīniskā novērtējuma pasākumus Joannides, 2012). Sociāli kultūras novirzes ietver pieņēmumus par normālu dzimumtieksmi, attiecību stilu, erotiskām interesēm un praksi. Tādējādi cilvēki ar alternatīvu seksuālo identitāti, visticamāk, saskaras ar vēl vairāk atstumtību un diskrimināciju no tiem, kas atbalsta dzimuma / pornogrāfijas atkarības modeli. ”

Tikai viens no iepriekš minētajiem norādījumiem ir recenzēts: Williams, 2016. Tas ir nelielā sociālā darba žurnālā, kas nav indeksēts PubMed. Vienīgais neiroloģiskais pētījums Williams minēts, jūs to uzminējāt, Prause et al. 2015. Williams, 2016 ir neobjektīvs viedokļa gabals, kas ir atkarīgs no tā Prause et al. 2015 un David Ley grāmatas un raksti par tās empīrisko atbalstu. Tā ignorē 51 citi neiroloģiskie pētījumi pornogrāfiem, 25 jaunākās atsauksmes un komentāri, un 110 pētījumi sasaistot pornogrāfiju ar seksuālām problēmām un mazāku apmierinātību ar seksuālo un attiecībām. Wiiliams, 2016 nav nekas cits kā tukša retorika.

Proklamācijas ceturtais galvenais apgalvojums (D)

D) “Pētījumi ir parādījuši, ka reliģiozitāte un morālā noraidīšana spēcīgi ietekmē uztverto dzimuma / pornogrāfijas atkarību. Piemēram, Grūbs un viņa kolēģi (2010, 2015) atklāja, ka reliģiozitāte un morālā noraidīšana bija spēcīgi uztvertās atkarības no pornogrāfijas faktori, pat ja pornogrāfijas faktiskā lietošana tika kontrolēta. Citi pētnieki ir ziņojuši par līdzīgiem atklājumiem (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez un Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby un Young-Petersen, 2017). Attiecībā uz pornogrāfijas izmantošanu Tomass (2013, 2016) izmantoja arhīva analīzi, lai izsekotu atkarības ietvara izveidi un ieviešanu evaņģēlisko kristiešu vidū. Citi zinātnieki ir ziņojuši, ka atkarības no dzimuma jēdziens 1980. gados parādījās kā sociāli konservatīva reakcija uz kultūras uztraukumiem un ir guvusi atzinību, paļaujoties uz medicīnisko palīdzību un populārās kultūras redzamību (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Faktiski sekss / porno atkarība ir nav saistīti ar reliģiju vīriešiem. Pirmkārt, pētījumu pārsvars ziņot par zemākām kompulsīvās seksuālās uzvedības un pornogrāfiskās lietošanas likmēm \ tpētījums 1, pētījums 2, pētījums 3, pētījums 4, pētījums 5, pētījums 6, pētījums 7, pētījums 8, pētījums 9, pētījums 10, pētījums 11, pētījums 12, pētījums 13, pētījums 14, pētījums 15, pētījums 16, pētījums 17, pētījums 18, pētījums 19, pētījums 20, pētījums 21, pētījums 22, pētījums 23, pētījums 24).

Otrkārt, divos pētījumos, kuros tika novērtēti vīriešu dzimuma atkarīgie vīrieši, netika konstatētas attiecības ar reliģiju. Piemēram, tas 2016 pētījums par pornogrāfiskiem narkomāniem atklāja, ka reliģiozitāte nav korelējis ar negatīviem simptomiem vai rādītājiem par seksuālās atkarības anketu. Tas 2016 pētījums par hiperseksuāļiem, kas meklē ārstēšanu dibināt Bez attiecībām starp reliģisko apņemšanos un pašnodarbināto hiperseksuālās uzvedības līmeni un ar to saistītajām sekām.

Attiecībā uz apgalvojumiem par morāli un “uztveramo atkarību” (gandrīz visi pētījumā uzskaitītie pētījumi) jaunais pētījums liecina, ka tie nav atbalstīti: Vai kino pornogrāfijas izmantošana - 9 rādītāji atspoguļo faktisko kompulsivitāti interneta pornogrāfijas izmantošanā? Izpētīt abstinences centienu lomu. Šis jaunais pētījums norāda, ka instruments Grubbs izmanto visos savos pētījumos, CPUI-9, ir kļūdains.

CPUI-9 ietver 3 svešus jautājumus, kas novērtē vainu un kaunu reliģisko pornogrāfiju lietotāju CPUI-9 rādītāji mēdz būt novirzīti uz augšu. Pēc tam reliģisko pornogrāfiju lietotāju augstāku CPUI-9 rādītāju esamība tika nodota plašsaziņas līdzekļiem kā apgalvojums, ka “reliģiskie cilvēki nepatiesi uzskata, ka viņi ir atkarīgi no pornogrāfijas. ”Tam sekoja vairāki pētījumi korelē morālo neapmierinātību ar CPUI-9 rādītājiem. Tā kā reliģiskie cilvēki kā grupas rezultāts ir augstāks par morālo neapmierinātību, un (tādējādi) kopējais CPUI-9, tas tika izrunāts (bez faktiska atbalsta), ka reliģiski balstīta morālā neapmierinātība ir patiess pornogrāfijas atkarības cēlonis. Tas ir diezgan lēciens un nepamatots kā zinātnes jautājums.

Turklāt CPUI-9 radītie secinājumi un apgalvojumi ir vienkārši nederīgi. Grubbs izveidoja aptaujas anketu, kas nevar, un nekad nav ticis apstiprināts, šķirojot “uztverto” no faktiskās atkarības: CPUI-9. Ar nulles zinātniskais pamatojums he atkārtoti marķēts viņa CPUI-9 kā “uztvertās pornogrāfijas atkarības” anketu. Daudz, daudz vairāk skatiet “Jaunajā pētījumā Grubbs CPUI-9 tiek uzskatīts par instrumentu, kas ļauj novērtēt „uztveramo pornogrāfijas atkarību” vai faktisko atkarību no pornogrāfijas (2017). "

Visbeidzot, reliģiskais kauns neizraisa smadzeņu izmaiņas, kas atspoguļo tās, kuras atrodamas narkomānos. Tādējādi grupām, kas uzstāj, ka apgalvojums “seksa / pornogrāfijas atkarība ir tikai reliģisks kauns”, joprojām jāpaskaidro vairāk nekā 3 desmiti neiroloģiskie pētījumi ziņojot par atkarību saistītām smadzeņu izmaiņām kompulsīvos pornogrāfijas lietotājiem / dzimuma atkarīgajiem. Ņemot vērā vairāk nekā 40 pētījumi, kas sasaista pornogrāfiju / atkarību no seksuālajām problēmām un zemāku satraukumu, viņiem arī ir jāpaskaidro gandrīz 1000% pieaugums jaunības erekcijas disfunkcijā kopš porno cauruļu vietņu izveides.

Proklamācijas piektais galvenais apgalvojums (E)

Visbeidzot, šis paziņojuma apgalvojums apvieno 2 spilgtos “salmu cilvēka” argumentus:

E) Dzimumattiecību / pornogrāfijas atkarības modelis pieņem, ka seksuālā uzvedība kā pārvarēšanas mehānisms ir atkarības rādītājs, bet neņem vērā iespēju, ka sekss var būt pozitīvs pārvarēšanas mehānisms.

Dzimumu / pornogrāfijas atkarības modelis šādu pieņēmumu neparedz. Tā ir saistīta ar cilvēkiem, kuri, neraugoties uz nopietnām negatīvām sekām, nevar kontrolēt savu uzvedību. Tas ir „pretējas” pretējais.