David Ley valt de NoFap-beweging aan (mei, 2015)

YBOP-commentaar: Dit is geschreven als reactie op de blogpost van David Ley waarin hij nofap aanvalt. Het dient een groter doel: 1) aantonen dat de zogenaamde wetenschap die pornoverslaving tegenspreekt, pure misleiding is, en 2) dat de publicaties die beweren pornoverslaving te weerleggen afkomstig zijn van twee personen die vaak samenwerken – Nicole Prause en David Ley. Update, 2019 : David Ley wordt nu betaald door pornogigant xHamster om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn!

-----------------

Artikel

Het blogbericht van David Ley, 'The NoFap Phenomenon', zit vol met drogredenen, verkeerde voorstellingen van zaken en leugens. Het bericht van Ley bevat geen bronnen om zijn beweringen te staven. Ook is het opvallend dat Ley de reacties heeft uitgeschakeld, wat zeer ongebruikelijk is voor blogberichten op Psychology Today . In wezen grenst Ley's bericht aan laster, zonder enige onderbouwing voor zijn beweringen of aantijgingen.

Ley is de auteur van The Myth of Sex Addiction . Hij heeft zo'n 30 blogposts geschreven waarin hij NoFap, pornoverslaving, seksverslaving en door porno veroorzaakte erectiestoornissen aanvalt en afwijst. David Ley heeft meermaals samengewerkt met zijn goede bondgenoot Nicole Prause om NoFap-oprichter Alexander Rhodes ( en anderen) te intimideren en te belasteren . Hieronder geven we een paar voorbeelden (de links verwijzen naar delen van uitgebreide pagina's die de intimidatie en laster van Prause jegens vele individuen en groepen beschrijven). De volgende passages onthullen de ware aard van Prause en Ley:

Bovendien beweert David Ley chronisch dat pornagebruik onschadelijk is en dat als iemand problemen krijgt, dat komt omdat ze "andere problemen" hadden. Tv-programma's, tijdschriften, websites wenden zich te vaak tot Ley als een 'autoriteit' op het gebied van pornoverslaving en porno-effecten omdat de medische onderzoekers - die een nauwkeurig beeld zouden geven van de staat van internetverslavingsonderzoek - over het algemeen niet specifiek gericht zijn op internetporno . Ze zijn ook niet zo gemakkelijk verkrijgbaar als de gretige Dr. Ley. Hij krijgt daarom vorm aan het debat in de media ondanks zijn volslagen gebrek aan opleiding in de neurowetenschappen van verslaving en seksuele conditionering, en heeft nooit origineel onderzoek gepubliceerd.

Zoals gezegd, heeft David Ley een geschiedenis van aanvallen op Nofap, Reddit/Pornfree, RebootNation, enzovoort, in blogposts en op Twitter. Hoewel de felheid van zijn retoriek is toegenomen, staat hij geen weerwoord meer toe. Ley sluit de reacties op de meeste blogposts over pornografie (of als hij reacties toestaat, verwijdert hij reacties die zijn beweringen tegenspreken). Hij heeft dit gedaan omdat reacties op zijn bericht waarin hij erectiestoornissen door pornografie een mythe noemde, niet in zijn voordeel uitpakten. Met name de volgende reacties onder dat bericht, van twee experts die hem ter verantwoording riepen, leidden uiteindelijk tot zijn ban op het plaatsen van reacties.

Stel jezelf de vraag: hoe ethisch is het voor een psycholoog om zelfhulpgroepen zoals Nofap aan te vallen? Als hij een probleem heeft met het concept van internetpornoverslaving, zou hij dan niet de wetenschappers moeten aanvallen die het onderzoek doen in plaats van de mensen die worstelen om te herstellen? Wat zou je denken van een 'wetenschapper' die niet in kanker gelooft, maar in plaats van oncologen aan te vallen, kankerpatiënten aanvalt die worstelen om hun gezondheid terug te krijgen?

En hoe ethisch is het om deze groepen die stoppen met porno en hun ervaringen delen, verkeerd voor te stellen en te belasteren – terwijl je ze geen verhaal gunt door de reacties uit te schakelen? Ik zou Leys bericht regel voor regel kunnen doornemen, maar hier zijn een paar voorbeelden van ongefundeerde beweringen uit zijn bericht waarin hij Nofap aanvalt:

"Een interessante opmerking is dat niemand in de r / NoFap-beweging eigenlijk een wetenschapper is die onderzoek doet naar neurofysiologie en functie."

Ley beweert de beroepen van alle meer dan 400,000 leden van Nofap te kennen. Echt waar? Nofap omvat namelijk neurowetenschappers, psychologen en een aantal artsen die zich als zodanig identificeren. Hier zijn een paar artsen die hersteld zijn van (PIED). Hier is een jonge psychiater , die PIED had, die ik heb geïnterviewd in mijn radioprogramma. Ley vindt het geen probleem om onzin te verzinnen die aansluit bij zijn vooroordelen over dit onderwerp:

"In plaats daarvan zijn het enthousiaste amateurs, die genoeg hebben geleerd over hersenwetenschap om gevaarlijk te zijn, omdat ze zien wat ze verwachten te zien, en hersenwetenschap interpreteren om hun veronderstellingen te ondersteunen."

Natuurlijk geeft hij geen voorbeelden, geen citaten, alleen vage beschuldigingen. Opgemerkt moet worden dat Ley absoluut geen achtergrond heeft in neurobiologie. Dit is dezelfde bewering die in veel van Ley's andere pornogerelateerde berichten wordt gedaan. Maar wat is de realiteit?

Realiteit

Ten eerste zijn er 41 neurologische studies en 21 literatuuroverzichten/commentaren gepubliceerd over pornogebruikers: zonder uitzondering ondersteunen alle studies en overzichten het pornoverslavingsmodel. Zie deze pagina Hersenonderzoeken naar pornogebruikers voor een actuele lijst. Dit zijn geen "enthousiaste amateurs" of "zomaar YBOP" die beweren dat pornogebruik verslavingsgerelateerde veranderingen in de hersenen teweegbrengt. (Dat is wat Ley tegen journalisten zegt die contact met hem opnemen.) Vooraanstaande neurowetenschappers van de Universiteit van Cambridge, de Universiteit van Yale en het Max Planck Instituut in Duitsland stellen dat pornogebruik de hersenen kan veranderen.

Nogmaals, dat betreft 100% van de gepubliceerde studies. Deze hersenstudies moeten echter ook in een bredere context worden bekeken. De afgelopen jaren zijn er meer dan 330 hersenstudies verschenen over internetverslaving , die allemaal dezelfde fundamentele veranderingen in de hersenen laten zien als bij drugsverslaving. Veel van deze studies omvatten ook pornogebruikers, en ze wijzen er allemaal op dat internetgerelateerde prikkels pathologisch leergedrag (in dit geval verslaving) kunnen veroorzaken.

De studies naar internetverslaving moeten worden gezien in de context van decennia aan neurowetenschappelijk onderzoek naar verslaving, waaruit blijkt dat alle verslavingen dezelfde fundamentele veranderingen en mechanismen in de hersenen delen. In lijn met het overwicht aan bewijsmateriaal publiceerde de American Society of Addiction Medicine (ASAM) in 2011 een " nieuwe definitie van verslaving ". ASAM stelde dat gedragsverslavingen bestaan, waaronder verslavingen aan seksueel gedrag, en dat deze net zo reëel zijn als drugsverslavingen.

De 3000 artsen van ASAM zijn de echte verslavingsdeskundigen, niet Ley of andere uitgesproken seksologen die beweren dat internetporno geen grotere impact heeft op het menselijk brein dan stokfiguurtjes op grotwanden. Tot de leden van ASAM behoren veel van 's werelds meest vooraanstaande neurowetenschappers op het gebied van verslaving. Lees Ley's blogposts aandachtig. Hij citeert geen enkele neurowetenschapper op het gebied van verslaving. Welke "wetenschap" gebruikt Ley om zijn beweringen te onderbouwen? Voornamelijk de onderzoekspapers die hij en zijn rechterhand Nicole Prause produceren, goedgekeurd door hun seksologische vrienden. Deze papers zouden de peerreview door neurowetenschappers op het gebied van verslaving simpelweg niet doorstaan.

Eindelijk, sinds 2018, hebben we een officiële diagnose. De meest gebruikte medische diagnosehandleiding ter wereld, de Internationale Classificatie van Ziekten (ICD-11), bevat een nieuwe diagnose die geschikt is voor pornoverslaving: "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis ".

Waar is Ley's bewijs?

Verrassend genoeg is het grootste deel van Leys "wetenschap" gebaseerd op slechts twee personen, hemzelf en Nicole Prause , en deze twee publicaties:

  • Eerste paper: "Seksueel verlangen, niet hyperseksualiteit, is gerelateerd aan neurofysiologische reacties die worden opgewekt door seksuele beelden" (2013). Nicole Prause was de hoofdauteur
  • Tweede paper: "The Emperor Has No Clothes: een bespreking van het 'Pornography Addiction'-model " (2014). David Ley & Nicole Prause waren de belangrijkste auteurs.

Ley en Prause werkten niet alleen samen aan artikel nummer 2, maar ook aan een blogpost voor Psychology Today over artikel nummer 1. De blogpost verscheen 5 maanden voordat Prauses artikel officieel werd gepubliceerd (waardoor niemand het kon weerleggen). Je hebt Leys blogpost misschien wel gezien met de pakkende titel: Je brein onder invloed van porno – het is NIET verslavend . Simpel gezegd komt de meeste ophef voort uit twee mensen die samen twee artikelen schreven en publiceerden. Geen van beide artikelen is wat ze beweren te zijn, noch wat de krantenkoppen suggereren.

Eerste paper - De Nicole Prause EEG-studie (Steele et al., 2013)

Deze Nicole Prause EEG-studiestudie ondersteunt eigenlijk pornoverslaving (de eerste van de twee zojuist besproken artikelen). Hoewel Prause in haar persinterviews verschillende ongegronde, tegengestelde beweringen maakte, rapporteerde haar studie feitelijk hogere EEG-waarden wanneer pornogebruikers werden blootgesteld aan signalen. Dit is precies wat er gebeurt wanneer verslaafden worden blootgesteld aan signalen die verband houden met hun verslaving. De resultaten van Prause vonden dus bewijs dat consistent was met pornoverslaving, zelfs als ze het tegenovergestelde beweerde. Bovendien meldde de studie een grotere cue-reactiviteit voor porno die correleert met minder verlangen naar seks met partners. Simpel gezegd: de studie vond een grotere hersenactivatie voor porno en minder verlangen naar seks (maar niet minder verlangen naar masturbatie).

Schokkend genoeg beweerde Nicole Prause , woordvoerster van het onderzoek, dat pornogebruikers simpelweg een "hoog libido" hadden, terwijl de resultaten van de studie juist het tegenovergestelde aantonen (de behoefte aan seks met een partner nam af naarmate de proefpersonen meer porno gebruikten). Deze twee bevindingen van Steele et al. wijzen samen op een verhoogde hersenactiviteit bij prikkels (pornografische beelden), maar een verminderde reactie op natuurlijke beloningen (seks met een persoon). Dat is sensibilisatie en desensibilisatie, kenmerken van een verslaving.

Lees eerst dit interview met Prause in Psychology Today over haar EEG-onderzoek. Lees daarna de twee reacties van psychologieprofessor John A. Johnson onder het interview met Prause :

"Ik sta nog steeds perplex over de bewering van Prause dat de hersenen van haar proefpersonen niet op seksuele beelden reageerden zoals de hersenen van drugsverslaafden op hun drugs reageren, terwijl ze juist hogere P300-waarden rapporteert voor de seksuele beelden. Net zoals verslaafden een P300-piek vertonen wanneer ze hun favoriete drug te zien krijgen. Hoe kon ze tot een conclusie komen die lijnrecht tegenover de werkelijke resultaten staat? Ik denk dat het te maken heeft met haar vooroordelen – wat ze verwachtte te vinden."

Lees dan dit commentaar – John Johnson gaat verder.

U kunt ook deze 8 peer-reviewed analyses van Prause's 2013 EEG-studie lezen. Allen ondersteunen Johnson's beweringen dat de studie van Prause feitelijk overeenkomt met het "verslavingsmodel" (dat zij en Ley onverantwoord kleineren).

  1. 'High Desire', of 'Merely' An Addiction? A Response to Steele et al. (2014), door Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. De eerste Cambridge-studie - Neurale correlaten van seksuele reactiviteit bij personen met en zonder dwangmatig seksueel gedrag (2014), door Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza en Michael Irvine. Merk op dat 11 verslavingsneurowetenschappers de EEG-studie van Prause bespreken, beginnend met deze zin: "Onze bevindingen suggereren dat de DACC-activiteit de rol van seksueel verlangen weerspiegelt, wat overeenkomsten kan hebben met een onderzoek naar de P300 bij CSB-patiënten die correleren met het verlangen [25]."Met andere woorden, ze vertelden Prause beleefd dat ze haar eigen resultaten niet begreep, die consistent waren met een verslavingsbevinding.
  3. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015), door Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een recensie met klinische rapporten (2016), door Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam en Andrew P. Doan
  5. Bewuste en niet-bewuste Emotie Maatregelen: Variëren ze met de frequentie van pornografie? (2017) door Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard en Peter Walla
  6. Neurocognitieve mechanismen bij compulsieve seksueel gedragsstoornis (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps en Shane W.Kraus.
  7. Online Porno-verslaving: wat we weten en wat we niet doen-een systematische review (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado en Angel L. Montejo.
  8. Peer-reviewed analyse: "De initiatie en ontwikkeling van cybersexverslaving: individuele kwetsbaarheid, versterkingsmechanisme en neuraal mechanisme" (2019)

Je kunt ook deze volledige kritiek lezen , waarin wordt beschreven wat het Prause EEG-onderzoek werkelijk heeft aangetoond en hoe de beweringen in de pers niet overeenkomen met de feitelijke bevindingen. Ik raad je aan de korte versie te lezen.

Tweede paper - De Ley & Prause "recensie" die geen recensie was (Ley et al., 2014)

Het tweede artikel is helemaal geen onderzoek. In plaats daarvan beweert het een "literatuuroverzicht" te zijn over pornoverslaving en de effecten van porno. Niets is minder waar. Hieronder volgt een zeer lange analyse, die regel voor regel alle trucs van Ley & Prause blootlegt – De keizer heeft geen kleren aan: een verwrongen sprookje vermomd als een overzicht. Het ontkracht het zogenaamde overzicht volledig en documenteert tientallen onjuistheden in de door hen aangehaalde onderzoeken.

Het meest schokkende aspect van het Ley-rapport is dat ALLE studies die negatieve effecten/bewijs van pornogebruik aantonen, zijn weggelaten. Ja, u leest het goed. Hoewel ze zogenaamd een "objectief" rapport schreven, rechtvaardigden deze twee seksologen het weglaten van deze studies met het argument dat het om correlationele studies ging. En raad eens? Alle studies naar porno zijn correlationeel. Er zijn, en zullen er vrijwel altijd zijn, alleen maar correlationele studies, omdat onderzoekers geen manier hebben om "porno-maagden" te vinden of proefpersonen gedurende langere perioden van porno af te houden om de effecten te vergelijken. (Duizenden mannen stoppen echter vrijwillig met porno op diverse fora, en hun resultaten suggereren dat internetporno de belangrijkste variabele is in hun symptomen en herstel.)

Een paar voorbeelden van wat Ley & Prause trok:

  1. Zoals gezegd, stonden ze geen studies toe die nadelige gevolgen van pornagebruik aantonen, omdat ze "slechts" correlationeel zijn, en gingen vervolgens verder met het citeren als ondersteuning voor hun huisdierentheorieën. correlationele studies.
  2. Ze kozen willekeurige, misleidende regels uit onderzoeken, zonder de werkelijke feiten van de onderzoekers te rapporteren tegengestelde conclusies.
  3. Ze hebben verschillende studies aangehaald die volledig irrelevant zijn voor de tekst en de gemaakte claims.
  4. Ze verdedigden hun ontslag van gedragsverslaving op basis van studies die zoveel als 25 jaren oud zijn, voorbijgaand aan recente, veel meer talrijke, tegenstrijdige studies / beoordelingen die de huidige consensus van verslavingsdeskundigen weerspiegelen.
  5. Ze erkenden geen (of analyseerden) tientallen hersenstudies op internetverslaafden.
  6. Ze negeerden de twee gepubliceerde hersenscanstudies uitgevoerd bij pornografische gebruikers aan de Universiteit van Cambridge en Max Planck, die de Ley / Prause-conclusies ontmantelen.

Overigens hebben hun pro-pornografische redacteuren Michael Perelman, Charles Moser en Peggy Kleinplatz een opgeheven seksologisch tijdschrift genaamd Current Sexual Health Reports (dat al jaren niet meer verscheen) nieuw leven ingeblazen om dit "onderzoek" aan het nietsvermoedende publiek op te dringen! Ik vermoed dat Ley geschiedenis heeft geschreven: dit is wellicht de eerste keer dat een literatuuronderzoek is geschreven door iemand die 1) nog nooit eerder heeft gepubliceerd en 2) geen expertise heeft op het gebied van verslaving.

Kort gezegd: als je een link ziet naar een artikel dat zegt dat pornoverslaving is ontmanteld, volg dan de bron. Ik kan bijna garanderen dat je een van deze 2 gemakkelijk weerlegbare en onverantwoordelijke papieren achter de beweringen zult vinden.

Hoe zit het met Porno-geïnduceerde ED?

Ley & Prause beweren dat PIED een mythe is. Weer propaganda. Ten eerste verwijst deze pagina naar ongeveer 120 experts, waaronder verschillende hoogleraars urologie, die PIED herkennen en behandelen – Porn-Induced ED in the Media: Experts die PIED herkennen . (Update – Porn-induced ED gepresenteerd op de American Urologic Association Conference, 6-10 mei 2016: Deel 1, Deel 2, Deel 3)

Ten tweede melden studies naar de seksualiteit van jonge mannen sinds 2010 historisch hoge aantallen seksuele disfuncties, en schrikbarend hoge percentages van een nieuwe plaag: een laag libido. Dit is gedocumenteerd in dit artikel voor een breed publiek en in dit peer-reviewed artikel waaraan 7 artsen van de Amerikaanse marine hebben meegewerkt – Veroorzaakt internetpornografie seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016).

Historische cijfers over erectiestoornissen: Erectiestoornissen werden voor het eerst onderzocht in de jaren 1940, toen het Kinsey-rapport concludeerde dat de prevalentie van erectiestoornissen minder dan 1% was bij mannen jonger dan 30 jaar en minder dan 3% bij mannen tussen de 30 en 45 jaar. Hoewel er relatief weinig onderzoek is gedaan naar erectiestoornissen bij jonge mannen, rapporteerde deze meta-analyse uit 2002 van 6 hoogwaardige studies dat 5 van de 6 studies een prevalentie van ongeveer 2% rapporteerden voor mannen onder de 40 jaar. De zesde studie rapporteerde cijfers van 7-9%, maar de gebruikte vraag kon niet worden vergeleken met de 5 andere studies en beoordeelde geen chronische erectiestoornissen: " Heeft u het afgelopen jaar problemen ondervonden met het krijgen of behouden van een erectie ?".

Eind 2006 kwamen er gratis pornosites online die direct enorm populair werden. Dit veranderde de manier waarop we porno consumeerden radicaal . Voor het eerst in de geschiedenis konden kijkers tijdens een masturbatiesessie gemakkelijk en zonder wachttijd de intensiteit verhogen.

Tien studies sinds 2010: Tien studies die sinds 2010 zijn gepubliceerd, tonen een enorme toename van erectiestoornissen aan. In deze tien studies varieerden de percentages erectiestoornissen bij mannen onder de 40 van 14% tot 37%, terwijl de percentages voor een laag libido varieerden van 16% tot 37%. Afgezien van de opkomst van streamingpornografie (2006) is er de afgelopen 10-20 jaar geen enkele variabele die verband houdt met erectiestoornissen bij jongeren noemenswaardig veranderd (het aantal rokers is gedaald, drugsgebruik is stabiel gebleven en het percentage obesitas bij mannen van 20-40 is sinds 1999 slechts met 4% gestegen – zie dit literatuuroverzicht ). De recente toename van seksuele problemen valt samen met de publicatie van talrijke studies die pornogebruik en "pornoverslaving" in verband brengen met seksuele problemen en een verminderde opwinding bij seksuele prikkels.

Totdat men een recente stijging van 500% -1000% in ED-tarieven voor mannen onder de 40 kan verklaren, is het verstandig om aan te nemen dat de bovengenoemde experts gelijk hebben over PIED en dat seksuologen met een agenda waarschijnlijk onbetrouwbaar zijn.

Ten derde zijn er nu 40 studies die het gebruik van pornografie of pornoverslaving in verband brengen met seksuele disfuncties en een lagere hersenactiviteit als reactie op seksuele prikkels. Daarnaast leggen meer dan 75 studies een verband tussen het gebruik van pornografie en een lagere seksuele en relationele tevredenheid . Voor zover bekend hebben alle studies met mannen aangetoond dat meer pornogebruik samenhangt met een lagere seksuele of relationele tevredenheid.

Tot slot zijn er duizenden herstelverhalen die overeenkomen met het bovenstaande onderzoek. Deze zijn te vinden op de volgende pagina's:

update: Ley's co-auteur en bondgenoot Nicole Prause is in toenemende mate geobsedeerd geraakt door het debunken van door porno geïnduceerde ED, nadat hij een a. had gevoerd 4-jaar onethische oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Ten slotte is het belangrijk om die auteur op te merken Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Men kan alleen maar raden waarom Prause zich bezighoudt met dit extreme en verontrustende gedrag. Er is zoveel meer in dit verhaal - Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?).

David Ley financiële belangenconflicten (COI)

COI #1 : In een flagrant financieel belangenconflict wordt David Ley betaald door pornogigant X-Hamster om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn! David Ley en de recent opgerichte Sexual Health Alliance (SHA) werken specifiek samen met een website van X-Hamster (Strip-Chat). Zie "Stripchat werkt samen met Sexual Health Alliance om je angstige, op porno gerichte brein te strelen ":

De nog prille adviesraad van de Sexual Health Alliance (SHA) bestaat uit David Ley en twee andere "experts" van RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller en Chris Donahue). RealYBOP is een groep openlijk pro-pornografie , zelfbenoemde "experts" onder leiding van Nicole Prause . Deze groep houdt zich momenteel bezig met illegale inbreuk op handelsmerken en het bezetten van legitieme YBOP-sites. Simpel gezegd: degenen die YBOP het zwijgen willen opleggen, worden betaald door de porno-industrie om hun bedrijven te promoten en gebruikers te verzekeren dat porno- en cam-sites geen problemen veroorzaken (let op: Nicole Prause heeft nauwe, openbare banden met de porno-industrie, zoals uitgebreid gedocumenteerd op deze pagina ).

In dit artikel ontkent Ley zijn betaalde promotie van de porno-industrie:

Toegegeven, seksuele gezondheidsprofessionals die rechtstreeks samenwerken met commerciële pornoplatformen lopen een aantal potentiële nadelen, vooral voor degenen die zich volledig onpartijdig willen presenteren. "Ik verwacht dat [anti-pornoactivisten] allemaal zullen roepen: 'Kijk eens, David Ley werkt voor de porno-industrie'", zegt Ley, wiens naam in anti-masturbatiegroepen zoals NoFap steevast met minachting wordt genoemd .

Maar zelfs als zijn werk met Stripchat ongetwijfeld voeder zal zijn voor iedereen die hem graag afschrijft als bevooroordeeld of in de zak van de pornolobby, voor Ley, is die afweging het waard. "Als we [angstige pornoconsumenten] willen helpen, moeten we naar hen toe gaan", zegt hij. "En dit is hoe we dat doen."

Vooringenomen? Ley doet ons denken aan de beruchte tabaksartsen , de Sexual Health Alliance en het Tobacco Institute.

COI #2 David Ley wordt betaald om pornografie en seksverslaving te ontkrachten. Aan het einde van dit blogbericht op Psychology Today stelt Ley:

"Openbaarmaking: David Ley heeft getuigenis afgelegd in rechtszaken met claims van seksverslaving."

In 2019 bood David Ley op zijn nieuwe website zijn goedbetaalde diensten aan om misvattingen te ontkrachten :

David J. Ley, Ph.D., is een klinisch psycholoog en AASECT-gecertificeerde supervisor van sekstherapie, gevestigd in Albuquerque, NM. Hij heeft in een aantal gevallen in de Verenigde Staten getuige-deskundige en forensische getuigenis afgelegd. Dr. Ley wordt beschouwd als een expert in het ontmaskeren van claims van seksuele verslaving, en is gecertificeerd als getuige-deskundige over dit onderwerp. Hij heeft getuigd in staats- en federale rechtbanken.

Neem contact met hem op voor zijn tariefschema en maak een afspraak om uw interesse te bespreken.

Nicole Prause profiteert ook van het ontkennen van seks- en pornoverslaving. Van haar website Liberos (deze pagina is inmiddels verwijderd en Prause heeft hem ook laten verwijderen uit de Internet WayBack Machine):

"Seksverslaving" wordt in toenemende mate gebruikt als een verdediging in gerechtelijke procedures, maar de wetenschappelijke status ervan is slecht. We hebben een deskundig getuigenis gegeven om de huidige staat van de wetenschap te beschrijven en hebben gehandeld als juridisch adviseurs om teams te helpen de huidige stand van de wetenschap op dit gebied te begrijpen om hun cliënt succesvol te vertegenwoordigen.

Juridische consultaties en getuigenissen worden over het algemeen gefactureerd op basis van een uurtarief.

Het meest schokkende is dat Prause en Ley zich schuldig maken aan gerichte intimidatie, laster en cyberstalking. Zie deze pagina die is aangemaakt om de aanhoudende intimidatie en valse beweringen van voormalig UCLA-onderzoeker Nicole Prause tegen te gaan. Deze beweringen maken deel uit van een doorlopende "astroturf"-campagne om mensen ervan te overtuigen dat iedereen die het niet met haar conclusies eens is, het verdient om veracht te worden.

COI #3: Ley verdient geld met de verkoop van twee boeken die seks- en pornoverslaving ontkennen (“ The Myth of Sex Addiction ”, 2012 en “ Ethical Porn for Dicks ”, 2016). Pornhub (dat eigendom is van pornogigant MindGeek) is een van de vijf bedrijven die op de achterkant van Ley's boek uit 2016 over porno worden aanbevolen.

Opmerking: PornHub was het tweede Twitter-account dat de eerste tweet van RealYBOP retweette waarin hun "expert"-website werd aangekondigd, wat suggereert dat er sprake was van een gecoördineerde actie tussen PornHub en de experts van RealYBOP . Ongelooflijk!

COI #4: Tot slot verdient David Ley geld met CEU-seminars , waar hij de ideologie van verslavingsontkenners promoot zoals die in zijn twee boeken wordt uiteengezet (waarin hij roekeloos honderden studies en de betekenis van de nieuwe diagnose Compulsieve Seksuele Gedragsstoornis in het diagnostisch handboek van de Wereldgezondheidsorganisatie negeert). Ley wordt betaald voor zijn vele lezingen waarin hij zijn bevooroordeelde standpunten over pornografie naar voren brengt. In deze presentatie uit 2019 lijkt Ley het gebruik van pornografie door adolescenten te ondersteunen en te promoten: Developing Positive Sexuality and Responsible Pornography Use in Adolescents.

Het bovenstaande is slechts het topje van de ijsberg Prause en Ley.

Voor een snelle weerlegging van de pseudowetenschap van de tegenstanders, bekijk de video van Gabe Deem: PORN MYTHS – De waarheid achter verslaving en seksuele disfuncties.