Demontaż artykułu "pozycja grupowa" przeciwstawiającego się uzależnieniu od pornografii i seksu (listopad, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

Wprowadzenie

Na początku listopada 2017 r. Trzy organizacje non-profit perwersyjne (Centrum Pozytywnej Seksualności, Narodowa Koalicja na rzecz Wolności Seksualnej i Sojusz Badań nad Alternatywnymi Seksualnościami) opublikowały stanowisko grupy „sprzeciwiające się modelowi uzależnień w odniesieniu do częstych zachowań seksualnych i oglądania pornografii . ” Komunikat prasowy grupy, Stanowisko sprzeciwiające się modelowi uzależnienia od seksu / porno, wyjaśnił swoje motywacje:

„Organizacje te wymieniają oświadczenie AASECT jako jeden z powodów ich wspólnego oświadczenia, a także przytaczają wiele badań naukowych, które odrzucają model uzależnienia w odniesieniu do tych zachowań seksualnych”.

W przeciwieństwie do tego oświadczenia PR, nie ma „badań naukowych, które odrzucają model uzależnienia”, a proklamacja ASSECT nie dostarczyła żadnych badań na poparcie własnych twierdzeń. Jeśli chodzi o proklamację trzech organizacji perwersyjnych, wszystkie ich „dowody” (które badamy poniżej) są spakowane w ten poręczny plik PDF: Addiction to Porn / Sex Position Statement.

Podejrzewamy, że głównym powodem kolejnego nacisku na public relations (tak jak to było w przypadku AASECT) jest to, że nadchodzące wydanie Światowej Organizacji Zdrowia jej podręcznika diagnostycznego, ICD-11, zawiera diagnozę "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego".  Planowany na 2018 rok, „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego” (CSB) będzie działać jako parasol do diagnozowania zarówno uzależnienia od seksu, jak i uzależnienia od pornografii. Niektóre społeczności seksualne błędnie postrzegają to jako atak na ich zachowanie. Tak nie jest.

Podobnie jak inne elementy, które są obecnie wypierane w ramach tej kampanii wytwarzają odporność na „astroturf” na pornografię / uzależnienie od seksu, obecna proklamacja opiera się przede wszystkim na jednym błędnym badaniu potwierdzającym jego łyse twierdzenia, jednocześnie ignorując ponad 50 badań neurologicznych, które wsparcie model uzależnienia. Więcej informacji można znaleźć w tym artykule: Jak rozpoznać bisekcje: cytują Prause et al 2015 (fałszywie twierdzą, że to niszczy pornografię), pomijając ponad 50 badania neurologiczne wspierające uzależnienie od pornografii.

Pierwszy akapit proklamacji

Zacznijmy od pierwszego akapitu proklamacji, w którym pominięto niektóre badania neurologiczne i przeglądy literatury 50, podczas gdy fałszywie przedstawiliśmy wiele badań, które przytoczyły.

„Chociaż niektóre raporty akademickie i zawodowe wspierają zastosowanie modelu uzależnienia do częstych zachowań seksualnych i / lub oglądania pornografii (np. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), inne wskazują na poważne potencjalne lub rzeczywiste problemy ze stosowaniem nałogu model do zachowań seksualnych i oglądania pornografii (Ley, 2012; Ley, Prause i Finn, 2014; Reid i Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila i in., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid i Potenza, 2013; Ley i in., 2014; Prause i Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak, 2015). ”

Co celowo pominięto w tym przepowiadaniu: 

Następnie spójrzmy na naukowe wsparcie proklamacji za swoje oświadczenie, że "inne wskazują na poważne potencjalne lub rzeczywiste problemy z zastosowaniem modelu uzależnienia do zachowań seksualnych i oglądania pornografii"

1) Ley, 2012: Brak recenzji. To jest książka: Mit uzależnienia seksualnego David Ley.

2) Ley, Prause i Finn, 2014: Opinia wydana na zlecenie czasopisma pomniejszego (Aktualne raporty na temat zdrowia seksualnego). Główny autor nigdy nie opublikował żadnych oryginalnych badań, ale został poproszony o opinię na temat uzależnienia od pornografii i uzależnień w ogóle. Praktycznie nic w opinii nie jest poparte badaniami, które zacytował. To szeroko zakrojone demontaże krytyczne Ley i wsp., 2014 - roszczenie przez roszczenie i dokumentuje dziesiątki fałszywych interpretacji badań, o których wspominali autorzy. Najbardziej szokującym aspektem Ley'ego jest to, że pominął on WSZYSTKIE liczne badania, które zgłosiły negatywne skutki związane z używaniem pornografii lub znalazły uzależnienie od porno. Wiedz o tym Aktualne raporty na temat zdrowia seksualnego ma krótki i skalisty historia. Zaczęło się publikowanie w 2004, a następnie zostało zawieszone w 2008, tylko po to, aby zostać wskrzeszonym w 2014, w samą porę, by przedstawić Ley i wsp. to „recenzja”.

3) Reid i Kafka, 2014: Ten artykuł stawia hipotezę, dlaczego hiperseksualność nie dostała się do DSM-5 (Podręcznik diagnostyczny i statystyczny). Jednak zarówno Reid, jak i Kafka opowiadali się za hiperseksualnością do włączenia do DSM. Zobacz komunikat prasowy 2012 UCLA autorstwa Rory Reid: Nauka wspiera uzależnienie seksualne jako uzasadnione zaburzenie.

4) Giugliano, 2009: Ten starszy artykuł, autorstwa byłego prezesa SASH, miał na celu zakwestionowanie uzależnienia seksualnego, ale wyniki nie potwierdziły hipotezy autora. Nigdzie nie sugeruje, że uzależnienie seksualne nie istnieje. Zobacz Stanowisko SASH na temat uzależnienia seksualnego i pornograficznego.

5) Hall, 2014: Ten artykuł brytyjskiej terapeutki Pauli Hall potwierdza istnienie uzależnienia od seksu. Zobacz wykład TEDx Pauli Hall - Musimy porozmawiać o uzależnieniu seksualnym.

6) Karila i wsp., 2014: Ten dokument popiera istnienie uzależnienia seksualnego. Od abstrakcji"Uzależnienie seksualne, które jest również znane jako zaburzenie hiperseksualne, zostało w dużej mierze zignorowane przez psychiatrów, mimo że choroba powoduje poważne problemy psychospołeczne u wielu osób".

7) Moser, 2013: Charles Moser jest znanym sceptykiem "uzależnienia seksualnego". W rzeczywistości, jako redaktor sekcji Aktualne raporty na temat zdrowia seksualnego, to on zaprosił Leya, Prause'a i Finna do pseudopoznania omówionego powyżej, Ley i inni, 2014.

8) Kor, Fogel, Reid i Potenza, 2013: Ten artykuł potwierdza istnienie uzależnienia od seksu. Podsumowując: „Chociaż istnieje wiele luk w wiedzy na temat naszego rozumienia HD, dostępne dane sugerują, że biorąc pod uwagę zaburzenie hiperseksualności w ramach uzależnienia może być odpowiednie i pomocne."

9) Ley i wsp., 2014: To samo cytowanie co #2.

10) Prause & Fong, 2015: Ten element nie był recenzowany. Jest to krótka opinia w świeckim tomie, z których wiele poświęcono kronikarzowi mitologia wiktymizacji Prause'a.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak, 2015: Pojedyncze badanie EEG. Nie mniej niż artykuły recenzowane przez 9 mówią, że ten dokument, Prause i in, 2015, zapewnia wsparcie dla modelu dodawania: Recenzowane recenzowane artykuły Prause i in, 2015. Naukowcy neurologiczni na tych dokumentach 9 twierdzą, że Prause i in. faktycznie znaleziono desensytyzację / habituation (zgodnie z rozwojem uzależnienia), jak mniej aktywacja mózgu do wanilii porno (zdjęcia) była związana z większy wykorzystanie pornograficzne.

Podsumujmy więc dowody na poparcie kampanii przez te 3 organizacje:

  • Pięć z jedenastu odniesień jawnie wsparcie model uzależnienia,
  • Dwa odniesienia nie są recenzowane
  • Jeden jest powtórzeniem wcześniejszego odniesienia

Trzy pozostałe odniesienia pochodzą od 3 osób, które często współpracowały w celu „obalenia” pornografii i uzależnienia od seksu: David Ley, Nicole Prause i Charles Moser. Ley i Prause napisali Ley i in., 2014 (który zamówił Moser) i co najmniej dwa Psychology Today Posty na blogu (Ley jest teraz opłacany przez giganta branży porno xHamster promowanie swoich stron internetowych). Charles Moser również połączył siły z Ley i Prause, aby „zdemaskować” uzależnienie od porno w Lutowa konferencja 2015 ISSWSH. Przedstawili sympozjum 2-godz: „Uzależnienie od pornografii, uzależnienie od seksu lub po prostu kolejny OCD? ” Jedyne badanie neurologiczne z pozostałych trzech (Prause i in, 2015) jest uważany przez 10 recenzowanych artykułów za zgodne z model uzależnienia (przyzwyczajenie u częstszych użytkowników porno).

Dlaczego w proklamacji nie cytowano żadnego z 30 ostatnich recenzji literatury i komentarzy przez jednych z najlepszych neurologów pracujących na Uniwersytecie Yale, Uniwersytecie Cambridge, Uniwersytecie w Duisburgu-Essen lub w Instytucie Maxa Plancka? Ponieważ recenzje wspierają model uzależnienia, co jest sprzeczne z roszczeniami tych organizacji.

Proklamacja dzieli pozostałe roszczenia na pięć części: A, B, C, D, E.

Pierwsze główne stwierdzenie proklamacji (A)

A) Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne (APA) nie identyfikuje uzależnienia od seksu / porno jako zaburzeń psychicznych. Podobnie Amerykańskie Stowarzyszenie Edukatorów Seksualności, Doradców i Terapeutów (AASECT) nie uznaje uzależnienia seksualnego / pornograficznego za zaburzenia psychiczne i stwierdziło, że model uzależnienia "nie może być zaawansowany jako standard praktyki dla edukacji seksualnej, poradnictwa lub terapia".

Re AASECT: Po pierwsze, AASECT nie jest organizacją naukową i nie cytował niczego, co by wspierało twierdzenia zawarte w jej własnym komunikacie prasowym - czyniąc jego wsparcie bezsensownym.

Co ważniejsze, proklamacja AASECT została przeforsowana przez Michaela Aarona i kilku innych członków AASECT za pomocą nieetycznych "taktyki partyzanckiej", jak przyznał to Aaron w tym Psychology Today post na blogu: Analiza: Jak powstało oświadczenie o uzależnieniu seksualnym AASECT. Fragment tej analizy Dekodowanie "Stanowisko w sprawie uzależnienia seksualnego AASECT", podsumował blog Aarona:

Znalezienie tolerancji AASECT na "model uzależnienia seksualnego", aby być "głęboko hipokrytycznym", w 2014 Dr Aaron postanowił wykorzenić poparcie dla koncepcji "uzależnienia seksualnego" od szeregów AASECT. Aby osiągnąć ten cel, dr Aaron twierdzi, że rozmyślnie zasiał kontrowersje wśród członków AASECT, aby ujawnić tych, którzy nie zgadzają się ze swoimi poglądami, a następnie wyraźnie uciszył te punkty widzenia, kierując organizacją w kierunku odrzucenia "uzależnienia seksualnego". model. "Dr Aaron uzasadniał używanie tych" renegatów, guerilla [sic] taktyki "przez rozumowanie, że walczył przeciwko" lukratywnemu przemysłowi "zwolenników" modelu uzależnienia od seksu ", którego finansowe zachęty uniemożliwiałyby mu sprowadzenie go na swoją stronę z logiką i rozsądkiem. Zamiast tego, aby dokonać "szybkiej zmiany" w "komunikacie" AASECT, starał się zapewnić, że głosy proseksualistów nie zostały w istotny sposób uwzględnione w dyskusji na temat zmiany kursu AASECT.

Poglądy dr. Aarona są trochę nieprzyzwoite. Ludzie rzadko są dumni, a tym bardziej publikują, tłumiąc debatę naukową i akademicką. Wydaje się dziwne, że doktor Aaron poświęcił czas i pieniądze na uzyskanie certyfikatu CST przez organizację, którą uznał za "głęboko obłudną" zaledwie rok po dołączeniu do niej (jeśli nie wcześniej). Jeśli tak, to doktor Aaron wydaje się obłudny, gdy krytykuje terapeutów zajmujących się "uzależnieniem od seksu" za posiadanie finansowego wkładu w "model uzależnienia seksualnego", gdy, oczywiście, ma on podobną inwestycję w promowanie swojego przeciwnego punktu widzenia.

Kilka komentarzy i krytyków ujawnia proklamację AASECT o tym, czym jest naprawdę:

Re DSM-5 i ICD-11: Po drugie, kiedy APA zaktualizowała swoją instrukcję diagnostyczną w 2013 (DSM-5)nie formalnie rozważała "uzależnienia od porno w Internecie", zamiast tego debatowała nad "zaburzeniem hiperseksualnym". Ten drugi ogólny termin dotyczący problematycznych zachowań seksualnych został zalecony do włączenia przez DSM-5 własna Grupa ds. Seksualności po latach przeglądu. Jednak w jedenastej godzinie "komnaty gwiazdy" (według członka grupy roboczej), inne DSM-5 urzędnicy jednostronnie odrzucili hiperseksualność, powody, które zostały opisane jako nielogiczne.

Ponadto tuż przed DSM-5 publikacja w 2013, Thomas Insel, następnie dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego, ostrzegł, że nadszedł czas, aby pole zdrowia psychicznego przestało polegać na DSM. Jego „słabością jest brak wiarygodności- wyjaśnił i „nie odniesiemy sukcesu, jeśli użyjemy kategorii DSM jako „złotego standardu”." On dodał, "Dlatego NIMH zmieni orientację swoich badań z kategorii DSMs. ” Innymi słowy, NIMH planował zaprzestanie finansowania badań opartych na etykietach DSM (i ich braku).

Główne organizacje medyczne wyprzedzają APA. Lekarze i naukowcy zajmujący się uzależnieniami American Society of Addiction Medicine (ASAM) uderzyło w to, co powinno być ostatnim gwoździem w trumnie debatującej o uzależnieniu od pornografii w sierpniu, 2011 na podstawie dziesięcioleci badań nad uzależnieniami. Najlepsi eksperci ds. Uzależnień w ASAM wypuścili swoje starannie dopracowana definicja uzależnienia. Przede wszystkim uzależnienia behawioralne wpływają na mózg w ten sam podstawowy sposób, co leki. Innymi słowy, uzależnienie jest zasadniczo jedną chorobą (stanem), a nie wieloma. ASAM wyraźnie stwierdził, że „uzależnienie od zachowań seksualnych ” i muszą koniecznie być spowodowane przez te same podstawowe zmiany w mózgu, które występują w uzależnieniach od substancji.

W każdym razie Światowa Organizacja Zdrowia wydaje się być gotowym do ustawienia nadmiernej ostrożności APA. Kolejna edycja podręcznika diagnostycznego ICD, jest dostępny w 2018. Wersja beta wersji nowy ICD-11 zawiera diagnozę "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego" a także jeden dla "Zaburzenia spowodowane uzależniającymi zachowaniami. ” Dlaczego te 3 organizacje nie wspominają o tym ważnym wydarzeniu?

Drugie główne stwierdzenie proklamacji (B)

B) „Istniejące badania wspierające model uzależnienia nie zawierają precyzyjnych definicji i rygoru metodologicznego, a opierają się na danych korelacyjnych. Nie uwzględniono istniejących wcześniej problemów psychologicznych, które mogłyby odpowiadać za zmiany w zachowaniu seksualnym i / lub oglądaniu pornografii. Potrzebne są badania wykorzystujące projekty eksperymentalne i uwzględniające szereg potencjalnych zmiennych zewnętrznych (Ley i in., 2014). Chociaż niektórzy ludzie mogą błędnie zakładać, że zwiększona aktywność dopaminergiczna podczas seksu lub oglądania pornografii (czego należy się spodziewać) jest dowodem na uzależnienie, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak (2015) stwierdzili w swoim kontrolowanym badaniu, że uczestnicy zgłaszają problemy hiperseksualne nie wykazali tych samych wzorców odpowiedzi neuronalnych, co jest zgodne z innymi znanymi nałogami. Istnieje wiele różnych powodów, dla których ludzie mogą angażować się w oglądanie pornografii oraz częste i różnorodne czynności seksualne, które należy wziąć pod uwagę przy ocenie zachowania (Ley, 2012; Ley i in., 2014). ”

Badania neurologiczne nad uzależnieniem od seksu i pornografii są bardzo rygorystyczne (z wyjątkiem 2 badania EEG Prause'a), a wiele z nich jest wykonywanych przez najlepszych neurobiologów uzależnień na świecie. Tutaj są: Studia oparte na neuronaukach 52.

Sugestia proklamacji, że "korelacja"Czyni badania bezużytecznymi, odkrywa niezwykłą ignorancję (lub spin), ponieważ byłoby nieetyczne wywoływanie jakiegokolwiek uzależnienia u ludzi. Poza tym głupio jest sugerować, że wszyscy uzależnieni od pornografii narodzili się ze wszystkimi poważnymi zmianami w mózgu wywołanymi uzależnieniem, które ujawniają się w rygorystycznych badaniach mózgu na temat uzależnionych od seksu i pornografii. Jakie są szanse? Zero. Na przykład spowodowana przez mózg zmiana rdzenia jest uczulenie, które mogą wystąpić tylko przy ciągłym i długotrwałym użytkowaniu.

Oświadczenie proklamacyjne błędnie opisuje badania neurologiczne jako badania „dopaminergiczny aktywność podczas oglądania seksu lub pornografii"Ujawnić, że autorzy tej proklamacji nie przeczytali żadnego z omawianych badań. Żadne z badań neurologicznych nie oceniało aktywności dopaminy! Zamiast tego w kilkunastu badaniach 3 oceniano obecność jednej lub więcej z czterech głównych zmian w mózgu związanych z uzależnieniami od narkotyków i zachowań: 1) Uczulenie, 2) Odczulanie, 3) Dysfunkcyjne obwody przedczołowe (gorsze funkcje wykonawcze) i 4) Dysfunkcjonalne obwody naprężeń. Wszystkie 4 tych zmian mózgu zostały zidentyfikowane wśród 54 oparte na neurobiologii badania nad częstymi użytkownikami porno i osobami uzależnionymi od seksu:

  • Badania zgłaszające uczulenie (reaktywność cue i zachcianki) u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Badania zgłaszające odczulanie lub przyzwyczajenie (skutkujące tolerancją) u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Badania opisujące gorsze funkcjonowanie wykonawcze (hipofrontalność) lub zmienioną aktywność przedczołową u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Badania wskazujące na dysfunkcyjny system stresu u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5.

A co z twierdzeniem dotyczącym proklamacji Prause i wsp., 2015?

„Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak (2015) stwierdzili w swoim kontrolowanym badaniu, że uczestnicy zgłaszający problemy hiperseksualne nie wykazywali tych samych wzorców odpowiedzi neuronowych, co inne znane nałogi”.

"Reakcje neurologiczne"Oznacza" reaktywność cue ", która ujawnia podstawową zmianę w zakresie uzależnienia mózgu - uczulenie. Jak widać powyżej, istnieją teraz badania 27 na temat użytkowników pornograficznych / uzależnionych od seksu zgłaszających wyniki zgodne z reaktywnością cue, tendencją uwagi lub zachciankami. Nawet jeśli proklamacja była słuszna Prause i wsp., Odkrycia z 2015 roku faktycznie zaprzeczały istnieniu reaktywności cue (tak nie jest), zajęłoby to więcej niż jedną anomalię (i wadliwy) studiujcie do "obalania" dziesięcioleci behawioralnego badania uzależnień!

I jakie były rzeczywiste wyniki Prause i wsp., 2015? W porównaniu z kontrolą „osoby mające problemy z regulacją oglądania pornografii” miały niższy reakcje mózgu na jednosekundową ekspozycję na zdjęcia wanilii porno. The Autorzy twierdzą, że te wyniki „obalają uzależnienie od porno”. Jednak w rzeczywistości ustalenia Prause i in. 2015 idealnie pasuje do Kühn & Gallinat (2014), co okazało się, że większe wykorzystanie pornografii korelowało z mniejszą aktywacją mózgu w odpowiedzi na zdjęcia waniliowego porno - zmiana mózgu związana z uzależnieniem.

Prause i in. wyniki również są zgodne Banca i in. 2015. Niższe odczyty EEG oznaczają, że badani poświęcają mniej uwagi obrazom. Mówiąc prościej, często użytkownicy porno byli znieczuleni na statyczne obrazy pornografii waniliowej, w porównaniu z grupą kontrolną. Byli znudzeni (przyzwyczajeni lub odczuleni), co może świadczyć o procesie uzależnienia w pracy. Zobacz obszerna krytyka YBOP. To recenzowane artykuły zgadzają się, że to badanie rzeczywiście wykazało odczulanie / przyzwyczajenie u częstych użytkowników porno (zgodne z uzależnieniem): Recenzowane recenzowane artykuły Prause i in, 2015

Trzecie główne stwierdzenie proklamacji (C)

C) „Model uzależnienia od seksu / porno odzwierciedla znaczące uprzedzenia społeczno-kulturowe (Klein, 2002; Williams, 2016), w tym określone miary oceny klinicznej Joannides, 2012). Uprzedzenia społeczno-kulturowe obejmują założenia dotyczące normalnego popędu seksualnego, stylów relacji oraz zainteresowań i praktyk erotycznych. Dlatego osoby o alternatywnych tożsamościach seksualnych mogą stanąć w obliczu dalszej marginalizacji i dyskryminacji ze strony osób, które wspierają model uzależnienia od seksu / porno. ”

Tylko jeden z powyższych cytatów jest recenzowany: Williams, 2016. To jest w niewielkim dzienniku społecznym, który nie jest indeksowany przez PubMed. Jedyne badanie neurologiczne Williams zacytowano, zgadłeś, Prause i in. 2015. Williams2016 jest stronniczym zdaniem, od którego zależy Prause i in. 2015 i książki Davida Ley'ego oraz artykuły na jego empiryczne wsparcie. Ignoruje 51 inne badania neurologiczne na użytkowników porno, 25 ostatnich recenzji i komentarzy, badania 110 łączenie pornografii z problemami seksualnymi i mniejszą satysfakcją seksualną i związkową. Wiiliams, 2016 to nic innego jak pusta retoryka.

Czwarte główne stwierdzenie proklamacji (D)

D) „Badania wykazały, że religijność i dezaprobata moralna mają silny wpływ na postrzegane uzależnienie od seksu / porno. Na przykład Grubbs i współpracownicy (2010, 2015) stwierdzili, że religijność i dezaprobata moralna były silnymi predyktorami postrzeganego uzależnienia od pornografii, nawet jeśli faktyczne wykorzystanie pornografii było kontrolowane. Inni badacze zgłosili podobne odkrycia (Abell, Steenbergh i Boivin, 2006; Kwee, Dominguez i Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby i Young-Petersen, 2017). Jeśli chodzi o wykorzystywanie pornografii, Thomas (2013, 2016) zastosował analizę archiwalną, aby prześledzić tworzenie i wdrażanie ram uzależnień wśród ewangelicznych chrześcijan. Inni badacze donoszą, że koncepcja uzależnienia od seksu pojawiła się w latach 1980. XX wieku jako społecznie konserwatywna odpowiedź na niepokoje kulturowe i zyskała akceptację dzięki poleganiu na medykalizacji i widoczności w kulturze popularnej (Reay, Attwood i Gooder, 2013; Voros, 2009). . ”

Właściwie to uzależnienie od seksu i porno jest nie związane z religijnością u mężczyzn. Pierwszy, przewaga badań zgłosić niższe wskaźniki kompulsywnych zachowań seksualnych i korzystania z pornografii wśród osób religijnych (studiuj 1, studiuj 2, studiuj 3, studiuj 4, studiuj 5, studiuj 6, studiuj 7, studiuj 8, studiuj 9, studiuj 10, studiuj 11, studiuj 12, studiuj 13, studiuj 14, studiuj 15, studiuj 16, studiuj 17, studiuj 18, studiuj 19, studiuj 20, studiuj 21, studiuj 22, studiuj 23, studiuj 24).

Po drugie, dwa badania, które oceniały poszukujących leczenia mężczyzn uzależnionych od seksu, nie znajdowały związku z religijnością. Na przykład to Badanie 2016 dotyczące uzależnionych od pornografii osób uzależnionych od leczenia odkryłem tę religijność nie korelował z negatywnymi objawami lub wynikami na kwestionariuszu uzależnienia seksualnego. To Badanie 2016 dotyczące hiperseksualistów poszukujących leczenia znaleziono brak relacji między religijnym zaangażowaniem a zgłaszanymi przez siebie poziomami zachowań hiperseksualnych i powiązanych konsekwencji.

Jeśli chodzi o twierdzenia dotyczące moralności i "postrzeganego nałogu" (prawie wszystkie badania wymienione w fragmencie proklamacji), nowe badanie sugeruje, że nie są one wspierane: Czy wykorzystanie materiałów pornograficznych do celów marketingowych - wyniki 9 odzwierciedlają rzeczywistą kompulsywność w używaniu pornografii internetowej? Odkrywanie roli wysiłku w abstynencji. To nowe badanie mówi, że instrument, którego Grubbs używa we wszystkich swoich badaniach, CPUI-9, jest wadliwy.

CPUI-9 zawiera dodatkowe pytania 3, oceniające poczucie winy i wstydu, takie, że Wyniki religijnych użytkowników porno wyniki CPUI-9 wydają się być przekrzywione w górę. Istnienie wyższych wyników CPUI-9 dla użytkowników religijnego porno zostało następnie przekazane mediom jako twierdzenie, że „ludzie religijni fałszywie wierzą, że są uzależnieni od porno. ”Po tym nastąpiło kilka badań korelując dezaprobatę moralną z wynikami CPUI-9. Ponieważ ludzie religijni jako grupa osiągają wyższą moralną dezaprobatę i (w związku z tym) całkowitą CPUI-9, to było wymawiane (bez faktycznego wsparcia), że religijna dezaprobata moralna jest prawdziwy przyczyna uzależnienia od pornografii. To całkiem niezły skok i nieuzasadniony ze względów naukowych.

Ponadto wnioski i roszczenia zgłaszane przez CPUI-9 są po prostu nieważne. Grubbs stworzył kwestionariusz, który nie może, i nigdy nie został zatwierdzony, sortowanie „postrzegane” na podstawie rzeczywistego uzależnienia: CPUI-9. Z zero naukowych uzasadnień he ponownie oznakowane jego CPUI-9 jako kwestionariusz „postrzeganego uzależnienia od pornografii”. O wiele, dużo więcej zobacz „Nowe badanie unieważnia procesor Grubbs CPUI-9 jako narzędzie oceny "postrzeganego uzależnienia od pornografii" lub rzeczywistego uzależnienia od pornografii (2017)".

Wreszcie, wstyd religijny nie wywołuje zmian w mózgu, które odzwierciedlają zmiany występujące u osób uzależnionych od narkotyków. Dlatego grupy popierające twierdzenie „uzależnienie od seksu / porno to tylko wstyd religijny” nadal muszą wyjaśnić ponad 3 tuziny badania neurologiczne zgłaszanie zmian w mózgu związanych z nałogiem u kompulsywnych użytkowników porno / uzależnionych od seksu. W świetle nad badaniami 40 łączącymi wykorzystanie / uzależnienie porno od problemów seksualnych i niższego pobudzenia, muszą też wytłumaczyć prawie 1000% wzrostu młodzieńczych zaburzeń erekcji od czasu pojawienia się stron z pornografią.

Piąte główne twierdzenie proklamacji (E)

Wreszcie, to oświadczenie proklamacji łączy w sobie spekulatywny argument "słomianego człowieka" 2:

E) Model uzależnienia od seksu / pornografii zakłada, że ​​zachowania seksualne jako mechanizm radzenia sobie są wskaźnikiem uzależnienia, ale nie bierze pod uwagę możliwości, że seks może być pozytywnym mechanizmem radzenia sobie.

Model uzależnienia od seksu / porno nie ma takiego założenia. Dotyczy osób, które nie mogą kontrolować swoich zachowań pomimo poważnych negatywnych konsekwencji. Jest to przeciwieństwo "radzenia sobie".