Desmantellament del paper de "posició de grup" oposat a l'addicció al porno i al sexe (novembre, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

introducció

A principis de novembre del 2017, tres organitzacions sense ànim de lucre (Centre for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom i The Alternative Sexualities Health Research Alliance) van publicar un document de posició grupal que s’oposava al model d’addicció en relació amb la visualització freqüent de comportaments sexuals i pornografia ". La nota de premsa dels grups, Declaració de posició que s’oposa al model d’addicció sexual / porno, van explicar les seves motivacions:

"Aquestes organitzacions citen la declaració d'AASECT com un dels motius de la seva declaració conjunta, a més de citar molts estudis científics que rebutgen el model d'addicció en relació amb aquestes conductes sexuals".

Contràriament a aquesta afirmació de relacions públiques, no hi ha "estudis científics que rebutgin el model d'addicció" i la proclamació d'ASSECT no va proporcionar estudis que recolzessin les seves pròpies afirmacions. Quant a la proclamació de les 3 organitzacions kink, totes les seves “proves” (que examinarem a continuació) s’inclouen en aquest útil PDF: Addicció a la declaració de posició de sexe / porno.

Sospitem que la raó principal per a una altra empenta de relacions públiques (com va passar amb AASECT) és que la propera edició del seu manual de diagnòstic, l’ICD-11, de l’Organització Mundial de la Salut, inclou un diagnòstic per a "Trastorn de la conducta sexual compulsiva".  El 2018, el "Trastorn compulsiu del comportament sexual" (CSB) funcionarà com a paraigua per diagnosticar l'addicció al sexe i l'addicció a la pornografia. I algunes comunitats sexuals perceben incorrectament això com un atac al seu comportament. No ho és.

Igual que els altres articles que ara s’expulsen com a part d’aquesta campanya fabricar resistència “astroturf” a l’addicció al porno / al sexe, la proclamació actual es basa principalment en un únic estudi defectuós per donar suport a les seves afirmacions calbes, alhora que es prescindeix de més de 50 estudis neurològics donar suport el model d’addicció. Per obtenir més informació, consulteu aquest article: Com es poden reconèixer els articles esbiaixats: Citen Prause et al 2015 (afirmant falsament que descarta l’addicció al porno), tot ometent els estudis neurològics de 50 que donen suport a la toxicomania.

El paràgraf inicial de la proclamació

Comencem amb el paràgraf inicial de la proclamació, que va ometre alguns estudis i revisions neurològiques rellevants de 50 de la literatura, mentre que representava molts dels estudis que va citar.

“Tot i que alguns informes acadèmics i professionals han donat suport a l’aplicació d’un model d’addicció a la visualització freqüent de comportaments sexuals i / o pornografia (és a dir, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), d’altres assenyalen problemes reals o potencials amb l’aplicació d’una addicció. model de visualització de comportament sexual i pornografia (Ley, 2012; Ley, Prause i Finn, 2014; Reid i Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak, 2015). "

Què omet aquesta proposició a propòsit: 

A continuació, anem a mirar el suport científic de la proclamació per la seva declaració que "altres assenyalen greus problemes potencials o reals amb l'aplicació d'un model d'addicció a la visualització del comportament sexual i de la pornografia"

1) Ley, 2012: No revisat per parells. És un llibre: El mite de l'addicció al sexe de David Ley.

2) Ley, Prause i Finn, 2014: Un article d’opinió encarregat per una revista menor (Informes de salut sexual actuals). L'autor principal mai no ha publicat cap investigació original, però se li va demanar que donés la seva opinió sobre l'addicció a la pornografia i l'addicció en general. Pràcticament res a l’esment de l’opinió es recolza en els estudis que cita. Això extenses crítiques desmunten Ley et al., 2014 - reclamació per reclamació i documenta desenes de tergiversacions de la investigació que els autors han citat. L’aspecte més impactant del document de la Llei és que va ometre TOTS els molts estudis que van informar d’efectes negatius relacionats amb l’ús de pornografia o van trobar l’addicció al porno. També ho saps Informes de salut sexual actuals té un curt i rocós història. Va començar a publicar-se a 2004 i després es va anar a parar a 2008, només per ressuscitar a 2014, just a temps per presentar-li Ley. et al"revisió" de.

3) Reid i Kafka, 2014: En aquest document es fa una hipòtesi de per què la hipersexualitat no va arribar al DSM-5 (Manual de diagnòstic i estadística). Tanmateix, tant Reid com Kafka van afavorir la hipersexualitat per incloure-la al DSM. Vegeu aquest comunicat de premsa 2012 UCLA de Rory Reid: La ciència dóna suport a l’addicció al sexe com a trastorn legítim.

4) Giugliano, 2009: Aquest document més antic, del passat president de SASH, es va plantejar qüestionar l'addicció al sexe, però els resultats no van donar suport a la hipòtesi de l'autor. Enlloc suggereix que l’addicció sexual no existeix. Vegeu el document Document de posició SASH sobre l'addicció al sexe i al porno.

5) Sala, 2014: Aquest article de la terapeuta britànica Paula Hall recolza l'existència de l'addicció al sexe. Mireu aquesta xerrada TEDx de Paula Hall - Necessitem parlar sobre l'addicció al sexe.

6) Karila et al., 2014: Aquest article recolza l’existència d’addicció sexual. De l’abstracte: "Els psiquiatres han ignorat en gran mesura l'addicció sexual, que també es coneix com a trastorn hipersexual, tot i que la malaltia provoca greus problemes psicosocials per a moltes persones.".

7) Moser, 2013: Charles Moser és un escèptic conegut "addicció al sexe". De fet, com a l'editor de la secció de Informes de salut sexual actuals ell és qui va convidar a Ley, Prause i Finn a fer la seva pseudoexamen discutit anteriorment Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid i Potenza, 2013: Aquest article dóna suport a l'existència de l'addicció al sexe. De la conclusió: “Tot i que existeixen moltes llacunes en el coneixement en la nostra comprensió de l’HD, les dades disponibles suggereixen que considerar el trastorn d’hipersexualitat dins d’un marc d’addicció pot ser apropiat i útil."

9) Ley et al., 2014: La mateixa citació que #2.

10) Prause & Fong, 2015: Aquest element no ha estat revisat per parells. Es tracta d’una breu peça d’opinió en un volum laic, gran part de la qual es dedica a la crònica de l’enllaç mitologia de la victimització de Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak, 2015: Un únic estudi EEG. No menys que 9, els treballs revisats per parells afirmen que aquest document, Prause et al., 2015, dóna suport al model d’addició: Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015. Els neurocientífics d'aquests documents 9 ho afirmen Prause et al. realment es va trobar la desensibilització / habituació (consistent amb el desenvolupament de l'addicció), com menys S'ha relacionat l'activació del cervell amb pornografia de vainilla (imatges) major ús del porno.

Per tant, resumim les proves de la campanya d’aquestes 3 organitzacions:

  • Cinc de les onze referències explícitament donar suport el model d’addicció,
  • Les dues referències no es revisen per igual
  • Una és la repetició d’una referència anterior

Les tres referències restants provenen de 3 persones que sovint s’han unit per "desacreditar" l'addicció al porno i al sexe: David Ley, Nicole Prause i Charles Moser. Ley i Prause van escriure Ley et al., 2014 (que Moser va encarregar), i almenys dos Psychology Today entrades al bloc (El gegant de la indústria porno ja està pagat per Ley per promocionar els seus llocs web). Charles Moser també es va associar amb Ley i Prause per "desmentir" l'addicció al porno a la Conferència 2015 ISSWSH de febrer. Van presentar un simposi de l’hora de 2: "Addicció a la pornografia, addicció al sexe o simplement un altre TOC? ” L’estudi neurològic solitari dels tres restants (Prause et al., 2015) es considera que 10 treballs revisats per iguals consistent amb el model d’addicció (habituació en usuaris de porno més freqüents).

Per què la proclamació no va citar cap dels 30 ressenyes recents de literatura i comentaris Alguns dels principals neurocientífics que treballen a la Universitat de Yale, la Universitat de Cambridge, la Universitat de Duisburg-Essen o l'Institut Max Planck? Com que les revisions donen suport al model d’addicció, contradient les afirmacions d’aquestes organitzacions.

La proclamació divideix la resta de les seves reclamacions en cinc seccions: A, B, C, D, E.

La primera afirmació principal de la proclamació (A)

A) L'American Psychiatric Association (APA) no identifica l'addicció sexual / pornogràfica com a trastorns mentals. De la mateixa manera, l’Associació Americana d’Educadors de Sexualitat, Consellers i Terapeutes (AASECT) no reconeix l’addicció al sexe / porno com a trastorns mentals i ha conclòs que un model d’addicció “no es pot avançar com a norma de pràctica per al lliurament, el consell o l’educació sexual, o teràpia ”.

Re AASECT: En primer lloc, AASECT no és una organització científica i no va citar res per recolzar les afirmacions en el seu propi comunicat de premsa, cosa que fa que el seu suport no tingués sentit.

El més important és que la proclamació d'AASECT ha estat impulsada per Michael Aaron i alguns altres membres d'AASECT que utilitzen "tàctiques de guerrilla" no ètiques com Aaron va admetre en això Psychology Today publicació del blog: Anàlisi: Com es va crear la declaració d’addicció sexual de AASECT. Un extracte d’aquesta anàlisi Descodificant la "Posició d'AASECT sobre l'addicció sexual", va resumir l’entrada del bloc d’Aaron:

Trobar la tolerància d’AASECT pel "model d’addicció al sexe" per ser "profundament hipòcrita", a 2014, el doctor Aaron es va proposar eradicar el suport al concepte d’addicció sexual a les files d'AASECT. Per assolir el seu objectiu, el doctor Aaron diu haver sembrat deliberadament la controvèrsia entre els membres d'AASECT per exposar aquells amb punts de vista que no estaven d’acord amb els seus, i després haver silenciat explícitament aquests punts de vista mentre dirigien l’organització cap al seu rebuig a l’adicció sexual. model ". El Dr. Aaron va justificar l’ús d’aquests" renegats, guerrilla [sic] tàctiques ”, raonant que es trobava enfront d'una“ indústria lucrativa ”d’adherents al“ model d’addicció al sexe ”els incentius financers que li impedia portar-los al costat amb lògica i raó. En comptes d’afegir un “canvi ràpid” en la “missatgeria” d’AASECT, va procurar que les veus de l’addicció a favor del sexe no fossin incloses materialment en la discussió del canvi de curs d’AASECT.

La presència del doctor Aaron es presenta com una mica inconvenient. La gent poques vegades se sent orgullosa i, molt menys, fa publicitat, suprimeix el debat acadèmic i científic. I sembla estrany que el doctor Aaron passés el temps i els diners per convertir-se en certificat CST per una organització que considerava "profundament hipòcrita" amb prou feines un any després de la seva incorporació (si no abans). En qualsevol cas, és el doctor Aaron el qual sembla hipòcrita quan critica als terapeutes pro- "addicció sexual" per tenir una inversió financera en el "model d'addicció al sexe", quan, òbviament, té una inversió similar per promocionar el seu punt de vista contrari.

Diversos comentaris i crítiques exposen la proclamació d'AASECT pel que realment és:

Re DSM-5 i ICD-11: En segon lloc, quan l'APA va actualitzar per última vegada el seu manual de diagnòstic a 2013 (DSM-5), no va considerar formalment "l'addicció a la pornografia a Internet", en lloc d'optar per debatre "trastorns hipersexuals". Aquest últim terme per al comportament sexual problemàtic es va recomanar per a la seva inclusió DSM-5's Grup de Treball de Sexualitat pròpia després d'anys de revisió. No obstant això, en una sessió d'una càmera estrella "d'estrelles" d'onze hores (d'acord amb un membre del grup de treball), altres DSM-5 els funcionaris van rebutjar unilateralment la hipersexualitat, citant motius que s'han descrit com il·lògics.

A més, just abans de la DSM-5's publicació a 2013, Thomas Insel, després Director de l'Institut Nacional de Salut Mental, va advertir que era hora que el camp de la salut mental deixés de confiar en el DSM. És "La debilitat és la seva manca de validesa", Va explicar, i"no podem tenir èxit si utilitzem categories DSM com a “patró d'or”." Va afegir, "És per això que NIMH reorientarà la seva recerca fora de la categoria DSMs. " En altres paraules, el NIMH planejava deixar de finançar la investigació basada en les etiquetes DSM (i la seva absència).

Les principals organitzacions mèdiques avancen a l’APA. Els metges i investigadors d’addiccions de l’Estat espanyol Societat Americana de Medicina de l'addicció (ASAM) va martellejar el que hauria d'haver estat l'últim clau del taüt de debat sobre l'addicció al porno a l'agost, 2011 basat en dècades de recerca d'addiccions. Els principals experts en addicció a ASAM van llançar els seus productes definició acuradament elaborada de l'addicció. El més important, les addiccions conductuals afecten el cervell de la mateixa manera que fan les drogues. En altres paraules, L'addicció és essencialment una malaltia (condició), no moltes. ASAM va declarar explícitament que "addicció al comportament sexual ”existeix i ha de ser necessàriament causada pels mateixos canvis fonamentals del cervell que es troben en les addiccions a substàncies.

En qualsevol cas, el World Health Organization s’està preparat per ajustar l’excés de precaució de l’APA. La propera edició del seu manual de diagnòstic, el CIM, s'ha de sortir a 2018. El borrador de la El nou ICD-11 inclou un diagnòstic per al "trastorn sexual compulsiu del comportament sexual". així com un per "Trastorns per conductes addictius". Per què les 3 organitzacions no esmenten aquest important desenvolupament?

Segona afirmació principal de la proclamació (B)

B) “Els estudis existents que donen suport a un model d’addicció no tenen definicions precises i rigor metodològic i es basen en dades correlacionals. No s'han tingut en compte problemes psicològics preexistents que poguessin explicar canvis en el comportament sexual i / o la visualització de la pornografia. Es necessiten estudis que utilitzin dissenys experimentals i expliquin una sèrie de variables estranyes potencials (Ley et al., 2014). Tot i que algunes persones poden assumir incorrectament que l’augment de l’activitat dopaminèrgica durant la visualització sexual o pornogràfica (que és d’esperar) és evidència de l’addicció, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak (2015) van trobar en el seu estudi controlat que els participants que informaven de problemes hipersexuals no va mostrar els mateixos patrons de resposta neuronal compatibles amb altres addiccions conegudes. Hi ha moltes raons per les quals les persones poden participar en la visualització de pornografia i activitats sexuals freqüents i diverses, que cal tenir en compte a l’hora d’avaluar el comportament (Ley, 2012; Ley et al., 2014) ".

Els estudis neurològics sobre addicció al sexe i al porno són molt rigorosos (excepte 2 estudis EEG de Prause), i molts d’ells són realitzats per alguns dels neurocientífics més importants d’addicció al món. Aquí estan: 52 estudis basats en la neurociència.

El suggeriment de la proclamació que "correlació"Converteix la investigació en inútil, revela una ignorància (o gir) notable, ja que seria poc ètic induir addicció de qualsevol tipus en subjectes humans. A més, és una tonteria suggerir que els addictes porno van néixer amb tots els principals canvis en el cervell causats per l'addicció que es mostren en una investigació rigorosa sobre el cervell sobre temes relacionats amb el sexe i la pornografia. Quines són les probabilitats? Zero. Per exemple, el canvi cerebral causat per l’addicció principal sensibilització, que només es pot produir amb un ús continuat i prolongat.

La declaració de proclamació caracteritza erròniament la investigació neurològica com a investigacions de "dopaminèrgic activitat durant la visualització del sexe o la pornografia"Revelen que els autors d’aquesta proclamació no han llegit cap dels estudis en qüestió. Cap dels estudis neurològics va avaluar l’activitat de la dopamina! En canvi, les dotzenes d’estudis de 3 van avaluar la presència d’un o més dels quatre principals canvis cerebrals involucrats tant amb les addiccions de drogues com de comportament: 1) Sensibilització, 2) Desensibilització, 3) Circuits prefrontals disfuncionals (funcionament executiu més pobre) i 4) Circuits d'estrès disfuncionals. Tots els 4 d'aquests canvis cerebrals s'han identificat entre els 54 estudis basats en neurociències sobre usuaris freqüents de pornografia i addictes al sexe:

  • Estudis que informen de sensibilització (reactivitat i desitjos) en usuaris porno / addictes al sexe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Estudis que denuncien la desensibilització o la costum (que donen lloc a la tolerància) als usuaris porno / addictes al sexe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Estudis que informen un funcionament executiu més pobre (hipofrontal) o alteren l'activitat prefrontal en usuaris de sexe / addictes sexuals: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Estudis que indiquen un sistema d'estrès disfuncional en els usuaris de porno / addictes sexuals: 1, 2, 3, 4, 5.

Què passa amb la pretensió de la proclamació relativa Prause et al., 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak (2015) van trobar en el seu estudi controlat que els participants que informaven de problemes hipersexuals no mostraven els mateixos patrons de resposta neuronal compatibles amb altres addiccions conegudes".

"Patrons de resposta neuronal"Vol dir" reactivitat ", que revela l’addicció principal al canvi de cervell: la sensibilització. Com podeu veure més amunt, ara hi ha estudis sobre 27 sobre usuaris de porno / addicte al sexe que informen de resultats coherents amb la reactivitat, el biaix d’atenció o els desitjos. Fins i tot si la proclamació fos correcta això Prause et al., Les conclusions del 2015 contradiuen l’existència de reactivitat (no ho fa), caldria més d’una anomalia (i defectuós) Estudiar per "desacreditar" dècades de recerca d’addicció al comportament!

I quins van ser els resultats reals de Prause et al., 2015? En comparació amb els controls que tenien "les persones que experimentaven problemes per regular la seva visualització de porno" baixar respostes cerebrals a l'exposició d'un segon a les fotos de la pornografia vainilla. El autors afirmen que aquests resultats "desacrediten l'addicció al porno". Tanmateix, en realitat, les conclusions de Prause et al. 2015 s'alinea perfectament amb Kühn i Gallinat (2014), que va trobar que més ús de porno es correlacionava amb menys activació cerebral en resposta a les imatges de porno amb vainilla, un canvi cerebral relacionat amb l’addicció.

Prausa et al. les troballes també s'alineen amb Banca et al. 2015. Les lectures EEG més baixes fan que els subjectes prestin menys atenció a les imatges. En poques paraules, els usuaris freqüents de porno es van insensibilitzar a les imatges estàtiques de porno amb vainilla, en comparació amb un grup de control. Estaven avorrits (habituats o insensibilitzats), cosa que pot ser una prova d’un procés d’addicció a la feina. Mira això extensa crítica de YBOP. Deu els articles revisats per parells coincideixen que aquest estudi realment va trobar la desensibilització / habituació en usuaris de pornografia freqüents (coherent amb l'addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

La tercera afirmació principal de la proclamació (C)

C) "El model d’addicció al sexe / porno reflecteix biaixos socioculturals significatius (Klein, 2002; Williams, 2016), incloses mesures específiques d’avaluació clínica Joannides, 2012). Els biaixos socioculturals inclouen suposicions sobre el desig sexual normal, els estils de relació i els interessos i pràctiques eròtiques. Per tant, és probable que les persones amb identitats sexuals alternatives s’enfrontin a una major marginació i discriminació per part dels que donen suport a un model d’addicció al sexe / porno ".

Només una de les citacions anteriors és revisada per parells: Williams, 2016. Es troba en una revista de treball social menor que no està indexada per PubMed. L'únic estudi neurològic Williams citat era, ho vas endevinar, Prause et al. 2015. Williams, 2016 és una peça d’opinió parcial que depèn de Prause et al. Llibres i articles de 2015 i David Ley pel seu suport empíric. Ignora el 51 altres estudis neurològics sobre usuaris de porno, 25 comentaris i comentaris recentsi Els estudis 110 vincular la pornografia a problemes sexuals i menys satisfacció sexual i de relació. Wiiliams, 2016 no és més que una retòrica buida.

La quarta afirmació principal de la proclamació (D)

D) “La investigació ha demostrat que la religiositat i la desaprovació moral tenen una forta influència en la percepció d’addicció al sexe / porno. Per exemple, Grubbs i col·legues (2010, 2015) van trobar que la religiositat i la desaprovació moral eren predictors forts de l’addicció a la pornografia percebuda, fins i tot quan es controlava l’ús real de la pornografia. Altres investigadors han informat de troballes similars (Abell, Steenbergh i Boivin, 2006; Kwee, Domínguez i Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby i Young-Petersen, 2017). Pel que fa a l’ús de la pornografia, Thomas (2013, 2016) va aplicar anàlisis d’arxiu per rastrejar la creació i el desplegament del marc de l’addicció entre els cristians evangèlics. Altres erudits han informat que el concepte d’addicció al sexe va sorgir als anys vuitanta com a resposta socialment conservadora a les ansietats culturals, i ha guanyat acceptació gràcies a la seva dependència de la medicalització i la visibilitat de la cultura popular (Reay, Attwood i Gooder, 1980; Voros, 2013) ".

En realitat, l'addicció al sexe / porno és no relacionat amb la religiositat en els homes. Primer, la preponderància dels estudis reporten taxes inferiors de comportament sexual compulsiu i ús de pornografia en persones religioses (estudi 1, estudi 2, estudi 3, estudi 4, estudi 5, estudi 6, estudi 7, estudi 8, estudi 9, estudi 10, estudi 11, estudi 12, estudi 13, estudi 14, estudi 15, estudi 16, estudi 17, estudi 18, estudi 19, estudi 20, estudi 21, estudi 22, estudi 23, estudi 24).

En segon lloc, dos estudis que van avaluar els addictes al sexe masculí que buscaven tractaments no van trobar cap relació amb la religiositat. Per exemple, això Estudi 2016 sobre addictes pornogràfics a la recerca de tractaments va trobar que la religiositat no es correlaciona amb símptomes o puntuacions negatives en un qüestionari de l'addicció al sexe. Això Estudi 2016 sobre hipersexuals que busquen tractaments trobat Sense relació entre el compromís religiós i els nivells d'autoinforme del comportament hipersexual i les conseqüències relacionades.

Pel que fa a les afirmacions sobre moral i "addicció percebuda" (gairebé tots els estudis que figuren a l'extracte de la proclamació), un nou estudi suggereix que no són compatibles: Utilitzeu la pornografia cibernètica Utilitzeu els paràmetres d'inventari-9 que reflecteixen la compulsivitat real en l'ús d'Internet pornogràfic? Explorant el paper de l'esforç d'abstinència. Aquest nou estudi diu que l’instrument que Grubbs utilitza en tots els seus estudis, CPUI-9, és defectuós.

El CPUI-9 inclou preguntes estranyes de 3 que avaluen la culpa i la vergonya, de manera que Les puntuacions CPUI-9 dels usuaris de pornogràfics religiosos solen inclinar-se cap amunt. L'existència de puntuacions CPUI-9 més altes per als usuaris de pornografia religiosa es va transmetre als mitjans de comunicació com a afirmació que "les persones religioses creuen falsament que són addictes a la pornografia. ”Després van seguir diversos estudis correlacionant la desaprovació moral amb les puntuacions CPUI-9. Atès que les persones religioses com a grup obtenen una puntuació més alta en la desaprovació moral, i (així) el total de CPUI-9, es va pronunciar (sense un suport real) que la desaprovació moral basada en la religió és la veritable causa de l’addicció a la pornografia. Això és un salt, i injustificat com a qüestió de ciència.

A més, les conclusions i reclamacions generades pel CPUI-9 són simplement invàlides. Grubbs va crear un qüestionari que no pot, i No s’ha validat mai, ordenant "percebut" de l’addicció real: el CPUI-9. Amb justificació científica zero he etiquetat de nou el seu CPUI-9 com a qüestionari sobre "addicció a la pornografia percebuda". Per a molt, molt més, vegeu “Un nou estudi invalida el Grubbs CPUI-9 com a instrument per avaluar la "addicció a la pornografia percebuda" o l'addicció real a la pornografia (2017)".

Finalment, la vergonya religiosa no indueix canvis cerebrals que reflecteixen els que es troben en drogodependents. Per tant, els grups que impulsen l'afirmació de "l'addicció al sexe / porno és una vergonya religiosa" encara necessiten explicar més de 3 dotzenes estudis neurològics informar de canvis en el cervell relacionats amb l'addicció en els usuaris de pornografia compulsiva / addictes al sexe. A la llum de sobre els estudis 40 que vinculen l'ús de pornografia / addicció amb problemes sexuals i una menor excitació, també necessiten explicar gairebé 1000% augmenta en la disfunció erèctil juvenil des de l’arribada dels llocs de tubs porno.

La cinquena afirmació principal de la proclamació (E)

Finalment, aquesta afirmació de proclamació combina els arguments "home de palla" especiós de 2:

E) El model d'addicció sexual / porno assumeix que els comportaments sexuals com a mecanisme d'afrontament són un indicador de l'addicció, però no considera la possibilitat que el sexe pugui ser un mecanisme d'adaptació positiu.

El model d’addicció sexual / porno no fa cap supòsit. Es tracta de persones que no poden controlar el seu comportament malgrat les greus conseqüències negatives. Aquest és el contrari de "afrontar".